☰

» »

Irski referendum o splavu

Irski referendum o splavu

Temo vidijo: vsi
1 2
3
4 5

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Zarodek nikoli ni del telesa ženske.
Ti si pa šprical biologijo?

Ne.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

nurmaln ::

kuglvinkl je izjavil:

V bistvu bodo dobesedno izumrli, zadeva se kot kaže uspešno pelje v pravo smer:


Dvomim. Ti domnevaš da bodo trenutni osemnajstletniki pri petdesetih letih še vedno imeli enako mnenje kot danes.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

Dvomim. Ti domnevaš da bodo trenutni osemnajstletniki pri petdesetih letih še vedno imeli enako mnenje kot danes.
Mnogi ga imajo, glede na to da jih je 40% glasovalo za.

Ni sicer za pričakovati, da bo desničar razumel racionalne argumente, a vendar: Grandma knows.

kuglvinkl ::

nurmaln je izjavil:

kuglvinkl je izjavil:

V bistvu bodo dobesedno izumrli, zadeva se kot kaže uspešno pelje v pravo smer:


Dvomim. Ti domnevaš da bodo trenutni osemnajstletniki pri petdesetih letih še vedno imeli enako mnenje kot danes.


Ja, svet vedno racuna na progresijo. Ti in desnicarji, ce to nisi, stavite na regresijo. Manj je vec velja samo za notranjo opremo, ne za clovekove pravice.
Your focus determines your reallity

bajsibajsi ::

Super, da je prevladal razum. Vse ostalo, 3 tedne, 7 tednov, 3 mesece itd je trivialno.

Jarno ::

kuglvinkl je izjavil:

Ja, svet vedno racuna na progresijo. Ti in desnicarji, ce to nisi, stavite na regresijo. Manj je vec velja samo za notranjo opremo, ne za clovekove pravice.


Progresija v očeh nekaterih zgleda takole, skratka vsak počne kar mu paše, decentnost je regresivna:

https://www.liveleak.com/view?t=CrfPm_1...
#65W!

jype ::

Jarno je izjavil:

Progresija v očeh nekaterih zgleda takole
Lahko našteješ te ljudi? Hvala.

Jarno je izjavil:

skratka vsak počne kar mu paše
Drži - dokler s tem ne dela škode drugim, tako kot tisti, ki se vtikate v izbiro žensk glede rojstev.

Jarno je izjavil:

decentnost je regresivna:
Definitivno je regresivna. Zaradi nje milijoni posiljenih otrok trpijo in v življenju nikoli ne doživijo pravice - ker je nespodobno povedat, da te je duhovnik posilil.

nurmaln ::

bajsibajsi je izjavil:

Super, da je prevladal razum. Vse ostalo, 3 tedne, 7 tednov, 3 mesece itd je trivialno.

Prav, 3 tedne, 7 tednov, 3 mesece je trivialno. Kaj pa 7 mesecev? Trivialno ali ne?

kuglvinkl je izjavil:

Ja, svet vedno racuna na progresijo. Ti in desnicarji, ce to nisi, stavite na regresijo. Manj je vec velja samo za notranjo opremo, ne za clovekove pravice.

Progresijo si nekdo lahko predstavlja kot progresijo pri pravicah nosečnic, nekdo drug pa kot progresijo pri pravicah nerojenih otrok.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

vostok_1 ::

Narava doesn't care about morality.

Svet bo povedal čez par 100 let, kakšna je najboljša preživetvena družbena taktika. Having no kids or having kids.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

nurmaln je izjavil:

Kaj pa 7 mesecev? Trivialno ali ne?
Seveda je trivialno.

nurmaln je izjavil:

Progresijo si nekdo lahko predstavlja kot progresijo pri pravicah nosečnic, nekdo drug pa kot progresijo pri pravicah nerojenih otrok.
Ne. Progresijo si lahko nekdo predstavlja kot to, da se ljudje lahko sami odločajo o lastnih dejanjih, regresijo pa tako, da se namesto njih odločajo drugi.

Nihče ne trdi, da je splav obvezen, čeprav desničarji očitno mislite, da "dovoljen" pomeni točno to.

Upam, da vsaj otroke cepite.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Jarno ::

jype je izjavil:

Ne. Progresijo si lahko nekdo predstavlja kot to, da se ljudje lahko sami odločajo o lastnih dejanjih, regresijo pa tako, da se namesto njih odločajo drugi.

Kar dobimo po taki miselnosti, je sestreljeno potniško letalo nad Ukrajino.
Sicer pa vidim, da te je forumsko kratkočasenje utrdilo do te mere, da nisi zmožen objektivne presoje. Biased case.

Še ena o splavu, zdaj, ko Irski gre dobro, bi lahko razmislili o sirotišnicah (ne cerkvenih seveda) in posvojitvah. Ravno včeraj sem gledal reportažo o dvojčkih in USA, ki ju je mama kmalu "zavrgla" in dala v posvojitev. Pa sta zdaj zdrava in srečna otroka.
#65W!

Zgodovina sprememb…

jype ::

Jarno je izjavil:

Kar dobimo po taki miselnosti, je sestreljeno potniško letalo nad Ukrajino.
Ravno obratno. Potniško letalo je nad Ukrajino sestrelila vojska Ruske federacije, ki je sodoben fašističen režim, avtoritaren precej bolj, kot katerakoli druga primerljiva država.

bajsibajsi ::

nurmaln je izjavil:

bajsibajsi je izjavil:

Super, da je prevladal razum. Vse ostalo, 3 tedne, 7 tednov, 3 mesece itd je trivialno.

Prav, 3 tedne, 7 tednov, 3 mesece je trivialno. Kaj pa 7 mesecev? Trivialno ali ne?


Ne vem in me v dejanski situaciji, ki je vladala do sedaj, niti ne zanima - pravim, da je edino pravilno, da se za moznost splavitve lahko odloci tudi zenska/punca samostojno in individualno in ne na podlagi zblojene miselnosti cerkvenega patriarhata in tebe ter tebi podobnim (ne)mislecim.

kuglvinkl ::

Zato lahko ugotovimo, da so vceraj progresivni desnicarji, kakor se cudno to slisi, glasovali ZA, ceprav se sami OSEBNO nebi niloli odlocili za poseg. Vendar zaradi tega ne jahajo drugih.
Your focus determines your reallity

AndrejO ::

Notranje konsistenten argument so imeli: splav se izvaja ne glede na prepoved. Edini način, da se ga bi resnično omejilo, je totalen fašističen nadzor žensk vključno s prepovedjo izhoda iz države v rodni dobi in še kaj.

Glede na to, torej, da splava ni možno izbrisati, je naslednje vprašanje, če je trenutna ureditev ustrezna. Zaključek je bil, da ne.

Za malo boljše razumevanje tega, o kakšni krutosti in trpljenju je govora, pa je najbolje prebrati govor vodje FF, ko je v Dail pojasnil, da bo osebno podprl odpravo dopolnila. Da si ne bo kdo mislil, da žlahtna desnica ne obstaja ali pa, da ni sočutna.

https://www.fiannafail.ie/speech-by-mic...

On an issue as profoundly important as this we must all struggle with complex and discomforting medical and ethical issues. If our views change, if the facts become clearer, if we come to understand properly the impact of a policy on others then we must be willing to act accordingly.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: AndrejO ()

nurmaln ::

bajsibajsi je izjavil:

nurmaln je izjavil:

bajsibajsi je izjavil:

Super, da je prevladal razum. Vse ostalo, 3 tedne, 7 tednov, 3 mesece itd je trivialno.

Prav, 3 tedne, 7 tednov, 3 mesece je trivialno. Kaj pa 7 mesecev? Trivialno ali ne?


Ne vem in me v dejanski situaciji, ki je vladala do sedaj, niti ne zanima - pravim, da je edino pravilno, da se za moznost splavitve lahko odloci tudi zenska/punca samostojno in individualno in ne na podlagi zblojene miselnosti cerkvenega patriarhata in tebe ter tebi podobnim (ne)mislecim.


No vidiš, tukaj se verjetno potem ne bomo nikoli strinjali. Jaz mislim da vprašanje ali se dovoli splav pri sedmih mesecih "on a whim", ni trivialno. Ena in druga strani bosta v nekem trenutku pomoje morali pristati na to da je prekinitev nosečnosti lahko (ni pa nujno da je) umor nerojenega otroka. V prvih nekaj tednih zagotovo ni, v zadnjih nekaj tednih zagotovo je.

Tudi če bi pristal na to da ima ženska pravico "odpovedat gostoljubnost" zdravemu nerojenemu otroku na primer v 28 tednu, bi to kvečjemu pomenilo da ima pravico sprožiti porod ali carski rez. Ne pa bi ji dalo pravice, da otroka najprej umori, potem razkosa in ga po kosih spravi iz telesa.
Seveda če bi otrok preživel (za kar je velika možnost), bi ga bila mama dolžna preživljati vsaj v enaki meri kot ga je dolžan oče, ki si otroka ni želel.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

jype ::

nurmaln je izjavil:

No vidiš, tukaj se verjetno potem ne bomo nikoli strinjali. Jaz mislim da vprašanje ali se dovoli splav pri sedmih mesecih "on a whim", ni trivialno. Ena in druga strani bosta v nekem trenutku pomoje morali pristati na to da je prekinitev nosečnosti lahko (ni pa nujno da je) umor nerojenega otroka. V prvih nekaj tednih zagotovo ni, v zadnjih nekaj tednih zagotovo je.
Zakaj se ne bi strinjali? Ko rečemo, da je splav v 7. mesecu trivialno ovrednotiti nismo trdili, da ne gre za umor otroka - ki to že je. Seveda gre, zato tak splav tudi ni dovoljen kar "on a whim".

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

jype ::

nurmaln je izjavil:

Seveda če bi otrok preživel (za kar je velika možnost), bi ga bila mama dolžna preživljati vsaj v enaki meri kot ga je dolžan oče, ki si otroka ni želel.
Nikakor ne. To že zdaj urejamo tako, da biološki starš (ali par) otroka lahko da v rejo ali ga ponudi v posvojitev, od takrat naprej je pa skrb za otroka stvar države (in ne staršev).

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

No vidiš, tukaj se verjetno potem ne bomo nikoli strinjali. Jaz mislim da vprašanje ali se dovoli splav pri sedmih mesecih "on a whim", ni trivialno. Ena in druga strani bosta v nekem trenutku pomoje morali pristati na to da je prekinitev nosečnosti lahko (ni pa nujno da je) umor nerojenega otroka. V prvih nekaj tednih zagotovo ni, v zadnjih nekaj tednih zagotovo je.
Zakaj se ne bi strinjali?

Predvsem zaradi tistih, ki takoj ko nekdo reče da pravica ženske do splava ni absolutna, pričnejo s histeričnimi izpadi o fašistih, šovinistih in vse kar paše zraven. Namesto normalne debate se proba drugače mislečega utišati z zmerjanjem.

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Seveda če bi otrok preživel (za kar je velika možnost), bi ga bila mama dolžna preživljati vsaj v enaki meri kot ga je dolžan oče, ki si otroka ni želel.
Nikakor ne. To že zdaj urejamo tako, da biološki starš (ali par) otroka lahko da v rejo ali ga ponudi v posvojitev, od takrat naprej je pa skrb za otroka stvar države (in ne staršev).


Oče se ne more enostransko odpovedati skrbi za otroka. Če se mama lahko, gre za diskriminacijo.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: nurmaln ()

jype ::

nurmaln je izjavil:

Oče se ne more enostransko odpovedati skrbi za otroka. Če se mama lahko, gre za diskriminacijo.
Mama se lahko sama, kadar je samohranilka. Oče tudi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

nurmaln ::

jype je izjavil:

nurmaln je izjavil:

Oče se ne more enostransko odpovedati skrbi za otroka. Če se mama lahko, gre za diskriminacijo.
Mama se lahko sama, kadar je samohranilka. Oče tudi.

in kaj se potem buniš? saj sem napisal "...bi ga bila mama dolžna preživljati vsaj v enaki meri kot ga je dolžan oče, ki si otroka ni želel"
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

jype ::

nurmaln je izjavil:

in kaj se potem buniš? saj sem napisal "...bi ga bila mama dolžna preživljati vsaj v enaki meri kot ga je dolžan oče, ki si otroka ni želel"
Oče lahko mamo vedno umori, pa mu potem ni treba plačevati preživnine, ko si ravno tako zelo tehnično natančen.

nurmaln ::

I think you need to put that blunt down.
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln

frudi ::

AndrejO je izjavil:

Notranje konsistenten argument so imeli: splav se izvaja ne glede na prepoved. Edini način, da se ga bi resnično omejilo, je totalen fašističen nadzor žensk vključno s prepovedjo izhoda iz države v rodni dobi in še kaj.

Glede na to, torej, da splava ni možno izbrisati, je naslednje vprašanje, če je trenutna ureditev ustrezna. Zaključek je bil, da ne.

Tole je zelo blizu mojemu trenutnemu pogledu in moja moralna osnova za podporo splavu - če je prepovedan, je v praksi še slabše in povzroča še več trpljenja, na individualni in družbeni ravni. Izbira manjšega zla torej, čeprav verjetno tako stališče ne sloni na pretirano trdnih moralnih temeljih.

Kot sem pisal že prej, bi sam raje videl, da se obdrži priznanje pravic nerojenim, kot je v trenutni irski ustavi, ker se mi zdi ena osnovnih nalog družbe in države zaščita šibkejših pred samovoljo močnejših, sploh kadar šibkejši nimajo lastnega glasu. Ampak če država ob tem ne more pripraviti funkcionalne zakonodaje, ki bi v praksi omogočala splav, ne da bi bila v nasprotju z ustavo, potem je kot kaže res bolje, da se ustava spremeni. Žalostno, ampak, kot rečeno, manjše zlo. Upam.

A to naj bi bilo desničarsko stališče? Kaj vem. Do takega razmišljanja sem prišel, odkar sem pred leti iz moralnih razlogov prenehal uporabljati živalske izdelke in sčasoma ugotovil, da zelo podobni pomisleki veljajo tudi za nerojene zarodke/otroke (kakorkoli jih že kdo želi imenovati). Pred tem sem dolgo podpiral pravico do splava, tako na družbeni (v smislu zakonodaje in družbene sprejemljivosti), kot osebni ravni (v smislu sicer težke, ampak moralno nesporne odločitve ženske). Prav tako sem celo življenje ateist, preden kdo začne metati okoli religiozne oznake. Tudi politični kompas pravi, da sem sicer glede družbenih vprašanj ekstremno na libertarni strani in nikoli nisem našel kaj dosti skupnega s sicer desnimi strankami in stališči. Po mojem tole torej ni tako levo/desno vprašanje, kot se rado predstavlja.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: frudi ()

kuglvinkl ::

frudi je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Notranje konsistenten argument so imeli: splav se izvaja ne glede na prepoved. Edini način, da se ga bi resnično omejilo, je totalen fašističen nadzor žensk vključno s prepovedjo izhoda iz države v rodni dobi in še kaj.

Glede na to, torej, da splava ni možno izbrisati, je naslednje vprašanje, če je trenutna ureditev ustrezna. Zaključek je bil, da ne.

Tole je zelo blizu mojemu trenutnemu pogledu in moja moralna osnova za podporo splavu - če je prepovedan, je v praksi še slabše in povzroča še več trpljenja, na individualni in družbeni ravni. Izbira manjšega zla torej, čeprav verjetno tako stališče ne sloni na pretirano trdnih moralnih temeljih.

Kot sem pisal že prej, bi sam raje videl, da se obdrži priznanje pravic nerojenim, kot je v trenutni irski ustavi, ker se mi zdi ena osnovnih nalog družbe in države zaščita šibkejših pred samovoljo močnejših, sploh kadar šibkejši nimajo lastnega glasu. Ampak če država ob tem ne more pripraviti funkcionalne zakonodaje, ki bi v praksi omogočala splav, ne da bi bila v nasprotju z ustavo, potem je kot kaže res bolje, da se ustava spremeni. Žalostno, ampak, kot rečeno, manjše zlo. Upam.

A to naj bi bilo desničarsko stališče? Kaj vem. Do takega razmišljanja sem prišel, odkar sem pred leti iz moralnih razlogov prenehal uporabljati živalske izdelke in sčasoma ugotovil, da zelo podobni pomisleki veljajo tudi za nerojene zarodke/otroke (kakorkoli jih že kdo želi imenovati). Pred tem sem dolgo podpiral pravico do splava, tako na družbeni (v smislu zakonodaje in družbene sprejemljivosti), kot osebni ravni (v smislu sicer težke, ampak moralno nesporne odločitve ženske). Prav tako sem celo življenje ateist, preden kdo začne metati okoli religiozne oznake. Tudi politični kompas pravi, da sem sicer glede družbenih vprašanj ekstremno na libertarni strani in nikoli nisem našel kaj dosti skupnega s sicer desnimi strankami in stališči. Po mojem tole torej ni tako levo/desno vprašanje, kot se rado predstavlja.


Nihče, ampak nihče ne bo uporabl moralo pri jebanju žensk v glavo, in zraven prodajal osnovne naloge družbe...

Ti kar tišči svojo glavo v izdelke neživalskega izvora, ker te tudi mi ne jebemo s tem, na noben način, tudi z mnenjem ne (vseeno nam je, če ješ zrak, resnično).
Your focus determines your reallity

frudi ::

Lepa demonstracija tvoje 'strpnosti'.

Kaj točno se ti zdi spornega pri ideji, da je ena bistvenih nalog družbe in zakonodaje zaščita šibkejših članov te družbe, sploh tistih, ki so popolnoma nemočni napram močnejšim/večini?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

matobeli ::

Sporno je samo to da želiš polovici populacije avtomatično odvzeti pravico do odločanja ker se bojiš da bodo to pravico morda uporabili drugače kot si želiš.

Kar pa se tiče tvoje izjave o "strpnosti", res je, nikomur se ne da niti ukvarjati s tem kam tiščiš glavo in če ne boš siten glede tega te bodo vsi pustili na miru.

frudi ::

Kako pravico želim komu odvzemat? A sta v svojem pravičniškem besu sploh prebrala, kaj sem napisal? Pa kaj sta tako obsedena s tiščanjem glave nekam, da to oba povdarjata?

Nobenemu se pa med vsem tem ne da odgovoriti na moje preprosto vprašanje, kaj je tako spornega glede zaščite šibkejših.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

jype ::

frudi je izjavil:

Kako pravico želim komu odvzemat?
Ženski jemlješ pravico do tega, da se odloča o lastnem telesu.

frudi je izjavil:

Nobenemu se pa med vsem tem ne da odgovoriti na moje preprosto vprašanje, kaj je tako spornega glede zaščite šibkejših.
To, da z "zaščito šibkejših" v resnici zatiraš šibkejše.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

kuglvinkl ::

@frudi, to kar pravi jype. Če si napravil zmoto v sklepanju, nič hudega, boš še enkrat poglčedal premise in napravil pravilen sklep. Če pa tega nikakor ne uvidiš, pa hej, srečno, upam, da se tako ne motiš tudi na področjih, ki znatno vplivajo na tvoje življenje.

Ampak, dejte mi povedat, zdej, ko se lahko sproščeno pogovarjamo. Zakaj vas je tako strah, da bi se ženske same odločale?
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

Jarno ::

Tako na pamet, iz ene reklame:
Še prehitro bodo zrasli.

Second thoughts, man, second thoughts.
Pomanjkanje tega in psihološki varnostni ukrep racionalizacije sta odmik od moralnega napredka.
#65W!

Shegevara ::

kuglvinkl je izjavil:

@frudi, to kar pravi jype. Če si napravil zmoto v sklepanju, nič hudega, boš še enkrat poglčedal premise in napravil pravilen sklep. Če pa tega nikakor ne uvidiš, pa hej, srečno, upam, da se tako ne motiš tudi na področjih, ki znatno vplivajo na tvoje življenje.

Ampak, dejte mi povedat, zdej, ko se lahko sproščeno pogovarjamo. Zakaj vas je tako strah, da bi se ženske same odločale?


Jaz tebe razumem. Nerojenim fetusom ne priznavaš pravic in s takim mnenjem ni nič narobe. Narobe je samo, če tako nizkotno blatiš tiste, ki menijo, da jih fetus vsaj v neki meri potrebuje ali je upravičen imeti.
Torej, če štartaš iz premise, kot jo imaš ti, je v situacijo vpletena samo ženska, ki opravlja splav in nič drugega. Tvoje vprašanje je torej povsem na mestu: Zakaj bi se potem kdorkoli vtikal v nekaj, kar se tiče samo življenja nosečnice?
Dovolj je, da razumeš, da ne štartajo vsi z iste premise, kot ti in ne razumejo splava kot nečesa, kar se tiče izključno samo ene osebe.
Ker, če bi razumeli to na tvoj način, bi se s tabo strinjali in dilema nikoli sploh ne bi obstajala.

jype ::

Shegevara je izjavil:

Narobe je samo, če tako nizkotno blatiš tiste, ki menijo, da jih fetus vsaj v neki meri potrebuje ali je upravičen imeti.
Ne. Narobe je, če polno razvite ljudi enačiš s popolnoma nerazvitimi zarodki in jih v imenu pravic zarodkov trpinčiš.

kuglvinkl ::

Zenske namrec.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

SimplyMiha ::

Lejte, zelo enostavno je - če nas splav tako moti, je še najbolje, da ženskam ne darujemo več sperme, dokler ne gre za dejanski naraščaj. Eto!

Kje je zdaj moja nobelova za mir?

kuglvinkl ::

Seveda, samo RKC bo od tebe zahtevala, da svoje orodje v nic ne obleces. In da punca ne je tabletk.
Your focus determines your reallity

ZaphodBB ::

kuglvinkl je izjavil:

Seveda, samo RKC bo od tebe zahtevala, da svoje orodje v nic ne obleces. In da punca ne je tabletk.

In ti bi se upiral nacistom, nisi pa sposoben ignorirat zahteve RKC?
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

kuglvinkl ::

Kwa?
Your focus determines your reallity

SimplyMiha ::

kuglvinkl je izjavil:

Seveda, samo RKC bo od tebe zahtevala, da svoje orodje v nic ne obleces. In da punca ne je tabletk.

Glede tega ima pri meni RKC toliko avtoritete kot ti, ne več ne manj.

nagobčnik ::

SimplyMiha je izjavil:

Lejte, zelo enostavno je - če nas splav tako moti, je še najbolje, da ženskam ne darujemo več sperme, dokler ne gre za dejanski naraščaj. Eto!


Ko ne gre za željo po naraščaju, je sperma za žensko itak večinoma vse prej kot dar. Res čuden evfemizem. Je pa dobra ideja, če si mislil vbrizgavanje nasploh, ja.

ZaphodBB ::

kuglvinkl je izjavil:

Kwa?

Natakni si kondom, pa ne povedat župniku.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

nagobčnik ::

kuglvinkl je izjavil:

Seveda, samo RKC bo od tebe zahtevala, da svoje orodje v nic ne obleces. In da punca ne je tabletk.


ZaphodBB ::

Ker RKC je totalno izpostava ameriških protestantov.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype

nagobčnik ::

Deluje tudi pri katoliških omejitvah.

Shegevara ::

jype je izjavil:

Shegevara je izjavil:

Narobe je samo, če tako nizkotno blatiš tiste, ki menijo, da jih fetus vsaj v neki meri potrebuje ali je upravičen imeti.
Ne. Narobe je, če polno razvite ljudi enačiš s popolnoma nerazvitimi zarodki in jih v imenu pravic zarodkov trpinčiš.


Kar se tiče pravice do življenja nisem edini, ker tudi med podporniki splava je veliko takih, ki priznavajo življenje fetusu po določeni stopnji razvitosti.
Osebno se sprašujem recimo, zakaj sploh omejujemo izvajanje splava v kateremkoli času nosečnosti? Obstaja sploh kak dober argument torej zakaj se zarodka ne sme odstraniti v zelo pozni nosečnosti? (če recimo pride do tega scenarija).

kuglvinkl ::

Shegevara je izjavil:

jype je izjavil:

Shegevara je izjavil:

Narobe je samo, če tako nizkotno blatiš tiste, ki menijo, da jih fetus vsaj v neki meri potrebuje ali je upravičen imeti.
Ne. Narobe je, če polno razvite ljudi enačiš s popolnoma nerazvitimi zarodki in jih v imenu pravic zarodkov trpinčiš.


Kar se tiče pravice do življenja nisem edini, ker tudi med podporniki splava je veliko takih, ki priznavajo življenje fetusu po določeni stopnji razvitosti.
Osebno se sprašujem recimo, zakaj sploh omejujemo izvajanje splava v kateremkoli času nosečnosti? Obstaja sploh kak dober argument torej zakaj se zarodka ne sme odstraniti v zelo pozni nosečnosti? (če recimo pride do tega scenarija).


Ne vem, zakaj je tako težko razumeti, da tudi tisti, ki menijo, da gre za živo bitje 3 dni po spočetju, so za ureditev, v kateri je splav DOVOLJEN in so glasovali ZA, so pa tako razvestljeni, da se v druge ne vtikajo - še več, na qrac jim gre, da se drugi vtikajo v ženske.
Your focus determines your reallity

[D]emon ::

kuglvinkl je izjavil:

Zakaj vas je tako strah, da bi se ženske same odločale?


Simpl. Gre za zastarelo in preziveto mentaliteto po kateri je zenska lastnina, ki se ob poroki preda iz lasti oceta v last moza. (Simbolizem porocnega prstana) In boh ne daj, da bi si lastnina drznila odlocati o sami sebi!!!11enaena
Mavrik ta forum uporablja za daljsanje e-penisa. Ker si ne upa iz hise.

Shegevara ::

[D]emon je izjavil:

kuglvinkl je izjavil:

Zakaj vas je tako strah, da bi se ženske same odločale?


Simpl. Gre za zastarelo in preziveto mentaliteto po kateri je zenska lastnina, ki se ob poroki preda iz lasti oceta v last moza. (Simbolizem porocnega prstana) In boh ne daj, da bi si lastnina drznila odlocati o sami sebi!!!11enaena


Bolj slaba logika. Potemtakem bi se lahko mož odločil za splav, pa je verjetno zelo malo takih, ki bi tako absurdno pozicijo imeli.

frudi ::

jype je izjavil:

Ženski jemlješ pravico do tega, da se odloča o lastnem telesu.

Kako? Sej sem napisal, da če je država nesposobna zaščitit nerojene otroke brez prepovedi splava, je potem manjše zlo, da splav ostane na voljo.

frudi je izjavil:

To, da z "zaščito šibkejših" v resnici zatiraš šibkejše.

Odrasla ženska je šibkejša od nebogljenega zarodka? Ti pa imaš res nizkotno mnenje o ženskah. Grozljivo. Daj se resno zamisli, kakšne zaničljive seksizme stresaš.

kuglvinkl je izjavil:

@frudi, to kar pravi jype.

jype predvsem kvasi seksistične neumnosti.

kuglvinkl je izjavil:

Ampak, dejte mi povedat, zdej, ko se lahko sproščeno pogovarjamo. Zakaj vas je tako strah, da bi se ženske same odločale?

Ti očitaš drugim zmote v sklepanju, sam pa ne sprevidiš lastne napačne premise, da me ni nikakor strah, da bi se ženske same odločale. Celo vedno znova spregledaš, da ne podpiram prepovedi splava. Ampak izvoli pretepati slamnate može še naprej, če ti je to tako v veselje.

Mene po drugi strani bolj zanima, zakaj je recimo tebe in jypeta tako strah priznati kakršnekoli pravice nerojenim otrokom?
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

kuglvinkl ::

Ker niso nerojeni otroci.

Sem bil zraven pred tremi tedni pri rojstu mojega drugega. Vem tocno kaj pride ven, otrok namrec. Ko sem avgusta lani ustrelil v polno, cez en teden tisto ni bil otrok. Kapis?

A ti mas otroke?

Se pravi. Zarodek ni nebogljen, ker je pac samo zarodek.

Ti si isti kot irski skof, ki je ob sprejetju amandmaja, ki so ga v petek vrgli cez okno rekel, da je za otroka najbolj nevarno mesto v maminem trebuhu.
Your focus determines your reallity

Zgodovina sprememb…

1 2
3
4 5