Irski referendum o splavu

Shegevara je 28. maj 2018 ob 20:19 izjavil:

[D]emon je 28. maj 2018 ob 19:45 izjavil:

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 15:27 izjavil:

Zakaj vas je tako strah, da bi se ženske same odločale?

Simpl. Gre za zastarelo in preziveto mentaliteto po kateri je zenska lastnina, ki se ob poroki preda iz lasti oceta v last moza. (Simbolizem porocnega prstana) In boh ne daj, da bi si lastnina drznila odlocati o sami sebi!!!11enaena

Bolj slaba logika. Potemtakem bi se lahko mož odločil za splav, pa je verjetno zelo malo takih, ki bi tako absurdno pozicijo imeli.

Veliko stevilo zensk je prisiljenih v splav s strani svojega partnerja.

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 20:36 izjavil:

Ker niso nerojeni otroci.

Sem bil zraven pred tremi tedni pri rojstu mojega drugega. Vem tocno kaj pride ven, otrok namrec. Ko sem avgusta lani ustrelil v polno, cez en teden tisto ni bil otrok. Kapis?

A ti mas otroke?

Spet pretepaš slamnate može, splave se ne izvaja takoj po spočetju in ne en teden po njem. Nenazadnje kako tisto nesrečno bitje imenuješ niti nima veze, ali je zarodek, nerojen otrok, nerojen človek, v resnici je vseeno. Gre za živo, razvijajoče človeško bitje. Nekateri mu/ji priznavajo dolečene pravice prej, kot bi jih drugi. Očitno pa je, da dlje kot je razvit(a), več pravic si zasluži, nenazadnje se s tem v praksi strinja tudi širša družba (sicer bi bil splav praviloma dovoljen skozi celotno nosečnost). Ampak eni dobite psihotične izpade, če kdo želi diskusijo o tem, od kod točno izhajajo pravice nerojenih in ali jih bi veljalo nekako tudi konkretneje zakonsko priznati.

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 20:36 izjavil:

Se pravi. Zarodek ni nebogljen, ker je pac samo zarodek.

Beseda nebogljen očitno pomeni nekaj druga, kot si predstavljaš. Priporočam ti pogled v slovar. Ker to, kar si tule izjavil, je absurdno.

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 20:36 izjavil:

Ti si isti kot irski skof, ki je ob sprejetju amandmaja, ki so ga v petek vrgli cez okno rekel, da je za otroka najbolj nevarno mesto v maminem trebuhu.

Še več pretepanja slamnatih mož in polaganje besed drugim v usta. Če se še ne popolnoma peniš pri ustih, raje napiši kaj smiselnega.

Zakaj bi pa po tvojem torej kdo imel pravico odločati namesto ženske po recimo 20 tednih?

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 21:06 izjavil:

Ti vztrajas (na Irskem.npr. od petka nic vec), da je nasciturus pri 10 tednih neki nebogljenega, ki si zasluzi enako zascito kot mama

Narobe v vseh točkah. Kot prvo, zarodek pri kateremkoli tednu je nekaj nebogljenega, po definiciji, saj si ne more sam pomagat. Še enkrat, slovar v roke.
Kot drugo, ne trdim, da si nerojeni zaslužijo isto zaščito kot mame. To je absurdna izjava, nihče ne želi ubijati mame, če ne splavi. Od kod pobiraš take?

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 21:06 izjavil:

Razlogi so pa bolj kompleksni.

Kompleksni ali enostavni, zelo slabo jih predstavljaš in argumentiraš. Daj se no malo potrudi, vsaj toliko kot se trudiš z žaljivkami in podtikanji.

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 21:06 izjavil:

Mi npr. cenimo zenske najmanj enako kot sebe moske, vi bi pa radi odlocali namesto njih.

Spet narobe v vseh točkah. Kot prvo vidim, kako cenite ženske ja, tako da so po vašem šibkejše od zarodka, direktno izpod jypetovih prstov.
Kot drugo, spet podtikaš, da želimo odločati namesto njih. Še zdaj ti ni potegnilo, da nisem za zakonsko prepoved splava.

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 21:06 izjavil:

Kot sem.napisal zgoraj je taksna ureditev tudi pri nas, se prav 10 tednov brez vprasanj (ja, je meja). IIRC sicer glede tednov.

Ja čakaj malo no, a po X tednih pa zdaj bi odločal ti namesto žensk? Vsaj malo konsistentnosti, prosim no.

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 15:27 izjavil:

@frudi, to kar pravi jype. Če si napravil zmoto v sklepanju, nič hudega, boš še enkrat poglčedal premise in napravil pravilen sklep. Če pa tega nikakor ne uvidiš, pa hej, srečno, upam, da se tako ne motiš tudi na področjih, ki znatno vplivajo na tvoje življenje.

Ampak, dejte mi povedat, zdej, ko se lahko sproščeno pogovarjamo. Zakaj vas je tako strah, da bi se ženske same odločale?

Jaz se popolnoma strinjam s tem, da se nerojencem recimo z downovim sindromom ne pobija. Naj se odločijo, ko bodo polnoletni, ali bi jih morali 18 let poprej ubiti ali ne. Tudi če se ne bodo zmogli odločiti, NAJ SE ODLOČIJO.
For fuck sake. Za otroke gre!
To, da bodo starši hoteli fentati sebe ker bodo vložili 300% svojega življenja v otroka, ki mu ni pomoči, je nepomembno.

"Za otroke gre!" je taka blesava foskula, da niti smesno vec ni.

Ce se ne delajo svinjarije v imenu boga/bogov, se pa v imenu otrok.

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 22:00 izjavil:

Taksne ureditve nima nihce po mojem. Zagovorniki splava se za kaj takega niti priblizno ne zavzemamo. Mi se goree zavzemamo za mejo. S katero se splav dovoli do nekaj trdnov po zanositvi.

A to vam je novo?

Ni novo, je samo nekompatibilno z vašimi argumenti za dovolitev splava. Kam pa izginejo pravice žensk, ko nosečnost doseže to magično mejo?

kuglvinkl je 28. maj 2018 ob 22:00 izjavil:

Taksne ureditve nima nihce po mojem. Zagovorniki splava se za kaj takega niti priblizno ne zavzemamo. Mi se goree zavzemamo za mejo. S katero se splav dovoli do nekaj trdnov po zanositvi.

A to vam je novo?

Saj je jasno, da se nasprotniki splava načeloma strinjajo s splavom v vseeno katerem starostnem obdobju. Pogoj je le, da je zarodek star 18 let, da se lahko sam odloči.

Čak, a te moti, ker znanost želi pokazati, da ima skupek celic na neki stopnji razvoja že dovolj podobnosti s človekom in s tem njega pripadajočih pravic?

Kar mene zadeva, je smešno, da se ukvarjamo z še nerojenimi otroci, medtem ko je smrtnost med otroci v deželah v "razvoju" še kar visoka. Ampak to nas ne gane!

#FirstWorldProblems

SimplyMiha je 28. maj 2018 ob 22:40 izjavil:

Kar mene zadeva, je smešno, da se ukvarjamo z še nerojenimi otroci, medtem ko je smrtnost med otroci v deželah v "razvoju" še kar visoka. Ampak to nas ne gane!

#FirstWorldProblems

Mas se bolj "zabaven" problem. V ZDA se v zadnjih letih visa odstotek zensk, ki umro med porodom ali kmalu po njem. Toliko o "best country in the world".

frudi je 26. maj 2018 ob 16:12 izjavil:

Še kar naprej nekateri ponavljate absurden slamnati mož, da vsak, ki ima pomisleke glede splava, mora sovražiti ženske in želi oblast nad njihovimi telesi. Po enako nestrpni logiki vas potem druga stran obmetava z morilci otrok. Uživajte v še nadaljnem metanju dreka drug v drugega.

AndrejO je 26. maj 2018 ob 10:12 izjavil:

Mislim, da je Sagan kar lepo zadel. Umor se začne tam, kjer ubijemo človeka. Na eni strani spektra je oplojeno jajčece, ki mu težko rečeš človek, na drugi strani spektra je otrok v trenutku preden se rodi, ki mu težko odvzameš pravico do življenja. Nekje vmes se mora postaviti mejo, kjer zarodek preneha biti del telesa ženske in postane povezan s telesom ženske.

Se strinjam, da nekje je potrebno postaviti mejo. Vprašanje pa je, če jo lahko postavimo na točki, kjer je splav še vedno lahko praktično izvedljiv (ker bodimo iskreni, splav se v praksi ne izvaja, ko gre samo za oplojeno jajčece), pa hkrati ne moralno sporen. Ne morem se pretvarjati, da poznam odgovor na to vprašanje, ker, kot pravim, še nisem našel moralno konsistentne pozicije, ki bi mi dala zadovoljiv odgovor. Po Saganovem pristopu iz miljard in miljard sem se tudi sam sicer dolgo zgledoval, pa se mi je na koncu izkazal za pomankljivega. Mislim, da je problem v tem, da se v osnovi izhaja iz potrebe po kompromisu in se na podlagi tega išče neko moralno osnovo, ki bi tak kompromis opravičila. Sam si želim argument v prid splavu, ki bi bil v osnovi izpeljan iz smiselnih osnovnih moralnih načel, brez zapletov v nekonsistentnosti in kontradikcije. Žal ga do sedaj še nisem našel, pa ga iščem že par desetletij.

AndrejO je 26. maj 2018 ob 10:12 izjavil:

Mimogrede, tudi, če bo amandma odpravljen, bo o tem najprej moral biti obveščen parlament in tudi, ko bo, bo potrebno spremeniti še zakon, ki tudi, če je bil sprejet na podlagi tega ustavnega amandmaja, z odpravo še ne bo postal neustaven ali celo ničen. Naslednji korak bo tako iskanje novega in za večino državljanov sprejemljivejšega kompromisa na zgoraj omenjenem spektru.

Jaz bi želel videti ravno nasprotno. Da ustavni amandma in z njim priznanje pravic nerojenih ostane. In da se nato uspe pripraviti zakonodaja, ki bi bila v skladu z amandmajem, pa bi še vseeno dopuščala splav. Izgleda si želim nemogoče?

Vsak, ki želi kazensko preganjati ženske in zdravnike, ki ne želijo roditi otroka, sovraži ženske in si želi nadzorovati njihova telesa. To je to.

Jaz imam že več let pozicijo, da se umaknem iz debate o splavu ter prepustim odločitev ženskam. Naj se one zmenijo - v vsaki družbi oz. družbeni klimi je drugače, tradicija, "vera" (ne nujno v boga),...

nurmaln je 29. maj 2018 ob 18:38 izjavil:

Lansko leto je ameriški kongres sprejemal zakon o prepovedi splava po 20 tednu. Rezulatat je bil 237-189 glasov. 189 kongresnikov je bilo proti prepovedi! Samo trije demokrati so glasovali za prepoved.

Tako je - prepoved je nesmiselna. Omejitev, po drugi strani, je smiselna, ker so razlogi zanjo utemeljeni ma medicinski znanosti. Vemo, da desnica znanosti ne upošteva.

nurmaln je 29. maj 2018 ob 18:38 izjavil:

Da vemo o čem govorimo, tole je 20 tednov.

Da vemo, o čem govorimo, ko govorimo o "prepovedi":

Death of Savita Halappanavar @ Wikipedia

jype je 29. maj 2018 ob 18:42 izjavil:

nurmaln je 29. maj 2018 ob 18:38 izjavil:

Lansko leto je ameriški kongres sprejemal zakon o prepovedi splava po 20 tednu. Rezulatat je bil 237-189 glasov. 189 kongresnikov je bilo proti prepovedi! Samo trije demokrati so glasovali za prepoved.

Tako je - prepoved je nesmiselna. Omejitev, po drugi strani, je smiselna, ker so razlogi zanjo utemeljeni ma medicinski znanosti. Vemo, da desnica znanosti ne upošteva.

Potem bi ti podpril ta zakon? Če smo natančni je bilo:
...that would criminalize abortions after 20 weeks of pregnancy, with exceptions for instances where the life of the mother is at risk and in cases involving rape or incest.

jype je 29. maj 2018 ob 18:42 izjavil:

Da vemo, o čem govorimo, ko govorimo o "prepovedi":

Death of Savita Halappanavar @ Wikipedia

Skoraj bi si upal staviti da tukaj ni nikogar ki bi nasprotoval splavu v takšnem primeru. Lahko mi pa dokažeš nasprotno.

Ampak v vsakem primeru, verjemi da se ne želiš iti štetja trupel. Na strani tistih ki so proti kakršnimkoli omejitvam (in za te sem že navedel da jih je ogromno), je trupel na stotisoče ali milijone.

Desnica je vedno bila ekskluzivni klub penisačev.

Jure res bi se lahko malo umiril z osebnimi napadi ker si res naporen. Pojma nimaš kakšen je moj pogled na temo, tukaj sem zaradi izmenjave mnenj. Še kugl se je nalezel od tebe tako da tudi on samo še laja. Sej lahko se pa samo enako misleči trepljate kolk ste brihtni, ampak napredka tako ne bo nobenega.

Ja, ena od drzav Evrope je koncno prilezla iz srednjega veka.

Lapsus calami, da. Se ena.

Edino zvezo "zagovorniki splava" v tej temi vidim pri kuglvinklu, ki se je kot tak samoopredelil.

Amapk daj, povej mi, kakšno je moje mnenje o tej tematiki, da bom vedel.

Brez osebnih napadov in poniževanj tudi moderatorji ne morejo?

Dve opciji sta bili, da mu laz pobrisem ali vrnem na njegovem nivju podtikanja. Izbral sem B.

@looser: odjava zgoraj desno al kjerkoli ze kaze na tvojem browserju da se lahko odjavis. Takih kot si ti tukaj ne rabimo.

Zdaj je na vrsti S. Irska....

Hvala tudi moškim
Čeprav se vam seveda ne verjame prav dosti. Da vam je v resnici tako zelo mar.
Desni pa levi, kdo je za in kdo proti? Resno???

looser je 29. maj 2018 ob 20:43 izjavil:

Jaz podpiram za splav, če to Demonovo in Kuglvinklovo in tudi jypetovo dojemanje kaj spremeni. Sem zdaj kaj drugačen, Demon? Mogoče še kakšne lekcije iz slovenskega pravopisa?

Ja, morilska baraba si.

Mi podpiramo pravico ženske, da se glede takih vprašanj odloča sama.