Zaseg telefona v postopku preiskave

TRMUSER je 26. mar 2018 ob 12:24 izjavil:

V postopku preiskave

Praviš, da postopek (še) teče?

Pokliči in vprašaj. Ti postopki so lahko dolgi do več let, lahko pa da boš dokaj hitro dobil obtožni predlog.

K0l1br1 je 26. mar 2018 ob 12:31 izjavil:

Pokliči in vprašaj. Ti postopki so lahko dolgi do več let, lahko pa da boš dokaj hitro dobil obtožni predlog.

Ali pa se bo telefon izgubil neznano kam, tudi to je možno, če se izgubijo trdi diski, zakaj se ne bi še telefon.

Kriminalist mi je takrat rekel da bi ga mogel dobiti nazaj v roku 1,5-2 mesecev...zdaj pa vidim da se rad laže ta kriminalist...

bambam20 je 26. mar 2018 ob 13:18 izjavil:

Telefon se bo izgubil in ga bodo proprodali.

Kar tako za vsak dogodek policaji nikoli ne zasežejo ničesar.

Očitno se je zgodil kak sum, ...

Običajno se jim ne mudi vračati zaseženih predmetov, sploh če so kot dokazni predmeti...

Mene bolj zanima kako si naša policija pomaga z zaseženimi telefoni, sploh če govorimo o novejših telefonih ki so že narejeni tako, da je vdor bistveno težji.

Odvisno od telefona, dostop do nekaterih android telefonov je smešno lahek. Ravno tako ponavadi niso šifrirani podatki na SD karticah. Dodatno imajo vso pravico vprašat za geslo.

Po mojih neuradnih podatkih je ta čas do maksimalno 3 mesece (torej 90 dni). Popravite me če se motim...

Odvisno od primera. Kadar je zaseg opravljen z namenom pridobitve podatkov in je te podatke z nosilca mogoče pridobiti in skopirati v skladu z določili zakona o kazenskem postopku potem je rok res 3 mesece. V primeru, da kopija podatkov ni mogoča se elektronsko napravo lahko zadrži do šest mesecev. Ne velja pa ta rok, če je bila zasežena elektronska naprava uporabljena za izvršitev kaznivega dejanja oziroma je sama elektronska naprava dokaz v kazenskem postopku.

ce gre za androida, bi ga lahko remotely resetiral takoj po zasegu. verjetno bi ga dobil hitreje nazaj, ker si nebi imeli z njim kaj pomagat:)

Kaj pa če ga na daljavo izbrišeš?

@Lakotnik29, ce bi jim uspelo dokazati, da telefon ni bil resetiran ze ob zasegu..

v približno 10 minutah. In potem boš ti sodišču razlagal zakaj so je bil hard reset narejen pol ure po tistem, ko je bil zasežen. Kaj misliš, da hard reset izvede self destruct na telefonu?

Dodatno se telefone praviloma hrani brez možnosti zunanjega dostopa.

Je pa ne glede na to kako težko ali lahko je dokazovat hard reset naravnost idiotsko svetovat ljudem, naj uničujejo podatke na zaseženih predmetih. Četudi niso dejansko naredili nič narobe si bodo s tem prislužili kazensko ovadbo.

Ne skrbi marsikdaj se je znašla kakšna vrečka med preiskavo vozila kje ,kjer je voznik še ni videl. Med policisti je ravno toliko poštenih % kolikor je populacije. Zdaj pa razmisli kakšno možnost imaš za "presenečenje".

mailer je 26. mar 2018 ob 19:56 izjavil:

Ne skrbi marsikdaj se je znašla kakšna vrečka med preiskavo vozila kje ,kjer je voznik še ni videl. Med policisti je ravno toliko poštenih % kolikor je populacije. Zdaj pa razmisli kakšno možnost imaš za "presenečenje".

Ogromne. policaji so me ustavili vsaj 10x in majkemi da si 12x nekaj podtaknili. Zdaj moram sam še sodnika v to prepričat. Mu kar to temo sprintam pa sem zmagal.

Torej, Zakon o kazenskem postopku, 223.a člen, 7. odstavek:

Kopije zaseženih podatkov se hranijo, dokler je to potrebno za postopek. Elektronska naprava se hrani, dokler podatki niso shranjeni na način, ki zagotovi istovetnost in integriteto zaseženih podatkov, vendar ne več kakor tri mesece od dneva pridobitve. Če izdelava takšne kopije podatkov ni mogoča, se elektronska naprava ali del elektronske naprave, ki vsebuje iskane podatke, hrani, dokler je to potrebno za postopek, vendar ne več kakor šest mesecev od dneva pridobitve, razen če je bila zasežena elektronska naprava uporabljena za izvršitev kaznivega dejanja oziroma je sama elektronska naprava dokaz v kazenskem postopku.

Torej sta dve možnosti:
- policija podatke iz naprave prekopira in napravo vrne v 3 mesecih;
- če kopiranje podatkov ni mogoče, policija napravo lahko zadrži za 6 mesecev, razen če je bila naprava uporabljena za izvršitev kaznivega dejanja oziroma je sama elektronska naprava dokaz v kazenskem postopku.

St235 je 26. mar 2018 ob 18:02 izjavil:

Dodatno imajo vso pravico vprašat za geslo.

Vsekakor imajo pravico vprašat za geslo, a če si osumljenec, ti na to vprašanje ni treba odgovoriti.

facepalm je 26. mar 2018 ob 18:13 izjavil:

ce gre za androida, bi ga lahko remotely resetiral takoj po zasegu. verjetno bi ga dobil hitreje nazaj, ker si nebi imeli z njim kaj pomagat:)

Policaji niso neumni in telefona ne pustijo prijavljenega v omrežje. V ta namen se uporabljajo posebne metalizirane vrečke, ki blokirajo signal.

St235 je 26. mar 2018 ob 18:48 izjavil:

Je pa ne glede na to kako težko ali lahko je dokazovat hard reset naravnost idiotsko svetovat ljudem, naj uničujejo podatke na zaseženih predmetih. Četudi niso dejansko naredili nič narobe si bodo s tem prislužili kazensko ovadbo.

Sicer se strinjam s tem, da se ljudem ne svetuje uničevanja dokazov, pa vendarle me zanima pravna podlaga za tvojo trditev. Namreč:

223.a člen, 3 odstavek:

Imetnik, uporabnik, upravljavec ali skrbnik elektronske naprave oziroma tisti, ki ima do nje dostop, mora na zahtevo organa, ki jo je zasegel, takoj ukreniti, kar je potrebno in je v njegovi moči, da se onemogoči uničenje, spreminjanje ali prikrivanje podatkov. Če noče tako ravnati, se sme kaznovati oziroma zapreti po določbi drugega odstavka 220. člena tega zakona, razen če gre za osumljenca, obdolženca ali osebo, ki ne sme biti zaslišana kot priča (235. člen) ali se je v skladu s tem zakonom odrekla pričevanju (236. člen).

Samael je 26. mar 2018 ob 20:46 izjavil:

@Lakotnik29 cisto iz radovednost, ko si rekel, da imajo pravico vprasati za geslo se mi zdi razumljivo, me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?
Kaj pa v primeru, da je on sam predmet preiskave ... in pac, ljudje "pozabljamo" ane?

(vem, da je nabrz to eno precej obsezno vprasanje, ampak tako, na splosno iz radovednosti zgolj)

Zelo preprosto je:

ZKP, 5. člen, 3. odstavek:

Obdolženec se ni dolžan zagovarjati in odgovarjati na vprašanja, če pa se zagovarja, ni dolžan izpovedati zoper sebe ali svoje bližnje ali priznati krivde.

Saj ni tuja, ampak njegova.

St235 je 26. mar 2018 ob 21:00 izjavil:

(1) Kdor, zato da bi preprečil ali otežil dokazovanje, skrije, uniči ali poškoduje tujo listino ali drugo stvar, predlagano za dokazovanje, ali jo napravi delno ali popolnoma neuporabno, se kaznuje z zaporom do treh let.

Se pravi če je zagrožena kazen za kaznivo dejanje več kot 3 leta...

Recimo en primer pametnjakoviča, ki je sledil podobnim nasvetom kot jih na forumu mrgoli.
Namesto povzročitve lahke telesne poškodbe (pa še to bi se izgonil kazni v celoti, ker se je pogodil z oškodovanko) je fasal kazen po 285. členu.

Sodba

ja, definitivno. Če imaš na telefonu enourni posnetek kako si julija 95 haral po srebrenici potem je uničevanje dokazov tvoj najmanjši problem. Ampak nekako dvomim, da ima to kaj dosti s konkretnim primerom.

OK, še eno teoretično vprašanje.

Kaj če podatkov ne uničiš, imaš pa nastavljen nek avtomatski mehanizem, ki podatke samodejno uniči, če ti aktivno ne posežeš - in na ta mehanizem ne opozoriš preiskovalcev?

Recimo (malce labav primer) - na računalniku imaš RFID reader, pod mizo pa kartico. In ko preiskovalci računalnik odmaknejo od mize oz. se računalnik zažene brez kartice v bližini, se pač vse pobriše/zaklene/whatever.

Se pravi, ti veš, da ko bodo oni računalnik odmaknili stran, bodo podatki izginili - pa jih na to ne opozoriš.

Pa še drug primer. Obstaja software za varno komunikacijo, ki en delček ključa hrani na strežniku. Če strežnik ugasnem, se ključi ponastavijo in dostop do starih konverzacij ni mogoč.

Policija mi zaseže telefon, za server ne ve, jaz pa potem preprosto ugasnem/restartam server? Podatkov na telefonu nisem spreminjal (uničeval), za server pa policija v trenutku zasega še ne ve...

poweroff je 26. mar 2018 ob 21:43 izjavil:

Recimo (malce labav primer) - na računalniku imaš RFID reader, pod mizo pa kartico. In ko preiskovalci računalnik odmaknejo od mize oz. se računalnik zažene brez kartice v bližini, se pač vse pobriše/zaklene/whatever.

Saj, nekaj v tem smislu je bilo pri prvem obisku policije pri Škorjancu https://www.dnevnik.si/1042553708

Kriminalisti so ga hoteli na vsak način ujeti ob prižganem računalniku, s čimer bi si zagotovili vstop v Iserdov virtualni svet. Ugotovili so, da je najbolj aktiven zvečer. Zato so 26. oktobra lani ob 22.05 znova izpeljali hišno preiskavo. Vendar so tistikrat vstopili v stanovanje s pomočjo specialcev, ki so razbili balkonska vrata in odvzeli prostost Škorjancu. Kriminalisti so bili prepričani, da jim je uspelo izigrati hekerja, saj sta bila dva računalnika prižgana. Vendar so za vpogled vanje potrebovali novo sodno odredbo. "Ko sem se pogovarjal s preiskovalno sodnico, da bi ji javil podatke o računalnikih, se je Škorjanc presedel bliže vrat. In v nekem trenutku je potegnil električni kabel iz vtičnice," se je spominjal Štok. Računalniki so ugasnili, kriminalisti pa so ostali brez obetanih dokazov. "Ste videli, kako je potegnil kabel," je včeraj zanimalo Škorjančevega zagovornika, Janka Jermana ml. "Nisem videl, sem pa slišal," mu je odvrnil Štok.

Lakotnik spet slepo zaupa sistemu in inteligenci policajev .

Če se od osebe, kot priče, zahteva razkritje podatkov, ki bi tudi njega bremenilo kaznivih dejanj?

Spomnim se poslanca Magajne. Tam so izgubili neke trde diske, kolikor se spomnim.

St235 je 26. mar 2018 ob 23:47 izjavil:

Furbo je 26. mar 2018 ob 22:26 izjavil:

St235 je 26. mar 2018 ob 21:03 izjavil:

Furbo je 26. mar 2018 ob 21:03 izjavil:

Saj ni tuja, ampak njegova.

ali DRUGO STVAR

Jaz berem zakon drugače kot ti, jaz razumem kot tujo listino in tujo stvar. :)

Normalno, in po tejh logiki lahko mirno uničiš vsakršno dokazno gradivo, samo če dokažeš da je tvoje. Sodnik ti bo še bencin in vžigalnik posodil.

Si kar predstavljam... Gospod sodnik to je moja pištola, prosim če mi jo date, da jo v miru uničim. Pa tiste tri kile koke so tudi moje, kar sem z njimi. Se že v naprej opravičujem ker tole bo mal trajal....

Invictus je 26. mar 2018 ob 22:44 izjavil:

Lakotnik spet slepo zaupa sistemu in inteligenci policajev .

invictus pa daje brezvezne komentarje, brez dodane vrednosti namesto, da bi podal kakršno koli argumentirano trditev. Na zapadu ništa novo al kako gre že tisto.

Aja zdaj naenkrat pa kar logiko upoštevajo pravniki?

Samael je 26. mar 2018 ob 20:46 izjavil:

@Lakotnik29 cisto iz radovednost, ko si rekel, da imajo pravico vprasati za geslo se mi zdi razumljivo, me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?

Policist oz. preiskovalec ima pravico vprašati, ti pa nimaš dolžnosti odgovoriti, ker imaš pravico do molka. Reci, da zahtevaš odvetnika in bodi tiho.
Če gesla ne poveš, to ni oviranje preiskave. S tem, ko ti ne sodeluješ, preiskave nikakor ne oviraš ali upočasniuješ - le pospešuješ je ne. Odsotnost pomoči ni enaka oviranju.

Ribič je 29. mar 2018 ob 19:23 izjavil:

Samael je 26. mar 2018 ob 20:46 izjavil:

@Lakotnik29 cisto iz radovednost, ko si rekel, da imajo pravico vprasati za geslo se mi zdi razumljivo, me pa zanima, ce ga ima lastnik telefona tudi pravico "pozabiti" - hocem recti, ce je dolzan povedati geslo oz. je to, da ga ne pove najbrz oviranje preiskave, ane?

Policist oz. preiskovalec ima pravico vprašati, ti pa nimaš dolžnosti odgovoriti, ker imaš pravico do molka. Reci, da zahtevaš odvetnika in bodi tiho.
Če gesla ne poveš, to ni oviranje preiskave. S tem, ko ti ne sodeluješ, preiskave nikakor ne oviraš ali upočasniuješ - le pospešuješ je ne. Odsotnost pomoči ni enaka oviranju.

Daj preberi vsaj temo preden dajes nepopolne in zavajojoce odgovore. Obstaja pravica pred samoobdolzitvijo. Torej to da se ti ni treba izpovedat zoper sebe ali bliznjega. In samo v taksnih pogojih imas pravico zavrnit zahtetevo. V vseh ostalih slesi kazen.

Glede na terminologijo pravica do molka in oviranje preizkave pa je vec kot ocitno da prodajas meglo ki si jo nabral v ameriskih nadaljevankah.

Ni prebral kaj piše:

"razen če gre za osumljenca ali obdolženca ali osebo, ki ne sme biti zaslišana kot priča".

RAZEN.