» »

"Talenti" na slovenskih cestah

"Talenti" na slovenskih cestah

Temo vidijo: vsi
««
123 / 126
»»

bobi_palčka ::

Vsi vemo, da so take omejitve neživljenske. Potem naj bo še omejitev na regionalkah 80, da bomo bolj varni.

solatko ::

bobi_palčka - In spet bi imel posameznike, ki bi zaradi varnosti vozili 70 ali še manj. Problem je, ker večina voznikov ne obvladuje vozila, temveč samo vozijo, poleg pa počnejo stvari, ki v promet ne spadajo.
Delo krepa človeka

St235 ::

solatko je izjavil:

bobi_palčka - In spet bi imel posameznike, ki bi zaradi varnosti vozili 70 ali še manj. Problem je, ker večina voznikov ne obvladuje vozila, temveč samo vozijo, poleg pa počnejo stvari, ki v promet ne spadajo.


in bedake, ki bi si domišljali da je 90+ bolj varno ker so supervozniki. Z vidika prometne varnosti se nič ne bo bistveno spremenilo, dokler imamo bedake z obeh polov na cestah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mirator ::

Če nekje piše, da je omejitev 70 km/h to še ne pomeni, da ni možno popolnoma enako varno peljati s hitrostjo recimo 80 km/h. To samo pomeni, da je za voznika s povprečnimi voznimi sposobnostmi in za povprečni kakovostni razred avtomobila, to še varna hitrost. Predpisi so pač kompromisi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: mirator ()

AndrejO ::

Predpisi so tudi dogovor na temelju katerega imam pravico pričakovati, da bodo ljudje okoli mene ravnali na določen in predvidljiv način, ne glede na njihove (meni popolnoma neznane) uber nadčloveške sposobnosti in uber treninge, ki so jih usposobili za varno ogrožanje ostalih udeležencev v prometu.

joggi79 ::

mirator je izjavil:

To samo pomeni, da je za voznika s povprečnimi voznimi sposobnostmi in za povprečni kakovostni razred avtomobila, to še varna hitrost.

Za povprecni kakovostni razred avtomobila leta 1950. Prav veliko se predpisi in omejitve od takrat niso spremenili (pustimo sedaj 10km/h visjo hitrost na avtocesti), avtomobili pac.

St235 ::

mirator je izjavil:

Če nekje piše, da je omejitev 70 km/h to še ne pomeni, da ni možno popolnoma enako varno peljati s hitrostjo recimo 80 km/h. To samo pomeni, da je za voznika s povprečnimi voznimi sposobnostmi in za povprečni kakovostni razred avtomobila, to še varna hitrost. Predpisi so pač kompromisi.


Fizikalno je nemogoče da bi bila varnost pri višji hitrosti večja od tiste pri nižji. Že z vidika posledic morebitne nesreče je jasno da temu ni tako.

Že 100x povedano dejstvo: Če so vsi kriteriji enaki (sposobnost voznika, vozilo, vreme, cesta...) in je edina razlika hitrost je bolj varen počasnejši.

joggi79 je izjavil:

mirator je izjavil:

To samo pomeni, da je za voznika s povprečnimi voznimi sposobnostmi in za povprečni kakovostni razred avtomobila, to še varna hitrost.

Za povprecni kakovostni razred avtomobila leta 1950. Prav veliko se predpisi in omejitve od takrat niso spremenili (pustimo sedaj 10km/h visjo hitrost na avtocesti), avtomobili pac.


Ravno obratno, omejitve so se pogosto znižale, ker smo ugotovili, da so tako verjetnost kot posledice nesreče povezane z hitrostjo. Predvsem pa od leta 1950 do danes evolucija še ni zagotovila ustreznega eksoskeleta.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

joggi79 ::

St235 je izjavil:

Ravno obratno, omejitve so se pogosto znižale, ker smo ugotovili, da so tako verjetnost kot posledice nesreče povezane z hitrostjo. Predvsem pa od leta 1950 do danes evolucija še ni zagotovila ustreznega eksoskeleta.

Ja se strinjam da obstojeca konstrukcija cloveskega telesa ne preprecuje smrti, tezko pa reces, da je fico iz leta 1950 enak ne vem, recimo Renault Clio z vsemi varnostnimi sistemi iz leta 2020 in da je bila voznja 80km/h s Cliotom enako varna kot bi bila voznja s Ficotom pri enaki hitrosti.
Sicer pa je ta problematika mrtvih na cesti enako sranje kot trenuten virus... zaradi 100 mrtvih letno (zares se nekaj 10 manj kot 100) pri nekaj deset miljonih potnikov, se dela taksen halo, kot da bi bil vsak drugi na cesti mrtev. S tem da se kljub veckratnemu povecanju prometa v primerjavi z desetletji nazaj stevilo nesrec ni pretirano povecalo (npr 1984 7300 nesrec in 500 mrtvih, 2011 7100 nesrec in 141 mrtvih).

MrStein ::

mirator je izjavil:

Če nekje piše, da je omejitev 70 km/h to še ne pomeni, da ni možno popolnoma enako varno peljati s hitrostjo recimo 80 km/h. To samo pomeni, da je za voznika s povprečnimi voznimi sposobnostmi in za povprečni kakovostni razred avtomobila, to še varna hitrost. Predpisi so pač kompromisi.

Ne, omejitev je zato, ker se je nekdo tako "odločil" , ali bolj verjetno, se sploh ni odločal.

So primeri, kjer je omejitev 90 km/h, cesta pa slabša od makadama. Ali pa je omejitev 70 km/h, cesta pa boljša od avtocest. (vse to v Sloveniji; ja, lahko dam slike za Tomaže)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Utk ::

fico iz leta 1950 enak ne vem, recimo Renault Clio z vsemi varnostnimi sistemi iz leta 2020 in da je bila voznja 80km/h s Cliotom enako varna kot bi bila voznja s Ficotom pri enaki hitrosti.

Seveda ni, zato je pa bilo v 80ih 3x več mrtvih na cestah kot danes, ko se naredi vsaj 13x več km kot se je takrat.

solatko ::

Lakotnik29 - Varnost bi se precej povečala, če bi počasni vozniki, nehali kršit predpis o oviranju prometnega toka in vsi ostali, ki se znajdejo za takim voznikom, striktro spoštovali varnostno razdaljo.
Tisti, ki včasih vozimo malo hitreje, dokazano ne ogrožamo promet v večji meri, kot tisti, ki vozijo počasneje. Statistika govori o neprilagojeni hitrosti, ki pa je večinoma pod omejitvijo.
Pa ne gre za nikakršne super lastnosti, samo za večj9o usposobljenost, koncentracijo in opazovanje prometa. To naj bi imel vsak, ki upravlja z morilskim orodjem - vozilom. Na žalost temu ni tako, razlogi za to pa so različni in ne pogojeni z včasih hitrejšimi vozniki, vsaj tako kažejo DARS-ove kamere, ki ujamejo kar precej extremno hitri vozil, ki pa se ne zaletavajo.

Vsekakor pa je večja hitrost v primeru nesreče, bolj usodna, kot nižja, vendar vozniki naj se nebi hodili na ceste zaletavat.

joggi79 - Varnega vozila ni. Dober voznik se bo enako varno peljal s super varnim avtom za več 100k€, kot s katrco ali spačkom.

MrStein - Ti še nisi slišal za prilagajanje hitrosti, razmeram na cesti.

Utk - K temu, da je smrtnih žrtev manj, je v veliki meri doprinesle AC križ (takrat je bilo največ mrtvih zaradi prehitevanja v škarje), seveda nekaj tudi varnostni sistemi v vozilih, vendar fizike pri visoki hitrosti, ne more spremenit noben od teh.
Delo krepa človeka

MrStein ::

Jaz sem. Projektant ni.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

St235 ::

solatko je izjavil:

Lakotnik29 - Varnost bi se precej povečala, če bi počasni vozniki, nehali kršit predpis o oviranju prometnega toka in vsi ostali, ki se znajdejo za takim voznikom, striktro spoštovali varnostno razdaljo.
Tisti, ki včasih vozimo malo hitreje, dokazano ne ogrožamo promet v večji meri, kot tisti, ki vozijo počasneje. Statistika govori o neprilagojeni hitrosti, ki pa je večinoma pod omejitvijo.
Pa ne gre za nikakršne super lastnosti, samo za večj9o usposobljenost, koncentracijo in opazovanje prometa. To naj bi imel vsak, ki upravlja z morilskim orodjem - vozilom. Na žalost temu ni tako, razlogi za to pa so različni in ne pogojeni z včasih hitrejšimi vozniki, vsaj tako kažejo DARS-ove kamere, ki ujamejo kar precej extremno hitri vozil, ki pa se ne zaletavajo.

Vsekakor pa je večja hitrost v primeru nesreče, bolj usodna, kot nižja, vendar vozniki naj se nebi hodili na ceste zaletavat.

joggi79 - Varnega vozila ni. Dober voznik se bo enako varno peljal s super varnim avtom za več 100k€, kot s katrco ali spačkom.

MrStein - Ti še nisi slišal za prilagajanje hitrosti, razmeram na cesti.

Utk - K temu, da je smrtnih žrtev manj, je v veliki meri doprinesle AC križ (takrat je bilo največ mrtvih zaradi prehitevanja v škarje), seveda nekaj tudi varnostni sistemi v vozilih, vendar fizike pri visoki hitrosti, ne more spremenit noben od teh.


Varnost bi se bistveno povečala, če bi ljudje dosledno spoštovali 4. člen zakona o pravilih cestnega prometa. PIKA, pa če se superpsihopati še tako prepričujete, da je vaše kršenje prometnih predpisov varno.

Statistika govori o neprilagojeni hitrosti, ki pa je večinoma pod omejitvijo.

Taista statistika, ki govori o tem, da večino prometnih nesreč povzročijo trezni. In samo totalen bedak iz tega izpelje, da alkohol ni problem na cestah.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

mirator ::

AndrejO je izjavil:

Predpisi so tudi dogovor na temelju katerega imam pravico pričakovati, da bodo ljudje okoli mene ravnali na določen in predvidljiv način, ...

S tem se strinjam in o tem govori tudi 4. členu ZPrCP v 3. alineji:
(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

Je pa utopija pričakovati, da se bodo vsi tega načela tudi držali, kot je utopija, da nihče ne bo kradel, goljufal ali celo ubijal, čeprav je vse zakonsko kazensko prepovedano kaznivo dejanje.

predi ::

Problem je izključno pomanjkanje nadzora na naših cestah. Zadeve bi se morale premikati v smeri, kjer bi vsak posameznik dvakrat premislil, preden bi zavestno prekršil predpise. Niti ne nujno z višanjem kazni, pač pa z višanjem pogostosti zaznave kršitve. Če je policije premalo in preveč stane, bo treba pa pač najti drugo rešitev. Tudi zmanjšati število privilegijev, ki jih kot udeleženci v cestnem prometu imamo. Manj varovanja osebnih podatkov, več varnosti, bi bil čisto sprejemljiv kompromis zame in tudi vse ostale, ki se predpisov dosledno držijo. Cesta je javni prostor, na njej nikoli nisi sam. Kaj pa lahko takšnega počneš na njej, da bi terjalo zasebnost?

St235 ::

Je pa utopija pričakovati, da se bodo vsi tega načela tudi držali, kot je utopija, da nihče ne bo kradel, goljufal ali celo ubijal, čeprav je vse zakonsko kazensko prepovedano kaznivo dejanje.

Absolutno, ampak to ne pomeni, da je potem treba tolerirati tudi slaboumno hvalisanje o temu.

AndrejO ::

mirator je izjavil:

AndrejO je izjavil:

Predpisi so tudi dogovor na temelju katerega imam pravico pričakovati, da bodo ljudje okoli mene ravnali na določen in predvidljiv način, ...

S tem se strinjam in o tem govori tudi 4. členu ZPrCP v 3. alineji:
(3) Udeleženec cestnega prometa sme pričakovati, da bodo vsi udeleženci cestnega prometa in tisti, ki so dolžni skrbeti za ceste in prometno ureditev na cestah, ravnali v skladu s predpisi o pravilih cestnega prometa, voznikih, motornih vozilih ter s predpisi o cestah.

Je pa utopija pričakovati, da se bodo vsi tega načela tudi držali, kot je utopija, da nihče ne bo kradel, goljufal ali celo ubijal, čeprav je vse zakonsko kazensko prepovedano kaznivo dejanje.

Pomembno je, da imamo vsi zelo konkretno pravico to zahtevati, kar ni niti pod razno utopija.

S to pravico naredimo vse na spektru od tega, da s prstom upravičeno pokažemo na kršitelje in kršitve ter jasno povemo, da jih je lako sram, pa do tega, da lahko kršitve naznanimo policiji.

Nekje vmes je tudi pravica zahtevati stacionarne radarje in sektorske kontrole, ki jih v celoti podpiram kot najboljši način, da se posameznike solatkovega kalibra postavi tam, kjer jim je mesto.

solatko ::

Lakotnik29 - Po tvoje je najhujše, kar lahko voznik naredi to, da gre včasih, ko je to možno in varno hitreje, vse ostalo kršenje CPP pa je možno in se ga tolerira, če prav nimaš nikakršnega dokaza, da je višja hitros, od omejene, krivec za večino prometnih nesreč, ostale kršitve pa nepomembne. V resnici je situacija precej drugačna, večina prometnih nesreč se zgodi zaradi napačnih reakcij voznikov, ko pride do kompliciranih situacij, ne glede na hitrost, vedno pa je vzrok - neprilagojena hitrost. Čas bi že bil, da svojo mantro o hitrosti, razširiš na ostale kršitve, ki so v 95%-ih krive za najhujše nesreče, če ti priznam 5%-no krivdo za hitrost (nad omejitvijo). Nikoli ne vozim hitreje v naseljih!!

In to ni hvalisanje, temveč real life. Tudi ne verjamem, da ti ne prekoračiš dovoljenih hitrosti nikoli, saj bi bil verjetno edini v SLO.

AndrejO - Solatko in podobni nikoli ne oviramo in v nevarnost spravljamo druge udeležence v prometu. Zaradi mene, je radar lahko na vsakih 5 metrov, ker si privoščim hitrejšo vožnjo samo takrat, ko je to možno, saj celo življenje najprej mislim na svojo varnost, s tem pa tudi na tvojo. Idiote, ki pa tiščijo gas zato, ker imajo močen in hiter avto, le tega pa že pri normalni hitrosti ne obvladajo, sa pa strinjam, da jih je potrebno spravit s cest. Mojo hitro vožnjo je videlo zelo malo ljudi (razen sopotnikov), saj je bila cesta prazna na vidni razdalji, sicer pa vedno vozim s prilagojeno hitrostjo in še vedno sem v kritični situaciji (povzročeno s strani drugih) varno ustavil ali v dveh primerih, varno zapustil cesto (preprečitev čelnega trka, ko je bilo vozilo nasproti na moji strani, zaradi tega sem tudi zelo alergičen za oviranje prometnega toka, ko take debile srečam na regionalni cesti (vedno pričakujem, da mi bo nasproti pridivjal voznik, ki to počasno kolono, nepravilno prehiteva in verjemi, da če ne bo šlo na desno s ceste, kot dvakrat do sedaj, svoje živjlenje rešujem s karambolom na levem pasu, ker so vozila veliko počasnejša).
Delo krepa človeka

St235 ::

Lakotnik29 - Po tvoje je najhujše, kar lahko voznik naredi to, da gre včasih, ko je to možno in varno hitreje, vse ostalo kršenje CPP pa je možno in se ga tolerira,


zakaj lažeš v tri dni, kaj imaš od tega? Kje sem govoril o temu, da treba sankcionirat samo hitrost? A si sploh sposoben prebrat in razmet 4. člen o katerem je bilo govora? Jaz, za razliko od tebe nikoli nisem poveličeval ali spodbujal kršenja kakršnihkoli prometnih predpisov.

In to ni hvalisanje, temveč real life. Tudi ne verjamem, da ti ne prekoračiš dovoljenih hitrosti nikoli, saj bi bil verjetno edini v SLO.
A kdaj naredim prekršek? Ja, vsekakor se lahko zgodi. Ali to počnem namenoma? Niti pod razno. Ali se se hvalim po forumu, da kršim predpise in razlagam, da je to pravzaprav edino zveličavno? Ne, ker nisem superpsihopat, ki sliši na ime solatko.

Solatko in podobni nikoli ne oviramo in v nevarnost spravljamo druge udeležence v prometu.

in smo spet pri idiotizmu, da zate ne veljajo fizikalne zakonitosti in se kinetična energija tvojega vozila s hitrostjo pravzarpav znižuje.

VelkBla ::

Pri nas je enostavno problem, da ni nekega "modusa" (karikirano rečeno), ker imamo skrajne primere voznikov, kolesarjev in podobno. Na eni strani so sanjači, ki sanjajo pred semaforjem, med vožnjo, ne spremljajo prometa, na drugi strani so pa primerki egocentričnosti, ki hupajo ob vsaki možni priliki, vožnja v rdečo je nekaj vsakdanjega, pripravljeni tudi zabiti križišče, samo da on pride skozi. Skupno je to, da odgovornost ni nikoli njihova, ampak baje se nič ne da narediti, zaradi zakonov.

AndrejO ::

solatko je izjavil:


AndrejO - Solatko in podobni nikoli ne oviramo in v nevarnost spravljamo druge udeležence v prometu. Zaradi mene, je radar lahko na vsakih 5 metrov, ker si privoščim hitrejšo vožnjo samo takrat, ko je to možno, saj celo življenje najprej mislim na svojo varnost, s tem pa tudi na tvojo.


Če bi resnično mislil na mojo varnost, bi spoštoval tudi predpisane omejitve hitrosti in to ne glede na to, če misliš, da te policija "vidi" ali pa "ne vidi".

To je osnovna človeška morala. Nekatere stvari počnemo, ker se zavedamo, da je prav, da jih počnemo in ne samo zato, ker nas starši, policaji, šef ali kdo tretji pri početju morda opazuje.

solatko ::

Lakotnik29 - Psihopat si ti, ker ne ločiš hitrejše vožnje na prazni cesti, ko razen ptičev in namišljenih padalcev, na cesti, kolikor seže pogled, ni drugih udeležencev in, če je to zate ogrožanje prometne varnosti, potem si res zafrustriran pravnik.
Sicer ne namerno kršim katerekoli predpise verjetno manj kot ti, je pa zavestno kršenje določenega predpisa manj nevarno, kot pa nenamerno zaradi neznanja.
To, da se da vozilo, ki je narejeno za visoke hitrosti, tako tudi varno voziti, pa tebi ne potegne, ker se za to niti nisi šolal, niti nisi obiskal nobenega treninga varne vožnje pri višjih hitrostih. Zdaj pa razloži še vsem voznikom reševalnih in drugih vozil na nujni vožnji, ki to počno med drugimi udeleženci na cesti, da so navadni psihoti, ker kljubijejo fizikalnim pravilom.
Verjetno imam kak mesec treningov več za seboj, kot vsi našteti in v prometu tega ne počnem, ker bi moral kršit moj prvi predpis - varnostna razdalja in vožnja s primerno hitrostjo.

Lepo bi bilo, da me nehaš zmerjat, saj izpadeš večji kreten, ki največ pove o svoji vzgoji in nestrpnosti.

Da se uveljavi kinetična energija, mora do nesreče prit, za enkrat sem pri uporabi vseh reči, ki so v rabi v prometu, še brez praske, predvsem zaradi sebe in ne drugih.

AndrejO - Takrat, ko si zraven mene, verjetno vozim pod omejitvijo, tako, da nič bat, ko grem hitro si ti drugje. V primeru, da me vseeno kdaj poslika kakšna kamera, pa imam vedno spravljeno rezervo in sem pripravljen plačat polovičko, brez, da bi jamral na forumu. Nikoli nisem vozil policajem všečno, temveč zame in ostale varno.
Delo krepa človeka

louser ::

A vas lahko malo potrolam?
Kdo od vas vozi 145 na avtocesti z omejitvijo 130?
Mimogrede imamo en del avtoceste kjer v določenem delu dneva z 140 kmh ne dohitiš niti tistega pred sabo na desnem pasu, kaj šele, da bi ga prehiteval.

solatko ::

louser - Lahko ti iz lastnih izkušenj za cesto MB - LJ, da je vožnja 145, če gledaš na varnost - utopija, če gre b.p. 120 je to že dobro. Bi povedal kateri del AC je to.

Je pa res, da je primorka od Postojne naprej in v drugo stran do Postojne izven sezone kar prazna.
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

AndrejO ::

solatko je izjavil:

Nikoli nisem vozil policajem všečno, temveč zame in ostale varno.

To si samo ti v svoji lastni betici umišljaš. Iz tvojih komentarjev je pa tudi jasno, da si mentalno še vedno na nivoju otroka, ki si pere zobe zato, da ne bo mama jezna, ne pa zato, ker se zaveda zakaj je pranje zob dobro. Edina žalost je, da si s svojim vzgledom verjetno na enak način vzgojil tudi svoje otroke ... ko jih gledaš, so pridni angelčki, ko te ni v bližini, pa delajo drek, ker jih doma niso naučili spoštovanja do okolice.

solatko ::

AndrejO - A te je očka tepu, ko si bil majhen.
Ne vozim policajem všečno pomeni to, da ko vidim policaja, mi ne pade avtomatsko noga z gasa, kar se dogaja večini, ko so mi enkrat vozili 110 ne prehitevalnem pasu, mi ni bilo problem poblendat, da so se lepo umaknili, sicer se je potem zapodil za menoj, ampak ob 135 (po števcu) ni imel razlogov za kakšno daljše sledenje na voznem pasu.
Sina sva vzgojila tako, da nama ni bilo treba niti enkrat na govorilne ure v gimnaziji, z osemnajstimi leti pa je šel živet k svoji punci, doštudiral fakulteto in še magisterij, kot voznik pa do sedaj še ni imel nobene prometne nesreče, če prav za moje pojme vozi na prekratki varnostni razdalji, drugače pa b.p..
Delo krepa človeka

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: solatko ()

St235 ::

To, da se da vozilo, ki je narejeno za visoke hitrosti, tako tudi varno voziti, pa tebi ne potegne, ker se za to niti nisi šolal, niti nisi obiskal nobenega treninga varne vožnje pri višjih hitrostih. Verjetno imam kak mesec treningov več za seboj, kot vsi našteti in v prometu tega ne počnem, ker bi moral kršit moj prvi predpis - varnostna razdalja in vožnja s primerno hitrostjo.
A to so ti povedali namišljeni prijatelji ali si obiskal vedeževalko? Obstaja namreč velika razlika med tem ali imaš ustrezna znanja in sposobnosti ter med tem ali si se sposoben kontrolirat in vozit po predpisih. Eno nima veze z drugim. In ne glede na to kako dober voznik si domišljaš da si (če ne drugega te reveža, po tvojih lastnih besedah, že leta dajejo) to ne spremeni dejstva, da samo ljudje z resnimi duševnimi motnjami niso sposobni spoštovat prometnih predpisov in čutijo neizmerno potrebo, da jih kršijo brez vsake dodane vrednosti.

Zdaj pa razloži še vsem voznikom reševalnih in drugih vozil na nujni vožnji, ki to počno med drugimi udeleženci na cesti, da so navadni psihoti, ker kljubijejo fizikalnim pravilom.
Oni so zadnji, ki jim je potrebno razlagat, da je nujna vožnja nevarna. Samo za razliko od random psihopatov, ki se niso sposobni kontrolriat za volanom imajo oni za to dober razlog. Vsak, ki si domišlja, da je nujna vožnja reševalnih vozil varna ima resne težave z dojemanjem realnosti.

Da se uveljavi kinetična energija, mora do nesreče prit, za enkrat sem pri uporabi vseh reči, ki so v rabi v prometu, še brez praske, predvsem zaradi sebe in ne drugih.
v medicini je tako stanje poznano in diagnosticirano.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

Invictus ::

louser je izjavil:

A vas lahko malo potrolam?
Kdo od vas vozi 145 na avtocesti z omejitvijo 130?
Mimogrede imamo en del avtoceste kjer v določenem delu dneva z 140 kmh ne dohitiš niti tistega pred sabo na desnem pasu, kaj šele, da bi ga prehiteval.

A ne vozijo tako vsi ;) ????
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

rosomah ::

malce off topic:
je nekdo po travniku vozil gnoj'šn'co... za njim pa je po cesti s traktorjem s ta vel'ko metlo asfaltno cesto počistil, da ni bilo blata....
pohvale vredno?
JA!
prijetnoobčutjepress

Raindancer ::

add to offtopic: Ja, se pridružujem. In upam, da se bo praksa prijela še po drugih kotičkih te naše lepe deželice. Hvala za dobro novico, @rosomah!

On topic: Danes grem v službo, peljem po pravilih (odsek 50 km/h), in potem za mano na prijuri osebek in prehiti tako mene kot voznika za mano čez polno črto. Da mi je čeljust padla dol. No, bila je sreča, da ni imel koga na nasprotnem pasu, ampak je vseeno pustil neprijeten občutek, vsaj kar se varnosti tiče.

Druga stvar, ki me je (znova) šokirala, pa je, da pri menjavi pasov pri križiščih res redko kdo uporablja smernike, preden se prestavi na nov pas. So sicer tudi svetle izjeme, ki jih pozdravljam od srca, ampak največkrat se od enega na drugi pas premaknejo brez da bi nakazali smer.

Nekateri tudi hupajo, če si - bog ne daj - ti grešnik 'upaš' zaviti na njihov pas, pa čeprav imaš žmigavce, razdaljo in vse. Ali je tako težko takim hupačem rahlo zavret, da smo vsi varni?

Pa še o trkih - Ne bi vedel več natančno, vendar se mi zdi, da je bila nekje tabela, s kakšno težo priletiš v šipo ob različnih hitrostih. Če kdo ve, naj prilima sem, pa da vidimo.

Beef 1 - nekatere ceste so ponoči slabo označene. Imaš tenko cesto, na eni (tvoji) strani graben, da ti pogoltne avto vsaj do polovice ali do strehe, pa ni nobenih mačjih ok, da bi voznika na to opozorile. Pa ti lahko pride šleper ponoči, in če te zaslepi z lučmi, si kuhan in pečen, če nisi domačin, ne glede na to, kako dober voznik si.

Beef 2 - There's no beef 2, it's fasting time.

solatko ::

Raindancer - Problem imate vozniki, ki ne znate ocenit širino svojega vozila. Velikokrat se mi je namreč zgodilo na cesti Hrastnik - Radeče, da je voznik pred menoj vozilo ustavil, če prav je cesta dovolj široka, da se normano srečata dva kombija, ko je nasproti pripeljalo osebno vozilo. Enostavno se ne znate peljati, če nimate sredinske črte.
Kupite si Smarta ali Indijsko TATA pa boste imeli dovolj prostora tudi na kolesarski stezi.

Pa še današnja cvetka z Jurčičeve ceste v LJ -
https://www.24ur.com/novice/crna-kronik...

Ni mi jasno, kaj se dogaja z ljudmi.
Delo krepa človeka

Raindancer ::

@solatko - Mogoče tudi to. Toda glede sredinske črte je odvisno. Na trasi (Celje-Vitanje) kake 3 km ni sredinske črte, pa se kljub vsemu da peljat kot je treba, in je 80 km/h (ne štejem ostrega ovinka, tam je dovolj mačjih ok da se lahko orientiraš v primeru, da ti nekdo pelje naprosti.).

Govorim pa za primer, ko imaš oster ovinek, črto, noč kot v rogu in ti nasproti vozeče vozilo orenk z žarometi oslepi oči. Imaš pa na tvoji desni jarek in nič mačjih ok, ki bi te takrat orientirale. Dodaj še pozen šiht in utrujenost (lahko tudi odvzameš), pa se kaj lahko zvrneš na napačno stran. Če te prehitro oslepi luč, ne vem, kako boš pravilno ocenil, še posebej, če ima tip ki ti vozi nasproti dolge luči. Se tudi to zgodi, k sreči bolj poredko.

Ponoči se dogaja, da ljudje komot vozijo hitreje, in tako je pravilna ocena še bolj otežena. Ti voziš 50 po pravilih, če ti bo on nasproti 80 plus nenadna svetloba luči v oči na nevarnem odseku... hm. Kako reagiraš v takem primeru, če je treba avto držat v pogonu in se ne ustavljat?

Freya# ::

Mogoče je že bilo omenjeno pa nisem šel vse teme brat.

Najbolj mi gre na živce ko pri rdeči luči avto pred tabo vstavi, počaka kakšnih 20s in se potem premakne še za ene par metrov naprej. A se je tako težko iz prve vstavit do "konca".
Pa ko ljudje dajejo žmigavce za obvezno smer. Pa ko večina ne ve kaj je to sistem zadrga pri uključevanju. Pa še velik nebuloz bi se našlo.
rant off
:)

Groot ::

Freya# je izjavil:

Mogoče je že bilo omenjeno pa nisem šel vse teme brat.

Najbolj mi gre na živce ko pri rdeči luči avto pred tabo vstavi, počaka kakšnih 20s in se potem premakne še za ene par metrov naprej. A se je tako težko iz prve vstavit do "konca".
Pa ko ljudje dajejo žmigavce za obvezno smer. Pa ko večina ne ve kaj je to sistem zadrga pri uključevanju. Pa še velik nebuloz bi se našlo.
rant off
:)


Tega ustavljanja 2m pred črto ali sprednjim avtom tudi jaz nikoli nisem razumel. Seveda vedno temu sledi še obvezno počasno plazenje naprej. Najbol debilno in smešno mi je pa da takšni potem ko je dejansko treba speljat praviloma rabijo najdlje

St235 ::

Raindancer je izjavil:

@solatko - Mogoče tudi to. Toda glede sredinske črte je odvisno. Na trasi (Celje-Vitanje) kake 3 km ni sredinske črte, pa se kljub vsemu da peljat kot je treba, in je 80 km/h (ne štejem ostrega ovinka, tam je dovolj mačjih ok da se lahko orientiraš v primeru, da ti nekdo pelje naprosti.).

Govorim pa za primer, ko imaš oster ovinek, črto, noč kot v rogu in ti nasproti vozeče vozilo orenk z žarometi oslepi oči. Imaš pa na tvoji desni jarek in nič mačjih ok, ki bi te takrat orientirale. Dodaj še pozen šiht in utrujenost (lahko tudi odvzameš), pa se kaj lahko zvrneš na napačno stran. Če te prehitro oslepi luč, ne vem, kako boš pravilno ocenil, še posebej, če ima tip ki ti vozi nasproti dolge luči. Se tudi to zgodi, k sreči bolj poredko.

Ponoči se dogaja, da ljudje komot vozijo hitreje, in tako je pravilna ocena še bolj otežena. Ti voziš 50 po pravilih, če ti bo on nasproti 80 plus nenadna svetloba luči v oči na nevarnem odseku... hm. Kako reagiraš v takem primeru, če je treba avto držat v pogonu in se ne ustavljat?


Pozabljaš, da to razlagaš super vozniku, ki je že 5 minut prej predvidel, kje bo srečal kakšno vozilo. Glede na njegove sposobnosti lahko z zaprtimi očmi vozi vsaj tako dobro kot z odprtimi, tako da je slepljenje z žarometi brezpredmetno. Tudi prehitra vožnja je za super voznike v takih okliščinah zaželjena, ker so prej mimo in je manjša možnost napak ostalih udeležencev.

Zgodovina sprememb…

  • predlagal izbris: MrStein ()

AngelOfDeath ::

Človeško telo je narejeno za cca 3km/h

temu primerno so prilagojeni tudi možgani in iz tega razloga 99.9% ljudi ne razume hitrosti večje od 3km/h.

No sedaj pa pridemo do stanja ko se tile vozijo 130km/h možgani pa mislijo da je samo 3km/h.

In tole je že od pamtiveka tako.
Evolucija se ne prilagaja temu.

Tudi fizika je ostala na istem mestu.

Izboljšalo se je samo udobje avtomobilov, ki te prepričuje da voziš počasneje kot kaže števec.
Zapelji se 140km/h ene pol ure in se pol pelji 50km/h. Zdelo se ti bo da stojiš. Saj tvoji možgani
niso dorasli hitrosti večji od 3km/h.

Iz tega razloga pa so piloti naučeni da gledajo in zaupajo številkam na inštrumentih.
Ssj si tam ne morejo privoščiti takšnih idiotov kot ste z avti. Tu pa tam se keri izmuzne
Na srečo ne ostanejo v zraku.

Ko se boš naslednjič peljal po AC je minimalna varnostna razdalja 2 sekundi. To je cca 55m (Za idiote - to so cca 4 tovornjaki z prikolico).

Pri 130km/h a razdalja poveča na cca 72m (za idiote - to je cca 5 tovornjakov z prikolico)
edit: Slovnica

Zgodovina sprememb…

predi ::

Freya# je izjavil:

Pa ko ljudje dajejo žmigavce za obvezno smer.
Zakaj ti gre pa to na živce?

GupeM ::

Tudi za obvezno smer je treba dati zmigavec, saj tisti nasproti ne more vedeti, da imaš ti obvezno smer.

WizzardOfOZ ::

Men gre na živce, ko stojiš v križišču z glavno dvopasovnico, na stranski cesti, in zavijaš levo na glavno cesto, tisti nasproti pa nima smernika in pričakuješ, da bo šel naravnost in zato zapelješ do sredine križišča in čakaš, da on najde prvo prestavo in da spelje, potem pa zavije desno brez smernika. A je res treba šparat na elektriki v avtu in kupovat avte brez dodatne opreme (smernikov)?

MrStein ::

Trobit... in nadaljevati pot. Škoda živcev. ;)

Lahko pa prijaviš policiji. (sigurno komaj čakajo, da se s takimi stvarmi ukvarjajo)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

mirator ::

GupeM je izjavil:

Tudi za obvezno smer je treba dati zmigavec, saj tisti nasproti ne more vedeti, da imaš ti obvezno smer.
Če imaš v križišču znak za obvezno smer v eni smeri, potem so razen tiste ceste, kamor lahko zavijaš, vse enosmerne.
Seveda pa nikomur ne bo krona z glave padla, če da žmigavec.

St235 ::

mirator je izjavil:

GupeM je izjavil:

Tudi za obvezno smer je treba dati zmigavec, saj tisti nasproti ne more vedeti, da imaš ti obvezno smer.
Če imaš v križišču znak za obvezno smer v eni smeri, potem so razen tiste ceste, kamor lahko zavijaš, vse enosmerne.
Seveda pa nikomur ne bo krona z glave padla, če da žmigavec.


če ti ne ločiš med obvezno smerjo in enosmerno ulico to ne pomeni, da med tem ni razlike.

mirator ::

Ne vem, na osnovi česa, si prišel do takšnega zaključka. Lahko bi pa mirno navedel primere, kjer moja trditev ne drži n.pr. križišče s prednostno cesto skozi katerega je na prednostni cesti skozi križišče polna črta ipd. Upam pa, da nisi imel v mislih rondoja.

St235 ::

Na podlagi te izjave:

Če imaš v križišču znak za obvezno smer v eni smeri, potem so razen tiste ceste, kamor lahko zavijaš, vse enosmerne.

Povsem lahko imaš znak za obvezno smer v križišču, pa niti ena cesta ni enosmerna.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

solatko ::

Lakotnik29 - Če stojiš na pasu za obvezno smer, te policist ne bo kaznoval, če nimaš smerokaza, tudi, če pelje za teboj. Ko sem delal izpit za avto, je tudi inštruktor učil tako, da lahko, ni pa obvezno, ker drugam ne smeš in se smatra vožnja v ovinek in ne menjava smeri. Ni pa seveda nič narobe, če žmigavc daš, prekršek pa ni, če ga ne.

Uvoz v krožišče je obvezna smer in ne daš smerokaza za uvoz.

Potrčeva na Vodmatu je bila dvosmerna in vedno, ko sem šel iz garaže, sem smer nakazal ali levo ali desno, ko je postala enosmerna, nikoli nisem dal smerokaza, pa so bili vsako leto ob začetku šole tam policisiti in ni niti enkrat noben trznil, ko pa sem zavijal proti garažam ob šoli, sem vedno vklopil desni smernik.
Delo krepa človeka

mirator ::

St235 je izjavil:

Na podlagi te izjave:

Če imaš v križišču znak za obvezno smer v eni smeri, potem so razen tiste ceste, kamor lahko zavijaš, vse enosmerne.

Povsem lahko imaš znak za obvezno smer v križišču, pa niti ena cesta ni enosmerna.

No vidiš da gre.
Ta stavek bi lahko, namesto ciničnega "če ti ne ločiš med obvezno smerjo in enosmerno ulico to ne pomeni, da med tem ni razlike." zapisal že v prvi repliki na moj komentar. In še vedno mi ni jasno, kako si sploh prišel do ugotovitve, da ne ločim med enosmerno ulico in obvezno smerjo.

St235 ::

do te ugotovitve sem prišel na podlagi povsem napačne izjave kjer sklepaš, da je tabla za obvezno smer kakorkoli povezana z enosmerno cestro.

Freya# ::

predi je izjavil:

Freya# je izjavil:

Pa ko ljudje dajejo žmigavce za obvezno smer.
Zakaj ti gre pa to na živce?


Hja na zivce mi gre za to ker ljudje vozijo po avtomatiki in sploh ne razmisljajo oz. niso pozorni na cestna pravila. Se mi zdi da vecina folka ni cist prisotna ko vozi, vsaj v mestu ne ko so hitrosti majhne.
Ljudje niso pozorni kaj se dogaja okol njih. Kolk ljudi sploh ne opaz da se ti more umaknt , spelat, dinamika v krizisih ne obstaja (pocas not - hitr ven),cakat do zadnjega da se vklop na obvoznico , cakat do zadnga da izstop, se pa se je tega. Ce bi blo pomoje bi v mestu umaknu 90 posto vseh znakov in semaforjev pa bi ljudje bili primorani opazovat okolico ne pa u fakin u telefone bult nonstop. :)

St235 ::

Lakotnik29 - Če stojiš na pasu za obvezno smer, te policist ne bo kaznoval, če nimaš smerokaza, tudi, če pelje za teboj. Ko sem delal izpit za avto, je tudi inštruktor učil tako, da lahko, ni pa obvezno, ker drugam ne smeš in se smatra vožnja v ovinek in ne menjava smeri. Ni pa seveda nič narobe, če žmigavc daš, prekršek pa ni, če ga ne.


Say what? a naš super voznik postaja supersenilen? kje točno sem karkoli pisal o prekšrkih in kaznovanju? Če nisi opazil sem zgolj opozoril na to, da obvezna smer nima nič skupnega z enosmerno cesto.

mirator ::

St235 je izjavil:

do te ugotovitve sem prišel na podlagi povsem napačne izjave kjer sklepaš, da je tabla za obvezno smer kakorkoli povezana z enosmerno cestro.

Kot n.pr. tule?
««
123 / 126
»»