» »

"Talenti" na slovenskih cestah

"Talenti" na slovenskih cestah

Temo vidijo: vsi
««
120 / 291
»»

Utk ::

Jazon je izjavil:

Predi, bil si v prekršku po 52.členu in sicer:
1.točka, 2.odstavek;
1.točka, 10.odstavek.

Skupaj si nabral za 240€ globe.

Si se ti že kdaj vozil po avtocesti?

Jazon ::

Seveda.

No daj, prosim pojasni pomembnost tvojega vprašanja pri tolmačenju ZPrCP.

Utk ::

Ti mi s tem tvojim ZPrCP raztolmači vsakodnevno situacijo okoli Ljubljane ali pa kateregakoli drugega mesta ob avtocesti v Sloveniji ali na svetu. V največji pa tudi najmanjši gužvi ne bi smel bit nihče na levem pasu, ker je očitno kolona in ne smeš začet prehitevat. Če pa že gre nekdo na levi pas, ne sme it nihče drug. Od Kranja do Ljubljane, zabasan desni pas, levi pa prazen. Ker je kolona in se ne sme prehitevat. Isto če nekdo prehiteva že pred tabo. Ti moraš pribremzat do kamionovih 90, tudi če je tist, ki prehiteva pred tabo že 100 metrov naprej, ker ne smeš začet prehitevat dokler tist pred tabo ne konča.

Jazon ::

:D Ni moj ZPrCP.

Strogo tolmačenje zakona po svoje je provokacija. Ampak takšno tolmačenje imajo policisti možnost uporabiti, ali pa tudi ne.

-Predi je pripeljal 130km/h do kolone vozil, ki so se - iz zanj neznanega razloga - premikala z 90kmh/.
-Preden je dal namero za prehitevanje je to storil SUV iz kolone pred njim.
-SUV je na prehitevalnem pasu pričel z zaviranjem in se nato vrnil nazaj na vozni pas.
-Predi je po umiku SUV-ja nazaj na vozni pas prehitel vsa vozila.
-Nekje vmes je opazil izmenjavo svelotbnih signalov med prvim in drugim vozilom, ki ga je - zmotno - označil za nujno vožnjo.
-O zadevi je povprašal na forumu.

UTK, Mislim da razumem, kaj hočeš povedati in se do nekega nivoja strinjam s tabo. Slabo oziroma prekompleksno spisani zakoni o cestnem prometu se lahko odražajo v slabi prometni kulturi.

Kaj lahko globalno storimo s kolono na levem pasu? Nemci imajo na kritičnih odsekih nad vsakim pasom svetlobne table, ki poleg obveščanja o omejiti hitrosti, sankcionirajo še nadzor hitrosti in vožnjo po levih pasovih. Smatram, da je to dobra rešitev.

poweroff ::

Jazon je izjavil:

Kaj lahko globalno storimo s kolono na levem pasu?

Uvedemo enopasovne avtoceste! :))
sudo poweroff

Utk ::

Rešitev je enostavna. Dovoli se vožnja in prehitevanje po obeh pasovih, strogo se pa kaznuje premajhna varnostna razdalja in (zelo) prevelika hitrost. Vse drugo je kompliciranje in jebanje ljudi, ki se trudijo vozit kolk tolk pravilno. Ker tistih, ki se niti ne trudijo, itak več in ne moreš vseh zapret.

T-h-o-r ::

poweroff je izjavil:

Jazon je izjavil:

Kaj lahko globalno storimo s kolono na levem pasu?

Uvedemo enopasovne avtoceste! :))

Prehitevamo po odstavnem, da dohitimo prvega (ki je kolono povzročil) in začnemo z revolverjem streljati vanj, da ga, cincača nesposobnega, spravimo s ceste.
Why have a civilization anymore
if we no longer are interested in being civilized?

Jazon ::

poweroff je izjavil:

Jazon je izjavil:

Kaj lahko globalno storimo s kolono na levem pasu?

Uvedemo enopasovne avtoceste! :))


Na opuščeni pas pa se uvede pokrite kolesarske steze! :))

predi ::

Jazon je izjavil:

Predi, bil si v prekršku po 52.členu in sicer:
1.točka, 2.odstavek;
1.točka, 10.odstavek.

Skupaj si nabral za 240€ globe.
S to oceno se seveda ne strinjam, saj je prvo določilo namenjeno prepovedi prehitevanja nekoga, ki šele začenja s prehitevanjem (torej ga izsiliti in se vriniti predenj, ter mu s tem onemogočiti varno prehitevanje), česar nisem storil. Koga sem prehiteval je povsem jasno (ne SUV-ja). Prehitevala sva skupaj in to drugi dve vozili, ki tudi nista več predstavljali kolone, kar sploh ni bistveno, saj drugega določila ne bi kršil zaradi 51. člena, (3)., tudi če se SUV ne bi odločil za prehitevanje.

(1) Voznik ne sme prehitevati ali začeti prehitevati drugega vozila: če je voznik, ki vozi pred njim, že dal znak, da bo prehitel vozilo pred seboj ali zavil v levo, ali se je razvrstil za zavijanje v levo, razen kadar ga prehiteva v skladu z drugim odstavkom 50. člena tega zakona

(3) Na smernem vozišču z najmanj dvema prometnima pasovoma sme voznik, ki je prehitel vozilo in želi prehiteti še drugo vozilo ali drugega udeleženca cestnega prometa, ostati na prometnem pasu, po katerem je prehiteval prvo vozilo, če s tem ne ovira hitrejših vozil, ki se mu približujejo od zadaj.

predi ::

Jazon je izjavil:

Policijski nadzor z:
- modro svetilko in svetlobno tablo (pred vozilom)
- modro svetilko in kratkim zvočnim znakom (za vozilom)
ni nujna vožnja.
Mogoče sem nenamerno že sam iztiril svojo temo, s tem ko sem šel omenjat "nujno vožnjo". ZPrCP namreč tega pojma ne pozna. Omenja samo vozila s prednostjo in njihove svetlobne in zvočne signale ter pomen slednjih.

(1) Vozila s prednostjo in vozila za spremstvo so motorna vozila, na katerih se za izvršitev določenih nujnih nalog uporabljajo posebni svetlobni in zvočni znaki.
(2) Posebni svetlobni in zvočni znaki so:

1. Na vozilu s prednostjo:
  • najmanj dve posebni opozorilni svetilki, ki oddajata svetlobo modre barve (v nadaljnjem besedilu: modra svetilka). Ne glede na to določbo se sme za zagotavljanje prednosti na vozilih policije brez policijskih oznak izjemoma uporabljati samo ena modra svetilka. Ta svetlobni znak se sme na teh vozilih uporabiti tudi za opozarjanje na nesrečo, zgostitev prometa ali druge okoliščine, ki predstavljajo nevarnost za udeležence cestnega prometa
  • zvočni znak spreminjajoče se frekvence (sirena).
Provida je bila torej vozilo s prednostjo (je to postala ko sem že prehiteval). Potem pa:

(5) Prepovedano se je priključiti vozilu s prednostjo, vozilu za spremstvo ali vozilu v spremstvu ali jih prehiteti.
Ali sem kršil ta člen zakona (101.), s tem ko sem nadaljeval vožnjo, to je bilo vprašanje.

mirator ::

Mimo grede. Talenti na cestah so tudi mestni redarji (vsaj ljubljanski). Danes se okrog 11.00 peljem skozi IC Stegne in naletim na zastoj. Naredili so ga redarji, z dvema službenima voziloma na medsebojni razdalji ca 100 m, ustavljena na sredini voznega pasu, ki so veselo fotografirali parkirana vozila in pisali sporočila. Očitno so dobili nalogo izboljšati občinski proračun, izguba časa mimovozečih zaradi zastojev, ki so jih naredili oni, jih pač ne briga.

solatko ::

Pravila vožnje po AC so čisto jasna, problem pa so debili, ki se ne znajo umikat na vozni pas, ko daleč pred seboj vidijo še en kamion za prehitet. Problem je, ker se niso naučili menjat vozni pas, o samem prehitevanju pa sploh nimajo pojma.
Tako prideš v situacijo, da prehitiš kamion, se umakneš na vozni pas, nekaj metrov naprej pa dohitiš kolono na levem pasu, ki bo čez nekaj minut prehitela kamion, katerega se komaj vidi. Ne moreš peljat dovoljenih 130, ker kolona na prehitevalnem pasu vozi cca 110.
Ravno tako se dogaja, da vozilo, ki se spravi prehitevat kamion, zniža hitrost na 100-110, ko se približa kamionu in potem počasi cjazi mimo.
Na prehitevalnem pasu nimaš kaj počet, če na voznem ni vozil, ki bi jih lahko prehitel, vendar to našim "odličnim" voznikom ni jasno in jim še ne bo.
Delo krepa človeka

MrStein ::

Jazon je izjavil:

Predi, bil si v prekršku po 52.členu in sicer:
1.točka, 2.odstavek;
1.točka, 10.odstavek.

Skupaj si nabral za 240€ globe.

To je kompletno narobe.
Če citiraš vsebino teh členov, bo verjetno tudi tebi takoj jasno.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Jazon ::

predi je izjavil:


(5) Prepovedano se je priključiti vozilu s prednostjo, vozilu za spremstvo ali vozilu v spremstvu ali jih prehiteti.
Ali sem kršil ta člen zakona (101.), s tem ko sem nadaljeval vožnjo, to je bilo vprašanje.


Mislim da ne.
Če bi bili signali namenjeni tebi in bi ga prehitel, bi bil v prekršku.

Buggy ::

zame so pa talenti na cesti sledeci:

- kur*eva banda na telefonih/sendvicih/kavah/licenju!
- neosvetljeni kolesarji v temnih oblacilih brez odsevnikov, vcasih tudi pesci.
- neosvetljeni telebajski v novejsih avtih brez senzorja svetlobe, ki mislijo da avto dela vse namesto njih. Zadnjic enega idiota v enem Citroenu skoraj nabil v mraku, ker zadaj ni bil osvetljen. Isto velja za meglo, dez, tunel...
- neukost vkljucevanja na obvoznico/glavno cesto in pravilo zadrge. Praviloma folk pri vkljucevanju ne zna narediti vklucevalnega manevra, tisti na voznem pa ne znajo narediti premika na prehitevalni pas, ce je ta prazen in/ali dati prednost na prikljuckih.
- voznja avtomobila s starimi in/ali zdrajsanimi gumami. Telebajski se vozijo po polzje in konstantno pribremzavajo ali pa jih v ovinkih vlece "posrek" na nasprotni pas.
- voznja cez crto - sekanje na regionalkah in predvsem lokalnih cestah.
- nezmoznost spremljanja/sledenja prometa pred seboj in/ali voznja konstantno 60-70kmh, ker je to pac najbolj zihr...namrec znakov na cesti jaz ne spremljam mudi se mi pa tudi nikamor ne.
- parkiranje na invalidskih prostorih in/ali direkt pred vrati starcune v senci. Tukaj so vkljuceni se telebajski, ki znajo parkirat cez dva parkinga.
- telebajski, ki se jim ne ljubi podrgniti stekel...tudi stranskih in/ali vozijo z zasnezeno streho in ljudje, ki ne uporabljajo ogledal.

...vse ostalo pa se nekako gre :D

Arzen28 ::

Buggy je izjavil:

zame so pa talenti na cesti sledeci:
- neosvetljeni telebajski v novejsih avtih brez senzorja svetlobe, ki mislijo da avto dela vse namesto njih. Zadnjic enega idiota v enem Citroenu skoraj nabil v mraku, ker zadaj ni bil osvetljen. Isto velja za meglo, dez, tunel...

Zanimivo mi je, da se to dopušča s strani države in tehničnih. Mene bodo jebali, ker nimam žarnic, a ni pogojev, da pridem do žarometov. S tem, ko ni zadnjih luči, se ogroža varnost ostalih udeležencev. Res malomarnost proizvajalcev vozil in brezbrižnost države, da spremeni zakon.

KAVINSKY ::

Buggy je izjavil:

...vse ostalo pa se nekako gre :D


Kaj pa oni, kateri pred službico lagano zaparkirajo bencinsko črpalko, da skočijo notri na kavico2go?

MrStein ::

Ni ravno talent voznik, ampak: sem danes videl vozilo (Audi), kateremu so stalno gorela smerna kazalca (prednja) in levi žaromet. Desni pa ni sploh.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Raptor F16 ::

MrStein je izjavil:

Ni ravno talent voznik, ampak: sem danes videl vozilo (Audi), kateremu so stalno gorela smerna kazalca (prednja) in levi žaromet. Desni pa ni sploh.


To je tista fora, ko po FB grupah sprašujejo "a zna kdo prek VCDS preprogramirat da bi se ledice vklapljele iz leve proti desni, namesto iz desne proti levi :))

"Majstri" vse "zrihtal" (zajebal) :))
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

Zgodovina sprememb…

predi ::

Mogoče je samo kak konektor narobe obrnil. Takega je treba opozoriti, da je nekaj narobe.

Wrop ::

Danes zjutraj na celovški se je peljal rešilec na nujni vožnji čez rdečo luč. Še dobro, da je peljal počasi skozi križišče, ker so nekateri še kar vozili v in skozi križišče, čeprav se je rešilca res dobro videlo in slišalo. Še posebej tisti BMW x1/x3, ko je zapeljal z veliko hitrostjo naravnost skozi križišče, sekundo prej preden je rešilec peljal skozi. Vrsta za zavijanje v levo na celovško je čakala, da rešilec gre mimo.

fikus_ ::

Tudi vozila na nujni vožnji morajo upoštevat predpise. V primeru vožnje v rdečo luč in posledično prometna nesreča, je kriv voznik, ki pelje v rdečo. Res pa je tudi, da moramo dati prednost vozilom na nujni vožnji.

shadeX ::

V primeru vožnje v rdečo luč in posledično prometna nesreča, je kriv voznik, ki pelje v rdečo.


Ja in kakšna je potem razlika če pelje navaden avto ali pa vozilo na nujni vožnji skozi rdečo luč? Potem ni logike, da rešilec prevozi rdečo luč, če mora upoštevat pravila (ker skozi rdečo luč pač nesmeš peljat).


Voznikom vozil s prednostjo, vozil za spremstvo in vozil v spremstvu ni treba upoštevati prometnih pravil in prometne signalizacije, vendar morajo voziti na tak način in s takšno hitrostjo, da ves čas obvladujejo vozilo in da ne ogrožajo drugih udeležencev cestnega prometa.


klik

fikus_ ::

Še vedno pa je kriv voznik (tudi vozila na nujni vožnji), ki pelje v npr. rdečo luč in povzročo nesrečo!

Wrop ::

Vsekakor bi bil voznik rešilca kriv, če bi bila nesreča. Samo opisal sem dogodek, kjer en talent na silo z veliko hitrostjo prevozi križišče, eno sekundo preden je reševalec šel mimo. Reševalec je pred križiščem precej upošasnil - skorajda ustavil, ker so, ko je bil reševalec še cca 50 metrov pred križišem, še vedno uletavali skozi križišče. Pa je bil precej dobro viden in slišen.

shadeX ::

fikus_ je izjavil:

Še vedno pa je kriv voznik (tudi vozila na nujni vožnji), ki pelje v npr. rdečo luč in povzročo nesrečo!


Ja, tega nisem zanikal niti ne vem kakšna je praksa pri iskanju krivca (npr a bi bil še vedno reševalec kriv, če je nekdo prevozil križišče kljub zeleni luči, pri več kot 100 kmh), vem pa da je bilo že nemalo voznikov vozil na nujni vožnji kaznovanih ker so prevozili rdečo luč.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: shadeX ()

martincek1 ::

Sklepam, da voznik ni videl rešilca, je pa videl, da se folk pred njim za brezzveze gužva in je stopil na gas ter avte prehitel, posledično pa skoraj trčil z rešilcem. Na srečo do trka ni prišlo, ker je rešilec zaradi rdeče luči skoraj ustavil.

St235 ::

shadeX je izjavil:

fikus_ je izjavil:

Še vedno pa je kriv voznik (tudi vozila na nujni vožnji), ki pelje v npr. rdečo luč in povzročo nesrečo!


Ja, tega nisem zanikal niti ne vem kakšna je praksa pri iskanju krivca (npr a bi bil še vedno reševalec kriv, če je nekdo prevozil križišče kljub zeleni luči, pri več kot 100 kmh), vem pa da je bilo že nemalo voznikov vozil na nujni vožnji kaznovanih ker so prevozili rdečo luč.


Noben voznik vozila na nujni vožnji ni bil kaznovan, ker je prevozil rdečo luč. So pa bili kaznovani za povzročitev nesreče.

shadeX ::

So pa bili kaznovani za povzročitev nesreče.


Se pospipam s pepelom.. to sem tudi imel v mislih.

poweroff ::

fikus_ je izjavil:

Še vedno pa je kriv voznik (tudi vozila na nujni vožnji), ki pelje v npr. rdečo luč in povzročo nesrečo!

To je seveda tipična nategunska logika. Ni kriv, ampak če so posledice, je pa kriv.

Podobno kot v slovenskem pravu velja, da če nekdo naredi napako - npr. prevozi rdečo luč in bo umrla ena stara oseba, bo kazen precej manj huda, kot če bosta umrla dva majhna otroka. Pa četudi bodo vse ostale okoliščine iste.

Ker pri nas se dostikrat ne sodi po okoliščinah, ampak glede na posledice.

Konkretno vprašanje: če bi tisti BMW, ki je agresivno zapeljal v križišče trčil v rešilca, kdo bi bil kriv? BMW, ker je pač BMW? Rešilec (po zakonu)? Ali kako bi bilo?
sudo poweroff

St235 ::

Od kje ti blodnja, da je to specifika slovenskega pravnega sistema? In od kje ti logika, da posledice prometne nesreče ne sodijo med okoliščine, ki določajo višino kazni?

Obstajo države, ki celo določajo kazen glede na potencialne posledice in enak prekršek različno sankcionirajo glede na to kaj bi se lahko zgodilo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

poweroff ::

Balonarska nesreča na Barju je tipičen primer tega.

Balonarja so hoteli kaznovati, ker naj bi polet izvedel v tveganih vremenskih pogojih (na satelitski sliki naj bi se zjutraj videla vremenska fronta), hkrati pa tožilstvo ni vložilo obtožnic proti drugim pilotom balonov ki so poleteli hkrati, a so uspeli varno pristati.

Čeprav - posledice bi bile tudi tam lahko hude.

Samo ker niso bile, so pač enega pilota hoteli pribiti na križ, pri drugih pa ni bilo nobenega problema...

Zato bom še enkrat vprašal: če voznik BMWja s tremi sopotniki divja po avtocesti 150 km/h, pa se nič ne zgodi, zakaj se ga ne kaznuje enako kot v podobnem primeru, kjer vsi trije sopotniki umrejo?
sudo poweroff

Arzen28 ::

poweroff je izjavil:

Balonarska nesreča na Barju je tipičen primer tega.

Balonarja so hoteli kaznovati, ker naj bi polet izvedel v tveganih vremenskih pogojih (na satelitski sliki naj bi se zjutraj videla vremenska fronta), hkrati pa tožilstvo ni vložilo obtožnic proti drugim pilotom balonov ki so poleteli hkrati, a so uspeli varno pristati.

Čeprav - posledice bi bile tudi tam lahko hude.

Samo ker niso bile, so pač enega pilota hoteli pribiti na križ, pri drugih pa ni bilo nobenega problema...

Zato bom še enkrat vprašal: če voznik BMWja s tremi sopotniki divja po avtocesti 150 km/h, pa se nič ne zgodi, zakaj se ga ne kaznuje enako kot v podobnem primeru, kjer vsi trije sopotniki umrejo?

Torej hočeš rečt, da balonar ni kriv za povzročitev nesreče? In tega voznika bmwja bi se kaznovalo za prehitro vožnjo, če bi ga posnel radar. Zato kazen ni ista, kot za tega, ki bi ubil 3 sopotnika. Torej se kaznuje posledicam primerno.

poweroff ::

V konkretnem primeru balonar ni bil spoznan za krivega.

Čeprav najprej so ga preganjali zato, ker je menda letel v neprimernih razmerah.

Kar ni logično je to, da pa hkrati niso preganjali ostalih balonarjev, ki so leteli v istih razmerah. Razlika je bila le v tem, da se je pri tem balonarju zgodila nesreča, pri ostalih pa ne.

Kar pomeni, da se ne preganja glede na možne posledice, pač pa glede na dejanske posledice. Če se obnašaš skrajno neodgovorno, pa se nič ne zgodi, ne boš kaznovan. Če imaš pa smolo in se zgodi nesreča, te bodo pa skušali kaznovati na polno.

Mimogrede, konkretnemu balonarju so tudi očitali malomarnost, ker ni zaprl ventilov za plin. To, da je bil v tem času, ko bi jih moral zapreti nezavesten, tožilcev ni motilo pri bistroumnostih...
sudo poweroff

maticb492 ::

poweroff je izjavil:

V konkretnem primeru balonar ni bil spoznan za krivega.

Čeprav najprej so ga preganjali zato, ker je menda letel v neprimernih razmerah.

Kar ni logično je to, da pa hkrati niso preganjali ostalih balonarjev, ki so leteli v istih razmerah. Razlika je bila le v tem, da se je pri tem balonarju zgodila nesreča, pri ostalih pa ne.

Kar pomeni, da se ne preganja glede na možne posledice, pač pa glede na dejanske posledice. Če se obnašaš skrajno neodgovorno, pa se nič ne zgodi, ne boš kaznovan. Če imaš pa smolo in se zgodi nesreča, te bodo pa skušali kaznovati na polno.

Mimogrede, konkretnemu balonarju so tudi očitali malomarnost, ker ni zaprl ventilov za plin. To, da je bil v tem času, ko bi jih moral zapreti nezavesten, tožilcev ni motilo pri bistroumnostih...


Zato ker je to kar pišeš (oz. "filzofoiraš", razumem da je pač debata) bedarija. Kako bomo potem ocenili to da voziš 50 v coni 30? Da bi lahko do smrti zbil cel razred prvošolčkov in te obtožijo 30 poskusov umora?

Jao.
X670 Gaming X, R9 7900X, 64GB, EVGA RTX 3090 XC3, HX1000

AndrejO ::

poweroff je izjavil:

Zato bom še enkrat vprašal: če voznik BMWja s tremi sopotniki divja po avtocesti 150 km/h, pa se nič ne zgodi, zakaj se ga ne kaznuje enako kot v podobnem primeru, kjer vsi trije sopotniki umrejo?

Zato, ker bi potem lahko po enako logiki tebe vrgli v zapor in nekje založili ključ zaradi posilstva in pedofilije.

Saj menda "opremo", da si posilstva sposoben, dejansko imaš ... torej si kriv vseh potencialnih posilstev, do katerih bi lahko prišlo. Ergo, kako si sploh upaš iz svoje kletke, če pa si takšna potencialna grožnja okolici.

EnStot ::

Ni dovolj, da Bmw-jevec divja 150 na uro, problem je, če pri tem izvaja vrsto manevrov, ki dejansko ogrožajo ostale udeležence v prometu: vozi nevarno za ritjo, prehiteva v škarje, nenadoma zavira, reže ovinke itd...
Policija in tožilstvo bi pri pregonu takšnega terorista morali uporabljati člen zakonika o povzročanje splošne nevarnosti, pa so preleni in preneumni za kaj takega. Sploh pa je člen o nevarni vožnji v kazenskem zakoniku napisan namerno slabo, saj zahteva vožnjo z več kot 2-kratno omejitvijo. To pomeni, da bi na AC moral voziti preko 260 km/h, na regionalki pa več kot 180 km/h, da bi se to štelo za kaznivo dejanje.

predi ::

Kazenski zakonik vsebuje celotno poglavje (enaintrideseto) o kaznivih dejanjih zoper varnost v cestnem prometu, tako da ni čudno, da ne uporabljajo bolj splošnih predpisov, kot je povzročanje splošne nevarnosti. Kazenski zakonik, členi 323. in naprej. Ne vem od kje predpostavka o dvojni hitrosti, ker piše nekaj povsem drugega (324. člen).

Če bi imel v prtljažniku še kakšno neeksplodirano vojno ubojno sredstvo ali pa kanister nitroglicerina, bi bila pa zgodba drugačna.

Raptor F16 ::

Hitra vožnja po avtocesti načelno ni problematična, če držiš primerno (beri dosti večjo) varnostno razdaljo, prilagajaš hitrost tam kjer se promet zgosti in pozorno spremljaš počasnejše, kjerkoli je možnost, da bodo menjali pas.

Načelno si ti takrat dolžan odnehati gas in se prilagajati toku. Če imaš počasnejše od sebe gledaš že na kilometer naprej in spustiš pedal. Če jij dohitiš na prehitevalnem čakaš na ustrezni varnostni razdalji, dokler se ne začno umikat nazaj na voznega itd.

Prehitevanje po desni je pa absolutno NO NO. Dokler ne izvajaš manevrov, ki omejujejo (beri ogrožajo in zahtevajo njihovo prilagajanje) ostale nisi težava.

S provido me še niso lovili pa sem jo že parkrat prehiteval.
Leva ... Leva ... leva desna ena dva

Zgodovina sprememb…

GR2 ::

Raptor F16 je izjavil:

Prehitevanje po desni je pa absolutno NO NO.

To je pa povsem odvisno od tvoje bočne razdalje in konjev pod havbo.
Če to delaš na bočni razdalji 1,5m s 100KM avtom, vsekakor. Če to delaš na bočni razdalji 3+m z avtom, ki ima 80-120 V. 8s (konji nimajo veze, mali razred 1.4 turbo 120KM je bolje kot nižji srednji razred NA 2.0 180KM, recimo nova Mazda 3, oba sicer malo prepočasna za take manevre) ali manj in če prehitevaš samo en avto, še bolj varno kot če bi prehiteval po levi 2 ali več vozil.

Avtocesta A2 @ Wikipedia
Levi pas 3,75 + 0,5 m, desno pa 3,75 + 2,5 m. Se pravi če greš nekje na sredini črte med voznim pasom in odstavnim pasom, imaš bočno razdaljo 3,5 m. če to ni dovolj, potem pa tudi ne vem.
Sicer je pa verjetnost, da bo tisti, ki kampira na prehitevalnem pasu, kar naenkrat zavil nazaj desno, 1 proti milijon. Pa na AC malokdo spreminja smer sunkovito.
Ne rečem da je treba vsakega tako prehitevat, ampak če vidiš da te ovira 1km in več, potem pa že.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GR2 ()

solatko ::

GR2 - V nobenem primeru se ne prehiteva po desni, tudi če imaš 500 kw. To počnejo idioti, ki tudi drugače niso za v promet, temveč v posebno ustanovo.
Čisto hipotetična situacija - vozila na prehitevalnem pasu, greš prehitevat po desni in vidiš, da je malo pred teboj vozilo v okvari, hočeš na vozni pas, ravno takrat pa se na prehitevalnem pasu, voznik odloči, da bo šel na vozni pas, ker po prehitevalnem prihaja drug pacient, ki veselo blenda.
V tem primeru imaš možnost se zaletet v oviro ali se zaletet v tistega, ki se pravilno umika na vozni pas.
Posledice takih situacij so grozne - nekaj avtov na kupu, poleg razbite pločevine, nekaj težko poškodovanih, kakšen mrtev,...... ZATO SE NE PREHITEVA PO DESNI NA AC - NEVER!!!!!!!!!!!!
Delo krepa človeka

GR2 ::

Vozilo v okvari, no ja, sem mislil tudi, da bo šel tak manever delat tisti, ki ni ravno pred penzijo, ampak vidi dovolj dobro in se zna prepričat če je pred njim prosta cesta.
Sploh sem pa rekel da ne ravno ko je na levem pasu kolona. Pa seveda na čisti ravnini, ne med ovinkom.
Na AC nisem tega neki izvajal, res pa da ne rabim 10 let prakse iz tega, samo teorija pa tudi ni dovolj, ampak se da veliko znanja prenest iz regionalk. Izven AC pa prehitevam skoraj dnevno mimo razvrščevalnih pasov in me redkokdaj kdo preseneti s svojim zavijanjem, to pa zato ker vzamem dovolj veliko bočno razdaljo. Zadnjič sem lepo en slalom odvozil med tistim ki je šel naravnost, tistim ki je bil na srednjem pasu ter spet enim ki je šel naravnost, ampak bil počasen ker se je ravno vključil. Vem da je to kr neki, ampak folk res cijazi, pa dokler ne bom imel nekih problemov med takim manevrom, bom nadaljeval s tem.
Res da nižje hitrosti, ampak tukaj imaš še nasprotni promet, AC ni nič v primerjavi s tem.
500 kW ni nujno da je bolje v prometu, ne verjamem da zna kdo tako hitro razmišljat kot pa je tak avto hiter. Prehitevanja na regionalki, preskok iz 100 na 135KM (majhen avto z 9s do 100) je bilo to to, pridobiš par novih krajših ravnin, potem te ovira samo še preglednost in ne moč motorja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: GR2 ()

St235 ::

ahh, naš lokalni psihopatek z 10k prevoženih kilometri in tri leta vozniških izkušenj spet pametuje o svojih nadnaravnih sposobnostih...

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

GR2 ::

Nadnaravne mogoče ne, dopuščam možnost da se lahko kaj zgodi, ampak po mojih opažanjih pa sigurno med top 0,01%.

St235 ::

0,01% duševno motenih? Nedvomno. Si se že večkrat dokazal.

GR2 ::

Leta sigurno imajo veze, prevoženi kilometri že manj (kot da so 100km vožnje bolje kar se tiče sposobnosti prehitevanja po regionalkah, kdor se tolk daleč pelje po regionalkah prehiti mogoče en avto v teh 100km, jaz jih tolk v 1km), ampak let pa spet ne sme biti preveč, pri mojih 35 se začenja sweet spot, pa traja verjetno do nekje 45. leta.
Glede konj je pa 200 tudi sweet spot, kakorkoli pogledate sem točno jaz to to kar se tiče kralja regionalk v SLO.

St235 ::

Kralj regionalk? ROFL... A to sta kaj v sorodu, al si samo sobo na polju delita? https://www.had.si/blog/2019/08/30/bori...

in ja, 35 je res sweet spot za številne resne duševne motnje.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: St235 ()

EnStot ::

predi je izjavil:

Kazenski zakonik vsebuje celotno poglavje (enaintrideseto) o kaznivih dejanjih zoper varnost v cestnem prometu, tako da ni čudno, da ne uporabljajo bolj splošnih predpisov, kot je povzročanje splošne nevarnosti. Kazenski zakonik, členi 323. in naprej. Ne vem od kje predpostavka o dvojni hitrosti, ker piše nekaj povsem drugega (324. člen).

Če bi imel v prtljažniku še kakšno neeksplodirano vojno ubojno sredstvo ali pa kanister nitroglicerina, bi bila pa zgodba drugačna.

No, sedaj vidim, da so popravili stari člen, ki je navajal dvakratno hitrost in dodali nekaj drugih postavk. Sedaj bi bilo pa prav, da ta člen tudi uporabijo. Še nisem zasledil, da bi koga kazensko preganjali zaradi 181 km/h pa AC ali se mogoče motim ? Predvsem pa še nisem zasledil, da bi koga kazensko preganjali zaradi naslenjega: "vozi predrzno ali brezobzirno .. in pri tem: - ne upošteva pravil o prehitevanju, prednosti ali varnostni razdalji, ... se kaznuje z denarno kaznijo ali z zaporom do treh let." ?!?!

Feryz, se prepoznaš ali si že v arestu ?!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: EnStot ()

predi ::

Včeraj zjutraj (podnevi) me je na kolesu skoraj zbila ena gospa z avtom. Ustavila je kakšnih 30-40cm pred mojim zadnjim kolesom in to z blokiranimi kolesi. Prečkal sem pravilno na krožnem križišču. Vozil sem zelo počasi, s hitrostjo pešca, ona pa se je tudi zelo počasi približevala krožnemu/prehodu na njem, tako da sem sklepal, da me vidi. No, približevati se ni nehala, dokler nisem že praktično končal s prečkanjem. Ne vem, kaj točno se je zgodilo, ker da takole spregledaš oviro neposredno pred sabo, je rahlo čudno. Nisem bil dovolj pozoren, da bi videl ali je imela v rokah telefon. Se pa je vsaj opravičila, vidno šokirana.

Dag ::

Pri nekaterih avtih se lahko pešec/kolesar v določenih pogojih popolnoma skrije za A stebriček. Lahko, da te res ni opazila.
««
120 / 291
»»