☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
332 / 386
»»

Gaius ::

vostok_1 je izjavil:

TL;DR


Ni kaj dosti za prebirat. Sem samo prilepil enpar grafov in temperaturnih anomalij v zadnjem mesecu.

Starodavni ::

Je pač ratalo tam zgoraj malo topleje. Nothing new, se bo itak spet ohladilo in bo več ali manj vse po starem :)

Spajky ::

Otoplitev-anomalija: Glede smeri čez N-pole (Aljaska-Rusija) : a so se spet ameri igrali s "Harfo" ali rusi v obratni smeri? ... :))
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

RedDrake ::

Da malo obnovimo tole ...
"Nekaj se dogaja, česar ne upoštevamo"
Izpostavili so tudi očitne težave obstoječih klimatskih modelov, ki jim ne uspe demonstrirati segrevanja oceanov, če podatke iz sedimentov primerjamo z današnjimi. "Eksperimentalni klimatski modeli enostavno ne pokažejo dovolj segrevanja med zadnjo medledeno dobo," je še pojasnil Hoffman.

Odgovor bi se lahko skrival v podcenjevanju učinka zmanjšane količine odboja sončne svetlobe, ko se led umika. "Mislimo, da se verjetno dogaja še nekaj, česar enostavno ne upoštevamo," je sklenil Hoffman. "Če nam nekaj manjka pri pojasnjevanju trenutnega Zemljinega obdobja, kaj vse nam potem šele manjka pri naših napovedih za prihodnost," se je retorično vprašal.

Citat iz sicer verjetno popolnoma slabo prevedenega članka na rtvslo, a vseeno.

Torej, dejstvo ostaja, pojma nimamo kakšen bo odziv izjemno kompleksnega biološko-kemično-fizikalnega sistema s par miljoni nepoznanih spremenljivk na trenutne spremembe, ker še za nazaj ne znamo zmodelirati približno prav.
To govorim že ves čas, kako lahko z gotovostjo trdimo, da so spremembe slabe. Ne moremo. A lahko trdimo da so dobre? Tudi ne moremo. Lahko samo poskusimo, in vidimo ali je rezultat za človeštvo dober ali ne. Trenutno smo še vedno na INSUFFICIENT DATA FOR MEANINGFUL ANSWER.

jype ::

Všeč mi je, kako preprosto ignorirate pridobljene podatke, da si lahko domišljate, da ne moremo sklepati o ničemer.

RedDrake ::

Eh, Jure, mislim, da ne dojameš poante, ali pa je preprosto nočeš, ker bi se hiša iz kart začela podirati.
Podatki kažejo segrevanje - CHECK!
Podatki kažejo rast CO2 - CHECK!
Podatki kažejo spremembe na N-nivojih - CHECK!

Podatki ne povedo ali so spremebe dobre, ali slabe.
Podatki ne povedo, kakšen bo odziv fizikalno-kemijsko-biološkega sklopljenega sistema, imenovanega Zemlja.

Zanimivo tudi, da so morja bila že 9 metrov višja kot danes (bilo je še bolj vroče pravijo ... wait, ali ni najbolj vroče ravno ZDAJ, zaradi človeka, I'm confused now ...). Seveda, takrat ni bilo človeka, pa smo ugotovili da je šlo za zamik magnete osi, ki je edini večji dogodek ki korelira s spremembami. Ampak danes je pa človek, verjemite, 100%, nikoli se ne zmotimo (razen praktično vedno, ker je to cel POINT znanosti)!!

Kot je že Thomas rekel, CO2 je pravzaprav energija za biološko komponentno Zemljo. Kako lahko temu nasprotujete? A ste proti biološkim vrstam, al kaj?!!!!
/s off

jype ::

RedDrake> Podatki ne povedo ali so spremebe dobre, ali slabe.

Seveda ne. Da so slabe kažejo statistični podatki organizacij, ki beležijo škodo: Statističnih uradov, zavarovalnic, kmetijskih zadrug in drugih, ki se že stoletje ukvarjajo s posledicami spreminjajočih se razmer. Da gre trend v smeri poslabšanja ni stvar meritev vremena, temveč meritev energijske bilance atmosfere, ki je, odkar imamo na voljo satelite, merljiva.

RedDrake> Kot je že Thomas rekel,

Thomas je trdil, da polarni led ne teče in da ne znamo meriti razdalje. S tem se je diskvalificiral kot kredibilen sogovornik v kakršnikoli znanstveni debati.

RedDrake ::

Aha, slabe za človeka. Jaz sem mislil, da šteje samo Zemlja, a ni to cel point Ekologije? Tudi če smo mi na slabšem, važno, da je Zemlja na boljšem. No, vsak dan se naučim nekaj novega. Torej minimiziranje škode, praviš?
Imam ideje, kako bi recimo iztebljenje morskih psov, ježkov, meduz, skatov in podobne šare _IZJEMNO_ minimiziralo poškodbe plavalcev. Sounds better already!

Je pa zanimivo, da se človek lahko prilagodi precej bolje in hitreje kot druge vrste, in morda bi morali gledati predvsem na druge vrste, se ti ne zdi?
So za njih spremembe dobre ali slabe?
Energijska bilanca samo pove, da bo več dogodkov z večjim lokalnim sproščanjem energije (beri gospodarska škoda), o drugih spremembah, ki jih potegne za seboj pa ti pove bore malo, ker tega zaenkrat ne znamo pravilno zmodelirat (in vprašanje če ne bomo potrebovali kakega AC-ja, da bomo znali).

jype ::

RedDrake> Jaz sem mislil, da šteje samo Zemlja, a ni to cel point Ekologije?

Ti kar brij norce, ja. Ekologija je veda, ki študira spremembe, ki imajo posredne vplive. Poljudne publikacije rade stresajo tisto o Einsteinu, čebelah in koncu človeštva, recimo, v resnici gre pa za precej bolj dolgočasno početje.

RedDrake> Je pa zanimivo, da se človek lahko prilagodi precej bolje in hitreje kot druge vrste, in morda bi morali gledati predvsem na druge vrste, se ti ne zdi?

Zanimivo je, da razmišljaš linearno, kot kak otrok.

RedDrake> Energijska bilanca samo pove, da bo več dogodkov z večjim lokalnim sproščanjem energije (beri gospodarska škoda), o drugih spremembah, ki jih potegne za seboj pa ti pove bore malo, ker tega zaenkrat ne znamo pravilno zmodelirat (in vprašanje če ne bomo potrebovali kakega AC-ja, da bomo znali).

Za zavarovalnice je to dovolj, da premije višajo znatno hitreje od inflacije, kar je dober indikator tega, da se tveganja povečujejo. Da je to koristno za "planet" je stvar perspektive, za človeštvo pa definitivno ni koristno.

Okapi ::

Verjetnost, da bi ravno pred 30 leti (preden se je začelo "globalno segrevanje") živeli v najboljšem (za ljudi) izmed vseh možnih podnebij, je zanemarljivo majhna. Se pravi je večja verjetnost, da je kakšno drugačno podnebje boljše, globalno gledano. Toplejše ali hladnejše? Na pamet bi rekel, da je toplejše boljše. Seveda se bo treba prilagoditi, ampak končni rezultat bodo boljše razmere, globalno gledano. Kakšen otok bo pa morda pod morjem, ja. In seveda, preveč se ne sme segreti, ker potem se bomo vsi skuhali.

Koliko se bo res segrelo, in katero je najbolj ugodno podnebje, pa nihče ne ve.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

jype ::

To nakladanje je sicer interno konsistentno, ignorira pa vsa pomembna dejstva (spremenjena sestava atmosfere je posledica človekove dejavnosti, segrevanje zaradi spremenjene strukture atmosfere predstavlja pozitivno povratno zanko), tako da je v celoti nepomembno.

Gavran ::

jype je izjavil:

Všeč mi je, kako preprosto ignorirate priREjene podatke, da si lahko domišljate, da ne moremo sklepati o ničemer.


Fixed

Seveda govorim o tisočih ukinjenih merilnih mestih, ki so kazala drugače, kot je želel mainstream warmerjev, o utežeh, ki se, potegnjeni iz dank, dodajajo meritvam temperatur in CO2, o neprimerljivosti meritev že za 50 let, kaj šele za 11000 let kot je Milankovičev cikel,...

Verodostojno merilno mesto

Verodostojno merilno mesto



Kaj pa, če je bil tu pred 30 leti travnik???
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

gozdar1 ::

Koliko bi bilo globalno segrevanje sploh kontraverzno, če ne bi bilo zadaj velikih ekonomskih dejavnikov in močnih lobijev?
Je pa potrebno priznat dober or. npr. da se gre za davke, si lahko predstavljam kakšen učinek ima to na na ljudi, ki so že tako anti "big govrnment".

jype ::

Gavran> Seveda govorim o tisočih ukinjenih merilnih mestih, ki so kazala drugače, kot je želel mainstream warmerjev,

Kar polinkaj ta "ukinjena merilna mesta". Danes se energetsko bilanco atmosfere meri iz vesolja, ker je to daleč najbolj natančno.

Gavran ::

... in seveda popolnoma primerljivo z živosrebrnimi termometri izpred 50 let, ki so takrat stali na travniku, potem pa sredi asfaltiranega parkirišča.
http://www.spaceref.com/news/viewpr.htm...
http://icecap.us/images/uploads/NOAArol...
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

jype ::

NASA je prvi vremenski satelit v vesolje izstrelila leta 1960.

Tvoji linki ne vsebujejo nobenih konkretnih podatkov.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

Gavran ::

The number of actual weather observation points used as a starting point for world average temperatures was reduced from about 6,000 in the 1970s to about 1,000 now. "That leaves much of the world unaccounted for," says D'Aleo.

NOAA appears to play a key role as a data gatherer/gatekeeper for the global data centers
at NASA and CRU. Programmer E.M. Smith's analysis of NOAA's GHCN found they
systematically eliminated 75% of the world's stations with a clear bias towards removing
higher latitude, high altitude and rural locations, all of which had a tendency to be cooler.
The thermometers in a sense marched towards the tropics, the sea and to airport tarmacs.

Tudi raw data iz merilnih mest niso dosegljivi, povsod imaš "homogenizirane" podatke oziroma podatke z dodanimi utežmi.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

jype ::

Gavran> Tudi raw data iz merilnih mest niso dosegljivi, povsod imaš "homogenizirane" podatke oziroma podatke z dodanimi utežmi.

Ne. Na voljo imaš raw data, ker brez preverljivih podatkov nikoli ne moreš ničesar trditi. Po drugi strani tvoje pisanje ne navaja nobenega seznama merilnih mest, zato ne moremo preveriti, če drži.

Gavran ::

https://www.ncdc.noaa.gov/cdo-web/webse...

Vprašaj jih o številu merilnih mest, online podatka ne najdem
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

Gavran ::

ftp://aftp.cmdl.noaa.gov/products/trends/co2/co2_annmean_mlo.txt

NOTE: In general, the data presented for the last year are subject to change,
# depending on recalibration of the reference gas mixtures used, and other quality
# control procedures. Occasionally, earlier years may also be changed for the same
# reasons. Usually these changes are minor.

Samo primer, da lahko zaradi nekaterih neznanih vzrokov spreminjajo meritve za nazaj. Kot da bi dobavitelj elektrike malo dodajal realnim odčitkom števca še neke popravke.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

horsemask ::



sicer komaj zdaj to videl torej kdo ma prav?

sateliti ki merijo temperaturo ali plačani znansvetniki ?

dice7 ::

https://en.m.wikipedia.org/wiki/Global_...

vostok_1 ::

Global warming: A not realized thermodynamic truth


Marsikdo se ne zaveda enega termonidamičnega dejstva. V tej temi, je bilo sicer obskurno omenjeno.
Energijska bilanca atmosfere ni samo stvar koliko sončne energije nehote ujamemo.
Zavedati se moramo, da vsi naši stroji oddajajo precej toplotnih izgub.
Turbine so tam... 40% efektivne, motorji na notranje izgorevanje 25%, napeljava 80% itd.

Čez palec, če naredim povprečje bi ocenil, da smo tam na 35% učinkovitosti. To neposredno pomeni, da mečemo večji del energije dobesedno v atmosfero, nekaj sicer v tla/vodo, ki se eventuelno prenese v atmosfero.

Wiki pravi, da pokurimo ca 10^14 kWh na leto (predvidevam, da je to bruto poraba). Zmečemo jih stran torej 6,5x10^13 kWh.
Wiki tudi pravi, da povprečno dobi zemlja 6kWh/m2/dan (ob neupoštevanju oblakov) od sonca. Predvidevam, da to upošteva celotno površino. Torej, če sem prav vrgu zadeve v kalkulator, je to ca. 10^12 kWh v enem letu.

Sicer, če se komu da double check-at, bom vesel.

Point being je, da več oddamo v našo biosfero ljudje kot sonce.

Another point je, da lahko precej zmanjšamo CO2, pa še vedno bomo fanj kurli, kljub temu, da bi se več oddalo tudi v vesolje.
EIA tudi pravi, da naj bi se poraba povečala za slabih 60% do leta 2040.

Vsak gamer bi lahko sočustvoval, namreč poskušajte poleti v majhni sobici, brez klime in slabim prezračevanjem, nabijat high-end špile na najnovejših PCjih, ki porabijo tudi 1kW. Notri postane savna.
Do dajmo k temu še fuzijo in torijske elektrarne. I'm serious. We're gonna cook ourselves to death.
Če ste kdaj gledali kake sci-fi debate, pol najbrž veste, da potencialna procesorska moč planeta, je nekako omejena na zmožnost hlajenja le-tega.

To je pravzaprav boljši argument za renewables, ki porabljajo že obstoječo entropijo.

Just so you know.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Okapi ::

Point being je, da več oddamo v našo biosfero ljudje kot sonce.
Ne da bi šel računati, sem prepričan, da to ni res. Za koliko redov velikosti si se zmotil, bo pa kdo drug izračunal.

vostok_1 ::

Priznam, da so mi malo sumljive cifre. Namreč, nisem gledal dolvodno vse konverzije. Nekatero energijo vskladiščimo v "produkt". Nekatero pa enostavno nazaj vrnemo. Električne pečice recimo. To je 100% konverzija v gretje od turbine do tvoje sobe.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

Ko zakuriš eno poleno, ti eventuelno oddaš 100% vso energijo v zrak. Vse kar mečemo v peč je torej 100% toplotna izguba.
Če pretvoriš 1kg nafte v stiropor, pa ančeloma ne.
Kam gre 1l bencina pri furanju avto. Za 7.5 dcl vem da jih gre direktno v atmosfero. Ostalo gre za trganje gum, asvlta, ki IMO eventuelno gre spet v atmosfero, pa čeprav lahko dosti bolj ksno.

Kakorkoli že...tud za nekaj redov energije, še vedno pomeni, da občutno prispevamo k energijski bilanci. And it'll get worse as we progress. Vsaj če bomo na tak način nadaljevali.

CO2 in ostale neumnosti, so kvečjemu dodaten neprijeten faktor.

Bom še enkrat šel skozi cifre, da vidim.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::

Aja, ups...pozabil pretvorit km2 v m2. To malo spremeni sliko.
Sonce prispva 10^18 kWh brez oblakov.

Res je nekaj redov razlike.
Kljub temu naša poraba je dokaj velika, pa dejansko nismo niti še začeli z resnimi energijskimi viri.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

Wiki pravi tudi to

Earth's energy imbalance

If the incoming energy flux is not equal to the outgoing energy flux, the result is an energy imbalance, that amounts to net heat added to or lost by the planet (if the incoming flux is larger or smaller than the outgoing respectively). Earth's energy imbalance measurements provided by Argo floats have detected an accumulation of ocean heat content (OHC). The estimated imbalance was measured during a deep solar minimum of 2005-2010 to be 0.58 ? 0.15 W/m?.[12] Later research estimated the surface energy imbalance to be 0.60 ? 0.17 W/m?.[13]


To pomeni 2,5x10^11 kW neto plusa prejemamo v okolje.

I wonder how much tega so naše toplotne izgube.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

Koliko stopinj segreje NEK Savo?
Pravi spletna stran za par stopinj.

Pa še NEK je nekje polovica od nekega globalnega povprečja, ali še manj.
Odpirajo pa se nove. Samo kitajska bo jih nevem kolko zgradila v naslednjih letih.

Tu mamo še torij, ki je praktično za đabe enkrat ko bo tehnologija dozorela.
Fuzija...well, we're in a different ballpark.

Skratka, niso glih to tko brezvezne cifre ko govorimo e enem bolj bogem, tankem sloju atmosfere na katerem obstaja večina "pomembnega" lajfa.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

50 povprečnihh nukleark, vsako leto sprosti 20 WW2 era atomskih bomb. Energije. 60% le te, neposredno v okolje, ostalo pa down the line.

Krakatoa je v izbruhu sprostila 737 nukleark pri letu delovanja. Šure. Zemlja ni ravno švoh. Ampak mi, pa naša atmosfera smo.

Kot rečeno. S takim trendom v roku 50-100 let, bomo potrebovali montirat kak ventilator na mounteverestu.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

Samo za občutek

7,000 1.16 PWh The total global nuclear arsenal is about 30,000 nuclear warheads with a destructive capacity of 7,000 megatons or 7 gigatons (7,000 million tons) of TNT.
62,500 73 PWh The total solar energy received by Earth per minute is 440 exajoules.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::

Slo tech premore kakega meteorologa, fizika, ki ima 15 minut časa, da malo preračuna?
Včeraj med spanjem mi je kapnlo na misel, pa zdaj mi ne da miru.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

jype ::

vostok_1> Slo tech premore kakega meteorologa, fizika, ki ima 15 minut časa, da malo preračuna?

Ja, jaz lahko, če te zanima, ampak mislim, da je znotraj merske napake v primerjavi z obsevanjem planeta od Sonca, oziroma malenkost več, kot energije globalno prejmemo od Lune.

ABX ::

Za ljudi ki smatrajo da Global warming je hoax ali resnica, vendar nepomembna sprememba. Priporočam ogled epizode S1.Ep.12 The World Set Free iz Cosmos A SpaceTime Odyssey S1 2014.
Traja 40 min in je izredno preprosta in poučna glede te tematike. Pa še prijetna serija za pogledat v celoti.
Vaša inštalacija je uspešno spodletela!

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: ABX ()

vostok_1 ::

jype je izjavil:

vostok_1> Slo tech premore kakega meteorologa, fizika, ki ima 15 minut časa, da malo preračuna?

Ja, jaz lahko, če te zanima, ampak mislim, da je znotraj merske napake v primerjavi z obsevanjem planeta od Sonca, oziroma malenkost več, kot energije globalno prejmemo od Lune.



Od sonca prejmemo na minuto 400 exajulov. ZDA porabi 100 exajulov na leto.
Faktor razlike je cirka 2 miljona.
But still. Tu govorimo o kozmičnih telesih vs. par rednekov.

Sure...ni za it na cesto v paniki. But still. Je zanimiva količina.

Šele z fuzijo bomo morda začeli kaj več razmišljat o temu.

Za lokalno klimo, pa morda že kaj vpliva.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

Od lune dobimo tisočinko kot od sonca, ampak to samo takrat ko je pravilno orientirana.
10 PWh na leto...

Kolk je tebi pršlo jype?
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

vostok_1> Za lokalno klimo, pa morda že kaj vpliva.

Definitivno na lokalno mikroklimo zelo vpliva. V okolici obeh ljubljanskih toplarn je ves čas sneg, ker ob inverziji zaradi izpustov vročega in vlažnega zraka in mešanja s hladnim zrakom absolutna vlažnost ves čas presega rosišče.

vostok_1> Kolk je tebi pršlo jype?

A energija od Lune? En trik je z Luno: Ne obseva nas z istimi valovnimi dolžinami kot Sonce, zato velika večina te energije sploh ne pride skozi atmosfero do površja, pa tudi velik del tiste, ki pride do površja, se odbije nazaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

vostok_1 ::

Glede lune pravi internet, da je pretežno IR radiacija, kar mislim, da bi moralo skozi atmosfero. Not sure about this.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

vostok_1> Glede lune pravi internet, da je pretežno IR radiacija, kar mislim, da bi moralo skozi atmosfero. Not sure about this.

Če je pretežno IR, potem gre definitivno skozi, ampak za pretežno IR bi morala Luna biti precej topla, pa nisem prepričan, da je. Bi moral izračunat.

vostok_1 ::

Nimam pojma, to cifro sem najdu na nekem forumu na netu.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Gaius ::

Poleg vsega naštetega ima pri segrevanju ozračja gotovo velikanski vpliv urbanizacija okolja. S tem imam v mislih predvsem ceste, zidove, strehe.. ki zadržujejo toploto dlje časa kot jo naprimer gozd ali travnik. Posledično oddajajo toploto dlje časa v zrak, zaradi česar se tekom noči ozračje ne ohladi toliko kot bi se lahko brez urbanizacije. Drugi dan namesto štartat na 1 stopinji, štarta malo višje, tretji dan še malo višje itd..

vostok_1 ::

To pa močno dvomim, da ima globalni vpliv. Urbaniziranih površin je tako malo v primerjavi, da nima niti smisla razpravljat. Za mikroklimo smo že povedali.

Mene zanima, kako bo z atmosfero enkrat ko bomo proizvajali mesečno energije kot jo je imela Krakatoa. Sonce ne bo šlo nikamor anytime soon BTW. V 100 letih takega trenda pa niso ravno majhne količine. 60% povečanje do 2040. Do 2100 bo kolko če upoštevamo nekoliko nelinearno rast.

The approximate energy released when the Chicxulub impact caused the mass extinction sixty six million years ago was estimated to be equal to 100 teratons (i.e. 100 exagrams or approximately 220.462 quadrillion pounds) of TNT. That is roughly eight billion times stronger than each of the bombs that hit Hiroshima and Nagasaki and the most energetic event on the history of Earth for hundreds of millions of years, far more powerful than any volcanic eruption, earthquake or firestorm. Such an explosion annihilated everything within a thousand miles of the impact in a split second. Such energy is equivalent to that needed to power the whole Earth for several centuries.


Chicxulub crater @ Wikipedia

See guys?
Sekunda in bo vse rešeno. Don't be afraid.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::



Beautiful.



Oh man. This is how i want to die. Med poslušanjem Floidov, pitjem elitnega piva in norim seksom z hotico na plaži.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

jype ::

vostok_1> z hotico

Napiše se "s hotico".

vostok_1 ::

Zeveda.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Malajlo ::

Floydov najbrž 8-)

vostok_1 ::

A nobenega pa ne zanima kiro hotico bi zbral?! pederčine ene...
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

jype ::

Kakšen vpliv pa ima to na debato o globalnem segrevanju?

Mene po pravici povedano bolj zanima, kateri štikl od PF bi rolal.

Upam, da ne "Hey You".

vostok_1 ::

Hmm...let me think
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

Mislim, instinktna reakcija bi bila High Hopes, pa še se mi zdi primeren komad za priložnost.

Vse ostalo bi moral malo priredit.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21
««
332 / 386
»»