☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
310 / 386
»»

krneki0001 ::

Kar se tiče znanosti o GW, seveda, ukinil bi vse kekce z doktorskimi nazivi in ostale podrepnike, debile in ovce, ki mislijo da z bedarijami o GW pomagajo zemlji.

Za en teden naprej ne znajo vremenarji točno povedat kakšno bo vreme, kakšne bodo točne temperature, kakšni vetrovi bodo pihal, kako močni bodo, še oblačnosti ne znajo točno napovedat, pa bi kekci od znanstvenikov napovedoval kakšno bo vreme čez par let in kakšna bo temperatura (in to celo na desetinke natančno) in koliko bo visoko morje.

Pač ovce sledijo sodobnim "znanstvenikom", tako kot so nekoč cerkvenim "znanstvenikom". Sej razumem, da v nekaj morte verjet, drugače vam ni obstoja, ampak dejte začet mislit s svojo glavo. Vam je starodavni kr dobro povedal v svojem zadnjem postu. Mal začnite to upoštevat, ne pa poslušat vseh "aksiomov" debilnih znanstvenikov, ki podpirajo GW.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

.:joco:. ::

Stupid people can't understand science. However, a lot of stupid people think they're smart and so if they can't understand something it's because it's wrong and not because they're too stupid to comprehend it.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

krneki0001 ::

Jam, se strinjam. In to kar si prepisal popolnoma velja za podpornike GW, vkljuučno z njihovimi debilnimi znanstveniki.


Neumni podporniki GW nekako ne dojamete, da je to samo še en način pobiranja denarja od ljudi. Dobesedno davek na zrak.
Ja, bi se strinjal na tak davek, če bi se kaj s tem denarjem izboljšalo, bi se ga vlagalo recimo v razvoj, in takrat nebi nič rekel, tako pa gre enostavno samo v žepe nekaterim posameznikom, ki pa z njim nič ne naredijo. In zato trdim da ste podporniki GW enako zaslepljeni in butasti kot tisti, ki hodijo v cerkev in verujejo v boga.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

WarpedGone ::

nebivedu, "z znanostjo" smo ugotovili, da je zemlja okrogla.

Lejga frajerja, kr v prvi osebi govori. A je bil morda zraven?

Človeka, ki je to naglas trdil, je znanost skurila na grmadi. Ja znanost, ne "znanost".
Da je danes znanost mal drugačna je zgolj funkcija časa.
In današnja znanost pumpa GW.

Tottaly same shit. Pol promila faktov, ostalo politika, ego, strah in izkoriščanje.
Zbogom in hvala za vse ribe

.:joco:. ::

Še vedno vas jebejo osnove.
Znanost je kot kartografija. Ne moreš met neskončno natančne mape sveta. Lahko pa z novimi odkritji to mapo delaš vedno bolj natančno.
Znanost ni zanikala obstoja še enega kontinenta, ampak enostavno ni imela dovolj date, da bi ga lahko narisala na zemljevid. Ko je ta data prišel do kartografov, pa so lahko narisali na zemljevide še en kontinent. Nobene "zarote" ni bilo. Samo manjkal je data.
Tako je pri vseh zgodovinskih odkritjih. Ni res, da se je znanost motila. Ampak z znanjem, ki je bil takrat na voljo, enostavno ni mogla vedet.
Ko pride več date (in evidencov) se znanstveni zemljevidi popravijo. Prej se ne morejo.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

WarpedGone ::

Pol pa najprej poflikaj GW zemljevid in ko boš končno našu avstralijo na njem, pridi po davek za to novo državo. MKey?
Zbogom in hvala za vse ribe

.:joco:. ::

Nah, ko bojo vsi avstralski zalivi na mapi, boste še vedno tulili: "zažgite jih na garmadi".

Kar je meni čisto vseeno, je pa zanimivo opazovat vzporednice kako se zgodovina ponavlja. Zanikanje je prvi stadij pri novih znanstvenih trditvah. Včasih so sicer zažigali na garmadi, danes pa samo pizdite po forumu. Vsaj nekaj je boljš. ;)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: .:joco:. ()

krneki0001 ::

.:joco:. je izjavil:

Še vedno vas jebejo osnove.
Znanost je kot kartografija. Ne moreš met neskončno natančne mape sveta. Lahko pa z novimi odkritji to mapo delaš vedno bolj natančno.
Znanost ni zanikala obstoja še enega kontinenta, ampak enostavno ni imela dovolj date, da bi ga lahko narisala na zemljevid. Ko je ta data prišel do kartografov, pa so lahko narisali na zemljevide še en kontinent. Nobene "zarote" ni bilo. Samo manjkal je data.
Tako je pri vseh zgodovinskih odkritjih. Ni res, da se je znanost motila. Ampak z znanjem, ki je bil takrat na voljo, enostavno ni mogla vedet.
Ko pride več date (in evidencov) se znanstveni zemljevidi popravijo. Prej se ne morejo.


Iz tega je razvidno, da GW ni mogoče dokazat, ampak da se znanstveniki trudijo, da bo to dokazali, pa nimajo prave opreme in znanja za to.
Čemu potem davek na nekaj, za kar nimate znanja in prave opreme, da bi dokazali?

Se strinjam da delamo z zemljo kot svinja z mehom, ampak treba bo kje drugje veliko prej pospravit kot pa pri CO2. Co2 je hrana za rastline. Ali bi radi še manj CO2 v zraku, da bo še manj rastlin in da bodo lahko še bolj izkoriščali revne države, ki morajo hrano kupovat?
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

CoolBits ::

6000 merilnih mest na celi zemlji od katerih jih 4500 ignorirajo, ker se ne skladajo z njihovimi idejami... pač ni znanstveni pristop.
Tudi če bi vseh 6000 upoštevali, je to vsaj 100x premalo za znanstveno merjenje globalne temperature.

.:joco:. ::

nebivedu -> tvoja logika: noben ne more 100.00000000% dokazat, da te naslednji požirek vode ne bo ubil. Torej nehaj pit tekočine. Za vedno.

CoolBits ->
4500 ignorirajo

URL?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

krneki0001 ::

CoolBits je izjavil:

6000 merilnih mest na celi zemlji od katerih jih 4500 ignorirajo, ker se ne skladajo z njihovimi idejami... pač ni znanstveni pristop.
Tudi če bi vseh 6000 upoštevali, je to vsaj 100x premalo za znanstveno merjenje globalne temperature.



Ja tistih 1500, ki jih upoštevajo, je pa itak zraven letališč postavljenih.

.:joco:. je izjavil:

nebivedu -> tvoja logika: noben ne more 100.00000000% dokazat, da te naslednji požirek vode ne bo ubil. Torej nehaj pit tekočine. Za vedno.


ne drži.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Zgodovina sprememb…

CoolBits ::

.:joco:. je izjavil:

URL?

Je blo v tej temi ene parkrat... ampak očitno ignorirate, kar vam ne ustreza.

Okapi ::

Kar je meni čisto vseeno, je pa zanimivo opazovat vzporednice kako se zgodovina ponavlja. Zanikanje je prvi stadij pri novih znanstvenih trditvah.
Vendar pa vsega ne smemo metati v isti žakelj. Ko so pred kakšnimi 100+ leti začeli mnogi znanstveniki na veliko zagovarjati evgeniko kot edino možno rešitev pred propadom zahodne civilizacije, je bilo vseeno nekaj tudi takšnih, ki so trdili, da to ni rešitev in da je evgenika znanstvena zmota. Je trajalo kakšnih 50 let, da so ukinili vse (državne) inštitute za evgeniko in da so na Švedskem nehali prisilno sterilizirati duševne bolnike.

O.

WarpedGone ::

Nah, ko bojo vsi avstralski zalivi na mapi, boste še vedno tulili: "zažgite jih na garmadi".

Lepo si obelodanil svoj MO - BTK za fakte, ti si že Prepričan.
Čisto navaden vernik v GW, ki v vseh ki ne verjamejo vidijo heretike/zanikovalce/zlobneže.

Češnja na torto je:
tvoja logika: noben ne more 100.00000000% dokazat, da te naslednji požirek vode ne bo ubil. Torej nehaj pit tekočine. Za vedno.

Zakaj je treba pretiravat?
Ker bol faktom ustrezen procent ni dovolj močan.
Enako kot "case for GW" ni dovolj močan sam po sebi, je treba pretiravat, strašit, se zaklinjat na Znanstveni Konesnz, žalit vse ki podvomijo z neumneži/barabami/zahrbtneži/lobiji/xyz.

Resnica takih manevrov ne potrebuje. Resnica je močna sama po sebi. GW ni.
Zbogom in hvala za vse ribe

.:joco:. ::

Sam, Okapi, to je "politična". Ne mapiranje kako deluje svet.

W1, jst tukaj pizdim samo nad tistimi, ki zanikate dato in evidence. Bi blo pa fajn met temo, kjer nehamo zanikovalcem v betice tupit, da tle že dost vemo in bi se pogovarjal samo o tem kaj lahko in kaj ne in kaj se splača. Samo dokler je zanikanje (glej anketo levo) tako dislocirano od realnosti, se sploh ne mislim pogovarjat o tem.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: .:joco:. ()

WarpedGone ::

Js pa pizdim nad tistimi, ki Vejo več kot res vejo.

Trdiš da se globalna temperatura povečuje, brez da bi jo sploh znal defnirat al zmerit.
Ne znate povedat zakaj in kako bi povečevanje takega povprečja pomenilo karkoli slabega/dobrega ampak vseeno trdite da je to slabo.
Ob kupu "očitno slabih" vplivov na okolje, se ves fokus zgrinja na benigen plin, ki je direkt futer za zeleno naravo.
V svojih vrstah imate "praktično dokazane" prevarante (hockeystick graf) in zarotnike (kako priredit dato, da bo pokazala željeni rezultat) od katerih se niste nikoli jasno distanciral. Še vedno veljajo za preroke GW gibanja, vi pa ponavljate njihove "rezultate".

Preko politikatstva s svojimi idejami danes tukaj poslabšujete življenje vseh nas.
Cel "GW data" je en kup nitk, ki so nekako stkane v nekakšno mrežo. GW zagovorniki trdite da je to waserdiht ponjava. "Mi" trdimo, da to ne drži niti drobnega kamenja, kaj šele vode.

Oprosti, ste full of shit in škodujete danes tukaj.
Zbogom in hvala za vse ribe

Zgodovina sprememb…

.:joco:. ::

Trdiš, da lahko, hkrati trdiš da se globalna temperatura povečuje, brez da bi jo sploh znal defnirat al zmerit.

O definicijah smo že.
Ne znate povedat zakaj in kako bi povečevanje takega povprečja pomenilo karkoli slabega/dobrega ampak vseeno trdite da je to slabo.

Neto bo skoraj zagotovo slabo
Ob kupu "očitno slabih" vplivo na okolje, se ves fokus zgrinja na nedoležn plinček, ki je direkt futer za zeleno naravo.

Teb se zdi nedolžen ja. Eni rajš probajo zračunat kolk je to res.
V svojih vrstah imate "praktično dokazane" prevarante (hockeystick graf)

Ni prevara.
zarotnike (pobegli mejli) in prevarante (kako priredit dato, da bo pokazala željeni rezultat) od katerih se niste nikoli jasno distanciral. Še vedno veljajo za preroke GW gibanja.

En slabo zasnovan plan kako bolje osveščati javnost vzet izven konteksta, eni bi pa cel climate science vrgli proč.

Preko politikatstva s svojimi idejami danes tukaj poslabšujete življenje vseh nas.

V politiko se zaradi zgoraj navedenih razlogov še ne bom (kaj dosti) vtikal. Najprej treba osnove dojet.

Cel GW data je en kup nitk, ki so na silo stkane v nekakšno mrežo. GW pa trdite da je to waserdiht ponjava.

Če ti hočeš videt te nitke, jih boš seveda vedno videl. Nekatere celo morda res obstajajo. Tudi antivaxxerji jih vidijio povsod. In farmacevti so vse prej kot nedolžni. Ampak da cepiva delajo, smo pa še vedno dokaj ziher, nitke med farmacevti gor ali dol.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

krneki0001 ::

Nihče ne zanika uničevanja zemlje. Jo uničujemo na vsakem koraku. Za to uničevanje bi jaz nabil davke in kazni.
Zanikamo samo laži, in CO2 ter ogrevanje zemlje je ena velika laž.

CO2 je hrana za rastline, več ko je CO2, večje naj bi bile rastline, ker dobijo več hrane. Pa če pogledaš, koliko smo si oduzeli zemlje rastlinam, bi morale biti te še višje in večje, ker jih je manj in imajo več CO2 na razpolago. Torej če bi držalo to o CO2, bi danes preostale rastline morale biti ogromne. Pa niso. Seveda je to brez nekih večjih problemov dokazat zelo lahko že v dveh domačih rastlinjakih in v eni sami sezoni. V enega dodajaš CO2, drugega pustiš na miru, pa bi morala biti razlika med velikostjo rastlin. Zakaj tega nihče ne gre dokazovat? Ker bi pokazali nekja, česar GW podporniki ne upate priznat - da so vas "od zadaj" in to orenk.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

WarpedGone ::

O definicijah smo že.

And you failed miserably.

Neto bo skoraj zagotovo slabo

Seveda, ker živimo v najbolšem možnem svetu. Vsi mi v zelo različnih temperaturnih pogojih danes. How lucky we are!

Teb se zdi nedolžen ja. Eni rajš probajo zračunat kolk je to res.

In zračunajo nekaj kjer je interval napake 3x večji od rezultata. Potem ko so model napimpal tako, da je rezultat vsaj tak kot se njim zdi da bi moral bit.

[hokeystick]Ni prevara.

A je še treba sploh kej dodat?

En slabo zasnovan plan kako bolje osveščati javnost vzet izven konteksta, eni bi pa cel climate science vrgli proč.

Uuuu lej ... "slabo zasnovan plan kako bolje osveščati javnost". A tko se po novem reče prevaram?

V politiko se zaradi zgoraj navedenih razlogov še ne bom (kaj dosti) vtikal. Najprej treba osnove dojet.

Politika je mnogo več kot 90 poslancev.
S svojim pihanjem v GW jadra si soodgovoren za vso zlo, ki ga GW politikantstvo povzroča na zemlji.
Ja, tudi za povišanje cen koruze, tudi za CO2 kazni katere država plačuje in podobna sranja. Posle jebanja nema kajanja.

Če ti hočeš videt te nitke, jih boš seveda vedno videl. Nekatere celo morda res obstajajo.

Niso sporne nitke, ki obstajajo ampak tkanina, del katere naj bi bile.
Dokler je tkanina stvar knjig to še sploh ni problem, science as usual.
Ko pa ta tkanina postane politični player je pa konec heca.

GW je isti drek kot cerkev izpred 500 let. S svojo vero ste ugrabili svetovno politiko in škodite vsemu prebivalstvu direkt danes tukaj.
Zbogom in hvala za vse ribe

.:joco:. ::

And you failed miserably.

So did you (and everybody else)
Seveda, ker živimo v najbolšem možnem svetu. Vsi mi v zelo različnih temperaturnih pogojih danes. How lucky we are!

Ne govorimo o tem v kakšnem svetu živimo. Zagotovo obstaja boljša klima, kot jo imamo danes. Govorim o tem, da bodo spremembe (najmanj) stale.
In zračunajo nekaj kjer je interval napake 3x večji od rezultata. Potem ko so model napimpal tako, da je rezultat vsaj tak kot se njim zdi da bi moral bit.

Poskušajo osmislit svet in ga spravit v formule. V nasprotju z denierji, ki samo mečejo polena pod noge "kartografom" ki hočejo risat zemljevide, sami pa alternativ nimajo.
Uuuu lej ... "slabo zasnovan plan kako bolje osveščati javnost". A tko se po novem reče prevaram?

Ne, tko se reče produktom znanstvenikov, ki jim gre denializem po vsem kar vemo, že fejst na živce. Ja, so ljudje, ki se motijo in majo slabe plane. Za butast folk je treba zadeve poenostavit, ker celga koncepta GWja očitno ne morejo doumet.

S svojim pihanjem v GW jadra si soodgovoren za vso zlo, ki ga GW politikantstvo povzroča na zemlji.

S svojim denializmom ste krivi, da se poslužuje butastih neučinkovitih površnih posegov, ki delajo več slabe volje kot pa učinka.

GW je isti drek kot cerkev izpred 500 let. S svojo vero ste ugrabili svetovno politiko in škodite vsemu prebivalstvu direkt danes tukaj.

Spet si zamešu. Cerkev je bla denier.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

krneki0001 ::

.:joco:. je izjavil:


GW je isti drek kot cerkev izpred 500 let. S svojo vero ste ugrabili svetovno politiko in škodite vsemu prebivalstvu direkt danes tukaj.

Spet si zamešu. Cerkev je bla denier.


Ni zamešal, pred 500 leti je bila cerkev znanost in edina resnica. Ravno tako kot danes GW.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Invictus ::

.:joco:. je izjavil:


Spet si zamešu. Cerkev je bla denier.

A GW pa ni?

Saj kategorično zavrača druga mnenja. In celo diskreditira znanstvenike, ki si upajo trditi drugače.

Še dobro da koga niso sežgali na grmadi ...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

.:joco:. ::

Vse mate na glavo obrnjen.
Darwinova evolucija npr. prinese nove trditve, napovedi in pogled na svet. Znanstveniki, ki jo poskušajo diskreditirati so denierji. Sej skepsa je dobrodošla, sploh ko je teorija v povojih. Ampak danes se je brezveze spraševat, ali so vrste res nastale skozi evolucijo (ne glede na to, ali imamo točno definicijo vrste ali ne, W1).
GW znanost trdi nove stvari. Folk jih ne sprejema. So denierji.
"Znanstveniki, ki trdijo drugače", poskušajo diskreditirati nova dognanja/trditve v GW znanosti.
Sej skepsa je super stvar in je potrebna. Nove trditve je treba fejst pretepst, da se vidi kolk držijo.
Evolucija je pretepena po dolgem in počez, tako da se samo še čudaki sprašujejo o njej. GW znanost sicer še ni tam kjer je npr. evolucija, se pa približuje.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

dstr17_ ::

CO2 je hrana za rastline
Ja in zato GW ne obstaja.:D

Zheegec ::

Joco - na dolgo si napisal, da je evolucija že dosegla nivo znanstvene Teorije. GW pa pač še ne. se strinjam, težava je v tem, da je v GW preveč populizma in vmešavanja politike. In če tvoji rezultati kažejo, da se ne segreva in/ali da za to ni kriv človek, ti finančno pipico preprosto zaprejo. dostopa do surovih podatkov iz merilnih postaj pa nimaš, tako da ne moreš njihovih trditev neposredno primerjati. Že zato GW po definiciji ne more postati znanstvena Teorija.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Zheegec ()

Okapi ::

Darwinova evolucija npr. prinese nove trditve, napovedi in pogled na svet.
In znova lahko omenim evgeniko. Ko so znanstveniki zapopadli evolucijo in naravni izbor, so začeli z grozo ugotavljati, da imajo revni in neizobraženi več otrok kot bogati in izobraženi, in so iz tega potegnili alarmistični sklep, da naši civilizaciji grozi propad, ter našli (povsem zgrešeno) rešitev v evgeniki.

Jaz vidim kar nekaj vzporednic z napovedmi in predlaganimi rešitvami v zvezi s podnebnimi spremembami.>:D

O.

.:joco:. ::

No sej. Tudi časov, kot so bli, ko se je ves svet zmenil spucat črne koze, ni in ne bo več. A jim bo uspelo in ali je bila pravilna odločitev, ni blo znano do konca.
Nič od naštetih politik (pravilnih ali napačnih) pa ne zamaje ne teorije evolucije, ne imunologije, ne GW-ja.

ALIEn3001, znanstvena teorija je zelo vague term. Najbolj pravilno si jo boš razlagal, če si jo predstavljaš kot "področje zanimanja".
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Okapi ::

Nič od naštetih politik (pravilnih ali napačnih) pa ne zamaje ne teorije evolucije, ne imunologije, ne GW-ja.
Tu je treba opozoriti še na to, da teorija o delovanju evolucije ni enako dejstvu o obstoju evolucije v naravi. Teorija o delovanju evolucije še zdaleč ni tako zelo jasna oziroma natančno znana, kot se zdi tistim, ki imajo s tem v mislih predvsem ali samo dejstvo o obstoju evolucije v naravi.

Je le treba ločit dejstvo, da se ledeniki trenutno talijo, od teorije, ki pojasnjuje vzrok za to, da se trenutno talijo, in napovedi, kdaj se bodo, če se bodo, do konca stalili, in kakšne posledice bo to imelo.

O.

.:joco:. ::

Absolutno. Realnosti je vseeno za naše teorije. Ko imamo enkrat satelite in GPS lahko dobimo kar dost natančno mapo realnosti, da lahko kaj splaniramo.
Rimljani niso meli GPSa, pa so vseeno narisali kakšno mapo in po njej poskušali splanirat kakšno politiko ali vojno. Ne glede na to, da niso vedeli nič o Avstraliji.
Seveda je klima še bolj zajebana, ker je kaotična. Če se ustavi/obrne zalivski tok, bo Evropa čist drugačna kot napovedujejo nekateri modeli. Morda tudi od tukaj izvira toliko nezaupanja do stroke, ker se zaradi nehvaležne kaotičnosti napovedi tako radikalno spreminjajo.
Skupno pa jim je vseeno da se povprečna temperatura dviguje in da bodo zaradi tega (pretežno boleče) spremembe.

Zato (deloma) razumem tiste, ki se pizdijo nad politiko. Ne dojamem pa zakaj bi pa eni radi zažgali vse mape in prepovedali risanje novih.
(Oziroma dojamem, samo me iritira, ker jih zaradi pravil na S-T ne morem bolj drkat.)
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Okapi ::

in da bodo zaradi tega (pretežno boleče) spremembe.
Tudi spremembe na bolje so pretežno boleče (se pravi drage). A je za to bolje vlagati v status quo?

O.

.:joco:. ::

Ceneje je. Človek pa za napredek že dolgo ne rabi več spreminjanja okolja.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Okapi ::

Če je res ceneje. Kot zaenkrat kaže, smo praktično ves denar, doslej vložen v boj proti podnebnim spremembam, vrgli stran.

O.

.:joco:. ::

Možno. Možno pa da se bo vlaganje v razvoj alternativnih virov energije na dolgi kje kdaj izkazalo za super idejo.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Okapi ::

Ker alternativnih virov energije brez podnebnih sprememb ne bi razvijali?

O.

.:joco:. ::

Veliko manj.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

WarpedGone ::

V softveru je nekoč veljalo, da več ljudi kot vržeš v nek projekt, prej bo fertig.
Pa smo se nekak naučili, da žal ne gre tako.

Še vedno pa folk verjame, da več denarja kot vržeš v razvoj, prej bodo željeni rezultati.

Žal tudi tako ne gre.
Zbogom in hvala za vse ribe

jebiveter2 ::

.:joco:. je izjavil:

Veliko manj.



http://www.popularmechanics.com/science...
1945 je bilo že vse rešeno, celoten razvoj dokončan.
Do danes se ni spremenilo nič. Nekaj novih materialov, rahlo spremenjen design in več podporne elektronike.

Osnova je enaka. Naravni viri (Voda, veter, sonce) niso vredni nič. Ceneje je kurit premog in uran kakor se prepustiti naravi.

.:joco:. ::

Z drugimi besedami:
"Poznava samo veternice in kolektorje, pa ziher se nič ne dogaja na tem področju, ker jst ne vem da se."
Bit ponosen na svojo ignoranco ni sexy, ne glede na to kaj vas je mama učila.
heh
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Gavran ::

.:joco:. je izjavil:


Nič od naštetih politik (pravilnih ali napačnih) pa ne zamaje ne teorije evolucije, ne imunologije, ne GW-ja.



Prosim ne meči GW v isti koš kot resne znanosti.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

.:joco:. ::

A to si ti ko maš cajt med čik pavzo zbiraš katera znanost je resna?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

WarpedGone ::

Je simpl: hipoteza, eksperiment, teorija.
Zbogom in hvala za vse ribe

.:joco:. ::

Ja, pa veš kaj je tut simple. Romantične komedije.
8-O
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Gavran ::

.:joco:. je izjavil:

A to si ti ko maš cajt med čik pavzo zbiraš katera znanost je resna?


Je.bi ga, tipičen posmehljiv odnos warmerja do ostalih ki uporabljamo svojo glavo.

Še (stokrat ponovljena) obrazložitev (pravzaprav le ena od mnogih): "znanost", ki dva enaka dogodka obravnava povsem različno, pač ne more biti znanost, je le "znanost".
Katera dva?
Vzrok za srednjeveško toplo obdobje in danes. Obakrat se je segrelo, le da se za tisto srednjveško segrevanje nikomur niti ne sanja, zakaj se je segrelo, in sedanje "segrevanje" za katerega obstojajo 10000000000% zanesljivi "dokazi" da je za to kriv "antropogeni CO2". Tisti ki to "znanost" primerja z resnimi znanostmi je... (cenzura)
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

.:joco:. ::

Še en nirvana.
Se pravi, če nekaj ne vemo (kar sicer ni res, nekaj vemo tudi o tem zakaj naj bi se klima spreminjala v preteklosti), ne vemo nič?
Utupite si v glavo, da NIČ ne vemo 100%. Niti to, da ti sam obstajaš.
Vse kar izluščimo iz te realnosti okoli nas, so približki, predvidevanja in verjetnosti.
Nikoli ne morš bit 100% ali se ti bodo pri naslednjem koraku tla udrla in boš padel v lavo. Nikoli.
Lahko se pa zmenimo da nič ni res, živimo v solipsizmu in se vsi strinjamo, da je ubistvu sam obstoj iluzija. Lahko da je res. Kul. A maš še kakšne gobice kje v predalu?

To ni praktično. Jst bi vseen še kdaj jedu kranjsko klobaso.
Še nismo odkrili Avstralije? Super, komaj čakam da jo. Do takrat pa spodbijanje teorij o tem kakšna je mapa Evrope nima veze z Avstralijo.
Denierji najdite alternativno teorijo, ki vse pojave razloži enako dobro. Če bo evidence močen, bom prav tako glasno podpiral to novo teorijo.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

krneki0001 ::

dstr17_ je izjavil:

CO2 je hrana za rastline
Ja in zato GW ne obstaja.:D


Ja, ker če bi bilo CO2 preveč, bi morale rastline biti ogromne, pa niso.
Asrock X99 Extreme 4 | Intel E5-2683V4 ES | 64GB DDR4 2400MHz ECC |
Samsung 250GB M.2 | Asus 1070 TI | 850W Antec | LC Tank Buster

Gavran ::

.:joco:. je izjavil:


Utupite si v glavo, da NIČ ne vemo 100%. Niti to, da ti sam obstajaš.
Vse kar izluščimo iz te realnosti okoli nas, so približki, predvidevanja in verjetnosti.
Nikoli ne morš bit 100% ali se ti bodo pri naslednjem koraku tla udrla in boš padel v lavo. Nikoli.


Odlično, sedaj pa tole vbij warmerjem v betice, pa se bova lepo razumela.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

.:joco:. ::

Ne štekaš. Ampak uredu. Nis edini.
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

Gavran ::

.:joco:. je izjavil:

Ne štekaš. Ampak uredu. Nis edini.


Ne štekaš. Ampak uredu. Nis edini.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.

.:joco:. ::

Lej. Počasi.
NIČ ne vemo 100%. Niti ene stvari.
A boš zato nehal dihat, ker ne veš kaj je v naslednjem vdihu?
"Is science true?"
You don't get it.
Science is the process of trying to find out what's true.

dstr17_ ::

nurmaln je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Tudi če je samo majhna možnost za katastrofo se ji je bolje preventivno izogniti. Če se potem izkaže da bo vse v redu, toliko bolje. Ampak če se izkaže da ne bo vse v redu, nas bo pa hudo bolela glava. Preventiva je iz vidika upravljanja s tveganji najbolj odgovorna odločitev.


Čist odvisno od tega kakšna je realna verjetnost za katastrofo in kakšna je cena preventive.
To kar predlagate nekateri je tako, kot da bi pacientu z vraščenim nohtom na nogi predlagali amputacijo cele noge, ker bi se teoretično lahko razvila gangrena od katere bi umrl.
To v bistvu ni primerna primerjava. Iz Zemljine zgodovine je razvidno, da so obstajala močno drugačna podnebja kot je današnje. V zadnji ledeni dobi je bila globalna temperatura 4-5°C nižja, pa je bila cela severna Evropa prekrita z ledom. Po drugi strani so obstajala obdobja ko nikjer ni bilo ledu in so bili krokodili na Arktiki (so našli fosile). Tudi niso bile vse spremembe zvezne in počasne, ampak so obstajale tudi nezvezne točke, ko se je stanje v podnebju hitro spremenilo iz enega v drugo. To se vse vidi v vzorcih ledu in sedimentih.

Tako da relativiziranje potencialnih posledic je neprimerno. To da iz preteklih sprememb v 20.st. sklepaš da bodo tudi prihodnje enake je logična napaka. Zemljina zgodovina da jasno vedeti, da so možne radikalne spremembe podnebja (vsega kar je vezano na ogljikov cikel). Bolj kot rinemo planet v ekstreme, večja je verjetnost da se kaj takega zgodi. Iz stališča upravljanja s tveganji je to možnost treba upoštevati, ne pa se delati kot da ne obstaja.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()
««
310 / 386
»»