Forum » Problemi človeštva » Global warming
Global warming
Temo vidijo: vsi
vostok_1 ::
Ker vsi vemo, da bo kr če noč narasla temperatura za 10C in kar naenkrat ne bomo več vedli kaj z našo centralno kurjavo nardit.
Starodavni ::
domen_
ti ki so umrli med tem vročinskim valom so bili v večini primerov upokojenci, ki so bili sami in se niso bili sposobni primerno prilagoditi in preživeti ta vročinski val.
Ko bomo govorili o tem, da bodo umirali mlajši, pol bomo lahko govorili o paniki, nič prej.
Pa tako ali tako so bili ti starejši ljudje na žalost obsojeni na prerano smrt zaradi osamljenosti, kar poglej kako težko življenje imajo osamljeni upokojenci, po možnosti da so na zdravilih in dementni.
To jim je zmanjšalo možnosti preživetja in tudi starejši ljudje so bolj dovzetni za toplotne udare kot mlajši, ker imajo v sebi manj vode kot mlajši.
A misliš, da bi slovenska infrastruktura kar propadla, če bi na lepem imeli podnebje podobno dalmatinskemu?
Zakaj pa potem ne propade, ko doživljamo huda in vroča poletja? Pa še vedno obstaja tu in funkcionira.
Če kaj bolj slabo vpliva na infrastrukturo sta mraz in sneg. Mraz tudi povzroča ornk obremenitve materialov, pa še vedno obstajamo, me čudi da nismo že propadli.
Jasno zakaj nismo propadli, ker se prilagajamo in tudi na klimo toplejšo za 1C se bomo uspešno prilagodili, 2 tudi ni problem.
Sploh če je to obdobje 100 let in še zmerom tu ni nobenega jamstva, da bo temperatura res tako visoka. Ne pozabimo na to dejstvo, da je bilo poletje 2013 šele SEDMO najtoplešje v obdobju 100-130 let.
In če je bilo samo SEDMO, potem pomeni, da poletja pač niso vsako leto bolj in bolj vroča kot prej? Zaskrbljen bi bil, ko bi govorili o tem, da bi vsako leto prihajalo bolj in bolj toplo poletje kot prej, ko bi vsako leto padali vročinski rekordi.
Pa se to ne dogaja.
Takle imamo in potem se dela celo paniko iz tega.
ti ki so umrli med tem vročinskim valom so bili v večini primerov upokojenci, ki so bili sami in se niso bili sposobni primerno prilagoditi in preživeti ta vročinski val.
Ko bomo govorili o tem, da bodo umirali mlajši, pol bomo lahko govorili o paniki, nič prej.
Pa tako ali tako so bili ti starejši ljudje na žalost obsojeni na prerano smrt zaradi osamljenosti, kar poglej kako težko življenje imajo osamljeni upokojenci, po možnosti da so na zdravilih in dementni.
To jim je zmanjšalo možnosti preživetja in tudi starejši ljudje so bolj dovzetni za toplotne udare kot mlajši, ker imajo v sebi manj vode kot mlajši.
A misliš, da bi slovenska infrastruktura kar propadla, če bi na lepem imeli podnebje podobno dalmatinskemu?
Zakaj pa potem ne propade, ko doživljamo huda in vroča poletja? Pa še vedno obstaja tu in funkcionira.
Če kaj bolj slabo vpliva na infrastrukturo sta mraz in sneg. Mraz tudi povzroča ornk obremenitve materialov, pa še vedno obstajamo, me čudi da nismo že propadli.
Jasno zakaj nismo propadli, ker se prilagajamo in tudi na klimo toplejšo za 1C se bomo uspešno prilagodili, 2 tudi ni problem.
Sploh če je to obdobje 100 let in še zmerom tu ni nobenega jamstva, da bo temperatura res tako visoka. Ne pozabimo na to dejstvo, da je bilo poletje 2013 šele SEDMO najtoplešje v obdobju 100-130 let.
In če je bilo samo SEDMO, potem pomeni, da poletja pač niso vsako leto bolj in bolj vroča kot prej? Zaskrbljen bi bil, ko bi govorili o tem, da bi vsako leto prihajalo bolj in bolj toplo poletje kot prej, ko bi vsako leto padali vročinski rekordi.
Pa se to ne dogaja.
Takle imamo in potem se dela celo paniko iz tega.
dstr17_ ::
ti ki so umrli med tem vročinskim valom so bili v večini primerov upokojenci, ki so bili sami in se niso bili sposobni primerno prilagoditi in preživeti ta vročinski val.Ja in? A če so starejši si ne zaslužijo več živeti ali kaj?
A misliš, da bi slovenska infrastruktura kar propadla, če bi na lepem imeli podnebje podobno dalmatinskemu?Težko je v naši bolnici normalno delati če imaš vročinski val 40°C. In takšni vročinski valovi bodo postali povprečen pojav, tisti najhujši pa bodo še krepko višji (npr. 45°C). A se ti zdi da v takšnih pogojih ta država normalno funkcionira?
In to je samo eden od ekstremov: imaš še poplave, suše, dvig gladine, podnebne begunce (nekaj jih bo treba sprejeti), nove nalezljive bolezni (prenašalci pač preživijo zimo), pa še marsikaj. Globalno segrevanje je katastrofa v počasnem posnetku. Počasno spodjedanje temeljev civilizacije, ki ga ljudje zaradi svoje kratkovidnosti ne vidijo.
Kako so lahko bili prebivalci Velikonočnih otokov tako neumni, da so posekali vsa drevesa? Na daleč je očitno, da to ne bo v redu. Ampak inštitucije so bile preveč toge, prepočasi so se odzvali, miselnost tipa "če je bilo v preteklosti vse v redu bo tudi v prihodnosti" je bila preveč zakoreninjena (kar poglej kakšne strelja Okapi),... Isto se dogaja z globalnim segrevanjem. Na daleč je očitno, da masovno izumrtje ni ravno najboljša ideja. Yet, we dither.
Zaskrbljen bi bil, ko bi govorili o tem, da bi vsako leto prihajalo bolj in bolj toplo poletje kot prej, ko bi vsako leto padali vročinski rekordi.
Scenarij 1
Scenarij 2
jest10 ::
V naši bolnici se da tudi uštimat klimo(predrkavanja s ceno in podobno so drug problem). Pa po vseh stanovanjih tudi. Z NEK2 bo dovolj energije za vse.
Nove bolezni? Menda ne misliš spet malarijo, ki tako lepo uspeva v sibirski tundri(tam je zihr full vroče) in je bila v našem primorju že pred 100 leti.
Nove bolezni? Menda ne misliš spet malarijo, ki tako lepo uspeva v sibirski tundri(tam je zihr full vroče) in je bila v našem primorju že pred 100 leti.
Gavran ::
Težko je v naši bolnici normalno delati če imaš vročinski val 40°C. In takšni vročinski valovi bodo postali povprečen pojav, tisti najhujši pa bodo še krepko višji (npr. 45°C). A se ti zdi da v takšnih pogojih ta država normalno funkcionira?
Mnogo ceneje je en mesec hladiti (pa še panele lahko uporabimo za to, iz sosednje teme) kot pa šest mesecev ogrevati, paneli pa takrat dajo mišji prdec od štroma.
Bodimo strpni do virusov. Tudi virusi gripe, prehlada in AIDSa morajo živeti.
Double_J ::
Narašča zato, ker se razviti svet dela kot da jim ni treba prenehati s fosilnimi gorivi, države v razvoju pa jih posnemajo.
V ZDA so se izpusti znižali za 2%... vendar so se na Kitajskem za 10% zvišali. Poleg tega ima Kitajska 2x več izpustov kot ZDA.
Dve šivanki...
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Double_J ()
dstr17_ ::
Če se bo to v ZDA nadaljevalo še par let bo sigurno dober signal državam v razvoju.Narašča zato, ker se razviti svet dela kot da jim ni treba prenehati s fosilnimi gorivi, države v razvoju pa jih posnemajo.
V ZDA so se izpusti znižali za 2%... vendar so se na Kitajskem za 10% zvišali. Poleg tega ima Kitajska 2x več izpustov kot ZDA.
WarpedGone ::
Zato ker je tam znano in stabilno toplejše podnebje. Infrastruktura je temu primerna, procesi za civilizacijo so temu prilagojeni. Če se spremeni bodo imeli pa enak problem.
We live in the best possible world, any change can only be worse.
Scaremongering je pač nujen da folku iz žepa zvlečeš denar.
Zbogom in hvala za vse ribe
Okapi ::
V ZDA so se izpusti znižali za 2%... vendar so se na Kitajskem za 10% zvišali.Ja, ker so outsourcali svojo proizvodnjo na Kitajsko. Oziroma ker kupujejo kitajsko robo. Američani samo "svoj" CO2 izpuščajo na Kitajskem, ne pri sebi. Naredili niso v resnici nič.
O.
celada ::
Število delovnih mest v proizvodnji je v ZDA letos prvič naraslo po nevem koliko letih. Mal si mem trefno s to Okapi :P
dstr17_ ::
WarpedGone je izjavil:
Najboljši možni svet je bedasta abstrakcija ki nima nobene veze s procesi v realnosti.Zato ker je tam znano in stabilno toplejše podnebje. Infrastruktura je temu primerna, procesi za civilizacijo so temu prilagojeni. Če se spremeni bodo imeli pa enak problem.
We live in the best possible world, any change can only be worse.
Scaremongering je pač nujen da folku iz žepa zvlečeš denar.
Desničarski idiotizmi da se gre za denar pa niso vredni komentarja.
dstr17_ ::
Ta 2% padec je zato ker je plin začasno cenejši kot premog. Ampak v resnici nihče ne ve koliko metana uide pri vrtanju (hidravlično frakturiranje), zato tudi ta 'padec' CO2 v resnici še ne pomeni dosti.V ZDA so se izpusti znižali za 2%... vendar so se na Kitajskem za 10% zvišali.Ja, ker so outsourcali svojo proizvodnjo na Kitajsko. Oziroma ker kupujejo kitajsko robo. Američani samo "svoj" CO2 izpuščajo na Kitajskem, ne pri sebi. Naredili niso v resnici nič.
O.
Je pa jasno naslednje: cena je odločilni faktor pri tem katere vire se uporablja. Zato je potreben davek na CO2, ki bo ekonomijo obrnil stran od fosilnih goriv.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Massacra ::
domen -> Je pa jasno naslednje: cena je odločilni faktor pri tem katere vire se uporablja. Zato je potreben davek na CO2, ki bo ekonomijo obrnil stran od fosilnih goriv.
Ti sploh ne veš kako laufa ekonomija. Na žalost.
Primer: Slovenija pobere 1 milijardo trošarin od goriva (olje, nafta). In tukaj ne štejem DDV!
Če bi se torej šli pridobivanje energije na način, kot ga ti zagovarjaš, bi jo morale države subvencionirati, ker bi bila drugače za industrijo in gospodinjstva predraga. Ali pak predvidevaš, da bi ceno energentov in energije zvišali recimo za xy% in to breme prevalili na pleča gospodinjstev in industrije?
Ekonomija in države se sesujejo, če se oddaljimo od fosilnih goriv. To je dejstvo.
Da pa je treba postopoma zmanjševati "kurjenje" fosilnih goriv, je pa najbrž lepo in prav! Postopoma najbrž!
Ti sploh ne veš kako laufa ekonomija. Na žalost.
Primer: Slovenija pobere 1 milijardo trošarin od goriva (olje, nafta). In tukaj ne štejem DDV!
Če bi se torej šli pridobivanje energije na način, kot ga ti zagovarjaš, bi jo morale države subvencionirati, ker bi bila drugače za industrijo in gospodinjstva predraga. Ali pak predvidevaš, da bi ceno energentov in energije zvišali recimo za xy% in to breme prevalili na pleča gospodinjstev in industrije?
Ekonomija in države se sesujejo, če se oddaljimo od fosilnih goriv. To je dejstvo.
Da pa je treba postopoma zmanjševati "kurjenje" fosilnih goriv, je pa najbrž lepo in prav! Postopoma najbrž!
dstr17_ ::
Ti sploh ne veš kako laufa ekonomija. Na žalost.So what? Potem bi ga pač pobrali od drugih virov.
Primer: Slovenija pobere 1 milijardo trošarin od goriva (olje, nafta). In tukaj ne štejem DDV!
Da pa je treba postopoma zmanjševati "kurjenje" fosilnih goriv, je pa najbrž lepo in prav! Postopoma najbrž!Ja, postopoma. Saj ni mišljeno da se čez noč vse preneha. Ampak recimo 5-6% letno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
dstr17_ ::
doen -> So what? Potem bi ga pač pobrali od drugih virov.Tistih ki bi se pač uveljavili. Sonce, veter, hidro, geotermalna, energetska učinkovitost, itd.
Ja, katerih?
Ampak to se ne bo zgodilo, če se bo še naprej privilegiralo fosilna goriva. In mimogrede, promet je samo en del izpustov. Ne vem zakaj se ljudje vedno zapičijo v avte. Največji problem so termoelektrarne.
Okapi ::
Število delovnih mest v proizvodnji je v ZDA letos prvič naraslo po nevem koliko letih. Mal si mem trefno s to OkapiJa, ker vsa delovna mesta enako CO2 izpustijo v luft, ne? Umazano industrijo izvoziš na Kitajsko in se lahko hvališ z zmanjšanjem izpustov.
Najboljši možni svet je bedasta abstrakcija ki nima nobene veze s procesi v realnosti.In vendar ti in tebi podobni ves čas trdite, da živimo v najboljšem možnem svetu, ker naj bi bila po vašem mnenju vsaka sprememba samo na slabše.
O.
WarpedGone ::
Najboljši možni svet je bedasta abstrakcija ki nima nobene veze s procesi v realnosti.
Če je neka grupa vedno proti kakrkšni koli spremembi implicitno zagovarja, da živimo v najbolšem možnem svetu.
Desničarski idiotizmi da se gre za denar pa niso vredni komentarja.
*Vedno* in *povsod* se gre za denar.
Nobene ljubezni in kumbajaštva ni - je samo in le denar. In men se gre za moj denar, ker hočem za njega dobim največ vrednosti.
kWh iz NEK in iz veternice točno enako dolgo poganjata žarnico. Nobeno priviligiranje fosilnih goriv ne obstaja - dejstvo je, da so brez političnih posegov cenejša kot "alternativne" zadeve in zato boljša izbira. Na koncu dneva v kumulativi živimo najbolje če uporabljamo najecenjše možne reči. Vse drugo je strel v lastno koleno in povečevanje kumulativne revščine. A zeleni so preveč zeleni da bi to doumel, vidijo do konca meje svojega vrtička ljubezni, od tam naprej jih ne zanima nič več.
Zbogom in hvala za vse ribe
Okapi ::
Na koncu dneva v kumulativi živimo najbolje če uporabljamo najecenjše možne reči.Pajade. Boli te patak, če uporabljaš azbest za izolacijo namesto kakšne dražje stvari. Glavno da je poceni. Žveplo od najcenejšega premoga je tudi znano po svojem blagodejnem vplivu na pljuča. Pa katalizatorje bi bilo treba vreči iz avtov, ker je svinec v bencinu cenejši od platine.
O.
WarpedGone ::
Ves čas omenjam kumulativo, ti mi pa uletiš s parcialno ceno.
Sam tolk da se lahk repenčiš.
Sam tolk da se lahk repenčiš.
Zbogom in hvala za vse ribe
dstr17_ ::
Tega nihče ne pravi. V resnici je problem ravno obraten: ti in tebi podobni ne zmorete razumeti, da se ne gre za to, da naj bi bila vsaka sprememba na slabše. Gre se za to, da dejstva kažejo, da je ta konkretna sprememba v tem konkretnem času sprememba močno na slabše.Najboljši možni svet je bedasta abstrakcija ki nima nobene veze s procesi v realnosti.In vendar ti in tebi podobni ves čas trdite, da živimo v najboljšem možnem svetu, ker naj bi bila po vašem mnenju vsaka sprememba samo na slabše.
O.
WarpedGone ::
In kje vidiš kakšno kumulativo? Kdo jo pozna?
Tudi ti:
Boli te patak, če uporabljaš azbest za izolacijo namesto kakšne dražje stvari. Glavno da je poceni. Žveplo od najcenejšega premoga je tudi znano po svojem blagodejnem vplivu na pljuča. Pa katalizatorje bi bilo treba vreči iz avtov, ker je svinec v bencinu cenejši od platine.
Kadar nisi namenoma neumen, še kej smiselnega poveš.
*Vsak* negativen vpliv ima svojo ceno, ki se jo da skozi razne modele vsaj ocenit, če ne direkt zračunat.
Kadar se to hoče, se to nardi. Kadar ne, se pa jamra z "negativnimi vplivi".
Zbogom in hvala za vse ribe
dstr17_ ::
WarpedGone je izjavil:
Čista bedarija. Gre se za to, da se prepreči katastrofalne posledice, ki bi nastale z nadaljevanjem uporabe fosilnih goriv.Desničarski idiotizmi da se gre za denar pa niso vredni komentarja.
*Vedno* in *povsod* se gre za denar.
Nobeno priviligiranje fosilnih goriv ne obstaja - dejstvo je, da so brez političnih posegov cenejša kot "alternativne" zadeve in zato boljša izbira.To niti približno ni res. Posledice uporabe fosilnih goriv niso vštete v ceno na trgu, ampak se plačajo drugje (na zdravstvenem prispevku, v posledicah vročinskih valov, poplav, itd). Če bi bile te eksternalije vključene v ceno fosilnih goriv se jih ne bi uporabljalo, ker bi bila predraga. Drugi viri so cenejši, ampak trg je izkrivljen in privilegira fosilna goriva.
WarpedGone ::
Čista bedarija. Gre se za to, da se prepreči katastrofalne posledice, ki bi nastale z nadaljevanjem uporabe fosilnih goriv.
Strašenje in še več strašenja.
Nehaj posiljevat logiko, ni lepo.
Posledice uporabe fosilnih goriv niso vštete v ceno na trgu, ampak se plačajo drugje (na zdravstvenem prispevku, v posledicah vročinskih valov, poplav, itd).
Čista bedarija.
Končna cena fosilnih goriv je stvar politike. Trošarine so stvar politike. DDV je stvar politike. Okolske takse so stvar politike. Itd, itn.
"Neobremenjena" cena fosilnih goriv je cca 10% tega, kar plačujemo zamnjo. Samo ne trabunjat da ne plačujemo za posledice uporabe. Ker ti več niti strašenje, niti nelogično ampak direkt nesramno.
Zbogom in hvala za vse ribe
dstr17_ ::
Končna cena fosilnih goriv je stvar politike. Trošarine so stvar politike. DDV je stvar politike. Okolske takse so stvar politike. Itd, itn.Še enkrat dokazuješ da nimaš pojma o čem govoriš. Trošarine so manj kot pol cene goriv ne pa 90%, in goriva so le en del fosilnih goriv, DDV se plača povsod, okoljske takse so zanemarljivo majhne.
"Neobremenjena" cena fosilnih goriv je cca 10% tega, kar plačujemo zamnjo. Samo ne trabunjat da ne plačujemo za posledice uporabe.
IMF ocenjuje eksternalije na 80€/tCO2 (in to je konzervativna ocena). Tega termoelektrarne ne plačajo in zato so več kot očitno privilegirane.
WarpedGone ::
Trošarine so manj kot pol cene goriv
V kateri državi to?
80EUR/t naj bi ble ekternalije? Js državi plačam vsaj 400 EUR zato da lahk skozi auspuh pošljem tono CO2. To je več 5krat več!
Sam ne utrujat, da ne plačujemo za eksternalije fosilnih goriv.
Zbogom in hvala za vse ribe
dstr17_ ::
WarpedGone je izjavil:
Slovenija.Trošarine so manj kot pol cene goriv
V kateri državi to?
80EUR/t naj bi ble ekternalije? Js državi plačam vsaj 400 EUR zato da lahk skozi auspuh pošljem tono CO2. To je več 5krat več!Skratka, tipični slovencelj, zapiči se v svoj kup pleha in nič drugega ne obstaja. Trošarine se avtoprevoznikom vrača (pa še komu drugemu), mednarodni letalski promet ni čisto nič obdavčen, podobno ladijski, itd.
Sam ne utrujat, da ne plačujemo za eksternalije fosilnih goriv.Termoelektrarne, ki proizvedejo največ izpustov, teh eksternalij niti približno ne plačajo. Cena elektrike iz termoelektrarn je zato umetno nizka.
jest10 ::
Cena elektrike iz termoelektrarn je zato umetno nizka.
Cena je taka kot je. Ti jo hočeš le umetno zvišati
Massacra ::
Domen ->Čista bedarija. Gre se za to, da se prepreči katastrofalne posledice, ki bi nastale z nadaljevanjem uporabe fosilnih goriv.
Brez nadaljne uporabe fosilnih goriv bi šele nastala katastrofa.
Res ne razumem logike, da je CO2 (pa še to je daleč od jasnega, kakšne efekte ima na globalno klimo), kot stranski produkt uporabe fosilnih goriv hujši od: javnega zdravstva, šolstva, cest, javnih servisov itd itd. Le ti se namreč "napajajo" iz trošarin na fosilna goriva.
Če bi torej pridobivanje el. energije omejili na vodo, veter in sonce, bio dizel...trošarin enostavno nebi več bilo, ker je energija, pridobljena iz teh virov, dosti dražja.
Iz česa bi torej živel državni aparat?
Brez nadaljne uporabe fosilnih goriv bi šele nastala katastrofa.
Res ne razumem logike, da je CO2 (pa še to je daleč od jasnega, kakšne efekte ima na globalno klimo), kot stranski produkt uporabe fosilnih goriv hujši od: javnega zdravstva, šolstva, cest, javnih servisov itd itd. Le ti se namreč "napajajo" iz trošarin na fosilna goriva.
Če bi torej pridobivanje el. energije omejili na vodo, veter in sonce, bio dizel...trošarin enostavno nebi več bilo, ker je energija, pridobljena iz teh virov, dosti dražja.
Iz česa bi torej živel državni aparat?
dstr17_ ::
Če bi torej pridobivanje el. energije omejili na vodo, veter in sonce, bio dizel...trošarin enostavno nebi več bilo, ker je energija, pridobljena iz teh virov, dosti dražja.Voda in veter sta cenejša od fosilnih goriv tudi brez eksternalij. Recimo namesto z bencinom se voziš naokrog z elektriko. Porabiš več elektrike in en del za državni aparat bi prišel od davkov na elektriko.
Iz česa bi torej živel državni aparat?
Massacra ::
Ja, voda in veter sta v bistvu zastonj, sama po sebi.
Torej imamo rešitev za vso energetsko porabo na zemlji. Ja pa da...
Torej imamo rešitev za vso energetsko porabo na zemlji. Ja pa da...
dstr17_ ::
Ja, voda in veter sta v bistvu zastonj, sama po sebi.Če bi se jih dalo povsod zgraditi bi že bila rešitev, ampak lokacije so omejene. Neumno pa je da se enormne vsote denarja vlaga v termoelektrarne in da potem niti za te hidroelektrarne, ki bi se jih lahko zgradilo, ni denarja.
Torej imamo rešitev za vso energetsko porabo na zemlji. Ja pa da...
Massacra ::
Ja, voda in veter sta v bistvu zastonj, sama po sebi.Če bi se jih dalo povsod zgraditi bi že bila rešitev, ampak lokacije so omejene. Neumno pa je da se enormne vsote denarja vlaga v termoelektrarne in da potem niti za te hidroelektrarne, ki bi se jih lahko zgradilo, ni denarja.
Torej imamo rešitev za vso energetsko porabo na zemlji. Ja pa da...
Morda kakšen link o podhranjenosti hidro zaradi termo? (slovenska lopovščina ne šteje).
dstr17_ ::
HSE se zaradi TEŠ6 komaj še drži nad vodo. Novih investicij v hidroelektrarne zato pač ni. S to milijardo in pol kolikor je pogoltal TEŠ6 bi danes imeli že celotno verigo elektrarn na srednji Savi in Muri, pa še ostalo bi za veter, pa še kaj drugega.Ja, voda in veter sta v bistvu zastonj, sama po sebi.Če bi se jih dalo povsod zgraditi bi že bila rešitev, ampak lokacije so omejene. Neumno pa je da se enormne vsote denarja vlaga v termoelektrarne in da potem niti za te hidroelektrarne, ki bi se jih lahko zgradilo, ni denarja.
Torej imamo rešitev za vso energetsko porabo na zemlji. Ja pa da...
Morda kakšen link o podhranjenosti hidro zaradi termo? (slovenska lopovščina ne šteje).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
dstr17_ ::
jest10 ::
Daj se raje ti, ki nočeš TEŠ in NEK2.
Saj si lahko na streho nabiješ panele, ter dokašeš vsemu svetu, da se ti investicija povrne kot bi mignil. Saj veš, par akumulatorjev, pametno omrežje po hiši, pa še un ultra TČ
Ja, ja, sej vem, nimaš jajc da bi to naredil.
Saj si lahko na streho nabiješ panele, ter dokašeš vsemu svetu, da se ti investicija povrne kot bi mignil. Saj veš, par akumulatorjev, pametno omrežje po hiši, pa še un ultra TČ
Ja, ja, sej vem, nimaš jajc da bi to naredil.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: jest10 ()
Massacra ::
Ps: Mure Prekmurci ne damo na način, kot si ga zamišlja HSE!Potem pa najbolje da se odklopite od električnega omrežja.
Odklopi se ti.
Ko smo imeli na Muri cca. 90 mlinov, se je začelo delanje velikih mlinov, ki so kurili elektriko. In mlinov danes več ni. Ostala je reka in narava okrog nje.
Ti pa nam želiš razložiti, da je sedaj potrebno unićiti še reko in naravo okrog nje, da bomo pridobivali elektriko. Jok, odpade!!! Teh 70km struge v ozkem pasu rodovitne slovenske ravnice naj ostane skladne z tisočletno naravo.
Kaj pa, če bi naredili nazaj mline, ki uporabljajo energijo vode? Pa še naravno bi bilo, a ne?!
Matev ::
Kaj pa, če bi naredili nazaj mline, ki uporabljajo energijo vode? Pa še naravno bi bilo, a ne?!
daj naredi enega
kaj čakaš?
dstr17_ ::
Most of the world's coal reserves should be left in the ground to avoid catastrophic global warming, the UN's climate chief has told the $3tn global industry.http://www.theguardian.com/environment/...
...
"I urge every coal company to honestly assess the financial risks of business as usual; anticipate increasing regulation, growing finance restrictions and diminishing public acceptance," she said.
To drži 100%. Zaloge premoga so tako velike, da jih bo treba veliko večino pustiti pod zemljo. Potencialno problematični so tudi nekonvencionalni viri fosilnih goriv, ki imajo še večji ogljični odtis (poleg še večjega lokalnega onesnaženja).
Problem je v tem, da poslovni načrti fosilnih podjetij temeljijo na tem, da bodo vse te zaloge porabili. V to so investirali, na tem temelji cena fosilnih goriv in vrednost podjetij. Ampak teh zalog ni možno porabiti brez katastrofalnih posledic. Zato morajo ostati pod zemljo. Rudnike je treba zapreti, termoelektrarne ugasniti.
nurmaln ::
Rudnike je treba zapreti, termoelektrarne ugasniti.
...luči ugasnt, tovarne zapret, bolnice podredt, hiše razmontirat, pa use to... nujno... prec zdele!
"I will be quoted in someone's signature,
even if I have to do it myself!" - nurmaln
even if I have to do it myself!" - nurmaln
Massacra ::
Kaj pa, če bi naredili nazaj mline, ki uporabljajo energijo vode? Pa še naravno bi bilo, a ne?!
daj naredi enega
kaj čakaš?
To je bilo napisano cinično! If you know, what I mean.
Se ne "splača"! Če pa boš subvencioniral, pa ga odprem.
In ne samo za turistične namene. Smo na ta zadnji način odprli že dva! Starodavni ::
Rudnike je treba zapreti, termoelektrarne ugasniti.
...luči ugasnt, tovarne zapret, bolnice podredt, hiše razmontirat, pa use to... nujno... prec zdele!
Točno tako, brez energije najeba celotna struktura človeštva, tudi internet, ki kuri dosti elektrike da se sploh uporablja.
Zeleni bluz nekaterih ljudi, kot je domen ne pozna meja, žal to že meji na bolezensko stanje.
Raje imam razvoj kot pa energetsko revščino zaradi zelene bluza. Spremembe pa se itak konstantno dogajajo in še se bodo dogajale. Z global warmingom ali brez.
Bolj kot GW me skrbi da bomo dosegli točko, ko ne bomo pravočasno zamenjali obstoječih virov z novimi, recimo fuzija in nuklearne elektrarne.
Nekateri bi očitno radi, da gremo na obdobje pred industrijsko revolucijo, torej v energetsko revščino in s tem revščino na vseh ostalih področjih. Socialna varnost, infrastruktura, bolnišnice, policija, požarna varnost.
Vse te naštete stvari obstajajo samo zaradi energije. Kakšno sranje so ieli v 17., 18. in 19. stoletju pa lahko vidiš že s tem, če pogledaš informacije in kazalnike bogastva teh držav ter pismenost/izobraženost prebivalstva.
Hočem da japonci čimprej načrpajo in čimveč izkoristijo metan hidrat, ki ga imajo v izobilju v njihovih teritorialnih vodah. Zakaj bi pustili, da ta plin gre v nič. Spremenimo ga v energijo, izboljšamo standard ljudi, pocenimo življenje. Iztrebimo energetsko revščino po vsem svetu.
Kdo daje pravico domnu in podobnim da rečejo da se kitajci ne smejo razvijat kot ostali in da ne smemo koristiti poceni energije za lastne potrebe, še več, pametujejo da se naj odpovemo temu, sam pa tega ne bo naredil. To se že kaže v tem, da stalno uporablja internet in stalno lepi povezave. VEš koliko elektrike to kuri! Mnogi nimajo ne elektrike in ne interneta, pa bi jim to veliko olajšalo življenje.
dstr17_ ::
Nekateri bi očitno radi, da gremo na obdobje pred industrijsko revolucijo, torej v energetsko revščino in s tem revščino na vseh ostalih področjih.Ja saj, zato pa je Norveška tako revna država, ker dobi 100% elektrike iz hidroelektrarn. Podobno Švedska, Islandija, Brazilija, itd..
Svet se ne bo ustavil, če se preneha s fosilnimi gorivi. Samo boljši bo.
Double_J ::
Koliko procentov izpustov pa je zaradi premoga? No tle se strinjam, da se da hitro kaj narediti. Ne strinjam pa se, da se da hitro karkoli narediti okoli bencina...
Dve šivanki...
Massacra ::
Nekateri bi očitno radi, da gremo na obdobje pred industrijsko revolucijo, torej v energetsko revščino in s tem revščino na vseh ostalih področjih.Ja saj, zato pa je Norveška tako revna država, ker dobi 100% elektrike iz hidroelektrarn. Podobno Švedska, Islandija, Brazilija, itd..
Svet se ne bo ustavil, če se preneha s fosilnimi gorivi. Samo boljši bo.
Ja, Norveška je vzgled, ki izvaža nafto iz severnega morja!
Kaj pa recimo, hmmm...Madžarska, Somalija, Irak, Alžirija, Belgija...
dstr17_ ::
Koliko procentov izpustov pa je zaradi premoga? No tle se strinjam, da se da hitro kaj narediti. Ne strinjam pa se, da se da hitro karkoli narediti okoli bencina...V Sloveniji je energetika največji vir izpustov, okrog 30% (podoben delež tudi svetovno).
Promet je problem, ampak nekaj potenciala vseeno je: recimo mestni avtobusi, lokalna dostava in podobno, nima nekih resnih ovir da se ne bi elektrificirala. Glede na to da prevozijo zelo veliko kilometrov se tudi cenovno izide.
Daljše razdalje (100km+) pa so problem, tu bo pa nekaj razvoja sigurno še potrebno.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: dstr17_ ()
Matev ::
Norveška tako revna država, ker dobi 100% elektrike iz hidroelektrarn.
norvežani so bogati zaradi nafte