Global warming

Ti pravijo, da ne: http://www.wunderground.com/education/w...

dstr17_ je 10. nov 2013 ob 11:10 izjavil:

www.rtvslo.si/svet/vec-kot-10-000-mrtvi...

Francoska meteorološka služba:

Tajfun Haiyan je najmočnejše neurje, kar so jih do zdaj izmerili na kopnem, so dejali na francoski meteorološki službi. Meteorolog Steven Testelin je izjavil, da do zdaj na kopnem še nikoli niso izmerili vetrov, ki bi dosegali hitrosti več kot 360 kilometrov na uro, kar se je zgodilo tokrat.
...
Na vprašanje, ali so huda neurja v zadnjih letih vse hujša, je meteorolog odgovoril, da njihovo število sicer ne narašča, zdi pa se, da so vse močnejša, čeprav bo treba to še potrditi. Eden od razlogov za to bi lahko po njegovem mnenju bilo globalno segrevanje ozračja.

"zdi se, bo pa treba še potrditi" - se pravi, ne vemo.
"bi lahko bilo" - marsikaj bi lahko bilo.

To je značilen primer popolnoma napačne izpeljave, da je že sama postavitev hipoteze znak, da je nekaj na stvari. Ni, postavitev hipoteze ne pomeni še prav nič.

O.

Okapi je 10. nov 2013 ob 19:29 izjavil:

"zdi se, bo pa treba še potrditi" - se pravi, ne vemo.
"bi lahko bilo" - marsikaj bi lahko bilo.

To je značilen primer popolnoma napačne izpeljave, da je že sama postavitev hipoteze znak, da je nekaj na stvari. Ni, postavitev hipoteze ne pomeni še prav nič.

O.

V člankih so trditve precej bolj določne in precej jasno navajajo, da je globalno segrevanje vzrok za večjo moč orkanov.

Bo pa očitno na seznam stopenj zanikanja treba dodati novo stopnjo: "priznaj da globalno segrevanje obstaja in da je vzrok človek, ampak zanikaj da ima katerikoli vremenski pojav vezo s segrevanjem".

Še povzetek študije, kjer ocenjujejo, da se je količina padavin na različnih delih zemlje že spremenila in je povezana z AGW.

http://www.sciencedaily.com/releases/20...

Kateri točni so "wet regions" in kateri "dry regions"? In kaj je s tistimi predeli, ki so vmes (niso ne mokri, ne suhi)? A sploh so, in če so, kaj se bo tam spremenilo?

Tropski pas je mokri del, subtropski pas je suhi, nad subtropskim pasom pa je spet mokri. V grobem se subtropski pas širi in pomika navzgor, potem je pa še odvisno od lokalne geografije.

Za konkretna območja najbolje da pogledaš kaj modeli pravijo:
http://www.climatechange2013.org/

Za nekatera območja bolj zanesljivo, za druga manj.

A je Slovenija wet in bo več dežja, ali je dry in ga bo manj?

Mediteran (bolj zanesljivo) bolj od blizu (različni modeli, JJA = poletje, DJF = zima):
Slovenija poleti precej manj, pozimi rahlo več.

nekaterim še vedno ni jasno da tako kot je sedaj ne bo več

Izhaja namreč iz predpostavke, da živimo v najboljšem od vseh možnih svetov.

Narobe si obrnu enačbo. Tko kot je (blo) zdej, se je prerazporedilo prebivalstvo in zgradila infrastruktura. Spremembe bodo stale. Če bodo majhne, bo znosno oz. izvedljivo. Če ne, pa ne.

Ma ja sej, jebeš miljardo beguncev, nemire, triljone dolarjev škode in nebroj izumrtja živalskih vrst (ali pa katero koli bolj blago različico tega).

(Ja pa fajn, da priznaš, da spremembe bojo. Sem mislu da si denier ;)

Spremembe bodo stale. Če bodo majhne, bo znosno oz. izvedljivo.

Spremembe so lahko tudi (zelo) drage - če je končni rezultat boljši, se na dolgi rok vseeno splačajo.

Ma ja sej, jebeš miljardo beguncev, nemire, triljone dolarjev škode in nebroj izumrtja živalskih vrst

V bistvu ja, če na koncu milijarde ljudi živijo bolje in prihranijo (ali zaslužijo) kvadriljone dolarjev. Kar se živalskih vrst tiče pa si lahko popolnoma brez skrbi, bodo nastale nove in zapolnile vse prazne ekološko niše. Še vedno so jih.

O.

Ne vem, zakaj se je treba delati neumnega Veliko boljša strategija bi bila, da na poplavnih območjih ni nič, kar bi lahko poplave poškodovale. V Cerknici so se rednim poplavam lepo prilagodili, brez nasipov. Je pa človeku tehnologija omogočila graditi in živeti tudi tam, kjer bi bilo sicer poplavljeno. Na Holandskem že stoletja uspešno gradijo nasipe in če bo treba, jih bodo pač povišali. Če jih ne bodo povišali, se bodo pa preselili.

Meritve in napovedi potrebujemo, da bomo pravočasno gradili nasipe (kjer bo vode preveč), ali zbiralnike (kjer jo bo premalo), na pa za zganjanje panike in strašenje ljudi.

Bolj realistično bi bilo delati načrte za preselitev 100 milijonov Afričanov v Sibirijo in Kanado (da o tistih parih Kiribatijcih in Maldivcih niti ne govorimo - na Lampeduso pride vsako leto toliko beguncev, kot tam živi vseh ljudi), kot pa za zmanjšanje izpustov CO2 na predindustrijsko raven po vsem vsetu.

O.

Kisanje oceanov:
Od začetka industrijske revolucije do danes +26%.
Do 2100 do 170%.
http://www.bbc.co.uk/news/science-envir...

Prilagajanje, sicer upam da bo tko simple kot si predstavljaš. Ampak z nepriznanjem in zamah z roko: "eh, saj bo že vredu" ne bo nobenega prilagajanja

Prilagajanje ne bo niti preprosto, niti poceni, je pa edina realna možnost. Problem je, ker je sedanja strategija zgrešena - denar se vlaga v omejevanje izpustov, ki očitno ne deluje, ker bi moral to početi ves svet v precej večji meri, kot počne, če naj bi kaj zaleglo, pa še potem v resnici sploh ni sigurno, da bi res zaleglo.

Tudi nas zgodovina uči, da ljudje nismo pretirano dobri pri preventivnih dejanjih, smo pa zelo učinkoviti pri kurativnih. Društvo narodov in vsi politiki niso mogli preprečit 2. svetovne vojne, so pa ljudje v samo nekaj letih po vojni povsem obnovili, praktično na novo zgradili cela mesta in ogromno infrastrukture. V sto letih lahko cel New York preselijo na novo lokacijo, če nasipi ne bi zalegli.

O.

Sodobna civilizacija bo še vsaj 50 let povsem odvisna od fosilnih goriv in to je dejstvo, ki bi se mu morali prilagodi vsi ukrepi, če naj imajo vsaj najmanjše upanje na uspeh. In kratkoročno oziroma srednjeročno edina uresničljiva alternativa je jedrska energija. Če zgradimo 3 nove jedrske elektrarne, lahko v Sloveniji nehamo kurit premog. Vse druge alternative so neuresničljive utopične sanje (pa že gradnja 3 novih jedrskih je skoraj to).

O.

Sodobna civilizacija bo še vsaj 50 let povsem odvisna od fosilnih goriv

Nobenega pametnega razloga ni, da fosilna goriva še 50 let ostanejo glavni vir energije.

In kratkoročno oziroma srednjeročno edina uresničljiva alternativa je jedrska energija.

Pa energetska učinkovitost? Japonci so drastično zmanjšali porabo energije, ko so iz danes na jutri ugasnili 50 nukleark (30% el.en.), pa se jim svet ni ustavil. Zakaj ne bi raje ugasnili 30% vseh termoelektrarn?

Energetska učinkovitost da takojšen rezultat. Ampak zdajšnji sistem privilegira razmetavanje z energijo, namesto energetske učinkovitosti. Zato je potreben resen davek na CO₂. Ta ne bo privilegiral ene ali druge tehnologije, bo pa kaznoval uporabo fosilnih goriv. Lahko se ga kombinira z znižanjem kakšnega drugega davka (npr. na plače, DDV, ali karkoli že), da se ga naredi davčno nevtralnega.

Okapi je 13. nov 2013 ob 23:37 izjavil:

Ma ja sej, jebeš miljardo beguncev, nemire, triljone dolarjev škode in nebroj izumrtja živalskih vrst

V bistvu ja, če na koncu milijarde ljudi živijo bolje in prihranijo (ali zaslužijo) kvadriljone dolarjev. ......
O.

Če tole spravimo na eno osebo? Recimo da je Okapi zelo koristen za monsanto in so zeleni vrtičkarji izračunali, da če se ga pospravi...bodo dobili miljonske in tudi nacionalno patetične koristi?

Ko jebe okapija meni 30k za strel in vrtičkarstvo pri nas bo še naprej cvetelo...monstanto pa spričo groze izpustil buntovno slovenijo?

Poved je da ni etično, kar pomeni tudi ne pravilno subjektivno gledanje in mižanje ob precej nedolžnih trpečih!

Drugo pa je vprašanje, po katerem se morda, ali pa skoraj zagotovo, klima prebrne pri kakih 1400pph, kar bomo, kot kaže tempo in trend tudi dočakali, brez ukrepanja! Prebrne za VSE. Tudi za iz GW katastrof precej izvzete Slovenije.

Neverland

Kar pa se članka tiče....to je lahko krožno.
Mama klofuta otroka ker se ta dere...ta se dere ker ga mama klofuta
Pomeni bral sem, da je teh ninj več ravno zaradi GW...seveda

vostok_1 je 14. nov 2013 ob 21:24 izjavil:

Drgač pa:

http://phys.org/news/2013-11-1950s-part...

Roy Spencer je kreacionist, ki pravi da "I finally became convinced that the theory of creation actually had a much better scientific basis than the theory of evolution, for the creation model was actually better able to explain the physical and biological complexity in the world."

Je podpisnik evangeličanske deklaracije o globalnem segrevanju, ki pravi da "We believe Earth and its ecosystems – created by God’s intelligent design and infinite power and sustained by His faithful providence – are robust, resilient, self-regulating, and self-correcting, admirably suited for human flourishing, and displaying His glory. Earth’s climate system is no exception. Recent global warming is one of many natural cycles of warming and cooling in geologic history"

Wiki@Roy Spencer

Se ne čudim rezultatom njegovih raziskav. Kako pa naj bi človek vplival na Zemljo, če jo je pa ustvaril vsemogočni bog?
...

Poved je da ni etično, kar pomeni tudi ne pravilno subjektivno gledanje in mižanje ob precej nedolžnih trpečih!

A je etična triaža, ko pride v bolnico 100 ranjencev naenkrat, zdravniki pa jih lahko naenkrat obdelajo samo 30 in morajo zato določiti vrstni red obravnave ter s tem nekatere obsoditi na smrt? Bi jih bilo bolj etično obravnavati po naključnem vrstnem redu, po abecedi, po teži poškodb ... V vseh teh primerih bi jih na koncu umrlo več, samo izbira bi ne bila več v rokah zdravnikov, temveč naključja.

O.

Ja, saj zato pa pravim, da bi se morali začeti pripravljati na spremembe. Ker kot smo videli, smo pri ukrepih za njihovo preprečevanje popolnoma neuspešni (v svetovnem merilu).

Sem tudi precej prepričan, da ko se bo izkazalo, da sprememb ne moremo preprečiti, bodo tudi klimatologi kar naenkrat začeli ugotavljati, da ne bodo tako katastrofalne, kot sedaj napovedujejo.

O.

Okapi je 15. nov 2013 ob 08:35 izjavil:

Ja, saj zato pa pravim, da bi se morali začeti pripravljati na spremembe. Ker kot smo videli, smo pri ukrepih za njihovo preprečevanje popolnoma neuspešni (v svetovnem merilu).

Nobenega resnega globalnega poskusa preprečevanja ni bilo in zgrešeno je kar na pamet govoriti da bi vsak bil neuspešen. Montrealski protokol je bil povsem učinkovit glede ozonske luknje. Isto je potrebno za uporabo fosilnih goriv. Ali prepovedati, ali pa bolj blaga pot, naraščajoč davek na CO2.

V Britanski Kolumbiji so uvedli davek na CO2 (in za isto vsoto znižali davek na plače) in so se v prvih nekaj letih izpusti znižali za 10% glede na preostalo Kanado. Tako da učinkoviti ukrepi očitno obstajajo.

Medtem je pa Kitajska in Indija pridelala milijonkrat večji prirastek, kot globalno pomeni teh 10% znižanja.

Kitajci bodo od 2015 omejili porabo premoga, v številne province uvajajo poskusni sistem kuponov in imajo majhen davek na CO2. Brez skrbi, da bodo naredili še precej bolj resne korake, ko se tisti, ki so najbolj odgovorni za kumulativne izpuste CO2, malo zmigajo.

Najbolj odgovorni za kumulativne izpuste (in to je edino kar za fiziko šteje) so ZDA in EU25. Zato so te prvi ki morajo narediti resne korake k prenehanju uporabe fosilnih goriv, drugi pa morajo slediti, tudi Kitajska in Indija (oz. Brazilija še bolj kot Indija). To, da bi od držav v razvoju zahteval, da so prve ki prenehajo z uporabo fosilnih goriv in deforestacijo, pa nima nobenega smisla, če tisti ki so s tem začeli še vedno počnejo isto.

Povem vam, da realno gledano naslednjih 30 let ne bo moč pričakovat vse višjih temperatur, prej stabilizacija ali nižanje temperatur.

Ker so številne projekcije, ki kažejo da prehajamo v 30 letni ciklus hladnega obdobja.

Sam hej, ali ne bi bilo bolje živeti v toplem svetu, kot pa v hladnem, sploh, ko bomo na dolgi rok šli v ledeno dobo.

Ne zdaj, tako na oke čez 10 tisoč let bo že svet v novi ledeni dobi.

Sam hej, ali ne bi bilo bolje živeti v toplem svetu, kot pa v hladnem

Mogoče če si kaktus, potem ja. Če si pa človek, ki je infrastrukturo postavil glede na podnebje holocena, potem pa ne.

Starodavni je 15. nov 2013 ob 18:42 izjavil:

brazilci, azijci in afričani se ne bi strinjali s tabo.

Marsikje živijo v toplejši klimi z vsemi civilizacijskimi dobrinami pa niso nič propadli. Samo en problem moramo rešiti in nas ne bo nobena klima spravila iz tira.

To je dobiti poceni energijo v izobilju.

Ne skrbi. Za to imajo warmerji že načrt. Nešteto propelerjev po planjavah, pa vse reke bodo zajezili.