☰

» »

Global warming

Global warming

Temo vidijo: vsi
««
286 / 386
»»

arnecan1 ::

Kot zanimivost:
http://www.siol.net/novice/znanost_in_o...

Zheegec ::

To vemo že nekaj časa. Domen je prilepil to sliko cca 3 strani nazaj.
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

dstr17_ ::

Verjetno je arnecan1 hotel povedati to, da je bila ta boja 600km stran od točke severnega pola.
Sicer jo vsako leto na novo postavijo (približno) na točko severnega pola, potem se pa premika skupaj z ledom.

Je pa v tem članku na SiOL-u precej pretiravanja. Npr.:
Dejstvo je, da se voda tako nabira vsako poletje.
V bistvu ne. Tega taljenja je vedno več.
Tokrat odmislimo, da nam trenutno taljenje arktičnega ledu v resnici pove manj kot trenutno rekordno velike količine antarktičnega ledu, in se omejimo le na zavajajočo fotografijo.
Količine morskega ledu na Antarktiki so res rekordne, ampak to so minimalni rekordi in 5x manjši kot pa taljenje na Arktiki.
Poleg tega je v tem letnem času povsem običajen pojav, da se 600 kilometrov od skrajnega severa našega planeta ledeni plašč na morjih stanjša na zdajšnje razmere.
Ne ni. Arktični led se pospešeno tali in v roku 5-10 let ga v času septembrskega minimuma ne bo več.
Ko so naslovnice enkrat polne, dejstva niso več pomembna
To precej bolj drži za zanikovalce znanosti. Članki tega novinarja so lep primer kako se trudi govoriti neumnosti, samo da bi dobil publiciteto.

arnecan1 ::

dstr17_ je izjavil:

Verjetno je arnecan1 hotel povedati to, da je bila ta boja 600km stran od točke severnega pola.

Hotel sem samo povedati, da se marsikdaj pretirava in celo izkrivlja dejstva. Par dni nazaj se spomnim, da je Edi Pucer na 24ur par dni nazaj po neurju v Sloveniji pred vso vesoljno Slovenijo povedal, da izgleda okolica ponekod kot po atomski bombi. TO JE ALARMIZEM IN SEJANJE PANIKE MED LJUDMI. Pa tudi žaljivo za preživele v Hirošimi, da se takšni stvari sploh primerjata. In potem pač ni čudno, da že vsi mislimo, da za vsakim grmom tiči zajec. Pa ne.

In podobno se mi zdi, da se dogaja pri globalnem segrevanju, pardon, globalnih spremembah.

Zheegec je izjavil:

To vemo že nekaj časa. Domen je prilepil to sliko cca 3 strani nazaj.

A res ali pa je to samo malo zafrkavanje Domna?:O

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: arnecan1 ()

BALAST ::

Par dni nazaj se spomnim, da je Edi Pucer na 24ur par dni nazaj po neurju v Sloveniji pred vso vesoljno Slovenijo povedal, da izgleda okolica ponekod kot po atomski bombi. TO JE ALARMIZEM IN SEJANJE PANIKE MED LJUDMI. Pa tudi žaljivo za preživele v Hirošimi, da se takšni stvari sploh primerjata. In potem pač ni čudno, da že vsi mislimo, da za vsakim grmom tiči zajec. Pa ne.


Zajec je kriv! Ujet ga bo treba, pa naj stane kar hoče. :D
"You may fool all the people some of the time;
you can even fool some of the people all the time;
but you can't fool all of the people all the time."

Matev ::

senzacionalizem je vse bolj prisoten

potrem imaš pa par beliverjev ali po domače zafrustriranih fanatikov ki verjamejo vsem šitu na netu

pa je tko kto je - ko ti osebki vreščijo na ves glas in širijo paniko, medtem ko je vsakemu normalnemu jasno da ni tako hudo kot so jih napumpali

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matev ()

dstr17_ ::

Mediji v imenu dobička prodajajo senzacije, kar je posledica tržnega gospodarstva, kvalitetnih informacij pa je bore malo. To pa še ne pomeni, da je vsaka senzacija samo napihovanje medijev in da nobena prava senzacija ne obstaja.

Lanskoletni minimalni obseg arktičnega ledu je čisto prava senzacija in si zasluži svojo pozornost. Za Slovenijo so tudi nedavni temperaturni rekordi senzacija, ki si zasluži svojo pozornost. So pa le redki vremenski pojavi senzacija, to bi se pa strinjal.

Ampak ne glede na to pa bi se javnost morala bolj angažirati v debati o podnebnih spremembah. Osrednje teme v javni debati bi morale biti kakšne stavbe bomo gradili, da bodo lažje prenašale vročinske valove v prihodnosti, kakšnim standardom mora zadoščati infrastruktura (v zadnjem vročinskem valu se je na nekaterih koncih električno omrežje sesedlo), kako agrikulturo narediti odpornejšo na nove vremenske ekstreme, kaj se da narediti glede prenehanja uporabe fosilnih goriv (kar je bistveno), itd.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

CoolBits ::

Zakaj pa letošnji sneg ni bil senzacija? Pri nas je bil vsaj desetletni :)

Okapi ::

Mislim, kakšna senzacija je to, če se že 20 let segreva, pa smo šele sedaj za las podrli 60+ let star rekord. Senzacija bi bila, če ga še vedno ne bi.

Če dejstva, da je bilo v zadnjih recimo 2000 leti kakšen dan sigurno še bolj vroče, samo temperature še niso merili, niti ne upoštevamo.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Matev ::

v zadnjem vročinskem valu se je na nekaterih koncih električno omrežje sesedlo


misliš ko je pihalo - bil je močan veter in je podrl par dreves...

ja dejmo vreščat zdej
na ves glas

ker še nikoli ni štroma zmanjkalo nikjer

dstr17_ ::

Zaradi preobremenitve omrežja in pregretih daljnovodov, ne zaradi vetra (veter je bil kasneje).

Matev ::

ne zaradi vetra (veter je bil kasneje).


no kabli so se pretrgali
ali zaradi dreves kot so rekli po poročilih - i nsem tudi videl na lastne oči

ali pa zaradi tega kot ti praviš

a ne pozabi da si ti tisti ki zganja paniko na nepreverjene informacije

Matev ::

sicer pa ne vem zakaj se sploh ukvarjamo s človekom ki verjame vsaki novinarski raci
in se mora potem vleči ven da ni vedel...
to velja zate domen

dstr17_ ::

Poročali so o izpadih zaradi neurja, ne pa zaradi preobremenjenosti omrežja in vročine.
a ne pozabi da si ti tisti ki zganja paniko na nepreverjene informacije
Informacijo sem izvedel iz prve roke in ne gre se za zganjanje panike, pač pa za realne posledice segrevanja. Čez nekaj desetletij bo povprečno poletje tako vroče kot je bilo najbolj vroče poletje v zadnjih 10-20 letih, ekstremi pa bodo višje. Ti pa očitno misliš da ni vredno odpreti debate o tem kakšne so implikacije za stavbe in infrastrukturo.

Matev ::

domen

vse kar praviš ti je nepomembno

ker nimaš nobene kredibilnosti - verjameš vsemu kar ustreza tvojem prepričanju

malo začni razmišljati out of the box

novice ki so senzacionalistične so pisane natančno takšnim kot si ti

to kar ti tako bereš in s čimer te hranijo nima veze z resnično znanostjo

ti pravzaprav kaziš in slabiš ugled znanosti in zmanjpuješ možnosti za napredek ker te lahk ovsak nafila z vsako neumnostjo

to je problem

dstr17_ ::

verjameš vsemu kar ustreza tvojem prepričanju
Ravno obratno je: številni tukaj so vnaprej prepričani da globalno segrevanje ne obstaja in selektivno iščejo dokaze, ki bi potrjevali njihovo prepričanje.
malo začni razmišljati out of the box
Tudi če te gorovje dokazov ne prepriča (kar je navadna ignoranca in nič drugega) in tudi če se kdaj najde kakšna primernejša razlaga za globalno segrevanje (pa se ne bo, ker uveljavljena znanost se nadgrajuje, ne pa izpodriva) je z vidika upravljanja s tveganji še vedno edina razumna odločitev opustitev fosilnih goriv. Tveganje, da so podnebne spremembe resnične je preveliko, da ne bi preventivno ukrepali. Tudi zanikovalci znanosti imajo svojo hišo zavarovano. Zavarovanje proti katastrofi zaradi globalnega segrevanja je opustitev fosilnih goriv.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Matev ::

Zavarovanje proti katastrofi zaradi globalnega segrevanja je opustitev fosilnih goriv.


to smo ti že rekli da kar začni

pa si vreščal, da ti se pa ne že ne boš odpovedal ugodnostim, ki ti jih fosilna goriva nudijo

kaj zdaj?

očitek ki ga imam do tebi podobnih ni nič drugega kot to da ste dvoličneži ali po slovensko Previranti

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matev ()

dstr17_ ::

to smo ti že rekli da kar začni

pa si vreščal, da ti se pa ne že ne boš odpovedal ugodnostim, ki ti jih fosilna goriva nudijo

kaj zdaj?
In sem ti napisal, da sem že marsikaj naredil, ampak vseh svojih izpustov pa ne morem odstraniti že samo zato, ker živim tukaj. Če pa misliš, da je edini, ki lahko kritizira uporabo fosilnih goriv, tisti, ki živi v džungli in z lokom cilja na letalo, se pa motiš. Tudi tisti, ki živijo v razvitem delu sveta, imajo vso pravico biti kritični do uporabe fosilnih goriv.

Osnovna resnica pa je to, da dejanja nekaj posameznikov tega problema žal ne bodo rešila. Osnovna resnica je to, da dokler bodo fosilna goriva najcenejši vir energije, toliko časa se jih bo uporabljalo. To lahko spremeni samo (resen) davek na CO2, ta pa ne bo sprejet dokler bo javnost kaznovala politike za ukrepanje. Javnost mora razumeti kaj se dogaja in pričakovati sistemske ukrepe.

Davek na CO2 se lahko kombinira z znižanjem kakšnega drugega davka, ali pa se vsoto vrne javnosti (vsakemu isti delež; tako tisti, ki imajo majhne izpuste še zaslužijo, tisti, ki imajo velike pa plačajo), da ne bodo tisti s svojim ideološkim prepričanjem o prostem trgu in nizkih davkih spet dramatizirali.

S takšno davčno politiko imajo pozitivne izkušnje v Britanski Kolumbiji:
In 2008, British Columbia implemented a carbon tax, with the revenue returned to citizens through lowered income taxes. A new peer-reviewed study examines the data through 2012 to see how British Columbia's emissions and economy have fared, and the results are impressive. Consumption of taxed fuels per capita has fallen 19 percent in British Columbia relative to the rest of Canada.
http://www.theguardian.com/environment/...

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Matev ::

svojih izpustov pa ne morem odstraniti že samo zato, ker živim tukaj.


a ne ga lomit

važno je da pametuješ drugim kaj naj naredijo - ti se pa tošoto delaš in uživaš in koristiš v vsem čemur nasprotuješ

Osnovna resnica pa je to, da dejanja nekaj posameznikov tega problema žal ne bodo rešila.


osnovni problem je v tme ker ti niti ne zastopiš kako se spremembe zgodijo
vedno je nekdo prvi
bodi ti!!!

a da ne.. zakaj že - ker živiš tukaj... in ti je luštno

jao

dstr17_ ::

osnovni problem je v tme ker ti niti ne zastopiš kako se spremembe zgodijo
vedno je nekdo prvi
Res čudno da je bilo treba odpravo suženjstva uzakoniti, da se je kaj spremenilo.

Matev ::

če bi vsi tako razmišljali kot ti in se čakali en drugega bi še danes živeli v jamah

daj odpovej se fosilnemu avtu
saj boš imel takoj koristi...

čakamo te...

mnogi so to že naredili

kaj čakaš?

saj si rekel da je to rešitev - bodi vzor

kot je bi lprvi suženj ki je dvignil roko
... ali pa mahatma gandi ki je bil en posameznik pa je spremenil množico

daj naredi nekaj o čemer govoriš in prilimaj sliko tega sem gor - pa najdi ljudi ki te bodo posnemali in nato boste lobirali in spemenil izakone ter spremenil isvet ...

a brez dejanj ne bo nič

ponovno ! naredi in začni pri sebi !!!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matev ()

Starodavni ::

brez skrbi, poraba nafte in premoga ter ostalih surovin bo z vsakim letom zmanjšana, preprosto zato, ker bo postala predraga in se je ne bo več splačalo črpati.

Bo že samo pomanjkanje le-te povzročilo, da bo problem rabe nafte sam od sebe izginil, pa ne zato, ker bi se en človek odpovedal, ampak ker bo dosegla to točko na kateri se ne bo več splačalo ekonomsko črpat nafte.

Če pa pride nov vir energjije kot je fuzija in prevzame večino obstoječih virov energije in derivatov za pogon vozil, pa se bo potreba po obstoječih virih zmanjšala in bo vedno bolj prevladal novi vir, ker bo cenejši, čistejši in bolj ekonomičen kot pa klasiki.

Ne bodo pa izginili v celoti, le zmanjšala se bo raba.

Če so bila včasih drva glavni vir za ogrevanje hiš, jih je nadomestil premog, ni pa v celoti izpodrinil, potem je prišla nafta, ni pa v celoti izpodrinila premoga, le dodalo se je na "klasične" vire in tako dalje.

Zdaj pa če bi dodali elektriko iz fuzijskih reaktorjev bi to potegnilo korenite spremembe. Ljudem se ne bi splačalo več sekat in tovoriti drv, razen za kakšne kamine, večino ogrevanja bi poskrbelo električno ogrevanje. Ko te zazebe, samo vklopiš in to je to ali pa če je prevroče, samo vklopiš klimo napravo in to je to.

Na neki točki bi potrebe po obstoječih virih tako zmanjšale, da bi postal naš planet vedno bolj in bolj čist.

Največja ironija je, da družba, ki bo tehnološko bolj napredovala in napredovala bo na koncu zaradi tehnološkega napredka rešila probleme rabe zemljev, vode in gozdov. Planet Zemlja bo ravno zaradi tehnološko bolj napredne družbe vedno bolj čist in zelen.

Če pa se bomo nekaj omejevali preden bi dosegli to točko pa bomo pustili planet v še slabšem stanju kot je danes. Gozdove se bo še bolj izkrčilo, ker ne bo drugeag vira za ogrevanje, zemljo se bo še bolj obdelovalo, ker bo hektarski donos zaradi uničenega sistema agrikulture nižji.

Sploh veste koliko % manj gozdov in vsega je bilo v časih preden se je v Sloveniji koristilo premog in nafto. Kras ni bil brez razloga takrat puščava.

in še marsikje ni bilo tako zaraščeno kot danes.

Matev ::

Res čudno da je bilo treba odpravo suženjstva uzakoniti, da se je kaj spremenilo.


vidiš ko ne veš nič o zgodovini

v ameriki so se industrijske severne države odpovedale suženstvu predno je bilo zakonsko določeno

nato je bila pa potrebna še vojna da se je sužensjtvu opdpovedal še od njega takrat odvisni jug

...
ti si kot en sužnjelastnik na jugu ki govori kako je rešitev v odpravi in uzakonjenju prepovedi suženjstva
a še vedno koristi in trpinči sužnje na domači plantaži

to sem ti mislil že 100x pred oči podal - a je vedno bob ob steno

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matev ()

dstr17_ ::

brez skrbi, poraba nafte in premoga ter ostalih surovin bo z vsakim letom zmanjšana, preprosto zato, ker bo postala predraga in se je ne bo več splačalo črpati.
Na žalost je fosilnih goriv preveč. Če hočemo temperaturo obdržati pod 2°C nad predindustrijskimi nivoji (kar je bil dogovor v Kopenhagnu leta 2009) lahko v zrak spustimo še nekje okrog 750Gt ogljika (+-, nekaj je negotovosti okrog natančne številke). Letno ga spustimo okrog 35Gt. Še par desetletij in smo prestopili prag za katastrofalne podnebne spremembe (to ni senzacionalizem, ampak številke).

Rezerve, ki jih imajo fosilna podjetja že locirane, ki so pripravljene na črpanje (ali izkopavanje), in na podlagi katerih fosilna podjetja držijo cene goriv in svojo ceno na borzi so okrog 2500Gt ogljika (kdor razume da 750 < 2500 ve, kako velik je problem). To še ne vključuje morebitnih novih nahajališč na Arktiki (žal, led se tali) in novih tehnologij črpanja, ki naredijo ekonomsko dostopne še več fosilnih goriv (npr. plin iz skrilavca).

Ni rožnato (v resnici je črno), ampak takšna je situacija. Fosilna goriva bo treba dejansko nehati uporabljati, ne bo dovolj samo počakati.

Matev ::

Še par desetletij in smo prestopili prag za katastrofalne podnebne spremembe (to ni senzacionalizem, ampak številke).


in kaj boš ti naredil zato?

boš omejil svojo porabo?

dstr17_ ::

Matev je izjavil:

Še par desetletij in smo prestopili prag za katastrofalne podnebne spremembe (to ni senzacionalizem, ampak številke).


in kaj boš ti naredil zato?

boš omejil svojo porabo?
Seveda, sem jo že (ampak ne na ničlo). Naredil bom pač tisto kar lahko naredim. Pomembno je to, da se ne pusti zanikovalcem znanosti da v javnosti povzročajo popolnoma neproduktivno zmedo in da se od politike pričakuje sistemske ukrepe, ker brez tega se tega problema ne bo rešilo.

V Britanski Kolumbiji so davek na CO2 kombinirali z znižanjem davka na plače in rezultati so spodbudni (link zgoraj).

Matev ::

Naredil bom pač tisto kar lahko naredim.


sepravi nisi naredil še nič

kompetence vsekakor imaš, vidim

Matev ::

bi bil vesel če bi kak novodobni jezus ki pridiga o apokalipsi tudi dejansko kaj pokazal
kak vzor dejanja

dstr17_ ::

Rezerve fosilnih goriv grafično:
http://www.giss.nasa.gov/research/brief...

Teh zalog fosilnih goriv je preveč (še posebej premoga in nekonvencionalnih goriv). Na trg morajo priti CO2 nevtralni izdelki, to pa se lahko dovolj hitro zgodi le z resnim davkom na CO2 (ki se ga lahko kombinira z znižanjem kakšnega drugega davka, da se skupna višina davkov ne spremeni). Ekonomijo je treba usmeriti stran od fosilnih goriv.

Zheegec ::

Največ termoelektrarn gradijo države, ki so največje proizvajalke/podpornice sončnih panelov - Kitajska, Nemčija... Povej to njim :)
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

dstr17_ ::

Tudi oni bodo morali zapreti termoelektrarne. To pa ne sme biti izgovor, da se pred svojim pragom nič ne naredi. Mi lahko zapremo te termoelektrarne, ki jih imamo tukaj.

Davek na CO2 bi bil enak za vse, potem bi pa investitorji že videli, da termoelektrarne niso dobičkonosne in da jih je treba zapreti in denar investirati drugam.

celada ::

S čim bi nadomestil termoelektrarne?

Zheegec ::

dstr17_ je izjavil:

Tudi oni bodo morali zapreti termoelektrarne. To pa ne sme biti izgovor, da se pred svojim pragom nič ne naredi. Mi lahko zapremo te termoelektrarne, ki jih imamo tukaj.

Davek na CO2 bi bil enak za vse, potem bi pa investitorji že videli, da termoelektrarne niso dobičkonosne in da jih je treba zapreti in denar investirati drugam.

There's your problem. Večina termoelektrarn je v minusu zaradi visokih obdavčitev. Pa jim Nemška vlada ne pusti, da bi jih zaprli, ker držijo omrežje pokonci. Prav tako Nemčija gradi nove termoelektrarne. Tako, da lastniki TE si želijo le-te zapreti (visoki davki) pa jih ne morejo. Ali ti najdem članek, ali se ti to zdi logično?
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

dstr17_ ::

celada je izjavil:

S čim bi nadomestil termoelektrarne?
Davek na CO2 je za vse enak, potem pa naj trg odloči kaj naj nadomesti termoelektrarne.

dstr17_ ::

Zheegec je izjavil:

There's your problem. Večina termoelektrarn je v minusu zaradi visokih obdavčitev. Pa jim Nemška vlada ne pusti, da bi jih zaprli, ker držijo omrežje pokonci. Prav tako Nemčija gradi nove termoelektrarne. Tako, da lastniki TE si želijo le-te zapreti (visoki davki) pa jih ne morejo. Ali ti najdem članek, ali se ti to zdi logično?
Ne vem o kakšni obdavčitvi govoriš, najbolje da kar citiraš članek kjer si to videl. Edini minus za katerega vem je ta, da so sončne in vetrne elektrarne na trgu v času špic potisnile cene močno navzdol, zaradi česar imajo konvencionalne elektrarne, katerih poslovni model temelji na špicah čez dan, močno zmanjšane dobičke in v nekaterih primerih izgubo.

Ampak to nima veze z nobeno obdavčitvijo. To ima veze s tem, da imajo OVE prioriteto in da predvsem sončna energija močno znižuje ceno na borzi v času špic.

Matev ::

potem pa naj trg odloči kaj naj nadomesti termoelektrarne.


potem bi se ti verjetno prebudil

in ugotovil ,da tako kot se sam ne želiš odpovedtai avtomobilu se tudi drugi ne bi mogli

dstr17_ ::

Matev je izjavil:

potem pa naj trg odloči kaj naj nadomesti termoelektrarne.


potem bi se ti verjetno prebudil

in ugotovil ,da tako kot se sam ne želiš odpovedtai avtomobilu se tudi drugi ne bi mogli
Ne razumeš. Ko bi na trg prišli konkurenčni izdelki brez izpustov bi se ekonomija hitro obrnila. Šel boš v trgovino in ne bo več avtov na ICE. Šel boš na vlak in ne bo več dizelska lokomotiva. Ampak dokler bo ceneje kuriti fosilna goriva se to ne bo zgodilo. Toliko časa kot bo najceneje kuriti fosilna goriva, toliko časa bodo na trgu izdelki z visokimi CO2 izpusti.

Matev ::

Ko bi na trg prišli konkurenčni izdelki brez izpustov bi se ekonomija hitro obrnila.


a je še kaj potrebno reči na tako izjavo?

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

Ne razumeš. Ko bi na trg prišli konkurenčni izdelki brez izpustov bi se ekonomija hitro obrnila. Šel boš v trgovino in ne bo več avtov na ICE. Šel boš na vlak in ne bo več dizelska lokomotiva. Ampak dokler bo ceneje kuriti fosilna goriva se to ne bo zgodilo. Toliko časa kot bo najceneje kuriti fosilna goriva, toliko časa bodo na trgu izdelki z visokimi CO2 izpusti.
Jao, večjih pravljic pa že dolgo ne.

Ravno to je problem alarmistov, vse bi radi čez noč, vključno z znižanjem globalne ravni CO2.

Mipe ::

Matev je izjavil:

Ko bi na trg prišli konkurenčni izdelki brez izpustov bi se ekonomija hitro obrnila.


a je še kaj potrebno reči na tako izjavo?

Ja. Kako dolgo bomo še zatirali inovatorje, ki razvijajo te konkurenčne izdelke?

Matev ::

Kako dolgo bomo še zatirali inovatorje, ki razvijajo te konkurenčne izdelke?


a recimo domna?

ali koga drugega???

sarkazen on - seveda - kot originalni post


...
situacija je namreč taka da edina alternativa nafti je potencialno fuzijska energija

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matev ()

dstr17_ ::

Jao, večjih pravljic pa že dolgo ne.
Kaj točno naj bi bilo narobe?
Ravno to je problem alarmistov, vse bi radi čez noč, vključno z znižanjem globalne ravni CO2.
Ni nujno da se čez noč uvede zelo visok davek na CO2 in za isto količino zniža nek drug. To se lahko naredi postopoma: npr. vsako leto zniža DDV za 1% in za isto količino zviša davek na CO2, za naslednjih 15 let. To potem ni čez noč, ampak je predvidljiv scenarij, na katerega se ekonomija lahko prilagodi.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: dstr17_ ()

Matev ::

in za isto količino zniža nek drug.

kaj pa davek na neumnost
ta bi vidim da kar veliko prinesel...

tu bi domen lahk odejansko nekaj prispeval

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matev ()

dstr17_ ::

Matev je izjavil:

in za isto količino zniža nek drug.

kaj pa davek na neumnost
ta bi vidim da kar veliko prinesel...

tu bi domen lahk odejansko nekaj prispeval
Ne vidim kje si napisal en sam samcat argument, samo mlatiš vsepočez, brez repa in glave. Če misliš da je davek na CO2 in znižanje drugih davkov slaba rešitev potem napiši zakaj (lahko po možnosti tudi napišeš kakšno drugo rešitev), ne rabiš pa smetiti brez argumentov.

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

Kaj točno naj bi bilo narobe?
To, da bi ti rad preko noči recimo prišel v avtosalon in za primerljivo ceno sedanjim vozilom kupil neko enako uporabno zadevo za primerljivo ceno.

dstr17_ je izjavil:

Ni nujno da se čez noč uvede zelo visok davek na CO2 in za isto količino zniža nek drug. To se lahko naredi postopoma: npr. vsako leto zniža DDV za 1% in za isto količino zviša davek na CO2, za naslednjih 15 let. To potem ni čez noč, ampak je predvidljiv scenarij, na katerega se ekonomija lahko prilagodi.
Saj, vi vidite samo davke. O teh namreč nisem govoril.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()

Double_J ::

Konkurenčni izdelki naj bodo cenejši od fosilnih goriv, brez dviga davka na fosilna goriva. To bo prava rešitev in predlagam, da kar čim več delate na tem.
Dve šivanki...

Matev ::

lahko po možnosti tudi napišeš kakšno drugo rešitev


saj si že sam ugotovil da rešitev v zmanjšanju porabe zate ne pride v poštev
ker se ne želiš odpovedati ničemur

davke bi pa nabijal v 3krasne

dstr17_ ::

bluefish je izjavil:

dstr17_ je izjavil:

Kaj točno naj bi bilo narobe?
To, da bi ti rad preko noči recimo prišel v avtosalon in za primerljivo ceno sedanjim vozilom kupil neko enako uporabno zadevo za primerljivo ceno.
Ni mišljeno preko noči, pa tudi ni mišljeno da se bodo vsi izdelki zamenjali z ekvivalenti brez izpustov. Ne bo se zgodilo preko noči, ampak bo do zamenjave prišlo postopoma. In več kot bo izdelkov brez izpustov, cenejši in boljši bodo.

Ampak dokler bo ceneje skuriti 1000L plina za ogrevanje in skuriti 1000kWh elektrike iz premoga za hlajenje, namesto da se izboljša izolacijo, toliko časa se trg ne bo nikamor premaknil.
Saj, vi vidite samo davke. O teh namreč nisem govoril.
Potem ne vem kaj si mislil.

Matev ::

In več kot bo izdelkov brez izpustov, cenejši in boljši bodo.


ahhh
a ti smiliš da vse stvari delujejo tako enostavno - več kot porabiš ceneje je

NE ni tako
...

bluefish ::

dstr17_ je izjavil:

Ampak dokler bo ceneje skuriti 1000L plina za ogrevanje in skuriti 1000kWh elektrike iz premoga za hlajenje, namesto da se izboljša izolacijo, toliko časa se trg ne bo nikamor premaknil.
Trg se ne bo premaknil toliko časa, dokler alternative ne bodo cenovno ugodnejše in učinkovitejše, pa brez nekih glupih davkov, ki le zavirajo razvoj. Plain and simple.

dstr17_ je izjavil:

Potem ne vem kaj si mislil.
Opazno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: bluefish ()
««
286 / 386
»»