Global warming

Voda že lahko gre proti gravitaciji, sam za to rabiš kinetično energijo. Tu govorimo o globoko zamrznjenemu ledu.


Da bi GW nekako vplival na tako globoko zamrznjeno gmoto pa je bolj kot ne silly. Argument "da kao GW to pospešuje" se mi zdi absolutno vsiljen, še posebej ko tega ne morejo nikakor dokazati.

Z Manningom si nimaš kaj pri bloku leda pomagat. Manning je uporaben ko je "n" v nekih realnih merah in to za kapljevine.

Voda "navzgor" gre lahko zaradi kinetične energije ali recimo kapilarnega dviga. Kako gre led gor po hribu brez buldožerja pa mi mora kdo razložit.

Tu gre za Plasticity of Ice. In še kaj zraven.

In če se bo komu ljubilo, bo tudi našel potrebne višinske razlike za tokove.

Tudi za omenjenega pri polu, ki pa velja za počasnejše.

Argument "da kao GW to pospešuje" se mi zdi absolutno vsiljen, še posebej ko tega ne morejo nikakor dokazati.

Zato tega tudi nihče ne trdi.

Ne vem pa, če se zavedaš, kako smešno (in popolnoma napačno) je tvoje razmišljanje. Če zaradi segrevanja, potem ni mogoče, če zaradi naravnih sil, ajde, potem pa mogoče že.

Izmerjeno dejstvo je, da se led premika, in v morje odnaša padavine, ki padejo sredi Antarktike (tiste, za katere Thomas misli, da tam ostanejo večno, oziroma dokler je sredi Antarktike temperatura pod nulo.) Mehanizem, zakaj in kako led potuje proti morju, je drugo vprašanja, s katerim se lahko ukvarja, kogar to pač zanima.

O.

@Thomas
Absolutno. Pri manningu se upošteva, da gre tok po klancu navzdol.
Sploh nevem zakaj se o temu pogovarjamo, ker bi moralo biti jasno kot beli dan. Višek energije mora vedno bit, da preidemo ovire.


@Okapi

Nisi me prav razumel, hotel sem le reči, da če se premika brez našega vplivanja me ne briga, ker itak nimamo nič pri tem. Kot ste že debatirali, nekaj se vendarle premakne, vendar to je bodisi vpliv tektonike, vulkanov,...

Sicer pa od kje tebi padavine sredi antarktike, sej si videl slike...tam skorajda ni padavin.

Če se je nek sneg premaknil po neki površini, je bilo za to potrebno neko delo, neka energija, ki je bila za to porabljena.

Recimo, da se je po travi podričalo 10 ton snega. Ali ga je premaknil buldožer in je energija prišla iz bencina. Ali se je podričnil po bregu dol in je energijo prispevala potencialna energija v gravitacijskem polju.

Vedno mora energija priti od nekod in jo mora biti vsak trenutek dovolj, da se proces zaradi zunanjih sil ne ustavi.

Če bi se premaknilo milijon kvadratnih kilometrov 100 metrov debelega ledu za 10 metrov po neki ledeni plošči, v času enega leta, bi vsekakor morali najti vir energije, ki je 10 metrov nasprotoval nasprotni sili, ki ni majhna. S tem je ta vir energije opravil to delo in dobili smo toploto.

Brez vira energije pa ni nič.

@Don, Okapi
No, če se je tako razumelo potem se opravičujem in popravljam. Bom takole vprašal. Koliko od tistih 10 m na leto je krivda GW?

Moj odgovor...ni 10m premikov, ampak zgolj tisto kar prispeva tektonika in druge večje sile. Kar se je govorilo o par cm.

Padavin je praktično nič. Tudi če bi bile, bi to pomenilo dodajanje ledene mase. Warmerji pa paničarijo, da se bo obstoječa masa stopila in bo štala.

Okapi je 26. avg 2011 ob 01:42 izjavil:

Brez vira energije pa ni nič.

Neverjetno, kdo bi si mislil. Očitno so eni škrati tam spodaj, ki rinejo led v morje.

O.

No pa saj ste se en dan kregali koliko so natančne meritve ki so jih izvedli. Tk da nebi spet o tem. Je pa bilo očitno, da vas je Thomas obvladoval.

Poglej moj zadnji post pred tem.

Torej, če neki znanstveniki izjavijo, da so odkrili neko premikanje česarkoli, bi se pričakovalo od njih, da povedo, od kod energija za premagovanje nasprotnih sil.

Če rečejo, da se premikajo kontinenti, potem je za to treba najti plauzibilen vir energije. So ga našli, v magma flowih. Od kod energija za magma flowe? Od radioaktivnih razpadov in tudi rotacijske in termične energije, shranjene v Zemlji.

Če rečejo, da se premika po kamniti skledi 30 milijonov kubičnih kilometrov ledu, potem morajo imeti neko idejo, kaj zaena sila to povzroča. Da premaga in trenje in vse druge nasprotne sile.

Sicer lahko, da mau narobe meriš. Ni dovolj samo izmeriti, moraš tudi narediti svojo meritev verjetno, da ni le nek privid.

Če rečejo, da se premikajo kontinenti, potem je za to treba najti plauzibilen vir energije. So ga našli,

A preden so ga našli, se pa celine niso premikale?

Če rečejo, da se premika po kamniti skledi 30 milijonov kubičnih kilometrov ledu, potem morajo imeti neko idejo, kaj zaena sila to povzroča. Da premaga in trenje in vse druge nasprotne sile.

In po čem sklepaš, da je nimajo?

O.

Kaj se zgodi, če nek Rossi ali Pons izmerita velik flow energije iz svoje sklede?

V resnici se mora zadaj odvijati nek eksotermen proces, v principu razložljiv.

Sicer si izmeril "hladno fuzijo".

No, kar se tiče psovanja nekaterih, ki se z mano strinjajo vsaj deloma ali včasih ali velikokrat, z "verniki" - se morte pogledat mau u špegu. Verniki bradačev z Antarktike. Kar oni rečejo, vi verujete. Premisliti niti ne morete, niti nočete, verujete pač. In se s tem še hvalite in zmerjate vsakega, ki si drzni podvomiti, kar razlagajo.

Okapi je 26. avg 2011 ob 01:51 izjavil:

Koliko je sploh prispevek GW, da bi morali tolko paničarit?

Pa kaj je narobe s tabo? To paničarjenje si ti od nekod privlekel, tule ni bilo nobenega govora o tem. S postavljanjem slamnatih mož ne boš prav nikamor prišel.

Sicer sem že povedal, da IMO warming ne igra vloge.

In? Led kljub temu še vedno teče iz notranjosti celine v morje.

O.

Je thomas malo nazajo lepo povedal...če mi ne igramo vloge pri tem premikanju, pol si lahko lepo operemo roke.

Zakaj sploh smo zašli v debato premikanju ledenih plošč v temi GLOBAL WARMING, če pa noben ne more dokazat da GW igra kakršnokoli vlogo pri kakršnemkoli premikanju plošč?

Kaj se zgodi, če nek Rossi ali Pons izmerita velik flow energije iz svoje sklede?

Poskusiš ponoviti poskus. Natanko to se zgodi, in natanko to so tudi naredili. Nekajkrat.

Hitrost ledu so izmerili velikokrat, na različne načine, in vedno dobili primerljive podatke. Poleg tega tok ledu ni nič takega, kar bi bilo fizikalno nemogoče, ali nerazumljivo, ne glede na to, koliko megle boš še spustil in z njo zaslepil razne jverne.

O.

Še posebej, ko so tudi meritve malo sumljive.

Še en, ki mu je vseeno, če se smeši pred drugimi.

No pa naj razloži kak iz te študije kako je to mogoče?

Kako je mogoče, da nekaj, kar je 4 km visoko, pade v morje? Hmm, prav imaš, to je fizikalno nemogoče.

O.

Okapi je 26. avg 2011 ob 02:09 izjavil:

Še posebej, ko so tudi meritve malo sumljive.

Še en, ki mu je vseeno, če se smeši pred drugimi.

No pa naj razloži kak iz te študije kako je to mogoče?

Kako je mogoče, da nekaj, kar je 4 km visoko, pade v morje? Hmm, prav imaš, to je fizikalno nemogoče.

O.

To misliš na 4 km globoko ledeno ploščo ali da je skalnata posteljica 4 km nad dnom morja?

Če misliš 4 km ledeno ploščo, pol ta nima kaj lesti, če ni na klancu.



Ne zdi se mi blazno poševen teren. Plus trenje je tle enormno.

A gre tu za tečenje predelov ledenega bloka? No, bi rad vidu globoko zamrznjeno ledeno gmoto, da ima 10 m letne premike zaradi tečenja.

Sicer pa še vedno ne vidim, kje ima GW tu taco?

A GW segreva sredico? GW se bi najprej lotil površine, ta pa ne kaže blazne spremembe.

Ne zdi se mi blazno poševen teren. Plus trenje je tle enormno.

O.

People are fucked.

Planet is fine.

Why do glaciers move?

The sheer weight of a thick layer of ice and the fact that it deforms as a "plastic" material, combined with gravity's influence, causes glaciers to flow very slowly. Ice may flow down mountain valleys, fan across plains, or in some locations, spread out to the sea. Movement along the underside of a glacier is slower than movement at the top due to the friction created as it slides along the ground's surface.

Če nekje nekej piše, še ni mus da je res.

Brez tega, da ga nekaj poriva ali vleče, ne gr noben led čez neko ravnino.

Amen.

Besides ... a si mau zgrešu uno novico zgoraj, kjer silni znanstveniki zdaj priznavajo, da je lani prišlo manj vode do morja kot iz nje? Tko da je brezveze o tem kej dost razpredat.

Drsenje ledu po ledu ima zelo majhno trenje, kot da bi ledbelo, premakne ga že minimalna sila.

Je treba kar orng sila. Led je sprijet, kakšen pa bo, pod temi tlaki? Seveda, na strminah se to dogaja, a strmin ledu je tam malo.

Pri curlingu je kaj, granit na led? Intermolekularne sile so majhne, zato drsi.

Led na led je pa drugače. Kristalna rešetka med dvema plastema ledu se takoj gradi in drsenje ne traja dolgo. Sploh pa ni mehanizma, ki bi tkole pridno led klal. Morda, ko napade sneg na led, nekaj časa še rado drsi, potem se pa sprime.

Vendar ja. Po dovolj strmih pobočjih ja, po ravninah pa sigurno ne. Razen če kaj potiska zadevo. Recimo neko zdrsavanje ledu s hriba dol na drugem koncu ravnine. Samo ko tega pogona zmanjka, ali ko ni dovolj velik, je spet konec.

Nimaš pojma.

Takšni odgovori me ne zadovoljivo, če imaš toliko znanja da to veš, bi bilo lepo da poveš in to znanje deliš z nami na forumu, ne pa da ga skrivaš zase, razen če tega ne smeš povedati, ker je strogo zaupno za izbrance. Zelo bi bil vesel, če bi napisal, kako je to, ker me res zanima.

dzinks63> Takšni odgovori me ne zadovoljivo, če imaš toliko znanja da to veš, bi bilo lepo da poveš in to znanje deliš z nami na forumu, ne pa da ga skrivaš zase, razen če tega ne smeš povedati, ker je strogo zaupno za izbrance. Zelo bi bil vesel, če bi napisal, kako je to, ker me res zanima.

V tej temi že stokrat razloženih pojavov pa res ne mislim še enkrat zapisat samo zato, da bi nevedne neotesance prepričal v karkoli. Naj živita v zablodah, če jima je všeč.

A ker tudi ti očitno ne poznaš ledeniških pojavov, pa nisi tako nadut kot sta tadva, ti z veseljem pojasnim, kdo potiska ledenik na južnem tečaju proti morju: gravitacija. Od kod pride energija za to? Od sonca.

Dobra knjiga na to temo: http://www.amazon.com/Fundamentals-Glac...

Hvala za odgovor, to mi je jasno in znano, pričakoval sem bistveno bolj zapleteno razlago.

Kar se tiče novice o upadu morja, je zadevo treba jemati v kontekstu tega, da govorijo o naraščanju, ki ga ni, že ene 20 let. Diskrepanca med tem kar se vidi in kar govorijo je preprosto prevelika in zdaj so morali izmeriti naposled tudi upad.

Ki je sicer verjetno vsakoleten, a tudi zelo majhen. Tam, kakšno desetinko milimetra na leto.