» »

Global warming

Temo vidijo: vsi
strani: « 1 2 3 ... 330

Thomas ::

DO READ!

:)

edit:

ker je tema postala že zelo glomazna, smo pripravili kratek povzetek, o čem je govora tukaj notri:

- vzrok višanja koncentracije CO2 v atmosferi od začetka industrijske revolucije dalje je dokazano antropogen;

- toplogredni učinek vodne pare je večji od toplogrednega učinka CO2. Podobno velja tudi za nekatere druge tri ali štiriatomne pline: CH4, NOx, O3, CFC... Vir: Wikipedija

- glede dvigovanja morske gladine: stari svetilniki še vedno stojijo na trdni skali, ki ni potopljena pod vodo; recentne satelitske meritve gladine morja pa vseeno nakazujejo dvigovanje gladine za 3 cm/desetletje ( sealevel.colorado.edu);

- ni dokazov, da so povišane temperature posledica povišane koncentracije CO2, možno, da so posledica naravnih ciklov;

- ekstremne temperature na Zemlji se niso pojavljale zgolj zadnja leta, ampak skozi vse obdobje;

- tudi včasih so bile tople zime brez snega; to, kar se dogaja letos ni nič nenavadnega;

- obstaja pozitivna korelacija med nihanjem globalne temperature in koncentracije CO2, vendar ne vemo, kaj je vzrok čemu oz. ali je res CO2 edini faktor, ki vpliva na to nihanje;

- vpliv vodne pare na temperaturo zraka lahko tudi sami opazimo, ker so oblačna jutra dosti toplejša od jasnih;

- v današnjih klimatskih modelih je premalo upoštevan vpliv nihanja sončevega sevanja;

- ledeniki se po celem svetu manjšajo; ne vemo, a je to morda vpliv manjše količine padavin ali višjih temperatur;

- leden pokrov na polih se manjša, merjeno v obdobju zadnjih 30 let ( www.nasa.gov);

- v podatke o nihanju temperatur v pleistocenu in holocenu, dobljenih na podlagi analiz sestave zračnih mehurčkov iz globokih vrtin v ledu lahko upravičeno dvomimo, ker se plini v ledu raztapljajo oz. led spreminja izotopsko in kemično sestavo zraka v mehurčku;

- atmosfera se ne ogreva enakomerno: spodnji sloj (troposfera) se ogreva, zgornji sloj (stratosfera) pa ohlaja ( www.nasa.gov);

- CO2 je zmožen absorbirati zgolj določene spektre IR svetlobe. Katere, je odvisno od temperature, tlaka in še česa. Wikipedija. Ko so ti spektri absorbirani, lahko večamo koncentracijo CO2 brez dodatnega toplogrednega učinka. Slednje je bilo na dolgo in široko predebatirano, vendar ni niti približno prišlo do konsenza; obe strani sta bili zakopani v svojih jarkih, zato to trditev zeti z rezervo!

- eden izmed modelov, ki izračunajo kako se toplogredni efekt co2 spreminja s koncentracijo co2 v atmosferi, se imenuje MODTRAN.

- Ob sedanjih trendih se pričakuje da se bo koncentracija CO2 v ozraču podvojila in dosegla nekje 700 ppm do leta 2100 (st.povezava http://www.ipcc.ch/ IPCC).

- Modeli, ki jih zagovarja IPCC napovedujejo dvig temperature do 5*C in dviga nivoja svetovnih morij do 60 cm do leta 2100.


Za predloge o izboljšavah postajte v tejle temi. Pripravite predlog, da lahko pol zgolj copy/paste tule notri.



Še nekaj dobrih linkov, ki so se nabrali v tejle temi:

Članek: 180 years of atmospheric CO2 gas analysis by chemical methods
Short summary
Cel članek

Članek: Does a global temperature exists?

Članek: GISS analysis of surface temperature change.

Tutorial: Principles of remote sensing

Data: Remote sensing systems

Data: The Passive Microwave Earth Science Information

Članek: Vloga oceanov v bilanci CO2
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Thomas ::

Tukaj tudi odgovarjam Perciju, zakaj je na topli Zemlji manj viharjev, kot na hladni.

Močni vetrovi so tam, kjer so velike temperaturne razlike.

Te so na topli Zemlji manjše.

Si že kdaj pomislil, kako more priti do peščenih viharjev na Marsu, kjer je atmosfera tako redka?

Vetrovi pihajo zelo hitro.

Ja?

8-)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

perci ::

Močni vetrovi so tam, kjer so velike temperaturne razlike.
Dobr tole je nekako logično kar pišeš, sam povej mi zakaj potem ne najdeva na netu edu linka, ki bi jasno, eksplicitno povedal, da segrevanje ozračja negativno vpliva na tvorjenje viharjev?

Ker ta tvoj link tega ne omenja. Pravi, da v enih primerih to pomeni manj, v drugih več takih nevšečnosti.

Ampak recimo, da ti verjamem, dokler sam ne postam kakega edu linka, ki govori nasprotno. Če se bo to zgodilo seveda.

Nikita H ::

Mah teh teorij, ki različno razlagajo segrevanje ozračja je vse polno. Ni pa nič čudnega, da ravno z ZDA, kjer je odnos do okolja najbolj problematičen. Ameriškim gigantom gre najbolj v nos ta ekologija, ki je zadnih 30 let tako moderna...kdo je že zavrnil podpis kjotskega sporazuma o zmaševanju toplogrednih plinov...seveda je potrebno vse narest, da svoje interese pred drugimi opravičiš, in te raziskave izhajajo iz tega!
Sicer nismo tukaj verjetno neki vseznalci, da bi presojal, če ma tip v članku prav al ne...sam če se stvar malce širše pogleda...je hitro vse jasno!

Thomas ::

Hruščov,

Tvoj odgovor je političen. Ne zmoreš kaj boljšega?


:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Nikita H ::

haha...ubistvu res moja napaka, samo sem ravno prej bral, temo v kateri si nas pozval na novo temo v Z&T. Drgač pa so pa moje kompetence res bolj v politiki...pe raje politiologiji. Tako, da na znanstvenem področju se res ne morem enakovredno soočit s piscem tega članka.

Vice ::

S Kojotskim sporazumom je skregan tudi Bush, saj je odpovedal ameriško podporo in odstopil od sporazuma, ko se je resno govorilo o tem, (leta 2001, predvsem zaradi pritiska različnih (ZDA) industrijskih lobijev), češ da ni znanstvenih dokazov o povezavi sprememb v okolju s segrevanjem ozračja z sproščanjem ogljikovega dioksida. No po njegovem naročilu so njegovi znanstveniki dokazali nasprotno, vendar pa niso izključili da gre zraven tudi zaradi naravnih sprememb. Sam Bush pa še vedno ni za spremembe saj ukrepi, ki jih sporazum predvideva, za ameriško industrijo prredstavljajo katastrofo. Pritisk na ZDA pa je predvsem zaradi tega ker predstavlja 25% delež celotnega osneževanja in zaradi samega povečanja tega deleža. No pa samo američani niso kivi za to onesnaževanje bi bilo treba še marsikoga drugega "prijeti v roke". Meni osebno se zdi narobe predvsem to da veliki giganti (tudi tisti ki so sprejeli sporazum) gradijo svoje tovarne in prodajajo zastarelo robo (za proizvodnjo surovin) po ostalem nerazvitem svetu, kaj moremo denar je sveta vladar. Več pa lahko preberete kaj, zakaj in kako vpliva na ozračje statistika.....na www.ecology.com

p.s.
No znastveniki so v tem poročilu tudi dokazovali, da naj bi naravne spremembe pospeševalo tudi samo onesnaževane ozračja, fosilna goriva... pa ne vem kaj še ker sem že malo pozabil.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: Vice ()

jolandic ::

Tole je ena zelo vroča tema za razpravljat! George Moore (sicer nisem bral celga, k je blo malo preveč dolgo in brezveze), samo v glavnem je stvar jasna:
1. kjotski protokol bo sicer omejil globalno segrevanje, VENDAR SAMO za 5-15%
2. gorivne celice še DOLGO ne bodo zamenjali motorjev na notranje izgorevanje in reakcijskih motorjev letal, ki so glavi osnaževalci okolja

Thomas ::

Od kod ti ideja, da bo KP omejil segrevanje?

Kolikor je meni znano, je pogozdovanje sestavni del tega - in pogozditev bi dolgoročno sprostila ogromno metana.

Tako da ...

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zheegec ::

Pogozdovanje ravno ne pomaga veliko, edino da ni erozije do pa zelo dobri gozdovi, ker drugače bi imeli samo skale povsod, ker bi vso rodovitno zemljo odneslo.
Je pa zanimivo, da je bil letošnji junij najtoplejši v zadnjih 300 letih, prejšnji rekord je bil postavljen lani, letošnji junij je bil od lanskega toplejši skoraj za 2C8-O
"božja zapoved pravi; <Spoštuj očeta in mater>,
ne govori pa o spoštovanju sodstva."
Janez Janša, 29.04.2014

Thomas ::

Nihče ne zanika segrevanja ozračja. Samo nekateri vemo, da je to prej dobra kot slaba stvar. Če bi pa s ceodva ali kako drugače povzročali ohlajanje - potem bi bi tudi jest za "Kyotski protokol".

Tako pa Zemlja že vsaj 3000 let počasi drsi proti 23. ali nekaj takega ledeni dobi v zadnjih milijon letih.

Vsako ogretje je kvečjemu dobrodošla prekinitev tega trenda.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

Se bo segrelo ozračje, se stopijo ledeniki, sladka voda, ki se zlije v ocean ustavi zalivski tok ('klima' zemlje) in imamo lepo še hujšo vročino na ekvatorju in hujši mraz severneje in južneje. Pa imamo temperaturno razliko, večjo, kot je sedaj...pa imamo zelo močne vetrove.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Azrael ::

Mene pri podatkih o ogrevanju planeta in rasti temperatur najbolj zanima, kako se lahko zanašamo na podatke stare nekaj desetletij ali stoletij. Ali so bili že takrat merila in merilne metode na isti ravni natančnosti, oz. so ti podatki sploh kompatibilni z današnjimi?
In še večji problem. Nekdaj so bile opazovalnice večinoma na samem, zunaj naselij, danes pa so taiste opazovalnice povečini že kar sredi naselja, ker se mesta pač širijo. Ali pa je bilo v teku časa spremenjeno kaj v okolici same opazovalnice (zgrajen kakšen nasip, jez, mogoče je okoli opazovalnice zrasel gozd, ki ga prej ni bilo ali pa je sedaj poseka) in je zato mikroklima drugačna, kar prinese temperaturne spremembe.
Največji hec pa je, da je ogrevanje planeta popularno sedaj ko je vroče, ko pa je pozimi minus 20 pa se tega nihče ne spomni, ampak samo vsi pridno kurimo, da nas ne zebe.

LP, Azrael

P.S. Tudi za mene je Kjotski protokol samo ena izmed zelenih zablod. KP se ukvarja z vsem in hkrati z ničemer, ker stoji na trhlih temeljih.
Nekoč je bil Slo-tech.

Thomas ::

Dobrih 50 milijonov let nazaj, v Eocenu, je bilo na Zemlji zelo toplo. Še nekoliko bolj, kot vseh 500 milijonov let prej, ko tudi ni bilo mraz.

Po tistem se je pa začelo hladiti. Zadnji milijon let je pa sploh hladen. Z mnogimi ledenimi dobami. Pomeni ledeniki so zavzeli precejšenj del Zemlje. Antarktiko, Arktiko, Grenlandijo ... kjer v prešnjih toplih časih ni bilo ledu. V ledenih dobah pa še lep kos Evrope, Amerike, Azije ...

Zdejšnje (malenkostno - če sploh) ogrevanje vsekakor ni razlog za paniko.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frudi ::

da dodam eno skrajno egoistično malenkost - meni se dopade ideja, da je letošnje poletje nenormalno vroče in najtoplejše od nevemkdaj. da ne bo pomote... ne dopadejo se mi letošnje visoke temperature, temveč dejstvo, da so (za sedaj) posebnost. ker če taka poletja postanejo nekaj normalnega, se ob priliki preselim v skandinavijo :).
in zraven naj poslušam natolcevanje, da je pravzaprav koristno, da se zemlja segreva... moji skisani možgani se trudijo nestrinjat.:\
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Thomas ::

Katera je idealna temperaturo po tvoje? Iz 1850?

Po moje tista, ko izginejo puščave in ledeniki. Če že hočemo neko idealno temperaturo iskat. Taka kot je bila večino časa v preteklih 500 milijonih let. Če že. Prej kot iz Male ledene dobe.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Markoff ::

Zadnjič sem na Discoveryju zasledil teorijo o tem, da naj bi (med drugim) ogrevanje povzročilo talitev ledu na tečajih (ok, to ni nič noveega), kar naj bi prehitro povečalo količino H20. Ker sladka voda zelo počasi tone in se meša s slano (v velikih količinah, ne v domačem kozarcu), prihaja do ustavitve tokov v zgornjih plasteh. To naj bi že nekaj let vse bolj ustavljalo zalivski tok, ki teče v smeri proti Islandiji in ohranja ledeno linijo dovolj severno. Brez tega toka naj bi se ledena meja začela premikati vse južneje in v končni fazi naj bi spet nastopila ledena doba prej, kot bi po naravni poti.

Resda je tu vprašanje, kaj v resnici sproža segrevanje ozračja in kako kritično to v resnici je, vendar...

...ali res moramo svinjati naš planet, edini dom? Kolonizacija naslednjih nekaj stoletij pač ne pride v poštev, torej...? Zakaj bi tvegali?

Thomas ::

Naše svinjanje je zanemarljivo v primeri z vsakim večjim vulkanom.

"Ohranimo planet" za Yellowstonski vulkan?

Mislim - komu točno na čast, zdej ne bi smeli niti migniti več?

KONKRETNA onesnaževanja me zanimajo - nič drugega.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frudi ::

a sem omenjal kake idealne temperature? kaj hudiča bi sploh naj bila ta tvoja 'idealna temperatura'? mene iskreno bolj malo briga, če je pred 500 miljoni leti bilo idealno vroče za takratne zametke dinozavrov in karkoli druga se je pač takrat plazilo in raslo na zemlji. tudi me ne briga kaj preveč, če bi pet stopinj višje temperature danes pomenila blazen razcvet flore in favne, razbohotenje novih vrst in vsesplošen raj na zemlji za vse možne živalske in rastlinske vrste.
kar me briga je dejstvo, da naprimer letos že od maja naprej redno doživljamo obdobja s temperaturami nad 35 stopinj po par dni zapored, da je rekordno število dni s temperaturami nad 30 stopinj, da že dva meseca ni bilo konkretnega dežja, pa smo šele na polovici poletja...itd. in takšna vročina meni in večini ljudi, ki jih poznam, niti najmanj ne ustreza. dejstvo je, da takšnih temperatur tukaj nismo vajeni in nanje nismo prilagojeni. in ti mi nato dopoveduješ, da bi bilo najbolje, da bi vsa leta v povprečju bila taka (in ekstremna seveda še bolj vroča). ja, seveda me boš prepričal...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Thomas ::

> a sem omenjal kake idealne temperature?

V bistvu si. Če ti te, za 0,6 stopinje povečane od 1900 niso všeč, so ti bile one bolj idealne. A ne?

> kaj hudiča bi sploh naj bila ta tvoja 'idealna temperatura'?

No sej pravim - ne moja. Jest samo pravim, da je boljš ogrevanje ki anulira počasno drsenje v naslednjo ledeno dobo, ki se dogaja že 3000 let. Vsaj odkar so spet ledeniki na Baffinovem otoku, ki jih v sredini interglacialne dobeni bilo. Takrat je bilo nekaj stopinj topleje kot danes.

> mene iskreno bolj malo briga, če je pred 500 miljoni leti bilo idealno vroče

Nisem rekel "pred 500 miljoni let", pač pa povprečna temperatura zadnjih 500 milijonov let. Zadnje milijone let se je "nenormalno" shladilo. Sploh zadnji milijon, ko so ledene dobe. Ko je sneg na Antarktiki, kjer so prej živele živali in rastline - ne samo na obali.

> kar me briga je dejstvo, da naprimer letos že od maja naprej redno doživljamo obdobja s temperaturami nad 35 stopinj po par dni zapored

Verjamem, da ti ni prav. Še manj bi ti bilo, če bi bila zima namesto tegale poletja. Kar se je zasnjič zgodilo 1816.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

frudi ::

a ne, ne moti me 0.6 stopinj višja povprečna temperatura od leta 1900 do sedaj... motijo me temperature letošnjega poletja, ki so pa kar občutno višje od dolgoletnega povprečja; pa še letos se je 'poletje' začelo že v začetku maja, kar je sploh nenavadno. in kar me skrbi je to, da bi global warming takšna poletja prinesel v območje 'povprečnega'. dokler je kako takšno leto na stoletje, me čisto nič ne moti; ampak da bi se mi vsako leto štiri mesece kisali možgani na 30+ stopinjah... ne hvala

sicer pa, če je kaj na grožnji, da bi taljenje arktičnega ledu lahko ustavilo zalivski tok, potem bi globalno segrevanje dejansko prineslo novo ledeno dobo v evropo. ne vem pa, koliko je ta grožnja resnična...
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

McHusch ::

frudi: Mislim, da je ravno to Thomasov point.

ne, ne moti me 0.6 stopinj višja povprečna temperatura od leta 1900 do sedaj... motijo me temperature letošnjega poletja, ki so pa kar občutno višje od dolgoletnega povprečja; pa še letos se je 'poletje' začelo že v začetku maja, kar je sploh nenavadno.


Dolgoletno povprečje je koliko let? Sto, dvesto? IMHO premalo za kakršnakoli sklicevanja nanj. Če bi pa merili povprečje sto milijonov let -- v redu.
http://german.awardspace.us

Thomas ::

Tako je. Referenciranje na zadnjih nekaj 100 let, pa da bi moralo biti tako potem vedno, če ne pa katastrofa - je neumestno.

Normalno (vsaj s stališča, da nam ga je pripravila "Mati Narava", preden smo kaj dosti mogli), je bilo tudi leto Gospodovo 1400. Iz Dalmacije v Italijo so tisto zimo vozili s konji. Jadransko morje je zamrznilo.

Dvesto let prej, je bilo pa toplo obdobje, toplejše kot danes.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

nevone ::

Ne se tko bat presežkov energije, raje se bojte primankljajev.

Sicer pa mati Narava vedno poskrbi, da ni dolgčas. Če ni prevroče je pa premrzlo. Težko jo je samo z molitvijo prepričat, naj bo temperatura ravno ta prava.

o+ nevone

Vesoljc ::

res škoda da so skenslal cfc-je :)
Abnormal behavior of abnormal brain makes me normal...

Thomas ::

No, CFCji so bili svinjanje, ki ga je bilo treba in dobro skenslat.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

> KONKRETNA onesnaževanja me zanimajo - nič drugega.

150k Litrov nafte razlite v morje je precej konkretna zadeva. Sploh ker se to dogaja precej redno. Tiste intervencije, ki se jih gredo nekateri precej pomagajo.

PS: Mene global warming niti ne skrbi toliko, kot to, da je tisti testament napisal ekonomist ;) Ne, EKO ne pride iz ekologije :P

Thomas ::

Toliko litrov nafte pride na en kvadratni kilometer 0,16 mm visoko. No big deal - nej očistijo, ane?

Vsakih par let toliko polite nafte - nej spucajo na stroške polivalca, ne pa da delajo take alarme, kot da bo zaradi tega konec sveta.

V resnici jih pa skrbi turizem na neki obali in to potem prikazujejo kot katastrofo za svet. Recept je preprost - spucejte, namesto da nakladate. "Exon" bo itak moral plačati več za čiščenje, kot bi bil prihodek od turizma v parih letih.

:)

Maš kej boljšga?

Aja - ni ti všeč poklic tistega, ki je napisal zgornji članek. Bi moral biti prfesionalni Zeleni, da bi mu verjel?

:\
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Thomas ()

frudi ::

Tako je. Referenciranje na zadnjih nekaj 100 let, pa da bi moralo biti tako potem vedno, če ne pa katastrofa - je neumestno.

če so recimo zadnjih sto let bile povprečne letne temperature precej konstantne in smo se nanje tako navadili (tako ljudje sami kot naš način življenje), zakaj se potem ne bi vsaj minimalno potrudili, da bi takšne tudi ostale? če je kako leto izrazit mraz... ni dobro. če je kako leto izrazito vroče (kot recimo letos)... spet ni dobro. očitno so 'povprečna' leta boljša od 'ekstremnih'; zakaj? verjetno samo zato ker smo tako navajeni in prilagojeni.
if it ain't broken, don't fix it :).
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

BigWhale ::

> Vsakih par let toliko polite nafte - nej spucajo na
> stroške polivalca, ne pa da delajo take alarme, kot
> da bo zaradi tega konec sveta.

Vsake par let je ze vsaj dva razlitja v lanskem letu, ce mi spomin se prav sluzi (pa cist mozno da mi ne).

To se dogaja redno, pa ni problem v kolicini nafte v vodi ampak tisto kar pride do obale, ker tam, kot bi rekel AlisicTM, brezkompromisno, pobije prakticno vse od pticev in vecjih sesalcev (tjulni, morski levi)...

Ja, v resnici veliko ljudi dela alarme zaradi turizma. I don't really care about that.

Kar se pa poklica tistega, ker si ze glih omenjal zelene, ki je to pisal tice, daj se enkrat razmisli malo o vsem skupaj in se vprasaj, ce je res nek 'testament' enega ekonomista kredibilna stvar, kateri bi moral verjeti in dat za to desno roko. ;) Ce bi pisal o globalni makro-ekonomiji, bi rekel, da je zadeva cist ok.

Ne pa o segrevanju zemlje ;> Zakaj Zeleni? Prevec si obremenjen s temi zelenimi, pa sploh ne vidis, da eni nismo zeleni. Hm, ce bi bil tale clovek biolog, bi zadevi dalo neko tezo. Tako je pa ekonomist.

PS: Pa ne trdim, da nima prav ali pa da ima prav.

Thomas ::

> zakaj se potem ne bi vsaj minimalno potrudili, da bi takšne tudi ostale?

Kako potrudili - according Kyoto?

Vsako leto zapraviti 200-300 milijard dolarjev?

S tem denarjem se da narediti na mnogih področjih veliko več. Če bi te milijarde seveda bile.

:)

> ce je res nek 'testament' enega ekonomista kredibilna stvar, kateri bi moral verjeti in dat za to desno roko.

Ugovarjaj kredibilno eni njegovi tezi!

> ni problem v kolicini nafte v vodi ampak tisto kar pride do obale, ker tam, kot bi rekel AlisicTM, brezkompromisno, pobije prakticno vse od pticev in vecjih sesalcev (tjulni, morski levi)...

Ma kje pa. Jasno da pogine precej živali - kar je žalostno, jasno - ampak kakšnega posebnega vpliva pa to seveda nima. Tistih nekaj kilometrov obale je pač treba spucat.

Seveda so pa bojši tankerji z dvojnim trupom, ki bodo v EU obvezni leta 2015.

Ugani, kje so že sedaj.






;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

BigWhale ::

> Ugovarjaj kredibilno eni njegovi tezi!

Eh, zgresil si bistvo. Skoda. No ja, ali pa se mu spretno izognil :)

Thomas ::

Zame je bistvo le, če se nam je domnevnega rahlega ogrevanja bati ali ne.

Vse ostalo je politikanstvo Zelenih.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sid Izprijeni ::

Dokler nimamo zanesljivega fizikalnega modela Zemeljske ekologije, je vsakršno razglabljanje o domnevnem globalnem segrevanju oz. o njegovih pozitivnih ali negativnih učinkih navadno bajanje.

Iz tega spoznanja seveda sledi, da je dobro, če malo pritisnemo na bremze v primerih, ko ne poznamo rezultatov našega početja. Glede okolja se po mojem še v precej primerih gremo igro na srečo... Zaenkrat.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.

Thomas ::

Če moramo "čakati na podrobne raziskave", preden lahko karkoli delamo, je to recept za stagnacijo in nazadovanje.

Tveganja so nujnost. Največje tveganje je pa bolestno izogibanje tveganjem.
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sid Izprijeni ::

> Če moramo "čakati na podrobne raziskave", preden lahko karkoli delamo, je to recept za stagnacijo in nazadovanje.
>
> Tveganja so nujnost. Največje tveganje je pa bolestno izogibanje tveganjem.

Maš prav. Jaz pa tudi. Nekaj srednjega je treba usekat.
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.

Simko ::


Thomas:
Dobrih 50 milijonov let nazaj, v Eocenu, je bilo na Zemlji zelo toplo. Še nekoliko bolj, kot vseh 500 milijonov let prej, ko tudi ni bilo mraz.

Po tistem se je pa začelo hladiti. Zadnji milijon let je pa sploh hladen. Z mnogimi ledenimi dobami. Pomeni ledeniki so zavzeli precejšenj del Zemlje. Antarktiko, Arktiko, Grenlandijo ... kjer v prešnjih toplih časih ni bilo ledu. V ledenih dobah pa še lep kos Evrope, Amerike, Azije ...

Zdejšnje (malenkostno - če sploh) ogrevanje vsekakor ni razlog za paniko


A mi lahko prosim daš kak verodostojen in jedrnat link? :)

TESKAn ::

Kot je že bilo napisano - kaj nas briga, če je bilo prejšnjih XYZ milijonov let 10°C topleje! Rad bi videl tistega, ki bi sedaj užival pri 35°C zvečer in 40°C čez dan. Planet si naredimo tak, da bo NAM všeč, ne pa tak, kot je bil všeč dinozavrom! In zame 40°C ni nekaj, v čemer bi užival.
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

TESKAn ::

No, Thomas, preprosto vprašanje zate, zahteva preprost odgovor:

Bi ti užival v poletju z 40°C v senci čez dan in 30°C čez noč?

DA/NE?
Uf! Uf! Je rekel Vinetou in se skril za skalo, ki jo je prav v ta namen nosil s seboj.

Simko ::

Thomas, hvala.
Čeprav tako jedrnatega odgovora nisem imel v mislih ;)

No, že googlam za več informacij.

frudi ::

TESKan, ne se matrat; Thomas bo rekel, da za 300 miljard letno bo pa že potrpel tudi 40°C... še teh 17 let :D.
1ACDoHVj3wn7N4EMpGVU4YGLR9HTfkNhTd... in case I've written something useful :)

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

hokuto ::

Kakšne so bile, ali kakšne naj bi bile temperature v daljni, srednji, bližnji ali katerikoli drugi preteklosti je precej irelevantno. Pomembno je samo ali smo zadovoljni s takšnimi kot jih imamo zdaj in kot se nam obetajo v prihodnje. Kolikor jaz opažam velika večina ljudi z očitnim segrevanjem v zadnjih letih ni zadovoljna, iz česar sledi da segrevanje JE problem.
Tisti link z začetka teme pa ni kaj dosti vreden - v njem ni prav nobene znanosti ampak sama politika, tako da drugim očitat politiko ni ravno upravičeno. Napisal ga je ekonomist (kar naj ne bi bilo nič narobe, čeprav je daleč od področja, ki naj bi ga obvladal, karkoli rečejo zeleni je pa a priori neumnost, samo zato ker so to rekli oni - se strinjam da kdaj pihnejo tudi mimo, zavračat vse a priori pa tudi ni pošteno), je že relativno (za)star(el) (napisan 1995) in predvsem ne temelji na dejstvih, ampak zgolj na predpostavkah, ki so povrhu še izbrane tako, da govorijo v prid temu, kar se ta človek (kot ekonomist) že v začetku odloči pokazat - otoplitev ne da ni slaba, celo koristna bo :\.


Pravi, da je bolj verjetno, da bi otoplitev bila koristna za Američane in za večino sveta. To, da niti ne pove kolikšna otoplitev naj bi bila koristna, ob tem, da itak ne ve kakšno otoplitev si lahko sploh obetamo, tej njegovi predpostavki takoj zbije vso težo. Tudi tisto "in za večino sveta" je zelo "na horuk".

Nadalje (začuda pravilno) ugotavlja, da bodo višje temperature pripeljale do večjega izhlapevanja in posledično več dežja, seveda pa potem izrazito pretirano optimistično brez vsake podlage predpostavi, da bo to dobro. Na njegovo nesrečo se v zadnjih letih že dokaj jasno kaže vzorec tega več dežja: na eni strani daljšanje sušnih obdobij in izsuševanje določenih področij, na drugi pa prekomerna količina padavin v omejenem časovnem in geografskem področju = poplave.

Govori o gozdovih in živalskih vrstah, ki da so nekoč zasedale tudi področja kjer jih zdaj ni - seveda jih ni, pa ne zaradi ohladitve, ampak predvsem zaradi človeka!

Glede na njegovo izobrazbo pa res nisem pričakoval cvetke, da klima pomembno vpliva samo na agrikulturo, gozdarstvo, in ribištvo. Že samo zaradi tesne povezanosti večine panog danes, je to izrazito površno gledanje. Če zaradi recimo slabega vpliva na kmetijstvo začne vsem primanjkovati hrane, verjetno ni področja, ki ne bi zaradi tega trpelo, a ne? Potem je tu cel kup industrije (prehrambena, predelovalna,...), ki je direktno vezana na uspešnost teh treh panog, da o posrednih odvisnostih ne zgubljam besed. Sicer pa klima lahko kar pomembno vpliva tudi na druge panoge brez problemov v teh treh. Lep primer je recimo Italija, ki je že morala uvajati redukcije elektrike letos poleti, ker je zaradi aircondition naprav bila poraba prevelika. Če upoštevamo, da airconditioni še zdaleč niso v vsaki hiši in da naj bi se ozračje še segrevalo, je očitno, da bo poraba elektrike samo iz tega naslova še precej porasla.

Tista o umiranju v toplih in mrzlih krajih ter o življenjski dobi, je še ena krasna izjava. Dovolj je, da se spomnimo, da večina nerazvitega sveta, kjer imajo izrazito krajšo življenjsko dobo, živi v relativno toplejši klimi in je takoj jasno, da njegovo računanje (v kolikor je sploh pravilno) o daljši življenjski dobi v toplejših krajih temelji na zelo "čudno" izbranih podatkih.

Iskreno povedano naprej nisem niti bral, ker je že od samega začetka kristalno jasno, da zadeva nima prav nobene teže v resni debati okoli segrevanja klime. Že to, da vleče paralele med tem, kako naj bi v preteklosti človeštvu koristile višje temperature s tem, kaj naj bi mu danes, ob izrazito drugačnih okoliščinah, je smešno. Skratka gre za (vsebinsko) preprost sestavek, brez resnih in zanesljivih dokazov o smiselnosti njegovih predpostavk, ki ima zgolj funkcijo opravičevanja segrevanja klime, kar glede na njegov izvor niti ni preveč presentljivo.

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Zgodovina sprememb…

  • zavarovalo slike: gzibret ()

Thomas ::

Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

Sid Izprijeni ::

Nehej že težit s temi linki, ker je to zavajanje!

Dejstvo je, da se nikomur nič ne sanja, kaj bo prineslo globalno segrevanje. Kolikor je sicer tveganje do neke mere nujnost že zato, da se vsi skupaj ne ustavimo in zabubimo v neko neskončno zatohlost, pa ni nobene potrebe, da še naprej NEBRZDANO segrevamo našo mater Zemljo. Vse so samo predvidevanja in teoretični modeli izjemno omejenih kompleksnosti. Imaš tako predvidevanja zelenih skrajnežev, kot ekonomskih fundamentalistov, ki se zdrznejo ob vsaki omejitvi kapitala v korist manjšega interveniranja v okolje.

Šur, mogoče bi bila toplejša klima globalno ugodnejša. Vendar pozabljaš, da je trenutno svet postavljen tako, da uspeva v trenutni klimi. Spremeniš klimo - destabiliziraš svet. Le kam se nam mudi?

Porkamadona, Thomas, a si sploh prebral do konca članek?!?

There is at least one consequence of a future warming that could adversely affect many people, however: Sea level is expected to rise by as much as 3 feet over the next century as water trapped in continental ice melts into the ocean and inundates coastal cities.

"It's more a social problem than anything else," Parrish said of the perceived threat of global warming. "It's just that 80 percent of the population has chosen to live near coastal areas." - Tell that to the millions living in Bangladesh or those forced to live on the margins of enlarging deserts.

:\
The true challenge of Creation lies not in the engineering...
...but rather in the ability to control one's project.

Thomas ::

A misliš zadnji stavek, če sem ga prebral. Oja.

Dejstvo znano že več kot 50 let je, da je bila večina zadnje pol milijarde let bistveno toplejša kot je danes.

To ni nobeno zavajanje. To so dejstva, ki pa jih Zelen želodec težko prebavlja. Zanj je sveto leto 1900. Ali 1700 - odvisno.

:)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi

jeti51 ::

>> Tell that to the millions living in Bangladesh or those forced to live on the margins of enlarging deserts.
Tole mi pa ne gre v račun. Puščave se zaradi segrevanja in večjega izhlapevanje vendar KRČIJO in recimo sahel postaja vedno bolj zelen, kar neizpodbitno potrjujejo satelitski posnetki. Puščave se širijo le na 7% opazovanih območij, povsod drugje se p krčijo.

Thomas ::

Ko se otopli - puščave prerase rastje. Ko se ohladi, se povečajo. To vedo vsi razen Zelenih.

;)
Man muss immer generalisieren - Carl Jacobi
strani: « 1 2 3 ... 330