Odnos avtomobil kolesar

perci je 11. sep 2017 ob 11:13 izjavil:

Vozniki naj se za začetek naučijo ustavljati na prehodih za pešce. Ko bodo to obvladali, bomo vzeli naslednjo lekcijo: "Kako opaziti kolesarja v temi".

Vozniki smo se že naučili, kolesarji pa še vedno nimajo pojma kaj pomeni rdeča luč na semaforju.

darksamurai je 11. sep 2017 ob 13:39 izjavil:

Vozniki smo se že naučili, kolesarji pa še vedno nimajo pojma kaj pomeni rdeča luč na semaforju.

Ne bi rekel, glede na stanje prevoženih rdečih luči...

St235 je 9. sep 2017 ob 10:35 izjavil:

Grey je 8. sep 2017 ob 18:28 izjavil:

Đizs krajst jype, absolutno prehitro pelješ. 25 km/h je najvišja dovoljena hitrost po kolesarskih stezah...zvonček lepo gor pa zvoni, ko boš 2 sekundi stran od pešca.

Zakaj lazes?

Unknown_001 je 8. sep 2017 ob 22:12 izjavil:

joze67 je 8. sep 2017 ob 20:06 izjavil:

Grey je 8. sep 2017 ob 18:28 izjavil:

25 km/h je najvišja dovoljena hitrost po kolesarskih stezah...

Lažeš! Ti mama ni povedala, da to ni lepo?

Baje tega pravila ni več. Je pa baje obstajalo.

Tega pravila ni bilo. Bila pa je dikcija v zakonu, ki je sank debaterjem z omejenom intelektom in nizko stopnjo pismenosti delala preglavice. Lahko pobrskas po forumu kake idiotizme so bili nekateri sposobni sestavit iz tega.

Lakotnik, s tem sporočilom si me fasciniral. :)

jype je 11. sep 2017 ob 13:43 izjavil:

darksamurai je 11. sep 2017 ob 13:39 izjavil:

Vozniki smo se že naučili

Če se niste vsi, se ni nihče.

Enako lahko rečem za kolesarje. Če se niste vsi, se ni nihče.

PS: Vidim, da ste zagrizeni kolesarji že pozabili, da je zaradi prometnega prekrška pri vožnji s kolesom umrl Moto GP dirkač. Italjanska sodišča so dovolj sposobna, da ugotovijo kdo je kriv za nesrečo, ne, ni bil voznik avtomobila.

SLO sodna praksa je šla že tako daleč, da samo še čakam primer, ko bo voznik avtomobila na avtocesti zbil kolesarja in zaradi tega šel v zapor.

St235 je 11. sep 2017 ob 13:10 izjavil:

In če so kolesa s pomožnim (elektro) motorjem omejena na 25 km/h, potem lahko sklepaš, da je kolo na biped pogon tudi omejeno na 25 km/h.

ne, ne moreš. Zakon je v 3. členu zgolj definiral kdaj lahko nečemu rečemo kolo in kdaj ne. Nikakor pa ne omejuje hitrosti. Za dvokolesa na zunanji pogon, ki lahko dosežejo hitrosti nad 25 km/h zakon zgolj postavlja v drugo kategorijo. Definicija torej ne govori o tem kakšna je omejitev hitrsoti ampak govori o konstrukciji, ki mora biti takšna, da kolo, kjer kolesarju pomaga zunanji motor, le ta ne sme omogočat hitrosti nad 25km/h. Konstrukcijskih omejitev glede lastne sposobnost vrtenja pedal zakon ne postavlja. Al sedaj po tvojem biciklov, ki jih je možno z človeškim pogonom spravit nad 25km/h ni dovoljeno uporabljat v prometu, ker po tvoji butalski logiki ne sodijo med kolesa?

Prav tako bi po tej idiotski logiki veljala omejitev za kolesa vsepovsod in ne samo na kolesarski stezo.

Zakon izpred 20 let je veljal do datuma cca 6 let nazaj. Kako torej že 20 let ne velja omejitev jadni moj glupane?

V zakonu izpred 6 let ne piše, da je hitrost na kolesarski stezi omejena na 25 km/h. Tole si si gladko izmislil. Res ne vem zakaj še vedno lažeš in delaš bedaka iz tebe. Zakon, ki je omejeval hitrost na kolesarski stezi je prenehal veljat leta 1998.

To sklepaš ti, Lakotnik29. Tisto sem dodal samo zato, da se ve, kaj vse pomeni kolo v tem zakonu. Ni mi treba polagati besed v usta, hvala.

In res je, ni 6 let (gledal sem datum zadnje posodobitve ZVCP-1 in ne originalne izdaje tega zakona), ampak je ta bug v zakonu od leta 2004 (se pravi 13 let), ko je prišel v veljavo ZVCP-1, ki so ga očitno spisali in potrdili polpismeni idioti, katerim je uspelo spustiti iz starega zakona ven nekaj tako pomembnega.

Lahko jih uporabljaš, vendar do hitrosti 25 km/h (merjeno po ravnem z ali brez dodatnega pogona) v naseljih. Izven naselij, po voziščih, kolikor ti noge nesejo. Ampak z vso potrebno zaščitno opremo, ki jo potrebujejo tudi motoristi (kinetične energije so primerljive s skuterji sploh, če ima še motor, ki bi ali samodejno ali v kombinaciji s pedaliranjem dal možnost za doseganje znatno višjih hitrosti od 30 km/h)...za motorna kolesa pa veljajo že popolnoma druga pravila - registracija, zaščitna oprema (motoristična čelada), smerokazi itd.

Kako naš vrli pikolovski pravnik, hitro zapelje temo v neskončno lapanje o enem členu zakona, katerega tako noben udeleženec v prometu ne pozna in si ga v RL vsak tolmači po svoje.

solatko je 11. sep 2017 ob 14:44 izjavil:

Kako naš vrli pikolovski pravnik,

On nima pojma o pravu...

Morda se je kdaj samo mimo Pravne fakultete peljal "s kolesom" s hitrostjo 45/uro. :)

Grey je 11. sep 2017 ob 14:27 izjavil:

St235 je 11. sep 2017 ob 13:10 izjavil:

In če so kolesa s pomožnim (elektro) motorjem omejena na 25 km/h, potem lahko sklepaš, da je kolo na biped pogon tudi omejeno na 25 km/h.

ne, ne moreš. Zakon je v 3. členu zgolj definiral kdaj lahko nečemu rečemo kolo in kdaj ne. Nikakor pa ne omejuje hitrosti. Za dvokolesa na zunanji pogon, ki lahko dosežejo hitrosti nad 25 km/h zakon zgolj postavlja v drugo kategorijo. Definicija torej ne govori o tem kakšna je omejitev hitrsoti ampak govori o konstrukciji, ki mora biti takšna, da kolo, kjer kolesarju pomaga zunanji motor, le ta ne sme omogočat hitrosti nad 25km/h. Konstrukcijskih omejitev glede lastne sposobnost vrtenja pedal zakon ne postavlja. Al sedaj po tvojem biciklov, ki jih je možno z človeškim pogonom spravit nad 25km/h ni dovoljeno uporabljat v prometu, ker po tvoji butalski logiki ne sodijo med kolesa?

Prav tako bi po tej idiotski logiki veljala omejitev za kolesa vsepovsod in ne samo na kolesarski stezo.

Zakon izpred 20 let je veljal do datuma cca 6 let nazaj. Kako torej že 20 let ne velja omejitev jadni moj glupane?

V zakonu izpred 6 let ne piše, da je hitrost na kolesarski stezi omejena na 25 km/h. Tole si si gladko izmislil. Res ne vem zakaj še vedno lažeš in delaš bedaka iz tebe. Zakon, ki je omejeval hitrost na kolesarski stezi je prenehal veljat leta 1998.

To sklepaš ti, Lakotnik29. Tisto sem dodal samo zato, da se ve, kaj vse pomeni kolo v tem zakonu. Ni mi treba polagati besed v usta, hvala.

In res je, ni 6 let (gledal sem datum zadnje posodobitve ZVCP-1 in ne originalne izdaje tega zakona), ampak je ta bug v zakonu od leta 2004 (se pravi 13 let), ko je prišel v veljavo ZVCP-1, ki so ga očitno spisali in potrdili polpismeni idioti, katerim je uspelo spustiti iz starega zakona ven nekaj tako pomembnega.

Lahko jih uporabljaš, vendar do hitrosti 25 km/h (merjeno po ravnem z ali brez dodatnega pogona) v naseljih. Izven naselij, po voziščih, kolikor ti noge nesejo. Ampak z vso potrebno zaščitno opremo, ki jo potrebujejo tudi motoristi (kinetične energije so primerljive s skuterji sploh, če ima še motor, ki bi ali samodejno ali v kombinaciji s pedaliranjem dal možnost za doseganje znatno višjih hitrosti od 30 km/h)...za motorna kolesa pa veljajo že popolnoma druga pravila - registracija, zaščitna oprema (motoristična čelada), smerokazi itd.

jezus marija od kje si pa ta iditizem sedaj privlekel? Kaj zadaj nam boš povedal, da je zakon pred letom 2004 prepovedoval vožnjo s kolesom nad 25 km/h že kar v naseljih? In da je bila izven naselji za hitrosti nad 25 km/h obvezna full face čelada?

Jaz pa ustavim in počakam, da spokajo. Ker se mi ne mudi.

jype je 11. sep 2017 ob 19:22 izjavil:

Jaz pa ustavim in počakam, da spokajo. Ker se mi ne mudi.

Sem videl na videu, ja. Je tudi v redu poteza. :)

Točno tako, dokler debatiramo o datumu temu lahko rečeš lapsus. Ko pa pridemo do tega, da sanjaš o omejitvah posebej za kolesarje in kolesarske steze pa je to zgolj in le nepismenost.

r3dkv1c4 je 11. sep 2017 ob 23:40 izjavil:

Ti se oglasas....ki se vozi po cesti, pa ceprav celo pot gledas kolesarsko stezo pol metra stra na tvoji desni.

Kje pa naj se po tvoje vozim? Če se po kolesarskih stezah vozite z avtomobili, se moram pač začasno umakniti, kajne?

[D]emon je 15. sep 2017 ob 03:51 izjavil:

Tudi nekateri na S-T tako razumete statistiko.

Hja, "9 out of 10 people enjoy gang-rape".

Sicer pa ne rabiš biti genij, da po hitrem pogledu v policijsko statistiko spoznaš, da nekaj ni kul (2016, Vrsta udeležencev - mrtvi):

vozniki osebnih avtomobilov – 45

pešci – 22

potniki – 18

vozniki motornih koles – 22

vozniki mopedov – 2

vozniki tovornih vozil – 3

vozniki traktorjev – 4

vozniki trikoles – 1

kolesarji – 13

ostalo – 0

Ali pa skomigneš z rameni in rečeš such is life.

Tipicno 24ur.. zvemo le kaj se je zgodilo s kolesarjem..
Je bil avto po trku normalno vozen?

LeQuack je 18. okt 2017 ob 21:55 izjavil:

Who cares?

Kako to misliš, who cares? A si Slovenec, ali nisi? Če je pleh vidno poškodovan, mora voznik dobiti mastno odškodnino za duševne bolečine.

Tisto cesto dobro poznam in vem, kako do takšne nesreče pride: Vozniki nč ne vidte, ker tut nč ne gledate, žmigovce mate pa bl za narobe parkerat kokr kej druzga.

Darwin jim ne uide.

Vidim, da so morilci kolesarjev še vedno na prostosti.

Zgleda so preslabi vozniki da bi koga povozili...

Na tej cesti je omejitev 70 km/h, tam (žal) kolesarji nimajo kaj iskati. Tudi jaz, ko grem peš, grem naokoli, ne pa direkt po zelo premetni, hitri in nevarni cesti.

Sem morda kje omenil kakšen zakon? Preprosto sem le podal moje razmišljanje, da je ta odsek ceste izredno nevaren za "nenadne" kolesarje (med drugim torej tudi zato, ker tam vozila vozijo zelo hitro in niso vajeni kolesarjev na cesti). Obvoz je povsem v redu in neprimerno bolj varen za kolesarje; je pa morda res časovno potraten (a toliko bolj za pešce). Kakršnakoli drugačna bolj "trajno-mobilnostna" in s tem morda boljša rešitev pa bi potrebovala tudi trajen (ustrezno načrtovan) poseg v ta del prostora; ki pa je vprašljiv iz vidika, da je tam čisto dobra kolesarska proga (ko bo pač zopet zgrajena nazaj).

jype je 19. okt 2017 ob 18:56 izjavil:

Gregor P je 19. okt 2017 ob 14:35 izjavil:

Kakršnakoli drugačna bolj "trajno-mobilnostna" in s tem morda boljša rešitev pa bi potrebovala tudi trajen (ustrezno načrtovan) poseg v ta del prostora;

Ja, res bi bilo izjemno komplicirano zapreti en vozni pas Celovške in po njem začasno speljati pešce in kolesarje - kaj takega bi verjetno povzročilo vsaj nov holokavst, če ne kar izumrtje človeštva.

Saj ga bodo. Od Drenikove naprej po Celovški v center je v planu tropasovnica.

En pas avto, en avtobus, en kolo.

Saj promet mora biti zgoščen, to je edino prostorsko učinkovito.

Skrajni čas, da se promet uredi tako, da avtomobili ne bodo več ogrožali starih gospa. Verjetno najboljša rešitev bi bila, da se motorni promet spelje po časovno potratnem obvozu in s tem omogoči varno pot trajnostno bolj odgovornih uporabnikov prevoznih sredstev.

thramos je 20. okt 2017 ob 12:02 izjavil:

Skrajni čas, da se promet uredi tako, da avtomobili ne bodo več ogrožali starih gospa. Verjetno najboljša rešitev bi bila, da se motorni promet spelje po časovno potratnem obvozu in s tem omogoči varno pot trajnostno bolj odgovornih uporabnikov prevoznih sredstev.

... obvoz tam je namenjen izključno pešcem in kolesarjem, praktično je fizično nemogoče, da bi tam lahko vozila večja vozila, kar je tudi najbolj varno za starejše gospe in ostale.

Dejansko se moraš miselno izredno potruditi, da kar stopiš sredi ceste in se odločiš, da bo to tvoj obvoz, pa naj stane kar hoče (torej tvoje življenje); medtem ko imaš povsem poleg bolj mirno, varno in čistejšo možnost, obenem pa solidarno nobenemu ne otežuješ ničesar. Zato sem sam tudi bil dokaj presenečen, ko sem videl nekatere kolesarje ubrati to pot. Meni je to enako kot da bi šel kar direkt prečkati avtocesto oz. obvoznico, čeprav je malo naprej nadvoz; je dosti hitreje, a vendar ...

Morda bodo v prihodnosti naredili, ali vsaj razmislili o smiselnih obvozih tudi za te ljudi.

Gregor P je 20. okt 2017 ob 14:06 izjavil:

Dejansko se moraš miselno izredno potruditi, da kar stopiš sredi ceste in se odločiš, da bo to tvoj obvoz, pa naj stane kar hoče (torej tvoje življenje); medtem ko imaš povsem poleg bolj mirno, varno in čistejšo možnost, obenem pa solidarno nobenemu ne otežuješ ničesar. Zato sem sam tudi bil dokaj presenečen, ko sem videl nekatere kolesarje ubrati to pot. Meni je to enako kot da bi šel kar direkt prečkati avtocesto oz. obvoznico, čeprav je malo naprej nadvoz; je dosti hitreje, a vendar ...

Morda bodo v prihodnosti naredili, ali vsaj razmislili o smiselnih obvozih tudi za te ljudi.

Zakaj pa se tako odločajo avtomobilsti in s tem povsem nesolidarno otežujejo in neposredno ogrožajo življenje šibkejšim ter posredno še vsem ostalim? Iz povsem istega razloga.

Zato mora biti obvoz narejen za tiste, ki to počnejo v bistveno manjši meri, ne pa za tiste, ki to počnejo drastično.

Koncept "obvoza" mora začeti veljati za avtomobilste.