Odnos avtomobil kolesar

Z ničlami in enkami lahko dobiš le slabo aproksimacijo črno belega. Če hočeš eksakten rezultat se moraš poslužiti analognih metod.

Bi komentirala, pa ne se mi ne da debate peljati v to smer.

o+ nevone

nevone je 1. sep 2017 ob 10:22 izjavil:

Z ničlami in enkami lahko dobiš le slabo aproksimacijo črno belega. Če hočeš eksakten rezultat se moraš poslužiti analognih metod.

Bi komentirala, pa ne se mi ne da debate peljati v to smer.

o+ nevone

Ja se popravljam "približek sivega".

#notime4seriousdebate

kuvanasarma je 1. sep 2017 ob 07:58 izjavil:

Dajte tole pojasnit...

Slika morda pove vse, morda ne.
Recimo, da za kamero na levi strani pride še en tak priključek, kot je pred kamero na desni. In da sta kolesarja pricijazila od tam in zavila levo. Na kolesarsko ne moreta zaradi robnika do ... ja prav na sliki je prva priložnost.

Ker se toliko kurčite o kulturi voznikov - po podatkih policije je bilo pri smrtnih nesrečah v več kot 50%-ih, povzročitelj - kolesar.

http://www.policija.si/index.php/compon...

Kar se tiče parkiranih vozil na kolesarski stezi, pa mi grejo taki debili ravno tako na spolni organ, kot tisti zdravi frajerji, ki zasedejo mesto invalidu.

solatko je 1. sep 2017 ob 10:58 izjavil:

Ker se toliko kurčite o kulturi voznikov - po podatkih policije je bilo pri smrtnih nesrečah v več kot 50%-ih, povzročitelj - kolesar.

kje si našel ta podatek?

Očitno ti kolesarji vire berejo tako dobro kot prometne predpise :D

solatko je 1. sep 2017 ob 10:58 izjavil:

Ker se toliko kurčite o kulturi voznikov - po podatkih policije je bilo pri smrtnih nesrečah v več kot 50%-ih, povzročitelj - kolesar.

Mhm, tisti pileup pri Postojni je povzročil kolesar s prižgano mašino za meglo na prtljažniku.

perci - Treba bo razumeti tudi to, da nekateri kolesarimo (poleg ostalih prevoznih sredstev) že od 8-9-ega leta, pa smo nepoškodovani od strani avtomobilistov. Verjetno ne zato, ker se vozimo samo med pametnimi vozniki (jih je premalo), temveč zato, ker sami uporabljamo, med drugim, tudi pamet.

Spet smo pri tistem, če bi uporabljali pamet in se samozaščitniško obnašali, bi jih večina še kolesarila.

Ko si mrtev, zate ni razlike ali si kriv sam ali nekdo drug, moraš pač pazit, da ne prideš v situacijo, v kateri se tvoje status spremeni.

perci - Problem so človeške napake, neznanje, nezbranost,...... tega pa z nikakršnimi akcijami ne boš odstranil, torej ti ostane samo to, da še naprej ti paziš na druge in s tem tudi sebe. Ko bodo iznajdli napravo za iskanje kretenov med prebivalci, pa bo morda tega manj na cesti (vsi prometni udeleženci), kdo je otrok ali star, invalid se zlahka ugotovi in na te kategorije lahko bolj paziš, kateri pa so idioti med ostalo normalno populacijo (izven naštetih kategorij), se pa na žalost ne da odkrit, ko pa se to slučajno zgodi (sodišče), so pa lahko zaradi neprištevnosti, celo oproščeni vsakršne odgovornosti.

perci je 1. sep 2017 ob 12:24 izjavil:

ales85 je 1. sep 2017 ob 11:10 izjavil:

Očitno ti kolesarji vire berejo tako dobro kot prometne predpise :D

Očitno bolje kot avtomobilisti, glede na to, da znamo tudi kritično presodit nelogične idiotizme, ki ne držijo.

Sicer pa je vseeno...

Če je 30 mrtvih kolesarjev, in je za 50% njihovih smrti kriv avtomobilist, to pomeni, da so avtomobilisti pobili 15 kolesarjev. Kolesarji pa so ubili zgolj in samo sebe, ne 15 drugih.

Treba se bo zavedat, da kdor tega ne razume, je pač kreten.

Vsak kolesar je samomorilec že ko se usede na kolo. To da pri njegovemu početju trpijo še ostale osebe je samo tragično in po krivem obdolžuje druge uddeležence v prometu.

Verjetno se je lepse ubiti z avtom, kot pa s kolesom. Just thinking..

Invictus je 1. sep 2017 ob 13:06 izjavil:

Ishmael je 1. sep 2017 ob 13:00 izjavil:

Vsak kolesar je samomorilec že ko se usede na kolo. To da pri njegovemu početju trpijo še ostale osebe je samo tragično in po krivem obdolžuje druge uddeležence v prometu.

Ravno tako je vsak šofer morilec, takoj ko se vsede v avto.

Kolesar je težko samomorilec. Večinoma (100%) ga ubijejo drugi...

Povsem enostavno je samomorilec. Če ne spoštuje prometnih predpisov, je ravno tako samomorilec, kot je voznik morilec.

Kolo ima premalo varnosti, da bi se ga lahko smatralo kakor prevozno sredstvo. Motorja nima, smernikov nima, tablic nima, airbagov nima, pasov nima.

Ti pa nimaš možganskih celic, pa ti vseeno dovolimo, da se prosto giblješ.

Z vsakim postom dokazuješ, da imam prav.

@perci
Eh pusti ga, ce je pa silly trolcek. Psiho komponente niso najbolj usklajene.. :)

Sicer pa bolj pametno branje:



http://www.rtvslo.si/zabava/avtomobilno...

Okej, dajmo si nalit čistega vina pa da zaključimo z debilizmi kot jih nekateri navajate.

Gremo od začetka:
-večinoma se vozim z osebnim avtomobilom. Zakaj?:
a) ker imam do mesta kjer delam 47km v eno smer
b) ker grem občasno na teren, nimamo pa službenih avtomobilov tako da moram imeti svoj avto "s seboj"
c) te poti vključujejo vožnjo iz LJ v razna mesta po Sloveniji ter obiske sosednjih glavnih mest
d)žal pot z avtobus/vlak/kolo do Zagreba/Dunaja traja precej več kot z osebnim avtomobilom

Moje vožnje s kolesom:
a) letno s kolesom prevozim cca.1500km (cca 25% po mestih ostalo po kolesarskih poteh ali brezpotjih)
b) VEM da je to PRECEJ manj kot jype, invictus ipd

Ugotovitve:
a)nihče od voznikov (vsaj mentalno zdravih) ne bo namerno povozil kolesarja
b)nobenega od voznikov tudi ne moti če kolesarji vozijo po cesti čeprav imajo na voljo kolesarsko stezo, če je le ta v slabem stanju
c)če pa je kolesarska čisto v redu pa seveda voznike to zmoti
d) večina teh motenj pa so ravno "specialkarji" za katere pač kolesarska ni primerna (ker so čist preveč oh in sploh) (verjetno bi vam bil bolj všeč albanski sistem, kjer je cesta za cca. 1m širša, ter ločena z belo črto, pa potem ko nasproti 2 avta en ob drugem prehitevata šleper se znajdi)

Neskladja v vaših ugotovitvah:
a) Če voznik spregleda kolesarja/pešca je kriv
b) če pešec skoči na cesto in pride do trka je kriv voznik
c) če kolesar/pešec gre v rdečo in pride do nečesa je spet kriv voznik
d) voznik je kriv SAMO zato ker vozi avto in ni peš tudi če je naredil vse kar je v njegovi moči da do trka ne pride
e) pešec/kolesar lahko dela kar hoče/kjer hoče kriv je voznik???To ni smiselno, žal...

Zaključek:
Vsi tisti ki voznike avtomobilov zmerjate z morilci SAMO zato ker se vozijo z avtom ste zreli za terapije pri za to usposobljenem kadru.
Nihče ne pravi da vozniki ne delajo bedarij, veliko se jih prav trudi delat neumnosti, vendar zato še niso morilci.
Čeprav sem večinoma voznik, me taki vozniki precej motijo, saj sem tako tudi sam manj varen.
Parkiranja na kolesarskih stezah in podobno bi bilo treba ustrezno kaznovati (osebno menim, da bi morala biti kazen 5000€ in odvzem izpita za 5 let ter 1000 ur družbeno koristnega dela.
Ogromno kolesarjev in pešcev(ne vsi) se obnaša kot da so edini.
Sam vedno pri rdeči luči počakam, nakažem spremembe smeri, pogledam čez ramo ter šele nato zapeljem. Ravno tako v avtu.
Do sedaj se mi še nikoli ni da bi sam s kolesom kogarkoli izsilil, ko se vozim z avtom takih kolesarjev srečam ogromno.
Vožnja v nasprotno smer po kolesarski je je nekaterim sploh užitek, sploh kakšna Letališka je zakon, ko zavijaš levo, gneča v obe smeri, pogledaš pred seboj prazno, spelješ, evo ga, kolesar v nasprotno smer s polnim gasom.
Ob prehodih za pešce vedno ustavim, velikokrat za prazen kur*c saj se gospodične in gospodje pred poslavljanjem pač pogovarjajo ob prehodu za pešce...
Sam se kot pešec/kolesar, če je le možno vedno gibam po površinah namenjenih za pešce/kolesarje, kadar pa to ni možno vozim kar se da skrbno.

Poznam dve osebi, ki sta do smrti zbili pešca, eno so oprostili, saj je kamera ki snema križišče posnela nameren skok pred kamion.
Drug pač ni imel sreče, ponoči je pripeljel 30km/h kjer je omejitev 50km/h, starejša oseba z demenco je tekla in pritekla izza avtobusa na avtobusni postaji.
Kljub zaviranju je oseba zaradi umrla.

kuvanasarma je 1. sep 2017 ob 14:08 izjavil:

Vsi tisti ki voznike avtomobilov zmerjate z morilci SAMO zato ker se vozijo z avtom ste zreli za terapije pri za to usposobljenem kadru.
Nihče ne pravi da vozniki ne delajo bedarij, veliko se jih prav trudi delat neumnosti, vendar zato še niso morilci.
Čeprav sem večinoma voznik, me taki vozniki precej motijo, saj sem tako tudi sam manj varen.

Kdo pravi, da so morilci SAMO zato ker se vozijo z avtom?

Ampak, kako boš rekel človeku, ki se bliža prehodu za pešce, na razdalji pri kateri lahko zlahka varno zasutavi, kjer stoji pešec in jasno nakazuje, da bi rad prečkal cesto, on pa vseeno namenoma ne ustavi in zapelje pred njega?

ales85 je 1. sep 2017 ob 13:07 izjavil:

Povsem enostavno je samomorilec. Če ne spoštuje prometnih predpisov, je ravno tako samomorilec, kot je voznik morilec.

Kolesar ni samomorilec, saj se ni sam ubil...

Invictus je 1. sep 2017 ob 14:46 izjavil:

ales85 je 1. sep 2017 ob 13:07 izjavil:

Povsem enostavno je samomorilec. Če ne spoštuje prometnih predpisov, je ravno tako samomorilec, kot je voznik morilec.

Kolesar ni samomorilec, saj se ni sam ubil...

Tisti, ki je stopil pred vlak, tudi ni samomorilec, saj se ni sam ubil...

Lakotnik29 - Koliko lahko bistveno bolj nadziraš voznike? Večja možnost za varnejši promet je, naučit šibkejše, da začnejo malo bolj pazit nase.
Drugo kar bi bilo učinkovito je, v vse avtomobile vgradit motilce signala mobilne telefonije, tako, da nebi bilo toliko telefoniranja med vožnjo.
Da boš pa vse voznike spravil v red, je pa utopija, ravno tako razmišljanje, da noben ne bo naredil napake ne na strani pešcev, kolesarjev,.... in ne na strani motoristov, voznikov.
Morda nas reši avtomatizirani promet, vsaj tiste, ki ga bodo dočakali.

solatko je 1. sep 2017 ob 17:24 izjavil:

Lakotnik29 - Koliko lahko bistveno bolj nadziraš voznike? Večja možnost za varnejši promet je, naučit šibkejše, da začnejo malo bolj pazit nase.

Kaj če jim kar prepovemo vključevanje v promet?

Da boš pa vse voznike spravil v red, je pa utopija, ravno tako razmišljanje, da noben ne bo naredil napake ne na strani pešcev, kolesarjev,.... in ne na strani motoristov, voznikov.

In ravno zato je potrebno v prvi vrsti ozaveščat, omejevat in sankcionirat predvsem tiste, ki objektivno gledano predstavljajo največjo grožnjo.

nevone je 1. sep 2017 ob 17:27 izjavil:

Večja možnost za varnejši promet je, naučit šibkejše, da začnejo malo bolj pazit nase.

Ja no, sej ... spet eden, ki si domišlja da je vzoren voznik, drži štango tepcem.

o+ nevone

Evo manjša korekcija. Ker za našega superšoferja že vemo, da ni vzoren šofer.

nevone - Ne gre za štango, gre za manj mrtvih, ki so posledica napak živih (razlogi sploh niso pomembni, če bi z drugačnim obnašanjem, lahko ostali živi).
Krivci so bili ali pa bojo sankcionirani!!!

Lakotnik29 - Med vozniki bo vedno določen procent takih, ki na cesto nebi smeli drugače, kot v spremstvu ljudi iz določene ustanove.
Vsi vemo, da je pridobitev vozniškega dovoljenja več ali manj tombola z veliko možnostjo zadetkov.
Psihofizičnega stanja voznikov, ne spremlja nihče, razen občasnih kontrol prometa.
Cca 10%-ov voznikov, vozi popolnoma zbranih - iz raziskave v skandinaviji, vsi ostali ne.
Možnost napak se pri manjši zbranosti povečuje zelo hitro.

Kako boš to uredil, da boš zaščitil šibkejše v prometu?
Malo bolj pametni poznavalci prometa, kot sva midva, se s tem trudijo že od prvega pojava prometnih nesreč, pa jim ne uspeva ravno najbolje. Še najboljši so rezultati tam, kjer so se posvetili vzgoji pešcev in kolesarjev.

SimplyMiha - Res si imel velikansko srečo.

solatko je 1. sep 2017 ob 17:24 izjavil:

Večja možnost za varnejši promet je, naučit šibkejše, da začnejo malo bolj pazit nase.

OK, torej ti si za to, da se neko skupino necesa nauci.

Zanima me, zakaj mislis, da je lazje vse ljudi nauciti, naj pazijo nase, kot zgolj avtomobiliste nauciti, naj pazijo tudi na druge?

Če bi bilo to res, ti ne bi imel izpita.

nevone - Ti ne zastopiš bistva - nihče ne pravi, da je potrebno uredit tako, da bodo lahko vozniki gazili po neprevidnih pešcih, temveč, da je pogoj preživetja, popravljanje napak (namirnih ali nenamernih) močnejših udeležencev v prometu, saj se po navadi, salbo končajo samo za šibkejše.

Da bi vsi vozniki bili 100%-no zbrani na vožnjo, kar je predpogoj za zmanjšanje možnosti napak in da bi bili vsi toliko usposobljeni in sposobni predvidevat vse dogodke v prihodnosti, da nebi zadeli nikogar, je utopija. Vedno so bile in bojo nesreče, tako med samimi vozniki, kot med vozniki in drugimi pa, če še tako zaostriš sankcioniranje.

Edini 100%-ni način je, da se šibkejši udeleženci naučijo nekaj osnovnih trikov, ki jih obvarujejo direktnemu srečanju z vozilom, torej se morajo naučiti, da ne stopijo pred vozilo, katero nima namena ustavit, da se naučijo hodit po levi strani ceste, da uporabljajo svetlejša oblačila, kresničko, varnostni brezrokavnik,.........
Pač stvari, ki se jih mimogrede navadiš, potrebno jih je samo vgraditi v podzavest in mimo grede, večina je to že znala, pa je zakonodaja, ki šibkejšim v določenih pogojih daje prednost, to znanje zameglila, oziroma potisnila nekam zadaj in v ospredje porinila to, da nas ščiti zakon, katerega naj bi se vsi držali, pa se ga, glede na število mrtvih, ne.

In to je tisto, določen procent voznikov bo še vedno delal napake, posledico pa pokaže statističen podatek.

Nikakor pa to kar pišem ni potuha nespametnim voznikom, kater b.k. za ostale udeležence v prometu. Vedno pravim, da bi morali take, spravit s ceste stran, pa ne z lovljenjem slučajnih kršiteljev, na mestih, kjer se dobro polni proračun, temveč na točkah, ki predstavljajo, tudi po statistiki prometnih nesreč, za kritične - črne točke.