Nature - Drugi reaktor Jedrske elektrarne Otok treh milj v Pensilvaniji je 27. marca 1979 normalno obratoval s 97 odstotki nazivne moči, medtem ko je bil prvi reaktor ugasnjen zaradi menjave izrabljenega jedrskega goriva. V noči na 28. marec pa se je zaradi zaporedja mehanskih in človeških napak sredica delno stopila. V okolico je ušel manjši del radioaktivnih plinov in radioaktivnega joda. Izpusti zdravja prebivalstva niso bistveno ogrozili, saj je bilo dva milijona ljudi v okolici izpostavljeno radioaktivni dozi 14 µSv, kar je približno dvakrat manj od obsevanja pri rentgenskem slikanju. Tudi različne študije, ki so jih opravili po nesreči, niso odkrile statistično značilnega povečanja pogostnosti raka.
Toda nesreča je imela pomemben vpliv na ameriško javno mnenje, ki se je izrazito obrnilo proti jedrskim elektrarnam. Sprejeli so strožje predpise o varnosti jedrskih elektrarn, nekatere starejše pa so zaprli. In najnovejša študija z ugledne pittsburške univerze Carnegie Mellon sedaj dokazuje, da to ni bila najbolj modra odločitev, ker so tedaj jedrsko energijo lahko zamenjali le s premogom. Edson Severnini je v članku v Nature Energy pokazal, da je to neposredno in negativno vplivalo na zdravje novorojenčkov.
Jedrska energije je namreč pri normalnem obratovanju čista, saj okolja razen z minimalnim segrevanjem okoliške vode ne obremenjuje, predvsem pa nima izpustov v atmosfero. Premog je pravo nasprotje, saj v ozračje pri izgorevanju poleg ogromnih količin ogljikovega dioksida brizga ogromno škodljivih trdnih delcev. Ti so za zdravje ljudi še bistveno škodljivejši od ogljikovega dioksida, ki povzroča globalno segrevanje in katerega učinki so dolgoročnejši. Bolezni od trdnih delcev pa so realnost tu in zdaj.
Po nesreči so začeli zapirati stare jedrske elektrarne, med katerimi sta bili leta 1985 Browns Ferry v Alabami in Sequoyah v Tennesseeju v letih 1985-1988. V tistem času hidroelektrarne zaradi suš proizvodnje električne energije niso mogle znatno povečati, zato so vso izpadlo električno energijo nadomestile termoelektrarne na premog. To je povečalo količino trdnih delcev v zraku, zlasti v okolici termoelektrarn. Severnini je te podatke primerjal s podatki o povprečni masi novorojenčkov in ugotovil, da je ujemanje skoraj popolno. Otroci, rojeni v prvem četrtletju po zaprtju jedrske elektrarne, niso kazali statističnih odstopanj, kasneje rojeni pa so bili lažji. V povprečju 97 gramov, če so se rodili v drugem četrtletju po zaprtju, in 146 gramov rojeni v tretjem. Na podlagi časovnega in geografskega ujemanja Severnini zaključuje, da je odločilen faktor onesnaženost zraka s trdnimi delci, ki se je po zaprtju jedrskih elektrarn povečala.
To ni edina raziskava, ki kaže na korelacijo med slabim zrakom in maso novorojenčkov. V Pekingu so leta 2008 zaradi olimpijskih iger izvedli obsežne ukrepe za izboljšanje kakovosti zraka. Tisto leto rojeni otroci so bili v povprečju 23 gramov težji od otrok, rojenih leto prej ali pozneje. Znano pa je, da je masa novorojenih otrok neposreden indikator njihovega zdravja, saj so lažji otroci bolj nagnjeni k zdravstvenim težavam, nižjemu IQ in imajo višjo umrljivost.
Danes je situacija seveda drugačna, ker termoelektrarne na premog in jedrske elektrarne niso edine možnosti, ki jih imamo za proizvodnjo električne energije. V tujini so premogu že množično odpovedujejo - Finska z zakonsko prepovedjo, Velika Britanija pa z zaprtjem termoelektrarn na premog v prihodnjem desetletju. V Sloveniji pa se premoga še lep čas ne bomo rešili, nove nuklearke pa še ni na vidiku.
Zapiranje starih elekrarn je pozitivno, definitivno pa bi se moralo delati na gradnji novih, bolj varnih jedrskih elektrarn.
Si pomislu kdaj, na še varnejše na fuzijo in Iter kdaj? Ali bi samo radioaktivnost reklamiral.
ne samo realist je je pogledal kaj trenutno imamo na voljo.
Sicer pa vsi vemo zakaj niso delali drugega reaktorja ampak se šli TEŠ 6, ker ko se bi reaktor gradilo bi težko domače podjetnike z vezami zaposljevali, ker so standardi pri izgradnji Jederske elektrarne dosti bolj strogi pa še reaktor nas bi stal
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900
Ledstorm> Si pomislu kdaj, na še varnejše na fuzijo in Iter kdaj? Ali bi samo radioaktivnost reklamiral.
ITER trenutno planira začetek tricij-devterij reakcij v letu 2027. Ta napoved je razmeroma drzna, še posebej v luči politične nestabilnosti zaradi separatizma znotraj EU.
V vmesnem času bi lahko gradili sodobnejše reaktorje, če ne bi bilo ljudi tako strah 50 let starih jedrskih elektrarn, da jih še danes uporabljamo.
Ledstorm> Si pomislu kdaj, na še varnejše na fuzijo in Iter kdaj? Ali bi samo radioaktivnost reklamiral.
ITER trenutno planira začetek tricij-devterij reakcij v letu 2027. Ta napoved je razmeroma drzna, še posebej v luči politične nestabilnosti zaradi separatizma znotraj EU.
V vmesnem času bi lahko gradili sodobnejše reaktorje, če ne bi bilo ljudi tako strah 50 let starih jedrskih elektrarn, da jih še danes uporabljamo.
daj stopi na realna tla danes je 2017 sicer pa bi nas drugi blok v NEKu prišel dve milijardi evrov.
Ryzen 1700, 16gb RAM, GTX1070, NH-D15, Bequiet Darkbase pro 900
Jedrske elektrarne so trenutno eden čistejših in varnejših virov energije. Ne moreš jih pa furat po zadnjih modnih smernicah biznisa (šparanje na vzdrževanju, šalabajz upravljanje) kot lahko druge vire. No, lahko, ampak potem en del okolice sveti v temi.
Me je pa resno strah kako bi bil izveden drugi blok, če bi se upoštevalo pravila za javno naročanje. Spodnje savske elektrarne so namreč bile zgrajene tako, pa dnevno izgubljajo precej hidravlične tekočine zaradi poceni fittingov, da ne govorimo o tem da so podvodni deli prelivnih polj odplavali s tokom nekam proti hrvaški.
lol, kak neralen je en folk, anglezi ocitno nimajo pojma o gradnji nukleark, k bodo porabili 40 miljard evrov za izgradnjo nove. Pa se to so sam trenutno izracuni, ki jih bodo verjetno prekoracili.
glede na razvoj zadnja leta je vprašanje, če bodo tokamaki kdaj na takem nivoju, da bodo lahko proizvajali poceni in zanesljivo energijo. stelleratorji sicer obetajo malo več, problem je pa bistveno zahtevnejša in dražja izdelava in s tem povezana začetna investicija (ki je problem tudi za novogradnje NE). škoda sicer, da ni evropa raje investirala v nove NE kot kitajska, bi bila na boljšem kot sedaj z vetrnicami in paneli. sploh slednji so problem za obstoječa omrežja, ker dovajajo zelo slab signal, zaradi katerega bodo imela omrežja problem, če se bodo kdaj razpasli v vsako vas.
V članku je ena napaka. Vse sodobne termoelektrarne imajo elektro filter za čiščenje trdnih delcev (ki očistijo cca 99,6 % vseh trdnih delcev). Večino trdnih delcev povzročajo individualna kurišča in promet. Sam nisem zagovornih TE vendar je treba le povedati pravilna dejstva.
Saj ne, da bi bil kak pristaš termoelektrarn. Prav nasprotno. A očitno se začenja lobiranje za JEK II. Poleg zdravstva je energetika eno redkih področij, kjer se donosnost kupčij meri v megavatlih. Kakor pri večini javnih naročil, se tudi tu vnaprej ve čigav žep na koncu potegne kratko.
Naj prvi vrže kamen, kdor si ne želi imet sladkih težav s pojasnjevanjem od kod mu premoženje, tako kot nekateri privilegi1ani politiki, gospodarstveniki in bankirji.
Saj ne, da bi bil kak pristaš termoelektrarn. Prav nasprotno. A očitno se začenja lobiranje za JEK II. Poleg zdravstva je energetika eno redkih področij, kjer se donosnost kupčij meri v megavatlih. Kakor pri večini javnih naročil, se tudi tu vnaprej ve čigav žep na koncu potegne kratko.
Naj prvi vrže kamen, kdor si ne želi imet sladkih težav s pojasnjevanjem od kod mu premoženje, tako kot nekateri privilegi1ani politiki, gospodarstveniki in bankirji.
dejn no dej. Nemate para za Nek, zraven zaradi lastnih neumnosti oa podpirate take in drugacne gospode....
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
Ledstorm> Si pomislu kdaj, na še varnejše na fuzijo in Iter kdaj? Ali bi samo radioaktivnost reklamiral.
ITER trenutno planira začetek tricij-devterij reakcij v letu 2027. Ta napoved je razmeroma drzna, še posebej v luči politične nestabilnosti zaradi separatizma znotraj EU.
V vmesnem času bi lahko gradili sodobnejše reaktorje, če ne bi bilo ljudi tako strah 50 let starih jedrskih elektrarn, da jih še danes uporabljamo.
daj stopi na realna tla danes je 2017 sicer pa bi nas drugi blok v NEKu prišel dve milijardi evrov.
Pri Gen Energiji so izračunali, da bi bili stroški drugega bloka od 3.5 do 5 milijard evrov, vendar je praksa pokazala, da se končni stroški precej višji od napovedanih. Npr. Finci imajo trenutno težave s svojo novo nuklearko, ki zamuja več let in se projekt draži za približno 1 milijardo evrov na leto (pri Fincih pa ni take korupcije kot na "sončni strani Alp"). Prvotna cena je bila okoli 3 milijarde EUR, trenutno so pri 8.5 milijard EUR (lahko pogooglate "Olkiluoto"). Skratka, TEŠ 6 bi bil drobiž v primerjavi z NEK 2.
NEK 2 bi bila investicija, ki bi bila pametna. Mi se gremo pa TEŠ, pa druge tire, pa vse, samo da se meša megla.
NEK 2 bi načeloma bila pametna investicija, ko bi se našel investitor, ki bi prevzel tveganje. Slovenija bi s tem dokončno bankrotirala (glej moj spodnji komentar v zvezi s ceno nukleark). Načeloma bi lahko vse skupaj prepustili Kitajcem, Rusom ali Arabcem, če bi imeli interes, da tukaj gradijo nuklearko, in bi po tem seveda prodajali elektriko. Lokalci bi verjetno imeli službe tam razen, če bi investitorji in lastniki pripeljali svoje delavce, ker bi bili pripravljeni delat za manjše plače kot lokalci.
Patrija je "pičkin dim" v primerjavi z drugo korupcijo, ki se redno dogaja v južnoevropskih državah. Severnjaki se zavedajo dejstva, da, če hočeš dobiti posel na jugu, moraš "podmazat", podobno velja tudi v številnih azijskih in afriških državah, kjer so stroški korupcije vgrajeni v končni ceni. Če si v Rimu, se pač moraš obnašat kot Rimljan. Podobno so npr. Nemci "podmazovali" posle v Grčiji, ko so gradili infrastrukturo za olimpijske igre, sodelovale so velike nemške in francoske banke itd. Epilog poznamo.
Ledstorm> Si pomislu kdaj, na še varnejše na fuzijo in Iter kdaj? Ali bi samo radioaktivnost reklamiral.
ITER trenutno planira začetek tricij-devterij reakcij v letu 2027. Ta napoved je razmeroma drzna, še posebej v luči politične nestabilnosti zaradi separatizma znotraj EU.
V vmesnem času bi lahko gradili sodobnejše reaktorje, če ne bi bilo ljudi tako strah 50 let starih jedrskih elektrarn, da jih še danes uporabljamo.
daj stopi na realna tla danes je 2017 sicer pa bi nas drugi blok v NEKu prišel dve milijardi evrov.
Pri Gen Energiji so izračunali, da bi bili stroški drugega bloka od 3.5 do 5 milijard evrov, vendar je praksa pokazala, da se končni stroški precej višji od napovedanih. Npr. Finci imajo trenutno težave s svojo novo nuklearko, ki zamuja več let in se projekt draži za približno 1 milijardo evrov na leto (pri Fincih pa ni take korupcije kot na "sončni strani Alp"). Prvotna cena je bila okoli 3 milijarde EUR, trenutno so pri 8.5 milijard EUR (lahko pogooglate "Olkiluoto"). Skratka, TEŠ 6 bi bil drobiž v primerjavi z NEK 2.
No odvisno tudi kakšno nuklearko gradiš. Niso vse enako drage.
Ledstorm> Si pomislu kdaj, na še varnejše na fuzijo in Iter kdaj? Ali bi samo radioaktivnost reklamiral.
ITER trenutno planira začetek tricij-devterij reakcij v letu 2027. Ta napoved je razmeroma drzna, še posebej v luči politične nestabilnosti zaradi separatizma znotraj EU.
V vmesnem času bi lahko gradili sodobnejše reaktorje, če ne bi bilo ljudi tako strah 50 let starih jedrskih elektrarn, da jih še danes uporabljamo.
daj stopi na realna tla danes je 2017 sicer pa bi nas drugi blok v NEKu prišel dve milijardi evrov.
Pri Gen Energiji so izračunali, da bi bili stroški drugega bloka od 3.5 do 5 milijard evrov, vendar je praksa pokazala, da se končni stroški precej višji od napovedanih. Npr. Finci imajo trenutno težave s svojo novo nuklearko, ki zamuja več let in se projekt draži za približno 1 milijardo evrov na leto (pri Fincih pa ni take korupcije kot na "sončni strani Alp"). Prvotna cena je bila okoli 3 milijarde EUR, trenutno so pri 8.5 milijard EUR (lahko pogooglate "Olkiluoto"). Skratka, TEŠ 6 bi bil drobiž v primerjavi z NEK 2.
No odvisno tudi kakšno nuklearko gradiš. Niso vse enako drage.
Takrat sem za njih nekaj delal in sem se pogovarjal z nekom, ki je bil zraven pri tej študiji. Finci so se odločili za EPR - to je evropski tip PWR reaktorja nove generacije, pri Gen Energiji pa so nekako preferirali Westinghousov AP1000, ki pa je tehnološko in cenovno primerljiv z EPR. Tovrstni reaktorji so trenutno preveliki in predragi za večino investitorjev (vsaj v Evropi). Sicer se že dobijo manjši modularni reaktorji s pasivnimi varnostnimi sistemi, vendar je premalo izkušenj z njimi in verjetno bi precej trajalo, da dobijo vsa dovoljenja regulatorjev. Pri nas bi zagotovo bil problem, da v nekem sprejemljivo kratkem času investitor pridobi vsa dovoljenja za izgradnjo in obratovanje nove elektrarne, kar bi na koncu precej podražilo celoten projekt.
Če ne bi ljudje toliko panike zganjali bi sedajle gradili Gen 3 ali 4 reaktorje. Tako pa še vedno podaljšujemo življensko dobo (pra)starim elektrarnam in če se že gradi kaj novega se večinoma uporablja stare zasnove, ker so nove premalo preverjene.
Nazaj na premog. Halo, kero stoletje je to? Statistično, kljub nesrečam je jedrska energija daleč najbolj čista. Solarne imajo majhen output na kvadraturo, hidroelektrarne grdo posegajo v ekosistem rek in jezer, premog je pa itaq najslabša opcija, ki jo lahko izberemo.
Nazaj na premog. Halo, kero stoletje je to? Statistično, kljub nesrečam je jedrska energija daleč najbolj čista. Solarne imajo majhen output na kvadraturo, hidroelektrarne grdo posegajo v ekosistem rek in jezer, premog je pa itaq najslabša opcija, ki jo lahko izberemo.
Ekonomija trenutno odloča in ne ekologija. Ko so se npr. Nemci odločili za dolgoročno zaprtje svojih nukleark, so javnosti prodali zgodbo o potencialni nevarnosti jedrskih elektrarn oz. so se sklicevali na zeleno javno mnenje, v resnici je bil glavni razlog velika poslovna priložnost za njihovo strojno industrijo, to je predvsem Siemens in njegove kooperante na področju vetrnih elektrarn ter številne firme, ki preprodajajo kitajske solarne panele.
Nazaj na premog. Halo, kero stoletje je to? Statistično, kljub nesrečam je jedrska energija daleč najbolj čista. Solarne imajo majhen output na kvadraturo, hidroelektrarne grdo posegajo v ekosistem rek in jezer, premog je pa itaq najslabša opcija, ki jo lahko izberemo.
Ekonomija trenutno odloča in ne ekologija. Ko so se npr. Nemci odločili za dolgoročno zaprtje svojih nukleark, so javnosti prodali zgodbo o potencialni nevarnosti jedrskih elektrarn oz. so se sklicevali na zeleno javno mnenje, v resnici je bil glavni razlog velika poslovna priložnost za njihovo strojno industrijo, to je predvsem Siemens in njegove kooperante na področju vetrnih elektrarn ter številne firme, ki preprodajajo kitajske solarne panele.
The construction costs of a planned 3.3 billion euros have now tripled to about 10.5 billion more than tripled . Actually, the reactor should have been on the net for years. Whether he is producing electricity as planned in 2018 is becoming increasingly questionable.
The dispute is that Areva and the former German partner Siemens are now demanding 3.52 billion euros from the Finns as additional costs. On the other hand, the operating company TVO calls for 2.6 billion euros from Siemens and Areva to penalize the massive delays, because Areva is nine years behind the planning. Suddenly, Areva had pushed the Finns to their heads and broke the negotiations about it, it says from this side. So declared the TVO spokeswoman Anna Lehtiranta recently:
"We believed that we were close to a solution, but then the French surprisingly broke off the negotiations.
In the Finns, the alarm bells ring in three parts in the face of the destruction of Areva. At TVO, it is even feared that Areva would be able to completely abandon the project in Finland. It is clear that the unsafe project OL3 had hampered the so-called "sale" of the reactor group to the also state-controlled electricity supplier EDF. It is reported that the heavily indebted EDF did not want to make any new losses with the Finnish project. Therefore, the acquisition is expected on schedule to be free of financial obligations for the EDF. "
Zapiranje starih elekrarn je pozitivno, definitivno pa bi se moralo delati na gradnji novih, bolj varnih jedrskih elektrarn.
Samo en mali problem. Stanejo ogromno denarja na KW ki proizvedejo. Drugače pa so super če jih vzdržuje nekdo ki ve kaj dela in ima sredstva na razpolago.
Edini smisel Šoštanske temoelektrarne je kraja davkopačevalskega denarja - vsaj sodeč po politikih, ki hočejo biti mameščeni tja zato da bi še onu si nakradli denar.
.