Kazen za prečkanje prehoda pri rdeči luči

"Če je v zakonu anomalija, se pač reče da je anomalija, ne pa do neskončnosti zagovarja zakon, ki kot vidimo v nekaterih primerih pripelje do absurnih kaznovanj. Ne rečem da je zakon slab, je pa nepopoln in treba bi ga bilo dopolniti. "

Aston_11 je 13. mar 2017 ob 15:50 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 15:46 izjavil:

Jaz: "Čisto preprosto me zanima, ali bi ti kaznoval nekoga, ki ni storil nič narobe."
Aston11: Glede na to, da si kršil jasen predpis, bi te kaznoval (globa).
Jaz: Evo, torej bi ga kaznoval, zato ker je kršil predpis. (četudi popolnoma neumen predpis).
Aston11: V katerih mokrih sanjah?

Lej Aston, kakšne mokre sanje imaš ti, nas tukaj ne zanima.

A, tako ti sklepaš. Po svoje torej. Pri meni to ne pali. Glede na to, da si kršil jasen predpis, bi te kaznoval (globa). Predpisa,po katerem otrok sme ali ne sme delati domače naloge, pri nas doma nimamo. Torej ni ne prisile, ne kazni. Zgolj priporočilo, da če jo hoče, jo lahko, ni mu pa treba, posledice so mu itak jasne. Sedaj, lahko se greš črkarsko pravdo, če se ti da. Dejstvo je, da si kršil predpis in tu je konec debate, razen še o tem, kaj si ti o tem misliš. To pa itak vemo. Obupen poskus, da ne bi izpadel totalno čudno v izgovarjanju glede kršitve in glede plačila.

solatko je 13. mar 2017 ob 16:02 izjavil:

Tebi ne potegne, da je prišel do zaključka, da stopnja nevarnosti, ki jo je ob prečkanju prazne ceste pri rdeči luči ni tolikšna, da zasluži denarno kazen, nič drugega.

Me prav zanima, če bi ti osebno stal na prazni cesti ob rdeči luči na prehodu za pešce?

V vsaki normalni državi, bi ob takem prekršku dobil opozorilo ali največ, opomin.

Tu pa smo prišli do vožnje z 250km/h samo zaradi tega, da opravičite svoje prepričanje, da morajo drugi, plačati za čisto vsako kršitev zakona, ne glede na škodo ali nevarnost, ki so jo s tem povzročili. Tipično slovensko.

Karkulator je 13. mar 2017 ob 14:58 izjavil:

Ja prepričal sem se da ni bilo nobenega vozila na cesti daleč naokoli, če pa je bil v grmovju (beri na bližnjem parkirišču) me pa čisto nič ne briga, ker na varnost prečkanja ceste ne vpliva. In ne to, da policijsti čakajo v zasedi, kje v gromovju ali za ovikom, ali pa direkt pred tablo za konec naselja (ko je naselja recimo že daleč nazaj konec), to NISO zgodbice, to so dogodki, ki so se zgodili in se še dogajajo, sicer ne meni osebno, vendar vem da se to dogaja.

Karkulator je 13. mar 2017 ob 15:05 izjavil:

Mi gre kar na smeh, kako še kar ne dojameš pointa. A si ti sploh prebral temo? pomoje ne.. ti bom citiral moj post, samo par postov nazaj je "No, sedaj sva prišla do vprašanja, čemu so sploh namenjene globe? Kaj niso globe za kršenje cestno prometnih predpisov namenjene izboljšanju varnosti v cestnem prometu? In če nekdo ni nič poslabšal varnosti v cestnem prometu, zakaj bi ga kaznoval? Kakšnen je smisel takšne kazni? "

Zakaj je to, da sem prečkal cesto, ko na njej daleč naokoli ni bilo nobenih vozil narobe po tvoje? Nima veze luč, luč je tukaj samo indikator kaj bi utegnilo biti res, NI PA NUJNO da je res! če gori zelena ne pomeni nujno, da je cesta prosta, in če gori rdeča ne pomeni da cesta ni prosta. Semafor je samo nek idikator, prepričati ali je varno pa se moraš sam. Vprašanje tudi zate, a če bi prečkal 100 metrov naprej od prehoda, bi bilo pa v redu?

solatko je 13. mar 2017 ob 15:29 izjavil:

Denarno kaznovanje pešca, ki ponoči prečka cesto pri rdeči luči in prazni cesti, ravno toliko pripomore k varnosti prometa, kot da bi bil pri prehodu drog, na njem gumb in vsak, ki ga nebi pritisnil, bi moral plačati 40/20€. Seveda bi bilo to določilo v zakonu.

Malajlo je 13. mar 2017 ob 17:35 izjavil:

A se res eni držite nekih črk na papirju kot pijanec plota ...
Sankcija za prečenje cestišča pri rdeči luči je 40 EUR ali opomin. Glede na to (če je res, seveda), da se je to zgodilo ponoči na prazni cesti, je globa neprimerna. Saj ni vijugal med vozili, niti ni moral zaradi njega kdorkoli spreminjati svoje vožnje.
Plavi ni dobil f...t pa svoje travme znaša nad sodržavljani. Večkrat videno.

krneki0001 je 13. mar 2017 ob 17:59 izjavil:

Malajlo je 13. mar 2017 ob 17:35 izjavil:

A se res eni držite nekih črk na papirju kot pijanec plota ...
Sankcija za prečenje cestišča pri rdeči luči je 40 EUR ali opomin. Glede na to (če je res, seveda), da se je to zgodilo ponoči na prazni cesti, je globa neprimerna. Saj ni vijugal med vozili, niti ni moral zaradi njega kdorkoli spreminjati svoje vožnje.
Plavi ni dobil f...t pa svoje travme znaša nad sodržavljani. Večkrat videno.

Lej, naredil je prekršek, dobili so ga in dobil je zato kazen. Lahko pa začnemo za vse prekrške težit, da naj policaji dajejo samo opomine, namesto kazni.

Ampak vsi bi radi večjo varnost v prometu. Nekje je treba začet. Vsak naj začne pri sebi ali bo delal prekrške ali ne. Ampak če hočete večjo varnost na in ob cestah, bo potrebno tudi kdaj pa kdaj pri rdeči luči počakat.

St235 je 13. mar 2017 ob 17:03 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 17:01 izjavil:

Dimnik je 13. mar 2017 ob 16:51 izjavil:

Vitamix, kako se ti da? Eni te razumemo kaj hočeš dopovedat, enim pa neboš, ker ne razumejo oz nočejo razumet....

No super, mamo še pametne ljudi na svet :) sej vrjamem, da jih je še več, pa se nekako ne javijo v to temo (samo ene par se jih je javilo).Saj se mi počasi "nehuje dat" :D sam je pa nekak tist dober občutek, da debil pol nakonc spozna da je bil debil :) Da spozna da pač nima možganov :) Spet mam za na par debilizmov, ki so mi jih gor dostavl za odgovort, bom pol, zdej se mi ne da xD

na žalost v konkretnem primeru nič ne nakazuje na to, da si kakorkoli bližje spoznanju, da si debil.

krneki0001 je 13. mar 2017 ob 18:37 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 18:24 izjavil:

Lej, v splošnem ne delam prekrškov, in se trudim za čimvečjo prometno varnost, vendar, s tem ko sem šel peš čez rdečo, ko ni bilo avtov nikjer na cesti, s tem nisem nič poslabšal prometne varnosti. Strinjal bi se, če bi recimo pijan vozil, ali če bi prevozil rdečo, ali čez bi prečkal rdečo sred dneva, ko bi bilo ogromno avtov, al kakrkol. Ampak ne strinjam se pa s to kaznijo, ker nisem nobenega ogrožal.

Še vedno ne dojameš. Poslabšal si prometno varnost, ker se nisi ustavil na rdeči luči.

Saj nisi dobil kazni, ker bi koga ogrožal, dobil si kazen zaradi tega, ker si šel skozi rdečo luč. Če bi koga ogrožal, bi dobil večjo kazen.

shadeX je 13. mar 2017 ob 18:43 izjavil:

Debil si ti, ne jaz! Sam ti si res en kreten,

Mislim da je bilo dovolj zmerjanja z debil in idioti v tej temi. Pravila pa to..

shadeX je 13. mar 2017 ob 18:36 izjavil:

OP bo pač čez 5 let pogruntal da so meli soforumaši prav. Sej karakter se tudi "builda" medtem ko bereš tle poste na slo-tech in delno prevzameš mišljenje tistih ki zmagajo v argumentiranih debatah. Ker na koncu se pač zadeva zdi logična.

Ne pozabi, da niso vsi stari toliko kot ti (pod 20), ampak je verjetno večina bralcev kar krepko čez 30. Nauči se kaj od njih :)

Sam sem iz zibelke prilezel kadar sem se zavedal odgovornosti svojih dejanj. Točno to kar se je tukaj toliko let (in itak se še) toliko govori.

Moraliziranje včasih pomaga, sam zastopit morš kaj ti sogovornik skuša povedati :)

Karkulator je 13. mar 2017 ob 18:45 izjavil:

shadeX je 13. mar 2017 ob 18:43 izjavil:

Debil si ti, ne jaz! Sam ti si res en kreten,

Mislim da je bilo dovolj zmerjanja z debil in idioti v tej temi. Pravila pa to..

Se strinjam, se probam temu izogibati, vendar sem bil izzvan. Treba se je namreč spustiti na nivo sogovornika, če ne ne zastopi :)

shadeX je 13. mar 2017 ob 18:36 izjavil:

OP bo pač čez 5 let pogruntal da so meli soforumaši prav. Sej karakter se tudi "builda" medtem ko bereš tle poste na slo-tech in delno prevzameš mišljenje tistih ki zmagajo v argumentiranih debatah. Ker na koncu se pač zadeva zdi logična.

Ne pozabi, da niso vsi stari toliko kot ti (pod 20), ampak je verjetno večina bralcev kar krepko čez 30. Nauči se kaj od njih :)

Sam sem iz zibelke prilezel kadar sem se zavedal odgovornosti svojih dejanj. Točno to kar se je tukaj toliko let (in itak se še) toliko govori.

Moraliziranje včasih pomaga, sam zastopit morš kaj ti sogovornik skuša povedati :)

Nisem pod 20, nisi niti blizu :) Ne, stavit grem, da bo tudi čez pet let zdravemu in pametnemu človeku jasno, da se človeka, ki ni nikogar ogrožal, poškodoval, ali mu kakorkoli škodoval, pač ne kaznuje. Pa zakon gor ali dol, imamo tudi pamet kajne?

Karkulator je 13. mar 2017 ob 18:39 izjavil:

St235 je 13. mar 2017 ob 17:03 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 17:01 izjavil:

Dimnik je 13. mar 2017 ob 16:51 izjavil:

Vitamix, kako se ti da? Eni te razumemo kaj hočeš dopovedat, enim pa neboš, ker ne razumejo oz nočejo razumet....

No super, mamo še pametne ljudi na svet :) sej vrjamem, da jih je še več, pa se nekako ne javijo v to temo (samo ene par se jih je javilo).Saj se mi počasi "nehuje dat" :D sam je pa nekak tist dober občutek, da debil pol nakonc spozna da je bil debil :) Da spozna da pač nima možganov :) Spet mam za na par debilizmov, ki so mi jih gor dostavl za odgovort, bom pol, zdej se mi ne da xD

na žalost v konkretnem primeru nič ne nakazuje na to, da si kakorkoli bližje spoznanju, da si debil.

Debil si ti, ne jaz! Sam ti si res en kreten, sori sam resnico je pa treba povedat! Kaj bi dal da nebi blo takšnih ljudi kot si ti na svetu, bi bil svet prec lepši. kar poglej svoje poste! Toliko napak v skepanju ne napravi niti osnovnošolček v drugem razredu. Kar vprašajmo 100 naključno izbranih ljudi, takih ki imajo IQ nad 110, pa grem stavit, da se jih bo 95 % strinjalo z mano v tem primeru. In ja, zarad mene greva lahko tudi stavit, da je najbližji prehod od tega prehoda oddaljen več kot 100 metrov, stavim 200 evrov, kar prinesi meter, boš meru zarad mene.

St235 je 13. mar 2017 ob 18:51 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 18:39 izjavil:

St235 je 13. mar 2017 ob 17:03 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 17:01 izjavil:

Dimnik je 13. mar 2017 ob 16:51 izjavil:

Vitamix, kako se ti da? Eni te razumemo kaj hočeš dopovedat, enim pa neboš, ker ne razumejo oz nočejo razumet....

No super, mamo še pametne ljudi na svet :) sej vrjamem, da jih je še več, pa se nekako ne javijo v to temo (samo ene par se jih je javilo).Saj se mi počasi "nehuje dat" :D sam je pa nekak tist dober občutek, da debil pol nakonc spozna da je bil debil :) Da spozna da pač nima možganov :) Spet mam za na par debilizmov, ki so mi jih gor dostavl za odgovort, bom pol, zdej se mi ne da xD

na žalost v konkretnem primeru nič ne nakazuje na to, da si kakorkoli bližje spoznanju, da si debil.

Debil si ti, ne jaz! Sam ti si res en kreten, sori sam resnico je pa treba povedat! Kaj bi dal da nebi blo takšnih ljudi kot si ti na svetu, bi bil svet prec lepši. kar poglej svoje poste! Toliko napak v skepanju ne napravi niti osnovnošolček v drugem razredu. Kar vprašajmo 100 naključno izbranih ljudi, takih ki imajo IQ nad 110, pa grem stavit, da se jih bo 95 % strinjalo z mano v tem primeru. In ja, zarad mene greva lahko tudi stavit, da je najbližji prehod od tega prehoda oddaljen več kot 100 metrov, stavim 200 evrov, kar prinesi meter, boš meru zarad mene.

Ne rabim metra, vse kar rabim je da poveš kje je do prekška prišlo. ampak ker bomo potem hitro videli kako nakladaš je vsem jasno, da nimaš jajc da bi objavil lokacijo. Ta 95% pa samo pove o tvoji zmotni prepričanosti v samega vase. In če si tako presojal ali je varno prečkat cesto je popolnoma logično, da si falil policaje in si več kot očitno upravičeno dobil kazen.

Karkulator je 13. mar 2017 ob 18:56 izjavil:

St235 je 13. mar 2017 ob 18:51 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 18:39 izjavil:

St235 je 13. mar 2017 ob 17:03 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 17:01 izjavil:

Dimnik je 13. mar 2017 ob 16:51 izjavil:

Vitamix, kako se ti da? Eni te razumemo kaj hočeš dopovedat, enim pa neboš, ker ne razumejo oz nočejo razumet....

No super, mamo še pametne ljudi na svet :) sej vrjamem, da jih je še več, pa se nekako ne javijo v to temo (samo ene par se jih je javilo).Saj se mi počasi "nehuje dat" :D sam je pa nekak tist dober občutek, da debil pol nakonc spozna da je bil debil :) Da spozna da pač nima možganov :) Spet mam za na par debilizmov, ki so mi jih gor dostavl za odgovort, bom pol, zdej se mi ne da xD

na žalost v konkretnem primeru nič ne nakazuje na to, da si kakorkoli bližje spoznanju, da si debil.

Debil si ti, ne jaz! Sam ti si res en kreten, sori sam resnico je pa treba povedat! Kaj bi dal da nebi blo takšnih ljudi kot si ti na svetu, bi bil svet prec lepši. kar poglej svoje poste! Toliko napak v skepanju ne napravi niti osnovnošolček v drugem razredu. Kar vprašajmo 100 naključno izbranih ljudi, takih ki imajo IQ nad 110, pa grem stavit, da se jih bo 95 % strinjalo z mano v tem primeru. In ja, zarad mene greva lahko tudi stavit, da je najbližji prehod od tega prehoda oddaljen več kot 100 metrov, stavim 200 evrov, kar prinesi meter, boš meru zarad mene.

Ne rabim metra, vse kar rabim je da poveš kje je do prekška prišlo. ampak ker bomo potem hitro videli kako nakladaš je vsem jasno, da nimaš jajc da bi objavil lokacijo. Ta 95% pa samo pove o tvoji zmotni prepričanosti v samega vase. In če si tako presojal ali je varno prečkat cesto je popolnoma logično, da si falil policaje in si več kot očitno upravičeno dobil kazen.

Pa kaj bi ti še rad, pa še ime pa priimek mene pa policista, pa še glazbeno željo? ne ne boš dobil! lahko pa prideš v živo pa zmeriš ni problema. Policajev na cesti ni bilo.. vsaj ne v dosegu vidnega polja.

Karkulator je 13. mar 2017 ob 19:16 izjavil:

Ne, če je najbližji prehod od tistega, kjer sem prečkal cesto dlje kot 100 metrov, potem imam po zakonu pravico prečkati cesto, kar tako, ne na prehodu za pešce.

St235 je 13. mar 2017 ob 19:20 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 19:16 izjavil:

Ne, če je najbližji prehod od tistega, kjer sem prečkal cesto dlje kot 100 metrov, potem imam po zakonu pravico prečkati cesto, kar tako, ne na prehodu za pešce.

tole dragi moj je pa idiotizem leta. Daj prosim dvakrat na glas preberi kaj si izjavil, ta čas se bom pa nehal režat in bom lahko napisal usterzen komentar.

St235 je 13. mar 2017 ob 19:25 izjavil:

Torej si prečkal tukaj

a. gre precej prometen odsek ceste.
b. prehod poteka čez tri pasove.
c. Niti pod razno ne moreš bit 100%, da se ne bo kdo vključil na cesto
d. Niti levo niti desno ni mogoče bit 100m oddaljen od najbližjega prehoda, kar pomeni, da je tvoje nabijanje o tem, da bi lahko cesto tam prečkal brez prekrška navadno nabijanje.
e. Cestišče je levo in desno od je ločeno z dvojno nepriknjeno črto, kar ponovno pomeni da ga ne smeš prečkat ne glede na to kje je prehod.

A zdaj počasi dojemaš kake budalaštine prodajaš?

Aja, pa še bonus vprašanje: Kako si lahko od najbližjega prehoda za pešce oddaljen več kot 100m, če je razdalja med njima 130m?

St235 je 13. mar 2017 ob 19:28 izjavil:

Ti precej misliš in bore malo veš. Zato pa se znajdeš v situacijah ko se ti pol foruma reži.

Kot že rečeno gre za zelo prometen del ceste, kjer težko govorimo o varnem prehodu čez rdečo luč. Kar več kot očitno dokazuje tudi dejstvo, da si dobil kazen. Policisti so bili po vsej verjetnosti na eni od dveh stranskih cest, na katere ti sploh nisi bil pozoren.

to ne vpliva na namen te debate, bi pa lahko zlaufal mal naprej pa tam prečkal cesto, nima veze.

Vsekakor vpliva na debato. In sicer je prometna ureditev zelo jasna: Zoizova cesta je z vso prometno siglanizacijo označena tako, da je ni dovoljeno prečkati drugače kot na prehodu za pešce. In ta ureditev ima svoj namen.

Poanta je bila, zakaj se človeka kaznuje če gre lepo varno čez prehod za pešče pri rdeči, tistega, ki gre pa kar tako čez cesto 100 metrov od prehoda pa ne?

Če še nisi ugotovil si ti edini ki trdi to neumnost.

St235 je 13. mar 2017 ob 19:25 izjavil:

Torej si prečkal tukaj

a. gre precej prometen odsek ceste.
b. prehod poteka čez tri pasove.
c. Niti pod razno ne moreš bit 100%, da se ne bo kdo vključil na cesto
d. Niti levo niti desno ni mogoče bit 100m oddaljen od najbližjega prehoda, kar pomeni, da je tvoje nabijanje o tem, da bi lahko cesto tam prečkal brez prekrška navadno nabijanje.
e. Cestišče je levo in desno od je ločeno z dvojno nepriknjeno črto, kar ponovno pomeni da ga ne smeš prečkat ne glede na to kje je prehod.

St235 je 13. mar 2017 ob 19:39 izjavil:

a.Pomemben/nepomemben nima veze, avtov ni bilo nikjer.
b.nima veze

Normalno, nepomenbno je vse razen tisto, kar si ti domišljaš. Smo pa že več kot enkrat vsi ugotovili, da nakldaš, ker si spregledal policiski avto po vsej verjetnosti na Emonski.

c.oči imaš zato da pogledaš in vidiš

In očitno nisi.

d. kot je videti je tam prekinjena črta.

Ker si očitno preglup, da bi razumel bom še enkrat poskusil tako kot triletnim otrokom v vrstcu. Da lahko prečkaš cesto na mest ukjer ni prehoda morajo bit kumulativno (ta velika bededa pomeni vsi našteti) izpolnjeni naslednji pogoji:

- Do najbližjega prehoda je več kot 100m
- Smerni vozišči na mestu prečkanja NE smeta bit ločeno z neprekinjeno črto.
- Smerni vozišči na mestu prečkanja NE smeta bit fizično ločeni.

Pa tudi če recimo ceste nebi blo možno prečkati drugje, kot na prehodu za pešče, še zmeri to ne vpliva na moč argumenta, zakaj če greš čez prehod dobiš kazen, če pa ne greš čez prehod pa ne.

Še enkrat: Kje si pobral iditizem, da lahko Zoisovo prečkaš mimo prehoda in to ni prekšek?

St235 je 13. mar 2017 ob 19:41 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 19:33 izjavil:

Karkulator je 13. mar 2017 ob 19:33 izjavil:

to ne vpliva na namen te debate, bi pa lahko zlaufal mal naprej pa tam prečkal cesto, nima veze.

Vsekakor vpliva na debato. In sicer je prometna ureditev zelo jasna: Zoizova cesta je z vso prometno siglanizacijo označena tako, da je ni dovoljeno prečkati drugače kot na prehodu za pešce. In ta ureditev ima svoj namen.

Poanta je bila, zakaj se človeka kaznuje če gre lepo varno čez prehod za pešče pri rdeči, tistega, ki gre pa kar tako čez cesto 100 metrov od prehoda pa ne?

Če še nisi ugotovil si ti edini ki trdi to neumnost.

Nisem si jaz tega izmislil, tako dovoljuje zakon "Pešec mora prečkati vozišče na prehodu za pešce, če je ta oddaljen od njega manj kot 100 metrov."

Seveda si si ti izmislil, ker zakon jasno določa tudi druge pogoje kdaj je dovoljeno prečkat cesto izven prehoda. Zgolj 100m (pa še to v danem primeru ni res) ni dovolj. Tako, da si ti edini kekec, ki na primeru Zoisove ceste razlaga, da jo je mogoče brez prekrška prečkat izven prehoda za pešce.

AndrejO je 13. mar 2017 ob 19:41 izjavil:

St235 je 13. mar 2017 ob 19:25 izjavil:

Torej si prečkal tukaj

a. gre precej prometen odsek ceste.
b. prehod poteka čez tri pasove.
c. Niti pod razno ne moreš bit 100%, da se ne bo kdo vključil na cesto
d. Niti levo niti desno ni mogoče bit 100m oddaljen od najbližjega prehoda, kar pomeni, da je tvoje nabijanje o tem, da bi lahko cesto tam prečkal brez prekrška navadno nabijanje.
e. Cestišče je levo in desno od je ločeno z dvojno nepriknjeno črto, kar ponovno pomeni da ga ne smeš prečkat ne glede na to kje je prehod.

Še nekaj stvari si pozabil omeniti, da bo jasno o kakšnem lažnjivem kljukcu je govora.

f. Nikjer v bližini ni primernega "grma", kjer se bi lahko skrila patrulja v vozilu. Stvari so postebričkane, da ne more tam nihče na črno parkirati. Torej ena čisto navadna laž.
g. Če rečemo, da je "nekaj minut" dejansko ena minuta in si izmislimo, da so policaji vozili polžjih 30km/h, potem so ga domnevno videli 500m stran. Proti Aškerčevi ne bo šlo, ker je tam ovinek in vzpon, tako da od Mete in Bazilike ne bo nihče videl nič. Proti Ljubljanici je 500m še naprej od Pisanih vrat in teh zelo očitno ni videti, ker pri mostu cesta že preveč zavije. Skratka, še ena laž.

Mnja ... lepo je videti, da bi nekdo zakon najraje spremenil, ker je sam dovolj slep, da ne vidi patrulje 200m levo ali desno, od koder so najverjetneje resnično pripeljali. Potem pa se začne nabijanje z ogrožanjem.

Jebiga ... mali miško bo moral pojesti še nekaj žgancev, preden bo ugotovil, da se predpisov ne krši pred policisti. Bo pa verjetno učni proces sedaj potekal malo hitreje, ko je ugotovil, da ga lahko vsak kiks stane nekaj pirov.

Pa še h. Zoisova ob 22h niti pod razno ni tako prazna kot nas poskuša prepričat OP.

AndrejO je 13. mar 2017 ob 19:41 izjavil:

St235 je 13. mar 2017 ob 19:25 izjavil:

Torej si prečkal tukaj

a. gre precej prometen odsek ceste.
b. prehod poteka čez tri pasove.
c. Niti pod razno ne moreš bit 100%, da se ne bo kdo vključil na cesto
d. Niti levo niti desno ni mogoče bit 100m oddaljen od najbližjega prehoda, kar pomeni, da je tvoje nabijanje o tem, da bi lahko cesto tam prečkal brez prekrška navadno nabijanje.
e. Cestišče je levo in desno od je ločeno z dvojno nepriknjeno črto, kar ponovno pomeni da ga ne smeš prečkat ne glede na to kje je prehod.

Še nekaj stvari si pozabil omeniti, da bo jasno o kakšnem lažnjivem kljukcu je govora.

f. Nikjer v bližini ni primernega "grma", kjer se bi lahko skrila patrulja v vozilu. Stvari so postebričkane, da ne more tam nihče na črno parkirati. Torej ena čisto navadna laž.
g. Če rečemo, da je "nekaj minut" dejansko ena minuta in si izmislimo, da so policaji vozili polžjih 30km/h, potem so ga domnevno videli 500m stran. Proti Aškerčevi ne bo šlo, ker je tam ovinek in vzpon, tako da od Mete in Bazilike ne bo nihče videl nič. Proti Ljubljanici je 500m še naprej od Pisanih vrat in teh zelo očitno ni videti, ker pri mostu cesta že preveč zavije. Skratka, še ena laž.

Mnja ... lepo je videti, da bi nekdo zakon najraje spremenil, ker je sam dovolj slep, da ne vidi patrulje 200m levo ali desno, od koder so najverjetneje resnično pripeljali. Potem pa se začne nabijanje z ogrožanjem.

Jebiga ... mali miško bo moral pojesti še nekaj žgancev, preden bo ugotovil, da se predpisov ne krši pred policisti. Bo pa verjetno učni proces sedaj potekal malo hitreje, ko je ugotovil, da ga lahko vsak kiks stane nekaj pirov.