Obnašanje voznikov

scipascapa> Kje živimo? Živimo v svetu, kjer je premalo kontrole in kaznovanja, za vzgojo je prepozno.

To ni res. Kontrole in kaznovanja je preveč, vzgoja je pa temu primerna. Ljudje se učijo predvsem kako se poceni izmuzniti represiji, kar je izrazito neproduktivno početje.

Shadowstorm> 8 let mu grozi če sem si prav zapomnili, po zadnjih informacijah

Za prekršek?

Shadowstorm> Več obtožb, če se prav spomnim uboj iz malomarnosti je glavna obtožba

No, torej očitno ni zgolj zapeljal skozi rdečo luč, kar je prekršek, ne pa kaznivo dejanje.

Shegevara je 28. mar 2017 ob 12:07 izjavil:

Seveda. Prav tako kot gre lovec v zapor, če mu kakšen mentalen sorodnik zračno puško ukrade in gre ubijat po vasi. Prav mu je, saj je njegova lastnina in njegov orožni list, bo za kaznjiva dejanja kar sam odgovarjal.

Seveda.

Če imaš doma strelno orožje, potem potrebuješ omaro za orožje, da je pravilno varovano.

Če ni, je lovec že zajebal. Temu se reče odgovornost.

Question!

Danes sem spet slišal eno super gostilniško teorijo kako se okoristit. Vsem je že znan primer namernega zaviranja z namenom da bi se nekdo zabil v rit. En je izjavil, da če ti nekdo izsili prednost se lahko baje v njega zabiješ pa maš nov odbijač na primer. Zdaj me pa zanima koliko logika drži. Ok, tisti, ki izsili je avtomatsko kriv. Kako je pa s takimi primerki, ki bi lahko preprečili nesrečo, ampak se namerno zaletijo v tistega ki je zafrknil. Obstaja kak člen ki bi tako ravnanje omejil razen "dolžnost skrbnega ravnanja v prometu" znan kot defenzivna vožnja.

Sicer, kolikor se sliši absurdno in nerealno, se meni zdi grozno, da ljudje tako razmišljajo.

cleanac je 28. mar 2017 ob 20:08 izjavil:

Ljudje bi že kar pobijali za nov odbijač...kako lahko sploh sprašuješ takšne bedarije.

Maybe because me zanima koliko krivde dejansko je na tistem, ki je izsilil prednost. Se je že zgodilo da je nekdo (ne bom omenjal nacionalnosti) kolega spustil čeprav je imel prednost nato pa se je vanj zabil nalašč z zjahano vectro. Zmenit so se morali po domače brez policije, ker bi kolegu grozile pike in odvzem vozniške. Če se to res tako smatra potem bi bilo dobro da se takoj pokliče policijo, če so zraven priče.

Unknown_001 je 28. mar 2017 ob 20:44 izjavil:

cleanac je 28. mar 2017 ob 20:08 izjavil:

Ljudje bi že kar pobijali za nov odbijač...kako lahko sploh sprašuješ takšne bedarije.

Maybe because me zanima koliko krivde dejansko je na tistem, ki je izsilil prednost. Se je že zgodilo da je nekdo (ne bom omenjal nacionalnosti) kolega spustil čeprav je imel prednost nato pa se je vanj zabil nalašč z zjahano vectro. Zmenit so se morali po domače brez policije, ker bi kolegu grozile pike in odvzem vozniške. Če se to res tako smatra potem bi bilo dobro da se takoj pokliče policijo, če so zraven priče.

Tezava pri teh zadevah je dokazovanje. Namerno se zaletet v nekoga je nedvomno prepovedano. Tukaj smo ze na podrocju kaznivih dejanj. Amapak v praksi je to izjemno tezko dokazaT

next3steps je 29. mar 2017 ob 00:20 izjavil:

[]
Ja, dolžan si zavirati, nikakor pa ne smeš zavirati sunkovito. Če zaradi tega zviješ kos pleha, ga zviješ.

Od kje si pa to neumnost potegnil, da v sili ne smes sunkovito zavirat? Dolzan si naredit vse kar je v tvoji moci, da preprecis trcenje. Pa cetudi to pomeni, da kot kremenckovi bremzas z nogo. Druga zgodba seveda pa je dokazat nekomu, da namenoma ni preprecil nesrece, ceprav bi to lahko storil.

prvi stavek, 3 odstavek, 45. člen:

Prepovedano je sunkovito speljevanje, zaviranje ali ustavljanje, razen v nevarnosti.

In ja nevarnost trčenja je nevarnost in vsekakor moraš sunkovito zavreti, če je to potrebno za preprečitev trčenja. Ti mora kar nekaj koleščkov v glavi falit, da komu razlagaš, da je boljše da se zaletiš, kot da sunkovito zaviraš.

GupeM je 29. mar 2017 ob 08:55 izjavil:

Za "ritjo" in s premajhno varnostno razdaljo mi vozi tovornjak. Ali pa Dodge Ram 1500. Nekdo s Cliom me izsili. Če bom sunkovito zaviral, me bo nasadil kamion, če ne bom, bom nasadil Clia. Kaj je bolje? Rajši vidim, da nasadim Clia, kot da me zgazi kamion.

Napacna odlocitev.

TL;DR: Zaviraj in morda ne bos postal harmonika.

Ce ti je kamion tako blizu za ritjo, potem bos pocil v Clia z nezmanjsano hitrostjo, nato pa bo kamion nasadil tebe od zadaj s podobno hitrostjo, kot te bi pocil, ce bi sunkovito zaviral.

Ce pa mislis, da bo kamion za teboj opazil izsiljevanje, potem pa bosta prakticno oba hkrati zacela zavirati, trpel pa bo predvsem pleh.

Torej je v vsakem primeru bolje zavirati, ker bodo koncne energije v enacbi manjse, posledicno pa bo manjsa tudi skoda. Morda pa tisti za teboj ni slepec (pa se na visokem sedi in vidi cez tebe), ce ze ne spostuje varnostne razdalje in bo opazil izsiljevanje ter bo zacel zavirati neodivsno od tebe in zato prakticno socasno s teboj.

Ok, dobri argumenti. Se strinjam z vama v vsem, razen s cleanacovo navedbo, da je popravilo sprednjega dela dražje. Kaj, če imam poln prtljažnik piva, ki se razbije? Malo za hec. Vem, da je popravilo sprednjega dela dražje, ampak to plača zavarovalnica (kot tudi razbito pivo). Je pa zame, kot voznika, bolj varno, da mi nekdo prileti odzadaj. Sploh, če je to navaden osebni avto.

Jah ... varno ni nic, ker so to vedno konkretne sile.

Ampak, ce je realna izbira med "garantirano harmonika" in "morda samo butnjen zadaj", potem je vsaj zame izbira jasna, refleks "nagazi bremzo" pa skladen z mojim razmisljanjem.

Sej v primeru ko ti nekdo "brutalno" izsili prednost je vseeno kako je bolje odreagirat, saj v tisti sekundi ni casa za razmislek in reagiramo refleksno.
Sem pa imel pred parimi meseci neprijetno izkusnjo. Voznik mi je izsilil prednost (na kriziscu se je ustavil, me videl in speljal - pac bedak). Sam sem bil za volanom 10t vozila in mi je nekako uspelo dovolj zmanjsati hitrost, da nebi prislo do trcenja, ce bi tisti voznik normalno pospesil. Zgodilo se je obratno. Voznik je stopil na zavoro, ker je nameraval zaviti k hisi cca 50m po kriziscu. V tistem trenutku ni bilo druge alternative, kot pohodit plin in se razvrstit na nasprotni pas (ker je bil na sreco prazen).
Razmisljal nisem kaj dosti, vse manevre sem opravil refleksno.

Glede na članek ni popolnoma nikakršnega indikatorja, ki bi sporočal, da bi profesionalen voznik z večletno prakso vožnje spaceshuttla kakorkoli vplival na nesrečo.

Malo preveč je nesreč, v katerih je udeleženo reševalno vozilo, se ti ne zdi. Sploh na mestih, kjer vidljivost ni ravno problematična.

PINki je 29. mar 2017 ob 16:59 izjavil:

križišče

Zanima me ali lahko v tem primeru peljem po desnem pasu naravnost in v drugem križišču zavijem desno? Talne označbe (črtkane črte) so namreč izpeljane kot, da lahko nadaljuješ vožnjo naravnost. In veliko voznikov na sredinskem pasu trobi in se jezi nad vozniki na desnem pasu, ki počnejo kar sem opisal v situaciji, saj se ne morejo pravočasno prestaviti skrajno desno, da bi po semaforju zapeljali desno v drugem križišču 100m naprej. Meni se zdi da lahko pelje naravnost po tem pasu.

Upam, da sem jasno obrazložil situacijo.

Talne označbe jasno nakazujejo, da je desni pas namenjen zavijanju desno. Vožnja naravnost je v takšnem primeru prekšek.

in te obstreljujejo marsovci. Vso srečo s to argumentacijo, še posebej če prekršek narediš julija.

Me pa preseneča kakšno neverjetno število bedakov privlečejo te teme. Človek je postavil legitimno vprašanje in je dobil jasen odgovor. Seveda se potem takoj najde pametnjakovič, ki pametuje o tem da bo on veselo delal prekrške, ker se bo izgovarjal, da je talno označbo pokril sneg. Pač bodi kreten in delaj kar ti paše, ne vpliva pa to popolnoma nič na dejansko prometno ureditev.

St235 je 29. mar 2017 ob 17:33 izjavil:

PINki je 29. mar 2017 ob 16:59 izjavil:

križišče

Zanima me ali lahko v tem primeru peljem po desnem pasu naravnost in v drugem križišču zavijem desno? Talne označbe (črtkane črte) so namreč izpeljane kot, da lahko nadaljuješ vožnjo naravnost. In veliko voznikov na sredinskem pasu trobi in se jezi nad vozniki na desnem pasu, ki počnejo kar sem opisal v situaciji, saj se ne morejo pravočasno prestaviti skrajno desno, da bi po semaforju zapeljali desno v drugem križišču 100m naprej. Meni se zdi da lahko pelje naravnost po tem pasu.

Upam, da sem jasno obrazložil situacijo.

Talne označbe jasno nakazujejo, da je desni pas namenjen zavijanju desno. Vožnja naravnost je v takšnem primeru prekšek.

Se mi zdi, da se v tem primeru talne označbe "pretepajo" med seboj. Saj označen del na sliki deluje kot, da lahko pelješ naravnost. Ravno zato ni situacija čisto jasna. Komot bi naredili črto da moraš desno, tako pa deluje kot da greš lahko tudi naravnost.

St235 je 29. mar 2017 ob 17:44 izjavil:

in te obstreljujejo marsovci. Vso srečo s to argumentacijo, še posebej če prekršek narediš julija.

Me pa preseneča kakšno neverjetno število bedakov privlečejo te teme. Človek je postavil legitimno vprašanje in je dobil jasen odgovor. Seveda se potem takoj najde pametnjakovič, ki pametuje o tem da bo on veselo delal prekrške, ker se bo izgovarjal, da je talno označbo pokril sneg. Pač bodi kreten in delaj kar ti paše, ne vpliva pa to popolnoma nič na dejansko prometno ureditev.

Dejansko sem jaz padel izpit zaradi tega, ampak je bilo pozimi. Talnih označb se ni videlo. Je pa bilo v tem primeru manjšo križišče, ki se iz 1 pasovnice razdeli na 3 pasova šele nekje 3m pred križiščem (prostora je komaj za 1 avto, u glavnem zelo čudno križišče, veliko ljudi naredi isto napako). Pas za naravnost + levo sta čisto majhna. Jaz sem peljal na desnem pasu naravnost.

Ženska iz komisije je rekla da načeloma bi mi to oprostila, ker talnih označb dejansko nisem mogel videti, ampak sem padel zato ker je tisti moder znak pred križiščem, ki kaže koliko pasov je in kam lahko greš na njih. Če tistega znaka nebi bilo, bi izpit naredil. Seveda kaj bi v istme primeru rekli policaji pa ne vem.

matic492 je 29. mar 2017 ob 18:21 izjavil:

St235 je 29. mar 2017 ob 17:44 izjavil:

in te obstreljujejo marsovci. Vso srečo s to argumentacijo, še posebej če prekršek narediš julija.

Me pa preseneča kakšno neverjetno število bedakov privlečejo te teme. Človek je postavil legitimno vprašanje in je dobil jasen odgovor. Seveda se potem takoj najde pametnjakovič, ki pametuje o tem da bo on veselo delal prekrške, ker se bo izgovarjal, da je talno označbo pokril sneg. Pač bodi kreten in delaj kar ti paše, ne vpliva pa to popolnoma nič na dejansko prometno ureditev.

Dejansko sem jaz padel izpit zaradi tega, ampak je bilo pozimi. Talnih označb se ni videlo. Je pa bilo v tem primeru manjšo križišče, ki se iz 1 pasovnice razdeli na 3 pasova šele nekje 3m pred križiščem (prostora je komaj za 1 avto, u glavnem zelo čudno križišče, veliko ljudi naredi isto napako). Pas za naravnost + levo sta čisto majhna. Jaz sem peljal na desnem pasu naravnost.

Ženska iz komisije je rekla da načeloma bi mi to oprostila, ker talnih označb dejansko nisem mogel videti, ampak sem padel zato ker je tisti moder znak pred križiščem, ki kaže koliko pasov je in kam lahko greš na njih. Če tistega znaka nebi bilo, bi izpit naredil. Seveda kaj bi v istme primeru rekli policaji pa ne vem.

Policija bi načeloma ocenila enako. Če iz objektivnih razlogov ne moreš nečesa vedet je načeloma to to. Ne spremeni pa to kakšna je dejanska prometna ureditev. Če pa je poleg talne označbe še tabla pa ta izgovor seveda odpade.

MH0 je 29. mar 2017 ob 18:22 izjavil:

Težko ampak problem je manjkajoč prometni znak. Od oka je tukaj prostora za 3 avtomobile. Če tam že en stoji, kako točno si razlagaš, da naj že drugi v vrsti ve za to talno oznako? Ampak pri vsem tem kaosu bi težko pričakovali, da imamo prometno signalizacijo pošlihtano. :-)

Problem je samo, če iščeš izgovore zakaj kršit prometne predpise.

Mislim, da je ta pas za desno in avtobusno samo ta kos od predhodnjega križišča dalje.

Tvoj problem je, da ne bereš vertikalnih znakov, ki so postavljeni tam, kjer ti še brskaš po telefonu in loviš zadnjega pokemona pred križiščem.

kje točno je pred tem križiščem ki je za primer kakršenkoli vertikalni znak? šel sem z google view do prvega večjega križišča in ga nisem videl. morda sem pa slep.

Lakotnik29 - Ni rečeno, da bi profesionalni voznik rešil situacijo, je pa velika verjetnost, da bi reagiral drugače, morda bi ostala živa in do trčenja sploh nebi prišlo. Ne moreš zanikati, da je razlika med nekom, ki je najmanj tri leta vozil avtobus in ima opravljene vse kategorije (B,C,D in E), ter med medicinskim tehnikom z 3 leta starim vozniškim dovoljenjem B kategorije (ni potrebno, da je sploh vozil, po opravljenem izpitu).

r3dkv1c4 - Če bi bil pismen, bi videl, da obsojam sistem, ki neizkušenim medicinskim tehnikom (pogoj je 3 leta vozniški izpit B), daje v roke vozila, ki praviloma potrebujejo voznika z izkušnjami. V nobenem primeru prometnih nesreč, kjer je udeleženo reševalno vozilo, ne krivim reševalcev, saj so v to prisiljeni, če hočejo obdržati zaposlitve.

Kako bi izgledalo, če bi bil pogoj za voznika ministra (praviloma ni v nevarnih situacijah in pod pritiskom čimhitrejšega prihoda), dovolj srednja šola in 3 leta vozniško dovoljenje B kategorije, morda še kak tečaj varne vožnje, na hitro.

Če je to zate normalno, potem nisi bil velikokrat v situaciji, ko sekunde odločajo o življenju nekoga.

Zato sem lepo postavil vprašanje - koliko nesreč bo še treba........

r3dkv1c4 - Če bi bil pismen, bi videl, da obsojam sistem, ki neizkušenim medicinskim tehnikom (pogoj je 3 leta vozniški izpit B), daje v roke vozila, ki praviloma potrebujejo voznika z izkušnjami. V nobenem primeru prometnih nesreč, kjer je udeleženo reševalno vozilo, ne krivim reševalcev, saj so v ao prisiljeni, če hočejo obdržati zaposlitve.

Solatar ne glumi.

Še vedno iščeš brezvezne vzroke, še vedno hočeš bit pameten in še vedno ne razumeš, da se z motorjem ne divja po mestu 150+ km/h.

Niti ni pomembno, kakšno vozilo je bilo v tej nesreči udeleženo(kar pomeni, da tvoja blodnja o medicinskih tehnikih odpade) ampak je pomembno to, da bo prve v vrsti potrebno spametovat motoriste......vse ostalo je brezpredmetno.

GupeM je 29. mar 2017 ob 08:55 izjavil:

Za "ritjo" in s premajhno varnostno razdaljo mi vozi tovornjak. Ali pa Dodge Ram 1500. Nekdo s Cliom me izsili. Če bom sunkovito zaviral, me bo nasadil kamion, če ne bom, bom nasadil Clia. Kaj je bolje? Rajši vidim, da nasadim Clia, kot da me zgazi kamion.

A tisti Clio te pa ne bo sunkovito zaustavil eh?

Se strinjam, da morajo biti vozniki reševalcev dobro usposobljeni. Pika stop.
Se strinjam, da morajo biti vozniki-muriji dobro usposobljeni. Pika stop.
Se strinjam, da morajo biti vozniki avtobusov dobro usposobljeni. Pika stop.
Se strinjam, da morajo biti vozniki tovornjakov dobro usposobljeni. Pika stop.
Se strinjam, da morajo biti vozniki motorjev (kle ustavi, kar se ti zdi pomembno). Pika stop.
Kle pridemo še navadni vozniki aftekov, ki pa smo itak uber carji in ne delamo napak, ane.

Hvala bogu, da ni motorist še reševalca sabo potegnu, je samo sebe in svojo drago. Super, ane.

V medijih sicer piše, da je bil kriv voznik rešilca. Bullšit. Če bi motorist vozil 60kmh, bi zagotovo lahko zavrl do hitrosti, ki ne bi bila smrtno nevarna. Bolj realno je, da je vozil 130 in zavrl do 80.