☰

» »

Obnašanje voznikov

Obnašanje voznikov

Temo vidijo: vsi
««
4 / 23
»»

Invictus ::

solatko je izjavil:

perci - Morda bi bilo manj povoženih pešcev, če bi pešci pogledali ali jih voznik vidi ali ne in ali ima namen ustavit ali ne. Tudi med vozniki boljši popravljajo napake slabih in začetnikov, pa tudi tistih, ki niso zbrani, zakaj pešci ne morete storit tega?
Brezglavo upoštevanje prednosti, ki ni sporna, se vedno slabo konča za pešca ali kolesarja, pa tudi motoristi niso izjeme.

Če te povozijo na prehodu za pešce, je kriv pešec?

To je pa spet nova teorija voznikov.

Visoke kazni za take prekrške bi hitro rešile problem. Tujina je to že zdavnaj rešila.

Spxy je izjavil:

Torej morajo biti vozniki vedno 100% skoncentrirani, medtem ko lahko pešec skoči na cesto ker ima prednost?

A ni to poanta upravljanja vozila? Da si 100% skoncentriran na vožnjo, ne pa na drkanje Facebooka... ?!?!?!

bambam20 je izjavil:


Bo treba še mal kazni povišat, saj je divjakov enostavno preveč na cestah.

Večkrta je treba kršitelje dobiti. Avtomatizirati kar se da. Kot recimo:

- Hitrost -> vtomatski radarji
- vožnja v rdečo luč -> kamere.

To so tehnologije, ki so danes dostopne brez velikih stroškov in ki delujejo. Avstralija ima praktično na vsakem semaforju kamero za rdečo luč. Kazni niso nizke za ta prekršek. Posledično so ljudje začeli voziti bolj pasivno. Ker je ostalo drago ;).
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

perci ::

Če te povozijo na prehodu za pešce, je kriv pešec?

Itak, pa ko mojo bakico zbijejo v peš coni, je tudi ona kriva, ker ni pazila na napake drugih. Ona je tudi kriva, da potem povzročitelj nesreče pobegne.

Spxy ::

Invictus je izjavil:


Spxy je izjavil:

Torej morajo biti vozniki vedno 100% skoncentrirani, medtem ko lahko pešec skoči na cesto ker ima prednost?

A ni to poanta upravljanja vozila? Da si 100% skoncentriran na vožnjo, ne pa na drkanje Facebooka... ?!?!?!



Seveda mora biti voznik skocentriran na vožnjo, ampak prav tako bi morali biti pešci saj so tudi oni udeleženci v prometu. Predvsem se gre tukaj za lastno varnost, ko sem v avtu me ta varuje, če sem peš pač ne in tega bi se morali tako vozniki kot pešci bolje zavedati.

bambam20 ::

solatko je izjavil:

v nesramnostih pa prednjačijo, začuda, mlada dekleta. Poleg tega, da jim prometni predpisi delajo težave, j


Sej ni skrivnost, da dekleta dajo noge narazen in opravijo blowjob pa se jim malce spregleda.

zmaugy ::

Če primerjam stanje iz mladosti, se je kultura voznikov bistveno izboljšala. Res so se izboljšale tudi ceste, ampak včasih se je prehitevalo vsepovsod, kjer je bila vidljivost, tudi v naseljih. Prehitevanje kolone 50 vozil naenkrat čez križišče bilo nič nenavadnega, da bi kdo ustavil nekomu, ki čaka na pločniku zraven prehoda za pešce, je bilo nezaslišano.
In ljudje so bili redno pod gasom za volanom, pripovedovanje tedenskih dogodivščin o popitem alkoholu in vožnji je bil small talk.
K spremembi so veliko pripomogle znižane omejitve v naseljih in kombinacija visokih kazni in kazenskih točk (v kombinaciji s ponovnim opravljanjen izpita ko dosežeš kvoto, kar je verjetno ultimativni pain in the ass vsakega voznika). Všeč mi je tudi, da je postalo obvezno da mora voznik ustaviti, če ob prehodu za pešce nekdo stoji in čaka. Bi moral biti prekršek stati ob prehodu za pešce, če nimaš namena prečkati ceste - se mi je že nekajkrat zgodilo, da sem ustavil in je pešec samo stal in se ni premaknil, ker očitno si je tisto mesto izbral za postavanje in zapravljanje časa.
Dodatno bi rekel, da so zelo veliko pripomogle avtoceste, ker so nase prevzele promet, ki ima velik potencil tvorbe prej omenjenih kolon 50 in več vozil.
Opažam, da so pri prehodih za pešce voznice bolj agresivne od voznikov. Pa opažam, da se izven Ljubljane v naseljih najbolj po kavbojsko vozijo Ljubljančani - s tem ne mislim najhitreje, ampak najbolj šlampasto. Po drugi strani so taisti vozniki v Ljubljani precej nestrpni (čeprav v drugih krajih pa povsem izgubljeni in vozijo počasi kot po jajcih in pri tem delajo kupe neumnosti).
Kar mi gre precej na živce, je dejstvo, da večina voznikov v krožiščih NE uporablja smernikov in pa self entitled kreteni, ki parkirajo na invalidskih parkingih (in niso invalidi, razen morda na osebnostnem področju). Za to zadnje po mojih izkušnjah obstajajo kar močne korelacije med znamko in tipom vozila in verjetnostjo parkiranja na mestih za invalide. Enako za parkiranje pred trgovinami/trgovskimi centri na mestih tik pred vhodom, ki sploh niso namenjena parkiranju ampak pretoku vozil (vendar so malo bolj razkošno odmerjena).

bambam20 ::

zmaugy je izjavil:

Všeč mi je tudi, da je postalo obvezno da mora voznik ustaviti, če ob prehodu za pešce nekdo stoji in čaka.


KDaj so pa ta zakon sprejeli?

osebno , če ne nakaže, da bo prečkal prehod pač ne ustavim, samo zato, ker on stoji ob cesti.

GupeM ::

@rupsi31, @zmaugy, vajina posta sta zanimiva. Ko je zmaugy omenil, da so so k varnosti veliko pripomogle avtoceste, sem pomislil na vinjete. Leta 2009 so uvedli vinjete, ki so začele veljati julija se mi zdi. To pomeni pol leta. Od takrat naprej imamo celoletne.

Če pogledamo statistiko, ki jo je objavil rupsi, lahko vidimo, da je bilo do leta 2009 skoraj vedno več kot 250 mrtvih na cestah, leta 2009 dobrih 170, od leta 2009 naprej pa večinoma manj kot 130. Zdaj, ali je to posledica višjih kazni, ali posledica vinjet, bi bilo pa zanimivo raziskati. Verjetno kombinacija obojega. Se pa zanimivo ujema odstopanje v letu 2009 skupaj s polletno vinjeto. Odstopanje zato, ker pred letom 2009 je bilo res ogromno mrtvih, po letu 2009 pa skoraj za polovico manj. Ravno v letu 2009 pa smo "približno" na sredini.

bambam20 ::

GupeM je izjavil:



Če pogledamo statistiko, ki jo je objavil rupsi, lahko vidimo, da je bilo do leta 2009 skoraj vedno več kot 250 mrtvih na cestah, leta 2009 dobrih 170, od leta 2009 naprej pa večinoma manj kot 130. Zdaj, ali je to posledica višjih kazni, ali posledica vinjet, bi bilo pa zanimivo raziskati. Verjetno kombinacija obojega. Se pa zanimivo ujema odstopanje v letu 2009 skupaj s polletno vinjeto. Odstopanje zato, ker pred letom 2009 je bilo res ogromno mrtvih, po letu 2009 pa skoraj za polovico manj. Ravno v letu 2009 pa smo "približno" na sredini.



Seveda te raziskave ne bomo dočakali, čeprav bi ti prikimal, da ja je najbolj botrovala uvedba vinjet kot višje kazni.

GupeM ::

Opala... Vinjete so uvedli v letu 2008, ne 2009, torej moja teorija (mogoče) pade. Mogoče zato, ker sprva se spomnim, da ljudje niso kupovali vinjet, ker so rekli, da jih ne rabijo. No, kasneje so jih začeli kupovati skoraj vsi. Moja teorija mogoče še vedno drži. Malo mi v bran stopi tudi velika razlika med letoma 2007 in 2008 :D

perci ::

osebno , če ne nakaže, da bo prečkal prehod pač ne ustavim, samo zato, ker on stoji ob cesti.
Ali je že sama smer gibanja proti prehodu dovolj, po tvojem? Ali mora roko dvignit, da mu ustaviš?

GupeM ::

bambam20 je izjavil:

GupeM je izjavil:



Če pogledamo statistiko, ki jo je objavil rupsi, lahko vidimo, da je bilo do leta 2009 skoraj vedno več kot 250 mrtvih na cestah, leta 2009 dobrih 170, od leta 2009 naprej pa večinoma manj kot 130. Zdaj, ali je to posledica višjih kazni, ali posledica vinjet, bi bilo pa zanimivo raziskati. Verjetno kombinacija obojega. Se pa zanimivo ujema odstopanje v letu 2009 skupaj s polletno vinjeto. Odstopanje zato, ker pred letom 2009 je bilo res ogromno mrtvih, po letu 2009 pa skoraj za polovico manj. Ravno v letu 2009 pa smo "približno" na sredini.



Seveda te raziskave ne bomo dočakali, čeprav bi ti prikimal, da ja je najbolj botrovala uvedba vinjet kot višje kazni.

Vem, da te raziskave ne bomo dočakali. Me pa res zanima, kaj je bolj botrovalo zmanjšanju. Rekel bi, da vinjete 70%, višje kazni pa 30%. Od oka.

GupeM ::

perci je izjavil:

osebno , če ne nakaže, da bo prečkal prehod pač ne ustavim, samo zato, ker on stoji ob cesti.
Ali je že sama smer gibanja proti prehodu dovolj, po tvojem? Ali mora roko dvignit, da mu ustaviš?

Če hodi direktno proti prehodu, in že gleda malo levo-desno, da se vidi, da bi rad šel čez, začnem ustavljati. Tudi, če stoji pri prehodu in gleda levo-desno, in se vidi, da bi rad šel čez, ustavim. Če pa kdo lepo počasi šeta proti prehodu in po možnosti še gleda v telefon, pa ponavadi spustim gas in nogo pripravim za zaviranje. Nato pa odvisno kako daleč sem že prišel.

Sam na prehodih očitno dobro nakažem, kdaj bi rad šel čez. Ko pridem do prehoda, mimo zapelje največ en avto. Odvisno od tega, kako hitro poteka promet in kako blizu prehoda je. Kot pešec razumem, da pri 50 km/h ne moreš ustaviti, če imaš do prehoda samo še 5 m, zato se niti ne jezim na take, ki grejo čez. Tudi, če bi sam lahko ustavil, je največja nevarnost v takih primerih nalet od zadaj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: GupeM ()

Spxy ::

perci je izjavil:

osebno , če ne nakaže, da bo prečkal prehod pač ne ustavim, samo zato, ker on stoji ob cesti.
Ali je že sama smer gibanja proti prehodu dovolj, po tvojem? Ali mora roko dvignit, da mu ustaviš?


Jaz vedno ustavim, tudi če pešec ne kaže znakov da bi šel čez. In nemalokrat se zgodi da ustavim za prazen nič :)). Better safe than sorry I guess.

bambam20 ::

perci je izjavil:

osebno , če ne nakaže, da bo prečkal prehod pač ne ustavim, samo zato, ker on stoji ob cesti.
Ali je že sama smer gibanja proti prehodu dovolj, po tvojem?


Očitno ne veš kdaj se ustavi pred prehodom za pešče,ko so očitni znaki, d abo pešeč prečkal cesto in ne ko je kao imel namne. Če bi takole počeli, potem promet obstane.

Spxy je izjavil:



Jaz vedno ustavim, tudi če pešec ne kaže znakov da bi šel čez. In nemalokrat se zgodi da ustavim za prazen nič :)). Better safe than sorry I guess.


vrni izpit, ker očitno ne znaš oceniti normalnih situacij. Reakcijski čas za zaviranje ti je pa očitno enak mrtvemu konju. NIčeln.

Po pisanju sodeč si eden tistih, ki se ustavi pred praznim krožiščem, da desni smernik za vstop , pogleda levo in desno , ter šele nato spelje.

GupeM je izjavil:

perci je izjavil:

osebno , če ne nakaže, da bo prečkal prehod pač ne ustavim, samo zato, ker on stoji ob cesti.
Ali je že sama smer gibanja proti prehodu dovolj, po tvojem? Ali mora roko dvignit, da mu ustaviš?

Če hodi direktno proti prehodu, in že gleda malo levo-desno, da se vidi, da bi rad šel čez, začnem ustavljati. Tudi, če stoji pri prehodu in gleda levo-desno, in se vidi, da bi rad šel čez, ustavim. Če pa kdo lepo počasi šeta proti prehodu in po možnosti še gleda v telefon, pa ponavadi spustim gas in nogo pripravim za zaviranje. Nato pa odvisno kako daleč sem že prišel.



Se vidi, da si imel kvalitetnega inštruktorja v avtošoli. Večina ima pa nesposobne.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: bambam20 ()

Invictus ::

bambam20 je izjavil:


vrni izpit, ker očitno ne znaš oceniti normalnih situacij. Reakcijski čas za zaviranje ti je pa očitno enak mrtvemu konju. NIčeln.

Po pisanju sodeč si eden tistih, ki se ustavi pred praznim krožiščem, da desni smernik za vstop , pogleda levo in desno , ter šele nato spelje.


Raje ga ti vrni, ker ne ustavljaš...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

GupeM ::

bambam20 je izjavil:

Se vidi, da si imel kvalitetnega inštruktorja v avtošoli. Večina ima pa nesposobne.

Ja, res ga moram pohvaliti. So me pa tudi starši že kot mulca ogromno naučili o obnašanju v prometu. CPP-je sem naredil praktično brez učenja znakov in križišč, saj sem to znal že prej, ker sem v avtu vedno spremljal promet. Pri znakih sem se moral naučiti le to, kdaj kateri znak velja oz koliko prej je postavljen. Recimo znaki za opozorila 150m-250m, znaki, da se bližamo prehodu železniške proge 80, 160 in 240m ipd...

Off-topic: A nisi (bil) tudi ti inštruktor? Se mi zdi da si nekoč rekel da si (bil).

rosomah ::

rupsi.... - ...vrni izpit, ker očitno ne znaš oceniti normalnih situacij. Reakcijski čas za zaviranje ti je pa očitno enak mrtvemu konju. NIčeln. - ....
nekateri so še (kar) brez izkušenj z "lunatičnimi prečkalci cest"....

negotiator ::

jype je izjavil:

Spxy> Torej morajo biti vozniki vedno 100% skoncentrirani, medtem ko lahko pešec skoči na cesto ker ima prednost?

Tako je. Vozniki se morajo zavedati, da je njihova odločitev za uporabo smrtonosne naprave tista, ki povzroča nevarnost. Pešci niso nevarni, če ne volijo desnih strank.


Saj medved se mora tudi zavedat, da je on nevaren, ne ti, right? Ti bi se kar malo poigral z njim, ane? Pa strojevodja se mora tudi zavedati, da upravlja z več 100 ton težkim vlakom in mora ustaviti v trenutku, ko ti skočiš pred vlak, ane?

Če je tvoje razmišljanje tako, potem me čudi, da si sploh še živ...
All easy problems have already been solved.

perci ::

Pa strojevodja se mora tudi zavedati, da upravlja z več 100 ton težkim vlakom in mora ustaviti v trenutku, ko ti skočiš pred vlak, ane?

Torej, pravilno prečkanje ceste čez prehod za pešce (v skladu s predpisi), je po tvojem primerljivo z skokom pred vlak (v nasprotju s predpisi)?

Če je tvoje razmišljanje tako, potem me čudi, da si sploh še živ...

negotiator ::

A ni to poanta upravljanja vozila? Da si 100% skoncentriran na vožnjo, ne pa na drkanje Facebooka... ?!?!?!


Nekaj dni nazaj mi pred avto skoči baba na telefonu (sploh ni pogledala stran od telefona, preden je stopila na cesto). Jaz ustavim, ona stopi nazaj na pločnik in še naprej zija v telefon. Počakam trenutek in, ker se ni premaknila, se odločim speljati - spet skoči na cesto - in spet brez, da bi pogledala stran od telefona. Toliko o tem.

perci je izjavil:

Pa strojevodja se mora tudi zavedati, da upravlja z več 100 ton težkim vlakom in mora ustaviti v trenutku, ko ti skočiš pred vlak, ane?

Torej, pravilno prečkanje ceste čez prehod za pešce (v skladu s predpisi), je po tvojem primerljivo z skokom pred vlak (v nasprotju s predpisi)?

Če je tvoje razmišljanje tako, potem me čudi, da si sploh še živ...


Noben ni omenjal prehoda za pešce. Če pa že, pa imaš tudi take, ki hodijo po pločniku (obrnjeni stran od tebe) in potem kar planejo na prehod, brez da bi sploh pogledali levo in desno. To je zame nič drugega, kot poskus insurance scam-a ali pa samomora.
All easy problems have already been solved.

Zgodovina sprememb…

perci ::

Torej, ženska je stopila na prehod za pešce, ti pa si prigonil in si moral ostro zavirati (škripanje gum), posledično se je ustrašila in skočila nazaj na pločnik (kdo pa ne bi?). Nakar tebi uspe ustavit tako, da je polovico vozila na prehodu za pešce (najverjetneje bi jo zbil, če ne bi odskočila) in potem ona, ko se prepriča, da si pri miru, spet prečka prehod?

Sem prav povzel?

Noben ni omenjal prehoda za pešce.

Ves čas se pogovarjamo o prečkanju ceste čez prehod za pešce. Upam, da voziš bolje kot bereš (dvomim sicer).

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

negotiator ::

perci je izjavil:

Torej, ženska je stopila na prehod za pešce, ti pa si prigonil in si moral ostro zavirati (škripanje gum), posledično se je ustrašila in skočila nazaj na pločnik (kdo pa ne bi?). Nakar tebi uspe ustavit tako, da je polovico vozila na prehodu za pešce (najverjetneje bi jo zbil, če ne bi odskočila) in potem ona, ko se prepriča, da si pri miru, spet prečka prehod?

Sem prav povzel?


Ne, vidim pa, da je slab dan za tabo, sem prav povzel?

Ustavil sem normalno, ne na prehodu in brez škripanja gum, niti gonil nisem, ker tega ne delam tam, kjer se mi ne zdi varno. Očitno se tebi pač ne zgodi, da ljudje casually planejo na cesto in pri tem sploh ne gledajo okoli sebe. Nima čisto nobene veze ali gre za prehod ali ne. Preden prečkaš cesto se pogleda vsaj enkrat, raje dvakrat. A tega ne učijo več v šoli?

perci je izjavil:

Torej, ženska je stopila na prehod za pešce, ti pa si prigonil in si moral ostro zavirati (škripanje gum), posledično se je ustrašila in skočila nazaj na pločnik (kdo pa ne bi?). Nakar tebi uspe ustavit tako, da je polovico vozila na prehodu za pešce (najverjetneje bi jo zbil, če ne bi odskočila) in potem ona, ko se prepriča, da si pri miru, spet prečka prehod?

Sem prav povzel?

Noben ni omenjal prehoda za pešce.

Ves čas se pogovarjamo o prečkanju ceste čez prehod za pešce. Upam, da voziš bolje kot bereš (dvomim sicer).


A tole ni bilo zadovoljivo?

Če pa že, pa imaš tudi take, ki hodijo po pločniku (obrnjeni stran od tebe) in potem kar planejo na prehod, brez da bi sploh pogledali levo in desno. To je zame nič drugega, kot poskus insurance scam-a ali pa samomora.
All easy problems have already been solved.

Zgodovina sprememb…

perci ::

Model, nauči se citirat, ker tale post je tako skropucalo, da ne vem več, kaj se na kaj nanaša.

Sicer pa: to ali je pešec pogledal na cesto, ko je stopil na prehod za pešce, nima nobene veze z dolžnostjo voznika, da ustavi. Torej, ustaviti moraš, ne glede na to, ali je pešec pogledal levo/desno. Zato je to opravičevanje voznikov idiotsko.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

Spxy ::

Očitno ti ni še nikoli na cesto nenadoma stopil pešec ki je bil še moment poprej zatopljen v telefon, pa se je ravno takrat zavedel da je pri prehodu in mora čez brez da bi pogledal levo in desno? Zaradi takih rajši ustavim, tudi če je videti da gre samo mimo ali samo stoji tam. Sicer pa hvala za tvoje strokovno mnenje o moji vožnji in refleksih, se bom imel kljub temu še naprej za dinamičnega voznika.

solatko ::

Invictus - Kje je govora o krivdi? To si potegnil iz riti. Govor je o tem, da pešec ostane živ in nepoškodovan, če se zaveda, da vozniki delajo namerne ali nenamerne napake (prekrške), zato stopi na cestišče samo takrat, ko je zanj to varno, ne glede na prednost, ki jo ima.
Samo pri takem osebnem obnašanju, ti je zagotovljeno dolgo in zdravo življenje, če vzamemo promet, kot vzrok za toliko in toliko mrtvih in poškodovanih pešcev.

Promet je živ organizem in tako ga je potrebno tudi jemat, noben predpis in zakon tega ne bo spremenil, dokler so v prometu ljudje. Izključno pešcem je v zakonodaji namenjeno zelo malo določb in še teh, jim ni potrebno znat na pamet, razen nekaj določil, kar pa ni zagotovilo za preživetje. Pametnih pešcev promet ne ogroža, ne glede na štvilo drugih kršiteljev.

Skoraj vedno so za povožene pešce na prehodih, krivi vozniki, oziroma njihove napake!!!!!!!!!!!!!

Seveda se od vseh udeležencev v prometu PRIČAKUJE zbranost, dokler so v gibanju, tudi pešcev, kolesarjev in voznikov enoslednih vozil.
Delo krepa človeka

Invictus ::

solatko je izjavil:

Invictus - Kje je govora o krivdi? To si potegnil iz riti. Govor je o tem, da pešec ostane živ in nepoškodovan, če se zaveda, da vozniki delajo namerne ali nenamerne napake (prekrške), zato stopi na cestišče samo takrat, ko je zanj to varno, ne glede na prednost, ki jo ima.
Samo pri takem osebnem obnašanju, ti je zagotovljeno dolgo in zdravo življenje, če vzamemo promet, kot vzrok za toliko in toliko mrtvih in poškodovanih pešcev.

Promet je živ organizem in tako ga je potrebno tudi jemat, noben predpis in zakon tega ne bo spremenil, dokler so v prometu ljudje. Izključno pešcem je v zakonodaji namenjeno zelo malo določb in še teh, jim ni potrebno znat na pamet, razen nekaj določil, kar pa ni zagotovilo za preživetje. Pametnih pešcev promet ne ogroža, ne glede na štvilo drugih kršiteljev.

Skoraj vedno so za povožene pešce na prehodih, krivi vozniki, oziroma njihove napake!!!!!!!!!!!!!

Seveda se od vseh udeležencev v prometu PRIČAKUJE zbranost, dokler so v gibanju, tudi pešcev, kolesarjev in voznikov enoslednih vozil.

Kaj potegnil iz riti? Tebe?

Dejstvo je, da so v Sloveniji pešci skoraj tarča za voznike avtov. Preprosto zato, ker šoferji vedno najdejo nek razlog, zakaj je pešec kriv. Se vidi že na tem forumu in v tej temi, da vozniki ne ustavljajo pred prehodi za pešce, ampak lepo s polno brzino, po možnosti še s prekoračeno hitrostjo, čez...

Če bi to sankcionirali kot se spodobi in bi zakoni res ščitili šibkejše v prometu (kot je to normalno) ter se tako tudi res izvajali, teh problemov sploh ne bi bilo.

Za primer dam lahko Avstralijo, kjer se proimet ustavi, ko je pešec samo v bližini prehoda za pešce, in bi mogoče celo šel čez. Nakazano z 1% verjtnostjo. Preprosto so kazni za voznike, ki povzročijo prometno nesrečo s pešcem tako visoke, da se nikomur na splača. Pa na ta račun nič ne trpi pretočnost prometa. Skupaj z ostalimi ukrepi je vožnja tam veliko manj stresna kot po Sloveniji.

Takega režima se hitro navadiš (to, da vozniki pazijo na pešce), zato so me prvi dan, ko sem se vrnil v Slovenijo, skoraj 2x povozili na prehodu za pešce.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Invictus ()

jype ::

Pešec ni nikoli kriv, da je voznik svoje vozilo upravljal tako, da je ogrozil ali poškodoval pešca, razen v primeru, da je pri notarju overil od sebe in voznika podpisano pogodbo, da na tisti dan voznik pripelje osebno vozilo preko tistega kraja in se potem na tistem kraju nahajal.

Sprijazniti se boste morali, da ste vedno krivi vozniki motornih vozil.

MadMax ::

A kljub vsemu potem najožji hodijo prižigat sveče in nosit rože h kamnu, na katerem piše "Tu počiva tapata, ko je kot pešec imel prednost"...
Stvari so preproste, le ljudje smo neverjetni mojstri, da jih zakompliciramo.

negotiator ::

perci je izjavil:

Model, nauči se citirat, ker tale post je tako skropucalo, da ne vem več, kaj se na kaj nanaša.

Sicer pa: to ali je pešec pogledal na cesto, ko je stopil na prehod za pešce, nima nobene veze z dolžnostjo voznika, da ustavi. Torej, ustaviti moraš, ne glede na to, ali je pešec pogledal levo/desno. Zato je to opravičevanje voznikov idiotsko.


O, seveda ima veze. Ustavil bo vsak voznik, če le lahko ustavi, pešce pa itak b. k., a pogledajo ali ne. Če se ti pelješ 50km/h in nenadoma na prehod skoči pešec 10m pred tabo, je pa težko ustavit. Ampak še vedno bo imel pešec prednost, pa čeprav te je izsilil. Jaz tudi lahko pripeljem v križišče, kjer imam znak za prednost in se zaletim v tistega, ki ni imel prednosti, pa čeprav je bil v križišču že pred mano ampak v tem primeru bi bil jaz idiot, ker ga nisem počakal. Če pešec namerava prečkati, mora biti to očitno, ker če ne, bi se lahko na vsakih 50m vsak voznik ustavljal, ker je šel nekdo mimo prehoda po pločniku.
All easy problems have already been solved.

perci ::

negotiator je izjavil:

perci je izjavil:

Model, nauči se citirat, ker tale post je tako skropucalo, da ne vem več, kaj se na kaj nanaša.

Sicer pa: to ali je pešec pogledal na cesto, ko je stopil na prehod za pešce, nima nobene veze z dolžnostjo voznika, da ustavi. Torej, ustaviti moraš, ne glede na to, ali je pešec pogledal levo/desno. Zato je to opravičevanje voznikov idiotsko.


O, seveda ima veze. Ustavil bo vsak voznik, če le lahko ustavi, pešce pa itak b. k., a pogledajo ali ne. Če se ti pelješ 50km/h in nenadoma na prehod skoči pešec 10m pred tabo, je pa težko ustavit. Ampak še vedno bo imel pešec prednost, pa čeprav te je izsilil. Jaz tudi lahko pripeljem v križišče, kjer imam znak za prednost in se zaletim v tistega, ki ni imel prednosti, pa čeprav je bil v križišču že pred mano ampak v tem primeru bi bil jaz idiot, ker ga nisem počakal. Če pešec namerava prečkati, mora biti to očitno, ker če ne, bi se lahko na vsakih 50m vsak voznik ustavljal, ker je šel nekdo mimo prehoda po pločniku.

Glede na neumnosti, ki si jih ravnokar napisl, prosim povej kateri inštruktor te je učil vozit, da bodo drugi vedeli, kam ne iti v avtošolo.

perci ::

Ti moraš na prehod pripeljat pazljivo, tako da lahko ustaviš, če pride pešec. To je osnovno pravilo, ki te ga praviloma naučijo tudi v avtošoli (če je kaj vredna).

Invictus ::

negotiator je izjavil:


O, seveda ima veze. Ustavil bo vsak voznik, če le lahko ustavi, pešce pa itak b. k., a pogledajo ali ne. Če se ti pelješ 50km/h in nenadoma na prehod skoči pešec 10m pred tabo, je pa težko ustavit. Ampak še vedno bo imel pešec prednost, pa čeprav te je izsilil. Jaz tudi lahko pripeljem v križišče, kjer imam znak za prednost in se zaletim v tistega, ki ni imel prednosti, pa čeprav je bil v križišču že pred mano ampak v tem primeru bi bil jaz idiot, ker ga nisem počakal. Če pešec namerava prečkati, mora biti to očitno, ker če ne, bi se lahko na vsakih 50m vsak voznik ustavljal, ker je šel nekdo mimo prehoda po pločniku.

Kje se pa ti voziš, da so prehodi za pešce na 50m? Ne znaš opazovat še ob strani na pločnik?
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

solatko ::

Invictus - Iz riti si potegnil mojo trditev, da je kriv pešec. Če si bralno nepismen, preberi večkrat, da boš razumel o čem je govor.

Enkrat za zmeraj - če bi bili vsi do sedaj mrtvi pešci malo bolj pazljivi pri prečkanju ceste, bi bili danes, kljub temu, da niso bili krivi, še vedno živi in statistika o povoženih pešcih bi skozi leta kazala številko 0.

perci - ravno na Savski so prehodi za pešce zelo skupaj, ni glih 50m, manj kot 100 pa sigurno in še to, da na teh prehodih še nisem videl pešca, ki bi počakal, ko se je vozilo bližalo prehodu. Pešci ne prihajajo vedno s strani, pridejo tudi direktno iz trgovine in jih vidiš šele ko so že skoraj na prehodu,..... ne zavedaš se niti tega, da pešca vozniku skrije navaden drog prometnega znaka, da ne govorimo o prakiranem vozilu dostave,.....

Razumel bi, če bi bili pešci srne, lisice, kokoši,.... ali ostala bitja, ki o prometu nimajo pojma, ampa ne, gre za ljudi, večinoma tudi voznike, ki ne premorete tistega ščepca samozaščitniškega razmišljanja.
Delo krepa človeka

perci ::

Enkrat za zmeraj - če bi bili vsi do sedaj mrtvi pešci malo bolj pazljivi pri prečkanju ceste, bi bili danes, kljub temu, da niso bili krivi, še vedno živi in statistika o povoženih pešcih bi skozi leta kazala številko 0.

Tudi 80 letna gospa, ki je na berglah ob pomoči sina prečkala prehod v Kosezah in je ena genialka zbila oba z enim poskusom?

perci - ravno na Savski so prehodi za pešce zelo skupaj, ni glih 50m, manj kot 100


Zelo dobro vem, kako so prehodi na savski. In ne bluzi, ker se zelo dobro vidi, če ti pešec uleti. Vem, ker tam vsak dan tudi sam vozim (živim v bližini).

In še nekaj: če ocenjuješ, da je okolica prehoda nepregledna, MORAŠ temu prilagoditi svojo vožnjo in UPOČASNITI, ne glede na to, da ni še pešca v bližini.

in še to, da na teh prehodih še nisem videl pešca, ki bi počakal, ko se je vozilo bližalo prehodu.


Potem si res slep in bi ti bilo potrebno vzeti izpit, ker predstavljaš nevarnost na cesti. Jaz jih namreč čisto vsak dan vidim, kako čakajo kot piščančki v vrsti, ko se ob 12h vračajo iz malice, da bi jim kak voznik blagovolil ustaviti.

Zjutraj, ko je rush hour, si pa tam itak nihče ne upa čez.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

solatko ::

perci - Pa kaj tebi ni jasno. Ni govora o krivdi, temveč o dejanjih, ki bi povožene pešce, če bi bili malo bolj previdni in opazili, da voznik nima namena ustavit, ustavili korak in bi bili danes živi.

Večkrat dnevno se peljem po tej cesti, velikokrat tudi prečkam to cesto, ko grem v enaa in mimo grede še v nasprotni špar in nikoli nisem imel problema s prehodom, ko sem po moji navadi nakazal, da hočem čez cesto. Tudi v času, ko je bilo prometa veliko. Nekaj sekund čakanja mi pač ne dela problema, tako kot vam, ki se štempljate za malico in potem lovite minute.
Delo krepa človeka

perci ::

perci - Pa kaj tebi ni jasno. Ni govora o krivdi, temveč o dejanjih, ki bi povožene pešce, če bi bili malo bolj previdni in opazili, da voznik nima namena ustavit, ustavili korak in bi bili danes živi.

Govora je o tem, da opravičujete arogantno in nepravilno vožnjo voznikov, z nesamozaščitniškim ravnanjem pešcev. V tem je problem.

Večkrat dnevno se peljem po tej cesti, velikokrat tudi prečkam to cesto, ko grem v enaa in mimo grede še v nasprotni špar in nikoli nisem imel problema s prehodom, ko sem po moji navadi nakazal, da hočem čez cesto.
No, jst jo prečkam 4krat na dan, po njej pa vozim vsaj dvakrat na dan (živim v bližini), tako da mi pač ni treba pametovati. Zadnjič sem šel na tistem prehodu pri Sparu čez cesto. S sabo sem imel še triletno hči, ki me je držala za roko. S konstantno hitrostjo sva se iz smeri Gas Stationa (lokal) približevala prehodu. Ko sva želela stopiti na cesto (ne mi reči, da naju ni mogel videti) je mimo prigonil Mercedes (vsaj 80km/h). Ne boš verjel, nisva se mu vrgla na havbo, ampak sva počakala na robu cestišča, ker če bi stopil na cesto, se model ne bi mogel ustaviti. Take stvari se mi dogajajo na dnevni bazi, tko da mi ne pametovati.

Tudi v času, ko je bilo prometa veliko. Nekaj sekund čakanja mi pač ne dela problema, tako kot vam, ki se štempljate za malico in potem lovite minute.

Zaupaj mi, ure na mojem delovnem mestu niso problem, jih imam veliko viška. In spet zamegljuješ dejstvo, da je dolžnost voznika, da ustavi in da bi se danes morali pogovarjati o tem, da moramo vozniki biti bolj obzirni in pozorni, ne pa pešci.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

negotiator ::

perci - tebi se pa res ne da pojasnit nečesa preprostega ali pa preprosto ne poštekaš kaj hočem povedat.

Če se pelješ čez kakšno večje mesto, kjer je na pločniku tekoč promet pešcev, a se ustaviš vsakič, ko zagledaš prehod, pa čeprav ni videti, da bi katerikoli od pešcev imel namen prečkati? Saj se ne čudim, da promet poteka tako slabo, kot poteka, dovolj je že en perci na cesti...
All easy problems have already been solved.

jype ::

negotiator> a se ustaviš vsakič, ko zagledaš prehod, pa čeprav ni videti, da bi katerikoli od pešcev imel namen prečkati?

Moraš se. Če se ne, si slab voznik (in kriv za vsako škodo, ki jo katerikoli pešec utrpi).

sift ::

ne razumem vas, nisem bral zgornjih postov samo zadnja dva @negotiator in @jype...

Vstaviš se pred prehodom za pešce če opaziš pešca k bi prečkal. če ni nobenega wtf se boš vstavljal ? Sorry mogoče nism razumel o čemu točno govorite.

jype ::

sift> Vstaviš se pred prehodom za pešce če opaziš pešca k bi prečkal. če ni nobenega wtf se boš vstavljal ? Sorry mogoče nism razumel o čemu točno govorite.

Če je ob prehodu gruča ljudi, ne moreš biti prepričan, da nihče od njih ne bo prečkal ceste, zato moraš ustaviti.

globoko grlo ::

negotiator :: 9. feb 2017, 06:13

To se mi občasno dogaja (danes spet), ko mi ponoči nekdo pelje nasproti, najprej poblenda, potem pa vklopi dolge luči in se tako pelje mimo mene. Ljudje se kar odločijo - tale ima prižgane dolge luči in jih nima namena ugasnit, potem jih bom pa še jaz prižgal - ja, to je njihova ugotovitev, jaz pa v resnici nimam prižganih luči in tudi avto je šel čez tehničnega, se pravi, da so luči v redu - tudi na cesti se snop ne vidi daleč naprej, se pravi, da niso previsoko usmerjene. Kakorkoli, zaradi takih idiotov potem sam dosti težje vidim, kje peljem. Čudno, da take voznike sploh spustijo na cesto - logično, da če voziš nekaj km v popolni temi, ko ti bo nekdo nasproti pripeljal, se ti bo zdelo svetlo, ker so oči navajene na temo ampak tega eni preprosto ne razumejo. Dostikrat mi blendajo ravno tisti, ki tudi sami uporabljajo dolge luči in jih nato izklopijo - ker pa vidijo, da jih jaz ne izklopim (ker jih seveda nimam niti vklopljenih), pa avtomatsko predvidevajo, da jih nočem ugasnit in prižgejo svoje nazaj. Osebno dolgih luči skorajda ne uporabljam.


Nisem vsega bral, a ste najdl vzrok? Ima negotiator izpravno vozilo? Al so ostali retardi?

Pa vidim, da se prepirate o prehodih za pešce.
Če mi na prehodu za pešče skoči xy pred avto (jaz pa nimam dovolj prostora, da bi ustavil) je kdo kriv? Pa predpostavite, da je vse po predpisih, torej vožnja po omejitvah, nesignalizirana zebra in en facebook freek al pa trimčkar skoč pred avto. Kaj zdej?

Druga stvar, ki bo zdaj zdaj popularna so pa bičiklisti. A se lohka vozko vštric po teh naših cestah?
(Pa če ma kdo tiste 1cm gumice na specialki in se vozi po sredi ceste zaradi kakovosti naših cest, well, darvin award I guess.
Gigabyte B460M DS3H | I5 - 10400F | 16GB | 6700XT | P2 m.2 500GB

perci ::

Solatko, a slucajno vozis bmw 530, prejšnji model? Namrec, danes nas je skoraj (celo druzino) v kosezah zbil en tak. En prehod naprej od kresnicke proti centru.

Avto je bil oddaljen cca 100 metrov, ko smo stopili na cesto. Ker sem opazoval kretena, sem ob priblizevanju z nezmanjsano hitrostjo hitro ugotovil, da nas bo zbil in smo se ustavili sredi prve polovice prehoda. Se vedno malo cakam, da vidim, ce bo zabremzal nakar se umaknemo proti robu cestisca, model pa z nezmanjsano hitrostjo odvije na nasprotni pas.

Skratka, en tak solatko. Ce bi nas zbil, bi mi pametoval, da bi moral bolj pazit. Ne bi rekel, da je take voznike treba zapret ampak bi krivil pesca.

Posiljene zenske so pa krive, ker nosijo mini krila.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: perci ()

b3D_950 ::

Ponavadi je pametno, ko se pelje samo en avto oziroma ko je promet redek, da počakaš toliko časa, da se odpelje in nato prečkaš cesto.
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.

jype ::

b3D_950> Ponavadi je pametno, ko se pelje samo en avto oziroma ko je promet redek, da počakaš toliko časa, da se odpelje in nato prečkaš cesto.

Ne. Pametno je, da avto pustiš doma v garaži.

b3D_950 ::

jype je izjavil:

b3D_950> Ponavadi je pametno, ko se pelje samo en avto oziroma ko je promet redek, da počakaš toliko časa, da se odpelje in nato prečkaš cesto.

Ne. Pametno je, da avto pustiš doma v garaži.


Ni nujno, da je v garaži. Lahko ga zapelješ ali porineš pod kozolec.
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.

perci ::

Hec je bil v tem (to sem videl, ko je bil že blizu), da je bil tip (ne vem, če je bil res solatko) zatopljen v telefon in sploh ni gledal na cesto. Mam filing, da je sovoznica zadnji moment zavpila, da je odvil. Sicer smo tudi mi že bili nazaj pri pločniku ampak je pa vseeno absurdna situacija.

b3D_950 ::

Sej te solatkov je več zgleda. Prejšni teden na AC (pri Ivančni proti Trebnjem), gledam v ogledalu ko se model z enim Twingotom pelje po sredini AC , ga spustim naprej in vidim, da gleda v telefon pri 120-130kmh. Ker je šla AC rahlo v levi ovinek, je šel kar naravnost in bi skoraj nekoga pred menoj nasadil.
Zdaj ko je mir, jemo samo krompir.

Unknown_001 ::

perci je izjavil:

Hec je bil v tem (to sem videl, ko je bil že blizu), da je bil tip (ne vem, če je bil res solatko) zatopljen v telefon in sploh ni gledal na cesto. Mam filing, da je sovoznica zadnji moment zavpila, da je odvil. Sicer smo tudi mi že bili nazaj pri pločniku ampak je pa vseeno absurdna situacija.


Jaz se ne čudim. Počasi že razmišljam če bi bilo smiselno hodit naokoli z motoristično čelado in tistim samonapihljivim jopičem ob trku. Zihr je zihr.

V avtu se bolj varno počutim, ker vseeno mam okol sebe cca tono pa pol pleha ki bo žrtveno jagnje ob morebitni nezgodi.
Wie nennt man einen Moderator mit der Hälfte des Gehirnis ?

Begabt

jype ::

Raptor F16> V avtu se bolj varno počutim, ker vseeno mam okol sebe cca tono pa pol pleha ki bo žrtveno jagnje ob morebitni nezgodi.

Nič ti ne pomaga, če se zaletiš v tank.

Če si pešec ali kolesar, vedno lahko izvedeš poljuben manever in se izogneš nevarnosti, ko si v stoječi koloni, pa proti naletu šleparja lahko zgolj moliš.

Invictus ::

solatko je izjavil:

Invictus - Iz riti si potegnil mojo trditev, da je kriv pešec. Če si bralno nepismen, preberi večkrat, da boš razumel o čem je govor.

Enkrat za zmeraj - če bi bili vsi do sedaj mrtvi pešci malo bolj pazljivi pri prečkanju ceste, bi bili danes, kljub temu, da niso bili krivi, še vedno živi in statistika o povoženih pešcih bi skozi leta kazala številko 0.

Dajtvo je, da je šofer avta DOLŽAN paziti na promet okoli sebe. Tudi na PEŠCE kot najšibkejše udeležence prometa. Vsaj v Jugi so tako učili v avtošoli. Zgleda danes učijo vklop brisalcev...

Od kje šoferjem ideja, da je vesta samo njihov poligon?????
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x
««
4 / 23
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Miti, zmote in nepoznavanje predpisov (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti		11738735 (33606) St235
»

Kolesarji in voznja v rdeco luc (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Šport		23337957 (34016) jype
»

se malo o cpp (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )

Oddelek: Loža		50957982 (51172) jype

Več podobnih tem