Zdravstvena reforma - diskriminacija na podlagi prihodkov

Če je sistem javen in se lahko vsak trenutek natančno vidi, kako je bil porabljen vsak cent v njem, ter se ljudi, ki z njim upravljajo lahko vsak hip zamenja zaradi katerekoli napake, potem ni razloga, da bi sistem postal neučinkovit.

Ja, če ljudje res znajo ocenit, kaj je napaka, kaj je pa nujno zlo, in če se zavedajo trenutnih omejitev, ki enostavno ne omogočajo idealnih pogojev.

Vsekakor vsak sistem potrebuje odgovorne ljudi, ki stojijo na realnih tleh.

o+ nevone

nurmaln> Nobenega pametnega razloga pa ni da mora to biti obvezno in prisilno.

Potem je treba iz ustave pobrisati celo vrsto členov, ki državljanu zagotavljajo varnost.

nurmaln> A želiš sebe zavarovat bi morala biti pa popolnoma svobodna odločitev posameznika.

Saj je. Ni se treba zavarovati, le javno zdravstvo, ki te je prisiljeno oskrbeti ne glede na karkoli, mora nekdo plačati. Trenutno se pri nas temu sicer reče prispevek, lahko bi se pa imenovalo tudi davek.

nurmaln> K požrešnosti, neučinkovitosti in neprijaznosti do uporabnika težijo vsi sistemi v katerih plačnik in uporabnik ni ista oseba,

Vsako zavarovanje je po svoji definiciji takšno, da ga uporabijo le redki, plačujejo pa mnogi.

Prvi steber je povsod, kjer obstaja, "zavarovanje" in kot takšen po definiciji "izpuhti" takoj za izplačilo tistim, ki so do izplačila upravičeni v trenutku vplačila.

Poskušam uganiti kakšno državo, kjer 1. steber dejansko ne obstaja v takšni ali drugačni obliki in edine stvari, ki mi padejo na pamet so razne Somalije, Sirije, Iraki in podobna jajca.

Kolikor jaz vem se Novo zelandski "1. steber" financira iz POBRANIH davkov, in je upravičen do pokojnine VSAK ki doseže 65 let... ne glede na količino delovne dobe... ne trgajo ti tega od plače. ampak do DDVja se vplača tole.

Torej dejansko 1. stebra ni, ker je flat rate za vse državljane Nove Zelandije... vsak dobi XYX ko doseže določeno starost. noben ne dobi več, razen če je v 2. stebru ki pa je prostovoljen.

Če pretvoriva to v naš model, bi jaz dobil izplačano BRUTO BRUTO plačo, in ko bi dopolnil 65 let bi dobil 300€ socialne državne pokojnine ki se pobira od 22% DDVja.... iz proračuna ne pa iz ZPIZa... in potem bi se tekom let jaz odločil če bm prostovoljno vplačeval v 2. steber ali ne....

Bistvo je da plača ni obdavčena za pokojnino.

Logika je vodoodporna. Iz lastnih izkušenj ti lahko povem, da te X% plačanega davka boli mnogo manj, če ti potem ostane 5.000 EUR za igračkanje, kot pa če ti ostane 5 EUR za nekaj pirov.

Bistvo je da ti vedno pobira PREVEČ... dobiš pa PREMALO... in če bom delal ŠE VEČ da bom dobil ŠE VEČ mi bo država za nagrado pobrala ŠE VEČ... to je destimulacijsko...

Lahko pa mi poveš zakaj je pomembno, da bi želel, da se upokojencem z delovno dobo iz SFRJ izplačuje 0,50 EUR "poštene pokojnine", potem pa doplača 300 ali kolikorkoli že dodatka, da se jim vsaj približno omogoči životarjenje, ali pa se jim izplača direktno teh 300,50 EUR in je potem mir.

Problem je ker se upokojencem ki so v času SFRJ plačevali neke DINARSKE prispevke (ki jih je inflacija požrla) izplačuje VEČ kot je osnovni minimum... ker so po nekih neumnih pristranskih ključih izračunali da so oni tolko vplačali čeprav je bila vrednost njihovih vplačil leta 1991 lahko rečeva skoraj NIČNA.... Če že karkoli si maksimalno zaslužijo najnižjo možno pokojnino pa še to le, če so dosegli 40 let delovne dobe, kar močno dvomim da so jo.

Recimo moja babica je šla v penzijo pri 54tih!!!!! Zdaj je stara 84!!!!! Dobiva 400€ pokojnine že TRIDESET LET.... pa ona ni cel čas juge vplačala pa za 5 let pokojnine ne, grem stavit.... četudi odmisliva inflacijo.... zdaj pa že 25 let parazitira mlajšo generacijo... to je resnica, pa čeprav komu ne diši. In meni se to dejstvo ne zdi pošteno do generacije ki bo umirala na delovnih mesti, se tebi?

Recimo druga babica 38 let dleovne dobe, penzija 1.400€... bila je farmacevtka, dobro ajde, ampak spet grem stavit da ni vplačala za 25 let penzije pa farmacevtka gor ali dol, pa če vštejeva inflacijo je spet za par let penzije...

To je pač dejstvo da so paraziti našega pokojninskega sistema...

Da pa je mera polna pa jim plačujemo še tablete da dalj živijo in še dalj časa vlečejo penzijo.... dupli minus, kako neekonomsko v času krize in kao kapitalizma.

Iz davkov se ne moreš opt-out izločiti. Torej tvoje osnovno pljuvanje, da ne moreš izstopiti iz 1. stebra, še vedno ostane neargumentirano. 2. steber pa je tako, kot v Sloveniji, prostovoljen.

Razlika je v tem da je enakopravno, pri nas pa ni. Tam nobenemu ne trgajo od plače za penzijo, niti nobenemu ne trgajo od plače več ker ima višjo plačo (za penzijo) ampak vsi ki plačujejo v trgovinah, ipd. plačajo DDV, od tega DDVja dobijo vsi ENAKE penzije po višini.... po domače dobijo socialno pomoč od 60 leta dalje... za vse ostalo je 2. steber...

Pa saj mene ne bi moto naš slovenski sistem, samo spremenmo, flat rate pokojnino 300€ za vsakega penzionista, ostalo pa je odvisno od 2. stebra, in vsa ta prisilna vplačila v ZPIZ naj gredo v 2. steber od plače, da bom jaz videl na računu in da lahko izstopim, pa je ok. Vsem pa socialko za penzijo, da bo pošteno.

DDV bi v tem primeru bil visok okoli 55%, kar bi otežilo preživljanje mnogim, zato bi jim morala država z dodatnimi predpisi in prenosi sredstev zagotoviti preživetje (ker v ustavi piše, da ga mora).

Zakaj v Novi Zelandiji ni 55%?

Ti povem zakaj? Ker je treba skinit javno porabo za 50%, potem bo naenkrat tudi 20-25% DDV dovolj vzdržen :)

Drži, da bi bil pokojninski sistem, oblikovan tako, da zagotovi zgolj socialni minimum, najverjetneje vzdržnejši - ampak do njega moramo šele priti, ti pa že zdaj praviš, da niti takšnega ne boš podpiral.

Narobe, jaz takoj podprem sistem kjer bo fer in enakopravno, ampak ko pa vidim da nekdo ki je v časa SFRJ vplačeval neke dinarje dobiva nazaj več kot imam jaz plače za katero DELAM 170ur+/- na mesec, pa pač pošten človek zgubi razum... in hoče ven.

Odpustit 50.000 JU/JS predvsem birokratov v LJ, in na desetine občin, zmetat župane, upravne enote le v večja mesta in uredit sobotno odprtje od 8:00-15:00 in med tednom recimo 10:00-16:30 ukinit socialno in preusmerit v socialne pokojnine...

denarja bi naenkrat bilo več kot preveč.... aja pa fakultete zapret oz. razpisat samo mesta ki jih potrebuje delovni privat sektor ostalo samoplačniško, ne pa šolat na stotine FDV in Ekonomskih brezposelnih za revolucijo družbe in blužnjo pred parlamentom in na metelkovi... pa zapret pol srednjih šol, predvsem večino gimnazij.... konsolidirat šole v Šolske centre kot je na Ptuju, Celju, Velenju itd.... ukinit financiranje privat šolstva in privat zdravstva in predvsem v zdravstvu uredit CENTRALNO naročanje robe....


Aja pa še ena zelo pomembna stvar je potrebna v JU/JS, sistemizacija delovnih mest, in plačilo NE PO STOPNJI IZOBRAZBE ampak po težavnosti delovnega mesta.... ni večjega absurda kot da imamo dva referenta za pultom na upravni enoti, en magister drugi pa uni dipl, in dobivata RAZLIČNO PLAČO za ISTO DELOVNO MESTO.... to je možno samo v JU.... treba je nardit in ovrednotit težavnost delovnega mesta in dat plačo na zamenljivost, referent tam je lahko vsak, torej plača 800€ neto, če ti ni kaj všeč idi privat....

Garantiram v 2 letih rešimo državo, že če nardimo glavne ideje ki sem jih zapisal. torej odpuščanje in sistemizacija delovnih mest na težavnost ne stopnjo izobrazbe... ostalo so bonbončki.

Mato989 - V SFRJ se je plačevalo za pokojninsko več procentov, kot sedaj in ves, denar, ki je ostajal je šel namensko, za investicije všolstvo, zdravstvo, ceste,..... skratka državno infrastrukturo, leta 1991 pa so na to pozabili in KAD-u ter SOD-u niso namenili dobrih delnic, blagajno pa je Petrle spraznil u 0. Tako, da se je šele takrat začelo vplačevanje iz tistega, kar je prišlo sproti not. Poleg tega, država ni dala denarja za vse tiste pokojninske transferje, ki so plod zakonodaje in ne vplačil (kmečke, prispevek za pomoč in postržbo, družinske pokojnine, benifikacije), poleg tega pa so na hitro, zaradi potreb prihvatizacije, predčasno upokojili preko 100k odvečnih ljudi, v izropanih podjetjih.

In glede na to, da je zaposlenih bistveno manj, da je večina plač pod povprečno plačo, je normalno, da se računi ne izidejo. To je tako, kot da bi šla zavarovalnica 2. pokojninski steber v stečaj.

Mato989> In vse to se ne bi moglo zgodit če Bismarckov sistem ne bi bil veljavi, ampak bi vsak sam varčeval... saj se strinjaš kajne? :)

Precej starejših bi umiralo v zoprnih mukah, kar bi jim dalo precej motivacije za to, da storijo spektakularen samomorilski napad na družbo, ki so ji celo življenje dajali, zdaj jim pa ne vrne niti minimalno dostojanstva.

Funkcija socialne države je, da takšne neumnosti prepreči.

Mato989> zdaj pa trpi, sam si kriv,

Saj ti si tudi sam kriv, edino ne razumem, čemu trpiš, namesto da bi varčeval zase in užival življenje.

dice7 je 5. jan 2017 ob 22:59 izjavil:

Mato od kje tebi ideja da bi sploh dobival bruto bruto?

Ker bi BRUTO BRUTO od minimalca danes moral potem postati nova minimalna plača :) Od tod.... edino smiselno, enkrat smo že dali nateg znižanja prispevkov skoz pred časom, vemo kako se je končalo :)

jype je 5. jan 2017 ob 18:55 izjavil:

gruntfürmich> tudi ti nisi živel med revnimi ljudmi, zato pa otresaš neumnosti. če bi, ne bi tako zagovarjal negativne selekcije.

Selekcijo zagovarjajo izključno tisti, ki verjamejo, da je kakršnakoli selekcija sploh dopustna.

selekcijo ne zagovarjajo neumni in tisti ki halucinirajo da smo vsi enaki; skratka ljudje ki absolutno nimajo pojma o soljudeh. in takšna je trenutno celotna leva opcija na zahodu, in žal zaradi tega drvimo v prepad.

Vsako zavarovanje je po svoji definiciji takšno, da ga uporabijo le redki, plačujejo pa mnogi.

Vsekakor, moja poanta je bila da so tisti sistemi, ki se morajo boriti za stranke bolj učinkoviti in stranki prijazni, kot sistemi iz katerih ne moreš izstopit.

Sebe želi zavarovat vsak. Tisti, ki pravijo, da je to njihova stvar, v resnici hočejo povedat, da drugi niso njihova skrb.

Mislim da ne bo držalo. Tisti ki na ljubljanskem barju ne zavarujejo hiše, tisti ki ne doplačajo za AO+ pri avtomobilskem zavarovanju, tega ne storijo predvsem zato ker ocenjujejo da je verjetnost za tak dogodek premajhna, da bi se izplačalo plačevati zavarovanje.

Now ... zakaj ima skoraj vsakdo zavarovan pleh (polni kasko ali pa kombinacija), poljščin pa praktično nihče

Zato ker je jamranje državi in prenašanje odgovornosti na druge cenejše, kot plačevanje zavarovanja. Če bi država enkrat jasno in glasno povedala, da je uničenje poljščin/sadja, izključno problem proizvajalca, in da ne bo izplačala niti evra več, bi kar naenkrat veliko veliko več kmetov zavarovalo svoje pridelke.
Jaz tudi ne bi plačeval kasko zvarovanja za avto, če bi vedel da grem lahko jokat fotru/državi in bom dobil novega, če ga razbijem.

Če mi danes pri -10°C pogori hiša in nimam zavarovane, bo imelo to najbrž precej hujše posledice za moje zdravje, kot na primer kakšna gripa za katero ne bi imel zdravstvenega zavarovanja. Kljub temu me nihče ne sili v zavarovanje hiše, v zdravstveno zavarovanje pa. Vsak bi se moral zase odločati, ali si lahko privošči, da ni zavarovan ali ne, in seveda nosi posledice svojih odločitev.

Pri minimalni placi se za zdravstvo placa s strani delavca in delodajalca skupaj okoli 100e na mesec. To je priblizno en porod in en dan v porodnisnici na leto. Otrok seveda naj ne pricakuje kaksnih zastonj pregledov, cepljenj itd..

In to super sovpada z mojo tezo, da naj imajo otroke predvsem tisti ki si jih lahko privoščijo, otrok ni neka igračka ampak živo bitje, in ni bolj neodgovornega dejanja kot sproducirat otroka za katerega ne moreš v polnosti skrbet... rezultat bi bil sčasoma malo otrok in manj ljudi in tako večja komulacija denarja in potem bi se trend obrnil.

Za pokojnino pride skupaj malenkost pod 200e. Ob 40 letni delovni dobi je to 430eur. Kar pomeni da po 77-78 letu dalje presegas kar si pred tem vplacal.

Brez obrestno obrestnega računa.... ampak ključ je drugje, torej tam kjer ljudje umrejo pred končanjem sploh delovne dobe ali po hipotetično kakšnem letu penzije.... takrat bi teh 100.000€+ dobili DEDIČI in ne nek ZPIZ.... kot pravim zdaj pa si predstavljaj kakšna razlika bi bila če meni moj foter umre danes pri 61tih 4 leta pred penzijo ob NETO plači cca. 1.500€ zadnjih 15 let.... To je vsak mesec za pokojninsko zavarovanje od delodajalec+delavec dobrih 600€ ali v SAMO 15 letih cca 105.000€ torej je moj foter dejansko privarčeval v 15 letih toliko kot nekdo z minimalcem v 40 letih... pa to brez obresti celo... No in če danes moj foter umre imam jaz od tega točno 0. V mojem sistemu bi to dobil dedič ki bi potem lahko delal še 15 let in to smiselno obrestoval nakar bi šel ali prej v penzijo ali delal polovičen delovni čas itd... ker bi lahko, zdaj v tem sistemu NE MORE, oz lahko že ampak je kaznovan na vseh straneh.

Ob dvigu minimalne place ne verjamem da bi narod racionalno ravnal z denarjem (tako kot tista cetrtina ameriskih kmalu-biti-penzionistov ki se sploh nimajo nic) in bi se preko nategunskih posojilodajalnic, ki bi ti jih reklamirali pred vsako zdravstveno ustanovo, zabredel v se vecje dolgove kot pa sedaj (kot se to ze pocne pri studentskih kreditih, bail-out kreditih pri sodiscih, itd...)

Seveda ne bi, ampak za to ne sme in ne more bit odgovorna država, ampak le vsak posameznik... tudi krivde ne bi noben mogel valit na državo češ kako nizke pokojnine nam daje, ampak bi vsakemu lahko rekli, glej, sam si kriv, kaj si pa počel prej 40 let???????????? Zdaj to ni možno ker izbire defakto ni.

Mislim da ne bo držalo. Tisti ki na ljubljanskem barju ne zavarujejo hiše, tisti ki ne doplačajo za AO+ pri avtomobilskem zavarovanju, tega ne storijo predvsem zato ker ocenjujejo da je verjetnost za tak dogodek premajhna, da bi se izplačalo plačevati zavarovanje.

Tako je in enako bi moralo biti z penzijo, recimo da fašeš raka, si še vedno prisiljen vplačevat v ZPIZ čeprav je verjetnost da boš kaj počrpal iz njega nična ali zelo majhna....

Ampak ja ... dokler obstaja neka "varnostna mreža", toliko časa verjetno nek segment ljudi ne bo zainteresiranih za zavarovanje v lastni režiji. Koliko, ne vem. Lepo pa je, da "varnostna mreža" obstaja, ker (zaenkrat še) živimo v družbi, kjer se nam zdi nespodobno pustiti človeka (predčasno) umreti zgolj zato, ker ni dovolj premožen.

Samo fora je glih tu, da predčasne smrti ni, ker gledaš iz večinskega POV ti misliš da je prezgodnja smrt tista ko umreš prej kot bi lahko, ampak resnica je ravno obratna, resnica je da je smrt ko umreš, večina smrti v Zahodnem Svetu pa je umetno zapoznelih zaradi zdravil in operacij... pravočasna smrt je tista ko umreš brez da bi jedel kakršnekoli umetne tablete in imel kakršnekoli operacije, tisto je smrt, vse ostalo je umetno podaljševanje življenja, ki ga zmotno opredeljujete/jo kot "čas za smrt" ampak to ni res :)

Pod predčasno smrt se šteje le nasilna smrt ali smrt pri nesreči...

Zato ker slovenci zblojeno še vedno enačimo družbeno normo kot država mora to nardit :)

nurmaln> Ja to se tudi jaz sprašujem.

Ko boste organizirali stanovanjske enote tudi za ljudi, ki niso vaši sorodniki, se bo država lahko umaknila iz tega posla - prej se pa ne more, ker je z ustavo zavezana k temu.

nurmaln> bolj bo država de facto postajala takšna zavarovalnica.

Morda ima pa ravno zato država tako zanikrne servise, da uravnoteži pritisk v tej smeri. Očitno je z zdravstvenimi storitvami podobno - vsi plačajo dvojno, če si le lahko privoščijo.

nurmaln> Ja v bistvu je država tako sposobna, da mora imeti v neki temni kleti, skritega pred očmi javnosti, človeka ki je zadolžen za to, da bodo državne službe malo bolj neučinkovite. Vse skupaj je neoliberalna zarota. :))

Definitivno so ljudje, ki zahtevajo večjo učinkovitost države, precej manj navdušeni nad tem, da bi to tudi plačali.

nurmaln> Privoščijo ali ne, VSI plačajo dvojno. Eni plačajo del v obliki "prispevka" za javno zdravstvo in drugi del v plačilu privatnikom, drugi pač plačajo del v "prispevka" za javno zdravstvo in del v (nezakonitih) čakalnih dobah in posledično z zdravjem.

Čakalne dobe so pa tam zato, da premožni ne bi slučajno nehali plačevati zasebnega zdravstva?

Definitivno so ljudje, ki zahtevajo večjo učinkovitost države, precej manj navdušeni nad tem, da bi to tudi plačali.

Seveda s(m)o... pa ne zato ker smo škrti ampak ker ni trenutno plačevanje te države niti PRIBLIŽNO optimalno izkoriščeno... in ko to vidiš in gledaš želiš prvo racionalizirat trenuten vložek šele potem lahko sploh pomislijo/mo na višja vplačila.

ZaphodBB je 6. jan 2017 ob 10:38 izjavil:

No, če si že pri analogiji pogorele hiše, država te tudi ne bi pustila na pogorišču, temveč ti bi našla neko začasno prebivališče, ker je to družbena norma.

Če je družbena norma, zakaj mora potem v to posegati država? Da je transakcija manj učinkovita?

Da do transakcije sploh pride.

Charity is a cold grey loveless thing. If a rich man wants to help the poor, he should pay his taxes gladly, not dole out money at a whim.
- Clement Attlee

Zatorej ja, gospodič Mato989 je en navaden ignorant, če ne celo fašist na katerega že krepko meji. Poziva tudi k nasilju njemu neenakim in širi nestrpnost.

Kako je širjenje nestrpnosti to če poveš dejstvo da eni porabljajo več kot vplačujejo ali celo v celem lajfu niso vplačali skorajda nič (juga) in koristijo MOJ denar (in denar vseh drugih ki imamo relativno slabe plače) zato da uživajo oni na svojih krepko previsokih odmerjenih penzijah na nekem fiktivnem procentu... Torej če bi to rad popravil sem fašist? Rezultat bo fašističen ker tega ne popravimo oz. ker se tako dolgo popravlja.... zgubli bomo cele generacije delavnih ljudi ki bodo životarli ali pocrkali na delovnih mestih zato da bo baby boom generacija in njihovi starši prišli dobro skozi...

To bo realnost Slovenije, vse zato ker ne upajo porezat starih ljudi in jih vržt v realnost, torej da vsi skup si ne zaslužijo za več kot 200€ penzije po osebi, ker več njihovi dinarji niso bili vredni :)

Zakaj pa ne obdavčjo nepremičnine in se bo nabralo ogromno denarja.

Se pa odplačuje davek na obroke. Saj več kot 20-40, max.60 evrov/mesec nebi nobenga stalo.

next3steps je 6. jan 2017 ob 14:49 izjavil:

S katere države trenutno odpisuješ?

Če iz Slovenije, ti je ta socialistična država celo tekom šolanja pomaga, da spokaš iz države. Učili so te namreč vsaj enega tujega jezika.

In medtem ko še vedno ni reforme - halo gospa ministrica, rok je potekel že pred mesecem dni?? - se je že začelo: urgenca že razpada.

Nestrpnost postane takrat, ko predlagaš, da smejo imeti otroke zgolj premožni, kar implicira, da mora država revnim preprečiti, da imajo otroke, ali pa dopustiti, da otroci revnih trpijo, ker zanje starši ne morejo ustrezno poskrbeti (kar je na enak način nepošteno kot sistem, ki te tako zelo moti, ki si ga nisi sam izbral, se z njim ne strinjaš, ampak si se vanj rodil).

Torej je za tebe deljenje kreditov zelo nestrpno dejanje, kajti zdaj ko ne dobi kredita vsak (ki je "ploden") dejansko zaradi tega LAHKO trpi kajne? Problem je v tem ker je odločitev za otroka individualna (ali dvojinska) ampak v kolikor zanj ne moreta/more skrbeti starš, smo "botri" vsi davkoplačevalci ki nimamo nobene besede pri temu če to sploh želimo... Medtem ko jaz tuhtam kako NE ŽELIM imeti otroka z 1.000 izplačila na mesec, ker nisem ziher če mu bom lahko nudil to kar želim in smatram kot standard, potem pa gledam kako sofinanciram pasivno na desetine če ne tisoče drugih otrok katerih starši ne razmišljajo racionalno... Se ti zdi tole fer?

Dejansko je trenutno stanje takšno da se individualna oseba odloči za starševstvo, na plečih vseh davkoplačevalcev in eni to dejansko zagovarjate, če bi pa jaz rekel dajte mi vsak 10€ bi mi pa enako dejali da naj se spokam delat, samo na finto bogega otroka pa vsi padete, čeprav ne uvidite da je to isto... samo da igrajo na vaša čustva.

Ker je to komplicirano narediti tako, da starih mam ne vržeš ven iz njihovih ogromnih bajt.

Torej spet vse zaradi starih, namesto da bi pogledali na one o katerih se tako ven meče da smo bojda prihodnost države.... a ni to ironično, polna usta o mladih, ampak vse pa je pro starim :) od pokojnin do davkov... kod da smo mi danes krivi da imajo starci 250m2 bajte... zato bomo mi na dolgi rok spet na slabšem...

Nimaš pojma, koliko in kako se je vplačevalo v pokojninski sistem v yugi, niti nimaš pojma, za kaj se je ta denar uporabil. Če bi država, ob razpadu, pravično razdelila premoženje, bi vsi upokojenci, ki so pogoje dosegli pred osamosvojitvijo in zamenjavo sistema, lahko danes imeli 14 pokojnin letno in minimalno 1000€, tisti, ki so vplačevali samo nekaj let, pa odvisno od časa, ki so ga preživeli v delovnem razmerju pred letom 1991, ostalo (veliko manj) pa za zadnjih 25 let.

Lahko bi 1991 neredili poračun, potegnili črto in povedali, kakšen sistem bo veljal v bodoče. Razmerje upokojeni : zaposleni, je bilo v najboljših letih tudi 1:7, sedaj bo pa kmalu 1:1, kar pa glede na to, da so vplačila v pokojninski sklad pred letom 1991, enostavno nacionaliziral, privatiziral ali sesuli, sistem, kot je bil postavljen, ni vzdžen, dokler država ne bo popravila krivic, ki so jih naredili na pokojninskem področju.

Mladi enostavno ne morete dojeti, da so se nekatere stvari dogajale tudi pred letom 1991 in, da smo zaposleni, vplačevali celo več, kot se vplačuje danes.

Ja vplačevali ste morda nominalno več )v številkah) koliko pa je bil dinar po vseh inflacijah vreden? Povej mi če bi imel ves keš na banki od leta 1975 do 1991, koliko bi bila DEJANSKA vrednost tistih dinarjev? Veš ko so dnevno dodajali ničle, ali pa par izplačil plač itd... Vaša vplačila pred 1991 so vredna ZELO ZELO ZELO malo, to je največ kar lahko rečem, pomisli samo primere koliko so najeli kreditov in koliko so odplačali, no podobno je z vašo pokojnino samo v kontra smeri, zaradi inflacije, dejansko tu jemljete sadove trenutnih generacij vsi upokojenci pač ki so delali v bivšem sistemu...

Dejansko je tako da vsakega ki so upokojili po letu 1991, z manj kot 40 leti delovne dobe je bila velika kraja mlajše generacije, seveda je večinska krivda države )kako ironično je dejansko kriva država, ampak to zato ker smo pri upokojevanju nespametno odvisni od državnega Bismarckovega pay to go sistema) in tako imamo danes absurde kot je moja babica, ki je v penziji že ENAKO let, kot je imela delovne dobe! (dobro ona se je upokojila še v SFRJ ampak point je drugje in sicer da noben ne bi mogel bit v penziji enako let kot je delal (izvzemši par ekstra bogatih izjem) ker to ni vzdržno)

nevone je 8. jan 2017 ob 17:09 izjavil:

dejansko tu jemljete sadove trenutnih generacij

Nihče se ne rodi v ta svet samozadosten. Pokojnine in sploh vse oblike vplačevanja v namene zagotavljanja sredstev za prihodnost, so medgeneracijski dogovor, ki predvideva, da bodo naslednje generacije izboljševale razmere, ki so jih uspele ustvariti starejše generacije, katerih delo je v absolutnem smislu sicer vredno manj, ampak to je normalno stanje v razvijajoči se družbi.

Gledati nominalno zneske vplačil iz preteklosti je zelo ozkogledno. Bolj je pomembno pogledati, koliko je družba v tem času napredovala. In zaenkrat še ne zaznavamo stagnacije, le rast ni tako hitra, kot bi si vsi želeli.

o+ nevone

medgeneracijski dgovor katerega ni sprejel noben živeč človek niti ni bil vprašan... jaki dogovor je ta diktatura :) Bistveno je to da ta "dogovor" jemlje samozadostnost ki bi jo oseba LAHKO ustvarila za časa življenja, to da smo se rodili nesamozadostni, ne pomeni da mora država in tale "dgovor" poskrbet da bomo cel lajf nesamozadostni :)

Kako je zelo ozkogledno? Iz tega se tebi izračuna penzija iz VPLAČIL, ne iz stanja družbe, ne iz nekih namišljenih zadev, ampak zelo ozkogledno ravno iz dejstva koliko si vplačal... in 1.000 dinarjev v 1950tih ni enako 1.000 dinarjev v 1975 še manj v 1985.... in na podlagi tega vleče ZPIZ oz. je, neke pavšalne zaključke in delil nerealne penzije...

Realnost je ta, da bi vsi ki so vstopili na trg dela PRED letom 1991, morali imeti minimalne penzije, ker več njihova vplačila niso vredna, zaradi inflacije v bivši državi... vse kar je več je kraja trenutnih delovnoaktivnih generacij...

Charity is a cold grey loveless thing. If a rich man wants to help the poor, he should pay his taxes gladly, not dole out money at a whim.
- Clement Attlee

In od tistih časov se je dokazalo kako zelo se je motil.

Če vprašam drugače. Ti verjameš, da bi Bill Gates doesegel več, če bi denar, ki ga namenja za boj proti nalezljivim boleznim lepo nakazal afriškim vladam?