Metanje iz stanovanja

Daliborg je 5. dec 2016 ob 14:44 izjavil:

Za božjo voljo zaklenite to temo ker ne morem verjeti kakšni podli ljudje živijo na tem planetu! gre za MAMO ki ima težave kot sklepamo zato pa pije !! MATER je , ne nek kriminalec, a za brisat rit in gor spravit otroka je bila pa dobra? Sedaj je pa naenkrat stara zanikrna baba?

Držanje otroka pri življenju je starševa dolžnost. Zakonska, mimogrede. Obenem ni otrokova dolžnost, da se v vsem pokorava staršu in da tolerira očitno nesprejemljivo obnašanje starša.

Pač, tako je. Mar po tvoje to, da je mati ni pustila umreti, tej materi da pravico, da se znaša nad njo, njenim partnerjem in njunim otrokom? Če da je nekaj narobe s tabo.

Smrekar1 ...ti najverjetneje nisi starš ali pa nisi dorasel temu da gledaš iz bolj odraslega vidika. Kaj je dolžnost matere da 30 letno hčer drži pod svojo streho? Veš eno je da smo mi na forumu izvedeli le eno plat zgodbe. Razen če sem spustil post kjer je ta mama opisovala še svojo stran? Veliko neznanih indicev je tukaj še kjer ljudje z razumam probamo tudi to upoštevati. Otroci boste pa vedno gledali le iz svojih zornih kotov ki vam koristijo .

Smrekar1 je 5. dec 2016 ob 14:52 izjavil:

Daliborg je 5. dec 2016 ob 14:44 izjavil:

Za božjo voljo zaklenite to temo ker ne morem verjeti kakšni podli ljudje živijo na tem planetu! gre za MAMO ki ima težave kot sklepamo zato pa pije !! MATER je , ne nek kriminalec, a za brisat rit in gor spravit otroka je bila pa dobra? Sedaj je pa naenkrat stara zanikrna baba?

Držanje otroka pri življenju je starševa dolžnost. Zakonska, mimogrede. Obenem ni otrokova dolžnost, da se v vsem pokorava staršu in da tolerira očitno nesprejemljivo obnašanje starša.

Pač, tako je. Mar po tvoje to, da je mati ni pustila umreti, tej materi da pravico, da se znaša nad njo, njenim partnerjem in njunim otrokom? Če da je nekaj narobe s tabo.

Ves Smrekar1 si me spomnil na mojega 14 let od mene mlajšega bratranca, ki je svoja starša namočil da ga tepejo po rokah in zato ni mogel pisati kontrolne naloge. Len mulo je spravil starša skoraj ob rob ko jima je socialna grozila.
No tako ta tvoj odgovor me je spomnil na tega mojega lenega a iznajdljivega bratranca . Verjetno si sedaj ti na njegovi ravni , ampak on je sedaj tudi odrasel in se sramuje vsakič ko mu to omenim :)

Smrekar1 je 5. dec 2016 ob 14:52 izjavil:

Držanje otroka pri življenju je starševa dolžnost. Zakonska, mimogrede. Obenem ni otrokova dolžnost, da se v vsem pokorava staršu in da tolerira očitno nesprejemljivo obnašanje starša.

Well, če najprej začnemo z dolžnostmi, je očitno dolžnost odraslih otrok tudi, da svojim staršem, ki niso zmožni poskrbeti zase, pomagajo po svojih zmožnostih.

Drugače pa: da smo kot družba prišli do te točke civilizacijske uspešnosti, na kateri smo zdaj, se imamo v veliki meri za zahvaliti tudi temu, da smo na neki točki razvoja začeli skrbeti za starejše. Potem, ko stari ljudje niso bili več sposobni lovit mamutov, goveda in ostale divjačine, so še vedno ostajali koristni člani skupine; skrbeli so za otroke, nanje prenašali znanje, ipd. Nemara je udomačitev živali v veliki meri posledica tega, da so ostareli ljudje ostajali doma, v vasi, medtem ko so odrasli člani hodili po lovskih pohodih. Tudi nomad si nekako precej težje, če želiš poskrbeti za ostarele starše, ki niso več sposobni prepotovat desetin kilometrov.

Skrb za ostarele sorodnike nam je vrojena. Šele v zadnjem času smo starost in smrt tako instucionalizirali, da se pač bojimo obligirat in skrbet za svoje obnemogle in/ali pomoči potrebne starše. In seveda, bog ne daj, da bi nas ovirali pri preživljanju prostega časa. Nikoli prej v zgodovini niso ljudje tehtali, ali bodo skrbeli za obnemogle starše, ali bodo raje zvečer hodili v kino, gledališče, na pir, na morje. Šele v zadnjem času imamo ta privilegij in nenadoma se je zadeva izrodila tako, da ne moremo več nuditi niti najosnovnejše pomoči?

Pa še enkrat: za sabo (upam da je res že za mano) imam sorodno zgodbo. Vseeno: kri ni voda.

Smrekar1 je 5. dec 2016 ob 14:52 izjavil:

Pač, tako je. Mar po tvoje to, da je mati ni pustila umreti, tej materi da pravico, da se znaša nad njo, njenim partnerjem in njunim otrokom? Če da je nekaj narobe s tabo.

Seveda nima pravice znašati se nad njo, partnerjem in vnukom. Se je pa treba vprašat, a ta oseba mogoče potrebuje pomoč, ne pa tako sterilno se otresti vsake odgovornosti, češ ženska je pijanka, naj crkne.

Če ne sprejme pomoči, če ne pomaga noben pogovor, prošnja in nasvet, pa seveda ne moreš z glavo skozi zid. Vsekakor je treba ponudit roko.

Smrekar1 je 5. dec 2016 ob 12:12 izjavil:

Invictus je 5. dec 2016 ob 12:04 izjavil:

Če jima manjka še eno leto, naj požreta vse skupaj...

Lahko gresta pa že zdaj iskat stanovanje, pa bosta malo več kredita vzela.

Konkurenca pri bankah je huda, pa je treba malo okoli povprašat...

Unicredit da fiksno obrestno mero 2,1% za 20 let. Boljše kot to bo že težko. Rabiš pa imeti nekaj na strani, 20% moraš v vsakem primeru imeti, plus nekaj rabiš za opremo in selitev.

600 eur mora tudi ostati od odbitka obroka od plače

Mnogokrat je ozadje takega obnašanja pri starejših - demenca. Odraža se na veliko načinov, tudi za alkoholizmom. Velikokrat se pa zgodi, da lahko prizadeti "odigrajo" normalnost ko so pritisnjeni ob zid in je s tem diagnoza otežena. In tu je hudič. Ne da se racionalno dogovarjat z njimi (ne vedno, ampak...), ne pustijo se pa zdavit (živijo v zanikanju...).
Tukaj ponavadi trpi družina in rešitve, razen distanciranja, skoraj ni IMO.
Konkretno o problemu: Posvetovalna ura z odvetnikom ni draga. Tudi ne sestava dopisa, kjer odvetnik razloži njihove pravice in dolžnosti glede na situacijo. Če sta prijavljena na tem naslovu, jih bo mama hudičevo težko vrgla na cesto. Ne sme jima niti nagajat v smislu zapiranja vode, elektrike ali menjave ključavnic. Ne sme se dret ali jih motit (zakon o JRM). Za tole nisem 100%, je pa za preverit pri odvetniku.
Glede na vse povedano, bo pa najbolje čim prej spremenit lokacijo.

Ampak pustit tisto hišo da propada je pa tudi škoda. Če ni samo za podret bo to nekoč (del) dediščine.

Pač, čisto praktični vidik, če se že človeka ne da rešit.

Če je za podret je za podret, če je pa letnik '80, brez fasade, v treh štukih, z dobrimi cegli, plato, zdravimi tramovi in nikjer ni puščala voda pa se jo splača ali prodat ali pa naredit iz nje 3 stanovanja in oddajat.

Če bajta zdej še ni za podret bo pa čez 20let brez vzdrževanja.

Se pravi, cel center Ljubljane (in vseh ostalih mest) bi bilo treba podreti, ker je večina hiš starih 50+ let, veliko tudi 100+ let?

100 let stara hiše je lahko čisto v redu, in jo je ceneje adaptirati kot podreti in na novo zgraditi (tudi če se to sme).

Okapi je 6. dec 2016 ob 15:50 izjavil:

Se pravi, cel center Ljubljane (in vseh ostalih mest) bi bilo treba podreti, ker je večina hiš starih 50+ let, veliko tudi 100+ let?

100 let stara hiše je lahko čisto v redu, in jo je ceneje adaptirati kot podreti in na novo zgraditi (tudi če se to sme).

Daj ne primerjaj Ljubljane s neko obskurno lokacijo bogu iza nogu. Kjer večina starih živi.

In ne, včasih je ceneje narediti novo bajto.