Pravilo zadrge v križiščih, ko je gneča

St235 je 30. dec 2016 ob 10:32 izjavil:

Samo manjši popravek: Če pride do nesreče tudi v ZDA šteje samo pravilo srečanja in desno pravilo. Vse ostalo je rekla kazala.

Iz vidika prekrška se za CA in VA zagotovo motiš (za ostale zvezen države ne vem, AFAIK pa to ureja zvezni predpisi in bi moralo veljati za vse enako).

Iz vidika zavarovalnic, pojma nimam ... tam verjetno tudi poznajo pojem delitve odgovornosti.

Če boš brskal globje, išči sodne primere, kjer je govora o "in control of the intersection". Prekršek se pri teh ugotavlja na podlagi tega, kdo je imel pravico zapeljati v križišče (to legally enter an intersection). Pri vseh križiščih imajo vozila v križišču vedno prednost pred vsemi ostalimi vozili. V 4-way STOP pa ima vedno prednost tisto vozilo, ki je imelo pravico v križišče zapeljati prvo. Kdor pri 4-way stop zapelje v križišče, ko to še ni prazno, je tako v primeru nesreče kriv, ker je nepravilno speljal (no legal right to enter an intersection). Ostala pravilo zato ne pridejo v poštev, ker je bil prekršek ugotovljen že na podlagi ostalih pravil, ki so bila najprej prekršena, da je sploh lahko prišlo do nesreče.

Ampak verjetno sva sedaj že globoko izven teme, ker so to ZDA in ena čisto specifična prometna ureditev, ki v Sloveniji mislim, da niti ne obstaja.

St235 je 30. dec 2016 ob 13:06 izjavil:

ja, definitivno. Težava se pojavi kadar ni mogoče jasno ugotoviti sosledja vozil.

https://driversed.com/driving-informati...

Recimo tukaj je jasno navedeno, da je potrebno odstopiti prednost vozilu, ki je bilo prej. Kadar pa ni mogoče ugotoviti kdo je bil prej pa velja pravilo desnega.

Sem vprašal avtoriteto na področju - rojenega američana iz VA.

Pravi, da je kao res predpisano, da se pri dvomu kdo sme prvi zapeljati v križišče res uporablja pravilo desnega, ampak da se ne spomni kdaj je zadnjič to rabil, ker vsi raje mahajo in se tako bolj ali manj uspešno dogovarjajo.

Aja ... in kar se tiče ugotavljanja krivde je v teh križiščih za krivega običajno spoznan tisti, ki je "T-bonal" drugega ali, bolj po naše povedako, kriv je tisti, ki se zaleti v bok drugega. Kmečka pamet (pa naj bo pravilna ali pa ne, se jo tam na sodiščih zelo rado upošteva) namreč pove, da je moral biti v bok zaleteni v križišču še preden je v križišče prispel v bok zaletujoči se.

Tako, da je logika jasna ... nagazi po gasu, da boš prvi notri, pa ne boš kriv.

St235 je 30. dec 2016 ob 13:06 izjavil:

Pri je že postavitev stop znakov na vse ceste v križišću neustrezna. Dodatno pa zakonodaja jasno predpisuje, da v primeru srečanja vozil na enakovrednih cestah velja pravilo desnega in pravilo srečanja. Kakršnekoli verzije Frist in fist out ni.

Da.

Kot podvprašanje: kaj se je zgodilo z eksperimentalno idejo, da se bi takšna križišča uvedlo/uzakonilo tudi v Sloveniji?

Dej ti.

perci je 30. dec 2016 ob 16:32 izjavil:

Dej ti.

Evo, svež primer:

Zoper sodbo sta se pritožila državni tožilec in obtoženčev zagovornik:

- državni tožilec v obsodilnem delu zaradi kršitve kazenskega zakona ...

Torej državni tožilec trdi, da je sodišče kršilo zakon. Mogoče se državni tožilec moti in sodišča nikoli ne kršijo zakonov. To bo lahko pojasnil kaki poznavalec. Ali pa spet jaz.

Vir:
http://www.sodisce.si/vislj/odlocitve/2...

Če se postaviš na stališče, da policija piše kazni kakor jim paše in jih FURS izterja mimo vseh pravil pomeni točno to, da so predpisi irelavantni. V čem je njihov pomen, če so sankcije neodvisne od tega li se jih držiš ali ne?

Še vedno čakamo na kašen konkreten dokaz, ki bo to "dejstvo" potrdil. Do takrat je samo in le navadna gostilniška govorica po principu baba ćula baba rekla. Tako, da edino sranje iz ust si zaenkrat ti serviral.

Ker ti očitno osnove logike delajo velike težave res ne vem v čem je smisel da se še oglašaš. Če postaviš neko blodnjo, potem jo podpri z konkretnimi dokazi. Če si prelen ali preneumen tega ne bomo delali drugi namesto tebe.

Že dve stani čakam na dokaze, ki bi potrjevali tvojo blodnjo, da policaji sistematično kaznujejo neobstoječe prekrške in FRUS to avtomatično izterja.

Kakokoli obračaš zadevo so dejstva sledeča:
Talna oznaka za omejitev hitrosti 40, kot je na cestninskih postajah je nična, ker nima osnove za pravilniku.
Uradno stališče pristojnega ministrstva, ki je zadolžena tako za zakon kot pravilnike, ki urejajo promet je točno tako.
Vsakršna kazen, ki bi bila na podlagi tega napisana pade na sodišču, kar se je tudi zgodilo v enem dokumentiranem primeru kjer je prišlo do takšnega lapsusa.
Stroški, ki jih je potrebno založit so minimalni (znamka in kuverta).
FURS ne terja popolnoma ničesar dokler zadeva ni pravnomočna.

Še tukaj javno - prosim zmirite se z žaljivkami. Ker se mi resno ne da lepit nazivov in vsega ostalega.