» »

Pravilo zadrge v križiščih, ko je gneča

Pravilo zadrge v križiščih, ko je gneča

1
2
3

SimplyMiha ::

Enkrat sem bil na teh križiščih, ravno med konico... Nikoli več, raje po obvoznici.

raufnk ::

Lakotnik29 je izjavil:

So pa v tujini križišča (sem jih videl tudi pri nas, samo nisem čisto prepričan kako funkcionirajo oziroma lahko funcionirajo samo po princu križanja enakovrednih cest) kjer imajo vse smeri STOP in velja princip first in first out.


Ja, eno tako križišče je cca. 500m stran od "problematičnega" tukaj. S tem da (vsaj kakor vem) v tem primeru ne velja "first in first out", temveč desno pravilo.
lp raufnk

joze67 ::

Mehmed je izjavil:

Kr ene par vas je komentiralo tole krizisce pa noben opazu, da ni vec tako kot je na slikah. Upam da ste bolj zbrani med voznjo.

OP je začel z:

perci je izjavil:


Recimo, če pogledamo spodnje križišče. Promet čez tunel je enosmeren (izmenjajoč).


Kar pomeni, da je slika za OP dobra ilustracija njegovih težavi. Mar morajo sedaj člani iz Zgornje Kungote v ta odmaknjen del Ljubljane, da si ogledajo aktualno situacijo, preden povedo svoje mnenje?

Če ne tu, bo OP izsiljeval kje drugje.

perci je izjavil:

Ali ima (če sem na neprednostni cesti) pred mano prednost tudi oseba, ki je bila v času, ko sem jaz prišel v križišče, na drugem koncu Ljubljane?

Če boš v trenutku, ko pripelje do tega mesta, še vedno čakal (na tem mestu), potem vsekakor. Sicer je irelevantno.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: joze67 ()

Lakotnik29 ::

raufnk je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

So pa v tujini križišča (sem jih videl tudi pri nas, samo nisem čisto prepričan kako funkcionirajo oziroma lahko funcionirajo samo po princu križanja enakovrednih cest) kjer imajo vse smeri STOP in velja princip first in first out.


Ja, eno tako križišče je cca. 500m stran od "problematičnega" tukaj. S tem da (vsaj kakor vem) v tem primeru ne velja "first in first out", temveč desno pravilo.


Ja, pri nas to samo oblika križišča enakovrednih cest tako, da se zgubi pomen tega

Superboyy ::

perci je izjavil:

Jaz osebno mislim, da je nima. Razlog pa je v tem, da sem bil jaz v križišču precej prej in da pravila prednosti (IMO) veljajo za vozila, ki so v križišču istočasno.


Kaj? Praviloma lahko v križišče zapelješ samo, če si prepričan, da ga boš lahko tudi pravočasno zapustil (brez oviranja ostalih udeležencev prometa). Večina se tega ne zaveda in je potem celo križišče zablokirano zaradi enega zabasanega izhoda - idealen primer je križišče Šmartinke/Vilharjeve in Topniške. Če se mora vozilo na prednostni cesti zaradi tebe ustaviti si v prekršku.

Za primer v prvem postu pa uradno moraš počakat na vsa vozila na prednostni, preden lahko spelješ. V praksi ti pa prej, ko slej nekdo odstopi prednost, če to prosiš ali ne, kar pomoje ni prekršek, glede na to, da je tako urejen tudi primer, ko v enakovredno križišče pripeljejo 4je hkrati.

jernejl ::

raufnk je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

So pa v tujini križišča (sem jih videl tudi pri nas, samo nisem čisto prepričan kako funkcionirajo oziroma lahko funcionirajo samo po princu križanja enakovrednih cest) kjer imajo vse smeri STOP in velja princip first in first out.


Ja, eno tako križišče je cca. 500m stran od "problematičnega" tukaj. S tem da (vsaj kakor vem) v tem primeru ne velja "first in first out", temveč desno pravilo.

Lahko prosim za kakšen google maps link, ali pa vsaj imena križajočih se cest, kjer imajo vse smeri znak STOP? Česa takega pri nas še nisem videl.

mirator ::

Križišče Središke in Kavčičeve ulice v Ljubljani.

Superboyy ::

Jap:
Klik

Se pa spomnim, da jih je bilo včasih še več. V rožni sem skor ziher, da je bilo kakšno, pa v ulicah med Celovško in Goriško.

Zgodovina sprememb…

perci ::

S tem da je to krizisce po novem spremenjeno ker so uvedli eno enosmerno.

Markus386 ::

Mehmed ::

joze67 je izjavil:

Mar morajo sedaj člani iz Zgornje Kungote v ta odmaknjen del Ljubljane, da si ogledajo aktualno situacijo, preden povedo svoje mnenje?

Ne.
Sem pa opazil, da so neka mnenja na podlagi trenutnega stanja, ki pa ni vec isto kot je na sliki.

Lakotnik29 ::

Markus386 je izjavil:

http://www.zurnal24.si/nezakoniti-stop-...


Križišče, kjer imajo vsi stop znak samo po sebi ni nezakonito. Nima pa tisti pripis "Vse smeri" nikakršne veljave z vidika obstoječe zakonodaje. To je pač križišče enakovrednih cest kjer morajo vsi ustavit, spelje pa se glede na pravilo srečanja ali desno pravili in ne po principu first in first out.

Podoben preblisk so pred časom imeli na vrhniki z tablo Cona 40, ali pa DARSovci, ki na avtocesti rišejo barvaste kroge za številko 40 na sredini.

BigWhale ::

Lakotnik29 je izjavil:

Markus386 je izjavil:

http://www.zurnal24.si/nezakoniti-stop-...


Križišče, kjer imajo vsi stop znak samo po sebi ni nezakonito. Nima pa tisti pripis "Vse smeri" nikakršne veljave z vidika obstoječe zakonodaje. To je pač križišče enakovrednih cest kjer morajo vsi ustavit, spelje pa se glede na pravilo srečanja ali desno pravili in ne po principu first in first out.


Principa first in - first out pravzaprav ni nikjer. Tudi v USA ne, kot zna marsikdo povedati. Velja desno pravilo. FIFO lahko velja, ce ne pride do nesrece, ce pa pride do nesrece, potem je precej jasno, da nobeno od vozil ni bilo prej v kriziscu. :>

joze67 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Križišče, kjer imajo vsi stop znak samo po sebi ni nezakonito.

Zakon o cestah določa, da se javne ceste tehnično in vsebinsko opremljajo v skladu s pravilnikom, ki ga predpiše minister. Pravilnik izrecno navaja, da se znak STOP (2102) postavlja na križišče s prednostno cesto in nič drugače. Torej tako križišče ni v skladu s (z zakonom predpisanim) pravilnikom. In je v tem smislu nezakonito. (Tako si razlagam.)

M.B. ::

Butasto je sicer da so postavli 4 STOP znake da so naredli križišče neprednostnih cest z nezakonskimi znaki, ko bi lahko naredli isto brez znakov, saj to isto pomeni križišče neprednostnih cest. Samo cenje je.
Everyone started out as a newbie.
Sadly only a handful ever progress past that point.

SimplyMiha ::

Najbrž zato, ker tipičen voznik domneva, da če ne vidi stop znakov oz. trikotnika, je na prednostni?

Lakotnik29 ::

M.B. je izjavil:

Butasto je sicer da so postavli 4 STOP znake da so naredli križišče neprednostnih cest z nezakonskimi znaki, ko bi lahko naredli isto brez znakov, saj to isto pomeni križišče neprednostnih cest. Samo cenje je.


enako bi morali postavit znake za križišče enakovrednih cest, drugače bi vsi vozili kot da imajo prednost.

joze67 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Križišče, kjer imajo vsi stop znak samo po sebi ni nezakonito.

Zakon o cestah določa, da se javne ceste tehnično in vsebinsko opremljajo v skladu s pravilnikom, ki ga predpiše minister. Pravilnik izrecno navaja, da se znak STOP (2102) postavlja na križišče s prednostno cesto in nič drugače. Torej tako križišče ni v skladu s (z zakonom predpisanim) pravilnikom. In je v tem smislu nezakonito. (Tako si razlagam.)

Strinjam se, da je znak postavljen nepravilno, ne pa tudi nezakonito. To mislim, predvsem z vidika njegove veljavnosti. Za voznika je to še vedno STOP in se mora ustaviti. Drugače kot na primer znak Cona 40, ki označuje območje, ki sploh ne obstaja, ali pa tisti barvast zmazek pred cestninskimi postajami, ki v pravilniku sploh ne obstaja.

Zgodovina sprememb…

RockyS ::

Lakotnik29 je izjavil:

M.B. je izjavil:

Butasto je sicer da so postavli 4 STOP znake da so naredli križišče neprednostnih cest z nezakonskimi znaki, ko bi lahko naredli isto brez znakov, saj to isto pomeni križišče neprednostnih cest. Samo cenje je.


enako bi morali postavit znake za križišče enakovrednih cest, drugače bi vsi vozili kot da imajo prednost.

joze67 je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Križišče, kjer imajo vsi stop znak samo po sebi ni nezakonito.

Zakon o cestah določa, da se javne ceste tehnično in vsebinsko opremljajo v skladu s pravilnikom, ki ga predpiše minister. Pravilnik izrecno navaja, da se znak STOP (2102) postavlja na križišče s prednostno cesto in nič drugače. Torej tako križišče ni v skladu s (z zakonom predpisanim) pravilnikom. In je v tem smislu nezakonito. (Tako si razlagam.)

Strinjam se, da je znak postavljen nepravilno, ne pa tudi nezakonito. To mislim, predvsem z vidika njegove veljavnosti. Za voznika je to še vedno STOP in se mora ustaviti. Drugače kot na primer znak Cona 40, ki označuje območje, ki sploh ne obstaja, ali pa tisti barvast zmazek pred cestninskimi postajami, ki v pravilniku sploh ne obstaja.


Torej je čez cestninske postaje dovoljeno vozit s 60km/h in ne s 40km/h kot bi predvideval iz talnih označb? Vprašam, ker se dnevno vozim skozi cestninsko postajo Vransko in se dobesedno ustavljamo pred le to.

Lakotnik29 ::

Da, talne označbe ki naj bi omejili hitrost na 40km/h pred cestnino ne obstajajo v pravilniku o prometni signalizacija. Njihova pravna vrednost je enaka temu če bi na tleh pisalo Coca Cola. Zadnja relavantne omejitev je tista, ki se pojavi preden se pasovi razdelijo in se pojavi na obeh straneh. Praviloma je to 60 km/h.

smacker ::

Če na cestninski postaji prekoračiš 40km/h dobiš kazen za neupoštevanje prometne signalizacije (nazadnje ko sem gledal je blo 160EUR, brez KT) oz. kazen za prekoračitev hitrosti, ki se računa od 60km/h (najbrž dobiš višjo izmed obeh kazni) ;) Če nočeš bit v prekršku, moraš vseeno peljat 40km/h.

RockyS ::

Torej dva različna odgovora :)

jernejl ::

Pri vranskem je znak za 40km/h postavljen samo na desni strani, moral bi biti pa še na levi, da bi omejitev veljala.
Tukaj je recimo lepo vidno, zakaj ni dovolj, da je znak postavljen samo na eni strani (tovornjak na desnem pasu ga prekrije in se tako ne vidi):

https://www.google.si/maps/@46.2568279,14.9969822,3a,75y,55.76h,86.09t/data=!3m6!1e1!3m4!1sZPWZ00A_DjRpbb9Pi8r_-g!2e0!7i13312!8i6656!6m1!1e1

edit: povezava na forumu ne deluje pravilno, zato sem jo vstavil kot kodo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: jernejl ()

Lakotnik29 ::

smacker je izjavil:

Če na cestninski postaji prekoračiš 40km/h dobiš kazen za neupoštevanje prometne signalizacije (nazadnje ko sem gledal je blo 160EUR, brez KT) oz. kazen za prekoračitev hitrosti, ki se računa od 60km/h (najbrž dobiš višjo izmed obeh kazni) ;) Če nočeš bit v prekršku, moraš vseeno peljat 40km/h.


Prosim za vir kjer je črna številka na beli podlagi z rdečim robom nakracana na cesto prometna signalizacija. Dokler tega ne najdeš je to kar si napisal navaden bullshit.

smacker ::

@RockyS: oba odgovora sta pravilna, lakotnik je samo pozabil na drug člen, ki zahteva da upoštevaš prometno signalizacijo.
Omejitev je 60km/h (vertikalna označba) dodatno pa imaš prometno signalizacijo 40, ki opozarja na nevarnost (zožanje ceste, morebitnost pešcev, nenadne zaustavitve vozila pred tabo, ki hoče plačat cestnino,...). Podobna signalizacija so razvrščevalni pasovi, vertikalne črte za umiritev prometa, znak šola,... Tak da če pelješ čez cestnisnko 55km/h nisi prekoračil omejene hitrosti, ampak nisi upošteval prometne signalizacije. Razlika je samo v tem, da ti kazen napišejo po drugem členu zakona. Sicer pa je signalizacija jasna - na veliko čez celo cestišče znak 40. Če tega ne razumeš, pol ti ni pomoči.

Lakotnik29 ::

Če ne obstaja v pravilniku o prometni signalizacijo potem to ni prometna signalizacija. Če tega ne razumeš potem ti pač ni moči in lahko nakladaš dalje.

smacker ::

Lakotnik29 je izjavil:

Prosim za vir kjer je črna številka na beli podlagi z rdečim robom nakracana na cesto prometna signalizacija. Dokler tega ne najdeš je to kar si napisal navaden bullshit.

Kot vir se obrni na policiste ki pišejo take kazni. O horizontalni prometni signalizaciji in njenem pomenu pa te bojo poučili na tečaju CPP.

Lakotnik29 ::

Torej si se eden v seriji forumskih nakladačev, ki postavlja brezzvezne trditve, ki jih ni sposoben podpreti z konkretnimi virom?

Zgodovina sprememb…

smacker ::

Ne, jaz samo povem kako je stanje v praksi. Poznam več primerov, skozi več let. Gre za osebne izkušnje, zato ti jih ne morem citirat in dokazovat. Če ti temu verjameš ali ne, je tvoja stvar in tvoj problem. Meni dol visi, tud če se 130 pelješ skozi.
PS: A pri zdravniku ko ti diagnozo postavijo tud hočeš met dokaze pa fizikalne izpeljave do razcepa celic natančno???

Lakotnik29 ::

Lej, pokliči solatka na kavo in izmenjujeta te budalastine. V prekrškovnem pravu je ena stvar zelo jasna, če nekaj ni eksplicitno definirano kot prekrsek in za to ni predpisanega sankcije potem ni kaznivo.

In lahko se sklicujes na 1001 pravljico, to ne spremeni dejstva, da če nekaj ni prometna signalizacija potem ne obstaja kršitev le te.

Tako da se prosim nehaj smešit in pokazi konkretne vire, ali pa nehaj utrujat in smetiti temo.

Zgodovina sprememb…

smacker ::

Se opravičujem za smetenje, prosim če moderatorji izbrišejo zadnjih par postov, ker itak nimajo veze s to temo.
Upam da si zadovoljen, lepe praznike pa čim manj kazni na cestninskih postajah ti želim ;)

Mare2 ::

smacker, ko napišeš, ni možno več izbrisat. Se nisi zavedal tega?
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mare2 ()

Lakotnik29 ::

Lahko se pojasnis zakaj potem zavajas ljudi s pravljicami?

Zgodovina sprememb…

smacker ::

Ker imam fetiš na to, da napizdim folk, da cinca 40 čez cestninsko in potem doživljam orgazme, ko se pizdijo nad počasnimi vozniki na slo-techu.

ahac ::

BigWhale je izjavil:

Principa first in - first out pravzaprav ni nikjer. Tudi v USA ne, kot zna marsikdo povedati. Velja desno pravilo. FIFO lahko velja, ce ne pride do nesrece, ce pa pride do nesrece, potem je precej jasno, da nobeno od vozil ni bilo prej v kriziscu. :>

Si prepričan? Meni so v ZDA povedal, da se gre v vrstnem redu kakor prideš tja in tako tudi vsi vozijo (takih krišišč je veliko).
Wikipedija pravi: All-way stop @ Wikipedia
After a full-stop has been made, vehicles usually have the right-of-way to proceed through the intersection in the order that they arrived at the intersection.


Edit: Pomembna razlika je tudi, da v ZDA hitro fašeš kazen, če se pri stop znaku čisto ne ustaviš.
Zato je tako križišče tam mogoče bolj smiselno kot pri nas, kjer se nihče zares ne ustavi...
Slo-Tech Discord - https://discord.gg/ppCtzMW

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: ahac ()

Lakotnik29 ::

Predvidevam, da je BigWhale ciljal bolj na dejstvo, da je težko dokazat FIFO in v primeru trčenja "najebe" levi. Drugače pa se fifo nanaša na to, da vozilo ki je prvo ustavilo pred križiščem lahko le tega prevozi prvo. In ne na to, kdo prej zapelje v križišče.

joze67 ::

Lakotnik29 je izjavil:


Strinjam se, da je znak postavljen nepravilno, ne pa tudi nezakonito. To mislim, predvsem z vidika njegove veljavnosti. Za voznika je to še vedno STOP in se mora ustaviti. Drugače kot na primer znak Cona 40, ki označuje območje, ki sploh ne obstaja, ali pa tisti barvast zmazek pred cestninskimi postajami, ki v pravilniku sploh ne obstaja.

To je malce nenavadno. Zakaj STOP znak, če ni narejen v skladu s pravilnikom, še vedno velja, znak 40 pa ne? Konec koncev talne označbe niso nek nov koncept in so obvezujoče (kjer so skladne s pravilnikom). Kaj pomeni 40 v krogcu pa bolj ali manj vemo. In če bi pisalo 46, bi tudi vedeli - pa čeprav v pravilniku tega ni.

Strinjam se, da je vse skupaj nepotrebno picajzlanje, da vse preveč iščemo dlake v jajcu in da je pravilnik vse preveč podroben. Ampak ko si enkrat na temni strani, sonca ni več. Če ni po pravilniku, ni niti STOP niti 40 niti cona 40.

Lakotnik29 ::

Tukaj imamo dejansko tri različne situacije.

Stop znak je narejen v skladu s pravilnikom, odstopa samo njegova postavitev. In ti kot voznik si se dolžan ravnat v skladu s prometno signalizacijo, ker pravzaprav niti ne moreš vedet ali je pravilno postavljen ali ne ko pripelješ v križišče.

Barvast zmazek na treh v pravilniku ne obstaja in nečesa kar ne obstaja ne rabiš upoštevat.

Pri znaku cona 40, pa je šlo za situacijo, kjer je prometna signalizacija sicer obstajala (celo pravilnik ima skiciran znak cona 40), vendar pa ta znak označuje nekaj kar ne obstaja v Zakonu o varnosti v cestnem prometu. In če nekaj ne obstaja, potem tudi niso predpisane sankcije za kršitev ergo ni mogoče govorit o prekršku.

Konec koncev talne označbe niso nek nov koncept in so obvezujoče (kjer so skladne s pravilnikom). Kaj pomeni 40 v krogcu pa bolj ali manj vemo.

Še enkrat: V pravilniku NE obstaja prometna signalizacija, ki jo sestavlja črna številka na belem ozadju z rdečim krogom. Tega v pravilniku ni in če nečesa ni potem tega mogoče sankcionirat.

MrStein ::

Lakotnik29 je izjavil:

Da, talne označbe ki naj bi omejili hitrost na 40km/h pred cestnino ne obstajajo v pravilniku o prometni signalizacija. Njihova pravna vrednost je enaka temu če bi na tleh pisalo Coca Cola. Zadnja relavantne omejitev je tista, ki se pojavi preden se pasovi razdelijo in se pojavi na obeh straneh. Praviloma je to 60 km/h.

Pravo je eno, kazen katero dobiš (in ti pozneje rubi FURS) pa je drugo.
Ja, moralno si zmagal ti, dejansko pa izgubila tvoja denarnica.

O tem je že bila novica. Tisti je potem na ne vem kateri instanci dobil prav in so mu vrnili/izničili kazen.

Za DARS je sicer tipično, da ima neke svoje predstave o prometnih pravilih.

Related: na enih od cestninskih postajah je na tabli en "vinjetni" pas prečrtan, dejansko pa sta oba pasa odprta. Ostanek po delih, ki so ga pozabili odstraniti?

jernejl je izjavil:

Pri vranskem je znak za 40km/h postavljen samo na desni strani, moral bi biti pa še na levi, da bi omejitev veljala.
Tukaj je recimo lepo vidno, zakaj ni dovolj, da je znak postavljen samo na eni strani (tovornjak na desnem pasu ga prekrije in se tako ne vidi):

Ve kdo zakonsko osnovo za tole? Sem pred časom iskal, pa nisem našel.

Mare2 je izjavil:

smacker, ko napišeš, ni možno več izbrisat. Se nisi zavedal tega?

Je možno, nekje v roku 15 minut.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: MrStein ()

Lakotnik29 ::

MrStein je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

Da, talne označbe ki naj bi omejili hitrost na 40km/h pred cestnino ne obstajajo v pravilniku o prometni signalizacija. Njihova pravna vrednost je enaka temu če bi na tleh pisalo Coca Cola. Zadnja relavantne omejitev je tista, ki se pojavi preden se pasovi razdelijo in se pojavi na obeh straneh. Praviloma je to 60 km/h.

Pravo je eno, kazen katero dobiš (in ti pozneje rubi FURS) pa je drugo.
Ja, moralno si zmagal ti, dejansko pa izgubila tvoja denarnica.


Po kaki idiotski logiki trpi denarnica, če ti poskušajo zaračunat prekršek, ki neobstoja? FURS prav tako ničesar ne rubi kar v pri dni.

Za DARS je sicer tipično, da ima neke svoje predstave o prometnih pravilih.

DARS ni pristojen za izvajanje meritev hitrosti tako, da je to predvsem njihov problem.

Ve kdo zakonsko osnovo za tole? Sem pred časom iskal, pa nisem našel.

Zakaj? Saj sam trdiš, da je brezveze kaj je zakonsko določeno? Drugače pa je to določeno v taistem brezveznem pravilniku, ki po tvoje tako ali tako ne pomeni nič.

Zgodovina sprememb…

MrStein ::

Tableto pozabil?

Napisal sem nekaj dejstev, ter eno vprašanje, na katerega razumen človek lahko odgovori.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

Lakotnik29 ::

Kako naj ti odgovorimo na vprašanje kje je pravno definirana postavitev znakov, če nam prodajaš gostilniške bedarije, da pravila tako ali tako nimajo nič z "realnimi" prometnimi predpisi?

In ne, nisi navedel dejstev, navedel si šank argumente, ki brez 10 pirov v riti izgledajo skrajno smešno.

SimplyMiha ::

"Realni" prometni predpisi? A to prosto po Prešernu?

Spajky ::

... To je takrat, ko tudi če imaš prednost in se ti približuje Hummer, počakaš (za vsak slučaj) ;) ...
"Bluzim na forumu, torej sem !" (še živ ) ...

SimplyMiha ::

Ma, temu se reče defenzivna vožnja!

Mare2 ::

Boljš, da kar doma ostaneš.
http://bit.ly/Navodilo123 Podpora za N26 Mastercard za Slovenijo

SimplyMiha ::

Saj bo kmalu sneg. Bodo celo Hummerji ponižni.

MrStein ::

Lakotnik29 je izjavil:


In ne, nisi navedel dejstev, navedel si šank argumente, ki brez 10 pirov v riti izgledajo skrajno smešno.

Citiraj del, ki se ti zdi sporen.
Kdor sledi temi, ve da je to tak kot napisano. Ne predpostavlja, ne ugiba, ve.

Kdor pa ne, pa naj vpraša, pa mu bomo razložili. Po potrebi s slikami. (saj veš, tak kot zadnjič)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

AndrejO ::

Lakotnik29 je izjavil:


So pa v tujini križišča (sem jih videl tudi pri nas, samo nisem čisto prepričan kako funkcionirajo oziroma lahko funcionirajo samo po princu križanja enakovrednih cest) kjer imajo vse smeri STOP in velja princip first in first out.

V ZDA, kjer srečujem takšna, veljata zgolj in samo dve pravili in eno podpravilo:
#1: Vedno ustaviš na znaku STOP.
#2: Pogledaš, kdo že stoji na znaku STOP in vse izmed teh moraš spustiti pred seboj.

Podpravilo 2.a: če se #2 ne more zanesljivo ugotoviti, večja faca z mahanjem rok odstopi prednost.

Vse ostalo z pravili srečanja in desnim pravilom v teh križiščih v celoti odpade. Edina "optimizacija" je to, da lahko spelješ, če si naslednji na vrsti in tvoja pot ne bo sekala poti tistega, ki je na vrsti pred teboj. Da se križišče pač hitreje sprazni.

Utk ::

Sej to pravilo velja tudi pri nas v krožnih, samo v malo drugačni obliki. Proti krožnemu se pripelješ vsaj z enih 80, da tist desno od tebe misli, da boš pred njim not, in te čaka, čeprav ima v bistvu prednost pred tabo, oz. vsaj ni razloga da je ne bi imel.

Lakotnik29 ::

MrStein je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:


In ne, nisi navedel dejstev, navedel si šank argumente, ki brez 10 pirov v riti izgledajo skrajno smešno.

Citiraj del, ki se ti zdi sporen.
Kdor sledi temi, ve da je to tak kot napisano. Ne predpostavlja, ne ugiba, ve.

Kdor pa ne, pa naj vpraša, pa mu bomo razložili. Po potrebi s slikami. (saj veš, tak kot zadnjič)


Evo tale idiotizem mi lahko razložiš:
Pravo je eno, kazen katero dobiš (in ti pozneje rubi FURS) pa je drugo.

Kako točno ti FURS karkoli rubi? A sploh veš kaj je osnova za rubež?

Po kaki logiki, kazen v nasprotju z obstoječo zakonodajo, zdrži na sodišču?

Prosim za konkretne dokaze in slike. Ker to kar vsak za šankom ve je približno tako verodostojno, kot solatkovo nakladanje o plinu v gumah. Sliši se ql, vsak s pozitivnim IQ pa ve, da je neumnost.

AndrejO je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:


So pa v tujini križišča (sem jih videl tudi pri nas, samo nisem čisto prepričan kako funkcionirajo oziroma lahko funcionirajo samo po princu križanja enakovrednih cest) kjer imajo vse smeri STOP in velja princip first in first out.

V ZDA, kjer srečujem takšna, veljata zgolj in samo dve pravili in eno podpravilo:
#1: Vedno ustaviš na znaku STOP.
#2: Pogledaš, kdo že stoji na znaku STOP in vse izmed teh moraš spustiti pred seboj.

Podpravilo 2.a: če se #2 ne more zanesljivo ugotoviti, večja faca z mahanjem rok odstopi prednost.

Vse ostalo z pravili srečanja in desnim pravilom v teh križiščih v celoti odpade. Edina "optimizacija" je to, da lahko spelješ, če si naslednji na vrsti in tvoja pot ne bo sekala poti tistega, ki je na vrsti pred teboj. Da se križišče pač hitreje sprazni.


Samo manjši popravek: Če pride do nesreče tudi v ZDA šteje samo pravilo srečanja in desno pravilo. Vse ostalo je rekla kazala.

Zgodovina sprememb…

1
2
3


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Vožnja po prednostni in uporaba smernikov (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Na cesti
15915818 (13628) kiFni
»

Dve negotovi situaciji

Oddelek: Na cesti
475321 (4853) Lakotnik29
»

Prednost na cesti (teorija)

Oddelek: Na cesti
102485 (2242) black ice
»

Krožno križišče - prednost (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Loža
18327300 (23253) floyd1
»

se malo o cpp (strani: 1 2 3 48 9 10 11 )

Oddelek: Loža
50936560 (29750) jype

Več podobnih tem