S skejtanjem "motim javni mir in red"

Jaz čisto razumem tistega ki to moti, saj takše zvok zna najedat živce. Enkrat sem bil na dopustu v nekem hotelu, kateri je imel tenis igrišče spredaj. Cel teden sem poslušal tisti tok .. tok ... tok ... od udarcev loparjev in je blo za popizdit ter sem komaj čakal da spokam od tam.

Mogoče se je samo za navadit kot vsako stvar, vendar je treba razumeti če nekoga nekaj moti. Če se nekaj nekomu zdi brezveze in nedolžno še ne pomeni da velja za vse.

Dretje otrok te mora nervirati, stvar je evolucijsko tako narejena, da je neprijetna za poslušat, da starši dvignejo riti in grejo pogledat kaj je narobe in naredijo vse, da se napad na ušesa konča. Torej ima svoj namen - ohranjanje človeške vrste.
Ropotanje skejta nima nobene evolucijske vrednosti, čez 100 let morda nihče normalen sploh ne bo vedel kaj je to skejt. Otroci pa se bojo še vedno drli, ko bo kaj narobe.

OP še zmeraj ni povedal iz kje je, da bi mu poskusili priporočit mesto, za njegovo dejavnost.

Čeprav bi komot lahko šel na prvo dvorišče (s kolesom), ki je sicer oddaljeno 3,5km, so sigurno tu še kake druge alternative. Po napisanem sklepam, da OP živi v vasi ali manjšem naselju/mestu. Vsako naselje/vas ima šolo in cerkev. Šola ima sigurno dvorišče, cerkev tudi, če ga pa nima, pa greš do šole.

Evo, pa imaš že dva prostora, kjer bi lahko v miru skejtal brez, da bi koga motil.

Drugače pa javni red in mir je čisto nerelevanten. Če je prehud hrup te lahko "eliminirajo" že pred 22. uro z razlogom ali pa brez.

Enkrat smo imeli v Urban roof-u nek dogodek. ni minilo 20 minut, ko se je nekdo pritožil, da smo preglasni. Potem smo ugotovili, da je ravno na un dan bil prvenstvo v nogometu , joj bogi ljudje ne morjo gledat fuzbala v miru.

Kar se tiče pa cestnih pravil je pa tut en absurd. Voziš po kolesarski stezi s kolesom z normalno hitrostjo, medtem ko ti izza avtobusne postaje za katero ne vidiš nič, peška, ki bulji v telefon prekriža pot in stopi na kolesarsko stezo, da jo potem povoziš, ker nisi mogel pravočasno zavirati. Uganite kdo je kriv?

Kriv je vedno močnejši udeleženec od pešca. Normalno, ti si v vozilu, ki ima večjo "zmožnost poškodovati" nekoga, zato moraš biti avtomatsko bolj previden. Tudi pri nesrečah z avtomobilom in pešcem je tako, neodvisno od dejanske krive.

Kaj ko bi najprej ločil med krivdo kot kazensko odgovornostjo in krivdo kot odškodninsko odgovornostjo? Ker to kar si napisal bi se dalo (sicer zmotno) razumet kot to, da je voznik kazensko odgovoren za prometne prekrške nekoga na skatu.

Sicer pa, jaz še vedno ne razumem, zakaj bi se ena oseba (skejter) morala prilagoditi drugi, obratno pa ne? Smo že ugotovili, da razen ZPrCP skejter ne krši ničesar.

dovolj, da se ga spravi s ceste.

SaXsIm je 26. okt 2016 ob 15:54 izjavil:

Sicer pa, jaz še vedno ne razumem, zakaj bi se ena oseba (skejter) morala prilagoditi drugi, obratno pa ne? Smo že ugotovili, da razen ZPrCP skejter ne krši ničesar.

Sej zdej ko je se 1 proti 1 se se lahko pogovarjamo.
Ko bo zmotu naslednjega soseda se bo pa prilagaju, ker je v manjsini.

A se ni to včasih dogajalo pred NLB/Maksimarketom?

To so iluzije in halucinacije ljudi, ki mislijo, da je enostavno. In vice-versa. Enako za tiste, ki mislijo, da je zadeva glede OP komplicirana.

next3steps je 27. okt 2016 ob 01:22 izjavil:

Če neko stvar uporabljaš dovolj dolgo, obstaja možnost, da imaš to stvar pravico uporabljati še naprej, ne glede na voljo lastnika.
Obstaja možnost ...

So dobro vedeli, da Rog ni njihov, tako da, jok brate, odpade.