Začetki so sramežljivi, saj bodo takšna le štiri vozila, pa še ta bodo imela spredaj dva človeka (nadomestni voznik in inženir), ki bosta lahko kadarkoli prevzela nadzor nad vozilom, če bi šlo kaj narobe. Prve preizkusne vožnje so za novinarje opravili že včeraj in vsi družno hvalijo vožnjo Uberjevih vozil, ki je bila gladka, tekoča in predvsem pravila. Gre za štiri modele Ford Fusion, ki imajo 3D-kamere, GPS in lidar, da zaznavajo svoj položaj v svetu in svojo okolico. Med preizkusom je nadomestni voznik sicer nekajkrat prevzel nadzor, da je vozilo ustavilo pred prehodom za pešce, pravilno peljalo skozi delo na cesti in enkrat zavilo levo v križišču. Inženir na sopotnikovem sedežu je enkrat avto tudi malo pospešil, da ni vozil prepočasi.
Vse to so razumne porodne težave, a še vedno velja, da so vozila veliko večino časa vozila sama. V Uberju pojasnjujejo, da je Pittsburgh (za zdaj vozijo le po delu mesta) odlično mesto za preverjanje zmogljivosti nove tehnologije. Vsebuje ozke ulice, tunele, mostove, vse letne čase - skratka skorajda vse, na kar lahko voznik v mestu naleti. Hkrati ima Uber v Pittsburghu pomemben razvojni center, sej je tam Carneige Mellon University. A še vedno poudarimo - gre za pilotni projekt, ki je še precej daleč do tega, da bi taksije nadomestila avtonomna vozila. Čez šest mesecev bo spredaj namesto dveh ljudi samo en, šele kasneje pa ga bo nadomestil center za oddaljeno krmiljenje.
Tudi, če vozila vozijo 99,999% časa samostojno, še vedno niso samostojna.
Kot da je (v tej fazi) to sploh pomembno. Pač približevali se bodo 100%, če jih bodo dosegli bomo pa videli. Verjetno nek nadzorni center bo vedno obstajal.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Tudi, če vozila vozijo 99,999% časa samostojno, še vedno niso samostojna.
Natanko tako. Mnogi se ne zavedajo, da je zadnjih 0,01% veliko težje doseči, kot prvih 99%.
Mnogi dosežejo tako nizke ravni da je čist vseeno če stroj dela samo z 99.99%.
Kar manjka stroju je edino "strah". Ker Micka nikoli ne bo šla vozit po ringu, ker ve da se ne bo končalo dobro zanjo. Stroj pa pač... butast kot je bo eventuelno zarinil v največje težave.
@mrTwelveTrees naceloma so kar sami veliko denarja investiral in sigurno niso vsega sami razvijal in so sodelovali z drugimi avtomobilskimi giganti(Volvo, Ford). Prav tako so akademiki ponudili veliko Simultaneous localization and mapping in Visual odometry algoritmov. Bi pa skoraj dejal, da z Googlom (Alphabet bolj politicno korektno) niso delal. Alphabet razvoj vidis samo, ce si tam zaposlen.
Bo pa res zanimivo videti ali bo zadeva uspela "100%" v naslednjih 5-10letih... Drugace bo tole podrocje hitro nasledilo soncne celice.
Ampak ne vem, če rabimo ravno strah. Strah (ljudi) je dvorezen meč, tudi zaradi njega se lahko umre ali naredi napaka, ali pa se ne naredi stvari, ki so potrebne.
Ker Micka nikoli ne bo šla vozit po ringu, ker ve da se ne bo končalo dobro zanjo.
Če Micka ve, da ne obvlada oz. da je nevarno, se izogne temu. Misliš, da stroj ne more ocenit toliko dobro kot micka (ali celo bolje), kaj je nevarno.
Stroj pa pač... butast kot je bo eventuelno zarinil v največje težave.
Lahko ga kaj preseneti, ampak te opcije se da kar konkretno omejiti. Preseneti pa tudi Micko lahko, razen če jo je tako strah, da sploh ne gre na cesto.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Ni, ampak od stroja zahtevamo bistveno večjo zanesljivost, kot od človeka. Banalen primer - če se natakar pri seštevanju zmoti v enem primeru od tisoč, mu oprostimo. Računalnika, ki bi se zmotil v enem primeru od tisoč, nihče ne bi kupil.
Kaj misliš, kakšen bo odziv javnosti, ko bo avto brez voznika prvič do smrti povozil otroka?
Torej če prav razumem ima ta taksi namesto enega kar dva voznika? In temu naj bi se reklo samovozeči?
Gre za čisto reklamo in nič drugega. Bi pričakoval malo več kritičnosti pri pisanju takih naslovov.
Nima dveh voznikov, ima dva inštruktorja vožnje. Kar dokazuje kako problematičen "voznik" je to, da sta kar dva inštuktorja zraven. Po drugi strani, kljub tem še okrornim začetkom, je pa fantastičen dosežek, mislim da bodo pravne zadeve večji problem, kot tehnične, da bo avtonomno vozilo suho dejstvo
Le koliko časa bo preteklo preden bo večina samovozečih avtomobilov? S konjskih vpreg na avte je šlo, se mi zdi da sem nekje tu bral cca 25-30 let...zdaj bo verjetno hitreje....
Tisti, ki mislijo, da bodo prvi avti brez voznikov na cesti že v par letih, bodo zelo razočarani, IMHO. Minimalno 20 let, če bo šlo vse po sreči, da bo prvi robot dobil vozniško dovoljenje.
Tisti, ki mislijo, da bodo prvi avti brez voznikov na cesti že v par letih, bodo zelo razočarani, IMHO. Minimalno 20 let, če bo šlo vse po sreči, da bo prvi robot dobil vozniško dovoljenje.
No no, kolikor vem vsaj Tesla že vozi sam. Pa še kateri drugi tudi, samo so bolj ''sramežljivi''! Pa tudi čisto tehnično bi se dalo to naredit že jutri za vse, stvar je samo za kakšno ceno! Je pač treba zadevo spravit v sprejemljive stroške. Bi pa človeštvo to že zdavnaj lahko imelo, če bi si upali stopiti z velikimi koraki in ne drobenclanjem. Če bi se odoločili in spremenili skupaj z avtomobili tudi vso infrastrukturo, da bi bila prilagojena tem vozilom. Veliko lažje je naredit samostojno vozilo, če bi to vozilo samo po cesti, ki bi bila prilagojena samo takim vozilom!
Prides do problema " Humans need not apply" kaj bo s poklici taksistov, prevoznikov itd... Velik del teh ob uvedbi ne bi nikoli bil nadomescen z drugimi poklici.
Bi pa taksna zadeva bila mogoce v kaksnem omejenem, urbanem okolju, npr. Japonska oz. v velemestih. Ce presezes kriticni delez samovozecih vozil, se bodo preostali vozniki morali prilagoditi, zmanjsati hitrost. In voznja avtopilotov ne bi bila vec tako okorna.
V velemestih ze tako veliko ljudi uporablja javni prevoz, lastnistvo in voznja je drazje zaradi mestnih eko taks, pomanjkanja in draginje parkirisc. Kdorkoli bo to storil bo vizionar, hkrati pa bo ra´**izdil velik del ljudi,ki bodo izgubili sluzbo, najveckrat ravno priseljenci.
Ni, ampak od stroja zahtevamo bistveno večjo zanesljivost, kot od človeka. Banalen primer - če se natakar pri seštevanju zmoti v enem primeru od tisoč, mu oprostimo. Računalnika, ki bi se zmotil v enem primeru od tisoč, nihče ne bi kupil.
Kaj misliš, kakšen bo odziv javnosti, ko bo avto brez voznika prvič do smrti povozil otroka?
Vprašanje povsem na mestu. Človek bi jih v istem času (kilometrih) povozil 5.
Tu je vprašanje pravne narave, kdo je kriv: - Tesla pravi, da vozila NISO samovozeča in je treba biti vseeno za volanom. - Volvo bo prevzel pravne posledice.
Ni, ampak od stroja zahtevamo bistveno večjo zanesljivost, kot od človeka. Banalen primer - če se natakar pri seštevanju zmoti v enem primeru od tisoč, mu oprostimo. Računalnika, ki bi se zmotil v enem primeru od tisoč, nihče ne bi kupil.
Kaj misliš, kakšen bo odziv javnosti, ko bo avto brez voznika prvič do smrti povozil otroka?
Vprašanje povsem na mestu. Človek bi jih v istem času (kilometrih) povozil 5.
Tu je vprašanje pravne narave, kdo je kriv: - Tesla pravi, da vozila NISO samovozeča in je treba biti vseeno za volanom. - Volvo bo prevzel pravne posledice.
Razlika med tema dvema je očitna.
Tesla ni avtomono vozilo v polnem pomenu besede. Zgleda, da si padel na marketinško finto. Samo za info. Lasniki so pred nameščanjem softwarea bili opozorjeni in je na njih, da nosijo posledice. Preprosto. Navkljub medijski gonji je tole enostavno malomarnost lastnikov, pardon voznikov.
Kako pa bo tole v prihodnosti pa se mi niti ne sanja. Verjetno nekaj v smislu dozorevanja tehnike sprotno prenašanje zavarovanj, ter pravnih posledic na proizvajalca.
Ni, ampak od stroja zahtevamo bistveno večjo zanesljivost, kot od človeka. Banalen primer - če se natakar pri seštevanju zmoti v enem primeru od tisoč, mu oprostimo. Računalnika, ki bi se zmotil v enem primeru od tisoč, nihče ne bi kupil.
Od kalkulatorja res pričakujemo nezmotljivost, robotskemu natakarju pa zlahka oprostim, da mi enkrat na tisoč primerov prinese napačno pivo. Še posebej, če je zato nekaj deset centov ceneje, ni treba čakat na postrežbo in poslušat bednih pripomb. Ampak se strinjam, da gre pri varnosti na cesti za druge standarde.
Od kalkulatorja res pričakujemo nezmotljivost, robotskemu natakarju pa zlahka oprostim, da mi enkrat na tisoč primerov prinese napačno pivo. Še posebej, če je zato nekaj deset centov ceneje, ni treba čakat na postrežbo in poslušat bednih pripomb. Ampak se strinjam, da gre pri varnosti na cesti za druge standarde.
Robotskemu natakarju tudi ne bi oprostil, da te po nesreči polije z vrelo juho, recimo.
Saj Google Translate tudi že sedaj prevaja, ampak navodila za rabo zdravil bodo pa še dolgo prevajali ljudje.
Zanimivo bi bilo videti, ali bi robotski avti na sedanji stopnji razvoja naredili vozniški izpit. V avto bi se vsedel inštruktor, mu povedal, kje vse naj pelje (enaka trasa, kot jo sicer pelje človeški voznik), in nato gledal, če vozi po vseh predpisih, in ne da bi mu moral kdo pomagati ali kdaj stopiti na zavoro.
Sem prepričan, da so robotski avti še precej daleč od tega, da bi naredili vozniški izpit.
Me zanima, če bodo še tako govorili, če se bo izkazalo, da morata direktor firme in šef razvoja v zapor, če avto do smrti povozi človeka.
Lahko pa bo kriv serviser... Skratka dobra priložnost za nove pravnike. Čeprav bi bilo bolj logično, da bi ostala potreba po njih konstanta, saj bi bilo manj človeških nesreč.
Mislim pa da bodo robotske nesreče, bolj kompleksne in bodo zahtevale večjo delovno silo preiskovalcev za učinkovito reševanje le teh. Pač multinacionalke znajo skrivat.
Lahako pa se gremo slovenijo in "varčujemo" tudi tukaj, pa raje pozabimo par primerov da zastarajo. Še tiste primere, ki pa jih rešimo pa jih površno pregledamo in niti ne najdemo pravih odgovornih.
Robotskemu natakarju tudi ne bi oprostil, da te po nesreči polije z vrelo juho, recimo.
A tako kot ne oprostimo železniškim zapornicam, ki včasih zatajijo? Ali pa semaforjem?
Enako verjamem da bi bilo pri robotskih restavracijah - nižja cena in boljša postrežba bi odtehtali, khm, "psihološki vidik manjšega števila napak kot pri človeških".
Pri avtomobilih pa se strinjam, da je situacija (neracionalno) drugačna.
Slabih 100 let nazaj so imeli podobne čustvene debate o tem, kako nevarna bodo postala dvigala, ko bodo iz njih ukinili postreščke (*); kako nevarno bo to, koliko bo mrtvih, kdo bo odgovarjal.
Malo manj časa nazaj so bile podobne skrbi in strahovi z avtomatiziranimi vlaki na pariškem metroju.
Svet se vrti dalje.
(*) Postrešček: biološka oblike mikrokontrolerja v dvigalu po imeni Zvonko: 72 kg žive mase, od tega 1.1 kg nevronskih mrež.
Me zanima, če bodo še tako govorili, če se bo izkazalo, da morata direktor firme in šef razvoja v zapor, če avto do smrti povozi človeka.
Kaj pa se zgodi, ko strmoglavi letalo zaradi tehnične napake? No to je podobno.
Če že na začetku zahtevamo popolnost, do nje nikoli ne pridemo, ali pa v redkih primerih.
V vseh primerih, ko lahko pride do nesreče, je varovalka človek. Letalski avtopiloti tudi ne smejo leteta sami, brez pilota v kabini. Tudi v ozadju tehničnih napak je praviloma človek, ki nečesa ni dobro naredil. Recimo če se zaradi utrujenosti materiala nekaj zlomi, je kriv tisti, ki je napačno ocenil, kolikšna je življenjska doba nekega dela, ali tisti, ki pri servisiranju ni dobro pregledal dela, ki se je zlomil. Po vsaki takšni nesreči potem praviloma izboljšajo standarde ali materiale.
Povsem samodejno letalo je veliko lažje narediti kot povsem samodejni avto, ampak potniških letal brez pilota še zelo dolgo časa ne bomo videli, niti nihče ne napoveduje, da čez 5, 10, 20 let pilot ne bo več potreben.
...ali pa ko odpove avtomatika na železnici in se zaleti vlak. Ogromno je že danes primerov, ko se zaradi različnih razlogov prepušča delo avtomatiki in prihaja do nesreč, pa vseeno nihče ne ukinja teh stvari. Čisto preprosto gre razvoj naprej in tudi nobena tehnologija ne bo nikoli 100% pa jo bomo vseeno uporabljali, če bo prinašala dovolj veliko prednost pred obstoječo. Za primer bi isto lahko rekli za elektriko, ki jo imamo vsi v stanovanjih in dejansko predstavlja neposredno grožnjo za življenje vseh, pa jo vseeno imamo vsi doma. Tudi če ti poznaš vse nevarnosti elektrike in veš kako ravnati z ele. aparati, pa se tvojemu 2 leti staremu otroku zagotovo zdi izjemno zanimivo kakšen žebel vtaknit v vtičnico. Pa kljub temu vsi izpostavljamo svoje otroke tej nevarnosti?!?!?!?! Da ne govorim o orožju!!!
Kaj pa se zgodi, ko strmoglavi letalo zaradi tehnične napake? No to je podobno.
Zakaj letalo? Saj imamo tehnične napake tudi pri avtomobilih in se dogajajo stalno. Kaj se zgodi, če zaradi tehnične napake odpovejo zavore ali odpade kolo in človek povozi par otrok? Nič, voznik ni kriv, kazensko ni nihče odgovoren (ali je?), odprta pa je pot za civilno odškodninsko tožbo oškodovancev proti proizvajalcu avtomobila ali kdorkoli je že vir tehnične napake. Ne vidim, zakaj bi bilo pri krmilniku drugače. Napačna odločitev krmilnika je še vedno tehnična napaka, zakaj bi se razlikovala od tehničnih napak na materialu?
Napačna odločitev krmilnika je še vedno tehnična napaka, zakaj bi se razlikovala od tehničnih napak na materialu?
Do nesreč bo vedno prihajalo. Vprašanje je samo, kdaj pustiš računalniku, da nekaj dela povsem brez človeškega nadzora. Da lahko recimo na servisu kolesa na avto natakne in privije robot, ne da bi vulkanizer pregledal, ali so dobro privita.
Tudi avti bodo lahko že čez nekaj let sami vozili, ampak po predpisih bo moral za volanom ves čas sedeti nekdo, ki ima vozniški izpit, in ves čas gledati na cesto. Do takrat, ko bo šel lahko na javno cesto avto, v katerem sploh ne bo voznika, je pa še zelo daleč.
Do nesreč bo vedno prihajalo. Vprašanje je samo, kdaj pustiš računalniku, da nekaj dela povsem brez človeškega nadzora. Da lahko recimo na servisu kolesa na avto natakne in privije robot, ne da bi vulkanizer pregledal, ali so dobro privita.
Tudi avti bodo lahko že čez nekaj let sami vozili, ampak po predpisih bo moral za volanom ves čas sedeti nekdo, ki ima vozniški izpit, in ves čas gledati na cesto. Do takrat, ko bo šel lahko na javno cesto avto, v katerem sploh ne bo voznika, je pa še zelo daleč.
Ok. Samo ti argumentiraš z mnenjem, da bomo ljudje nerazumno strogi do AIja. Kljub temu, da smo ti napisali par primerov, kjer smo mu že prepustili vajeti.
V zelo nadzorovanih pogojih, in še tam v resnici pod natančnim človeškim nadzorom. Pariška podzemna morda res nima "strojevodij", ima pa nadzorno središče, kjer v vsakem hipu človeški nadzorniki vidijo, kje je kakšen vlak in kaj počne.
Avto brez voznika na javni cesti, v običajnem prometu, je za nekaj velikostnih razredov bolj kompleksna stvar.
In ja, vozniški izpit za robote bo veliko zahtevnejši od vozniškega izpita za človeka. Človek lahko naredi vozniški izpit v Tolminu, kjer imajo en semafor, in ga opravi sredi dneva, v lepem vremenu. Robot bo moral izpit opraviti v Ljubljani, in to vsaj 10x zapored brez ene same napake (v prometni konici, med sneženjem, ponoči, v megli ...).
In ja, vozniški izpit za robote bo veliko zahtevnejši od vozniškega izpita za človeka. Človek lahko naredi vozniški izpit v Tolminu, kjer imajo en semafor, in ga opravi sredi dneva, v lepem vremenu. Robot bo moral izpit opraviti v Ljubljani, in to vsaj 10x zapored brez ene same napake (v prometni konici, med sneženjem, ponoči, v megli ...).
Definitivno ne smemo zapasti v drugo skrajnost in od strojev (oz. njihovih izdelovalcev) zahtevati premalo.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
V zelo nadzorovanih pogojih, in še tam v resnici pod natančnim človeškim nadzorom. Pariška podzemna morda res nima "strojevodij", ima pa nadzorno središče, kjer v vsakem hipu človeški nadzorniki vidijo, kje je kakšen vlak in kaj počne.
Avto brez voznika na javni cesti, v običajnem prometu, je za nekaj velikostnih razredov bolj kompleksna stvar.
In ja, vozniški izpit za robote bo veliko zahtevnejši od vozniškega izpita za človeka. Človek lahko naredi vozniški izpit v Tolminu, kjer imajo en semafor, in ga opravi sredi dneva, v lepem vremenu. Robot bo moral izpit opraviti v Ljubljani, in to vsaj 10x zapored brez ene same napake (v prometni konici, med sneženjem, ponoči, v megli ...).
Glede kompleksnosti, vsekakor.
Glede težjega izpita pa ... ali za semafor tudi zahtevamo takšne izpite, kljub temu da je jasno inferioren policaju v vsakemu križišču?
Definitivno ne smemo zapasti v drugo skrajnost in od strojev (oz. njihovih izdelovalcev) zahtevati premalo.
o+ nevone
Smiselno bi bilo vsaj toliko, da bo sprememba pomenila izboljšanje trenutnega stanja. Kar je daleč od izpita, o katerem govori Okapi. Ampak verjetno se ne moti dosti v svojih predvidevanjih.
Izpit je dobra ideja, a žal vseh situacij na izpitu ne moremo stestirati, tko da se je treba vprašat, kaj bi želeli s tem doseči. Itak sedaj delajo testne vožnje kot v avtošoli in imajo vozila neke vrste "inštruktorja". Za potrditev s strani neodvisnih inštitucij bi se pa tudi lahko dogovorili.
o+ nevone
Either we will eat the Space or Space will eat us.
Izpit je dobil tudi semafor, reče se mu A-test. Prav tako ga bo moral dobit samovozeč avto. In ta test upam ne bo "samo" 10x težji od tistega v Ljubljani.
Izpit je dobil tudi semafor, reče se mu A-test. Prav tako ga bo moral dobit samovozeč avto. In ta test upam ne bo "samo" 10x težji od tistega v Ljubljani.
A to da je ta A-test žblj-krat lažji od izpita, ki ga je moral narediti vsak prometni policaj te ne moti?
) 