Slo-Tech - Francosko sodišče je oglobilo Uber in dva visoka predstavnika podjetja, ker je Uber s storitvijo UberPop kršil zaostreno francosko zakonodajo o taksislužbah. Uber mora plačati 800.000 evrov, kar je precej manj od najvišje zagrožene kazni 1,7 milijona evrov. Direktor Uberja za Evropo, Afriko in Bližnji vzhod (EMEA) Pierre-Dimitri Gore-Coty mora plačati 30.000 evrov globe, francoski direktor Thibaud Simphal pa 20.000 evrov. Obema je grozila najvišja kazen 300.000 evrov. Vse kazni so polovično pogojne, kar pomeni, da morajo plačati samo polovico, drugo polovico pa le v primeru nadaljevanja kršitev.
Uber je sicer že lani poleti ukinil storitev UberPop v Franciji, potem ko so se taksisti množično uprli nelojalni konkurenci, francoska policija pa je aretirala Gore-Cotyja in Simphala. Sedaj so ju spoznali za kriva zavajajočih poslovnih praks in sodelovanja pri organiziranju nelegalnega prevoza ljudi. Francija je pred dvema letoma tudi zaradi prihoda Uberja sprejela nov zakon o taksislužbah, ki med drugim omejuje uporabo programske opreme za iskanje strank in zahteva, da se vozila med vožnjami vračajo v bazo. Kontroverzni zakon sedaj preučuje tudi Evropska komisija.
Druge storitve Uberja v Franciji medtem normalno obratujejo, torej UberX in UberBlack, kjer ljudi vozijo poklicni vozniki. Toda tudi v tem primeru se Uberju obetajo težave, saj je nejasna ureditev zaposlitvenih razmerij. Medtem ko Uber trdi, da gre za neodvisne podizvajalce, bodo sodišča odločala, ali gre morebiti za redno zaposlene. Uber ima težave tudi v drugih evropskih mestih - Nemčija je prav tako prepovedala UberPop - zato ni presenetljivo, da se čedalje bolj orientira na Bližnji in Daljni vzhod.
Glede UberPOP se povsem strinjam glede dejstva, da je nelojalna in nelegalna konkurenca. Vendar sprejemanje nesmiselnih zakonov, ki omejujejo napredek je pa višek neumnosti.
Kar se tiče zaposlenih je pa ideja najbrž podobna zakonodaji, kot jo imamo v Sloveniji. Torej, če razmerje med "pogodbenikom" in naročnikom kaže lastnosti redno zaposlenih, je to pač potrebno urediti.
Kar se tiče zaposlenih je pa ideja najbrž podobna zakonodaji, kot jo imamo v Sloveniji. Torej, če razmerje med "pogodbenikom" in naročnikom kaže lastnosti redno zaposlenih, je to pač potrebno urediti.
Ja, pri nas imamo to ful urejeno. Dober zgled smo.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zakaj je nelojalna konkurenca, naj se prilagodijo madonca. A bomo ostali na starem debilnem taxi načinu naslednjih 100 let in plačevali konkretno višje cene za, v kar nekaj primerov, neprijazno izkušnjo oderuških taksistov. Na Uberu imaš opcijo ocenjevanja in takoj veš s kim si se vsedel v avto in kakšen odnos bo. Ko smo dobili prvič flat rate internet a je to tudi bila nelojalna poteza operaterja ali so se vsi prilagodili in je zdaj to normalna praksa.
Spet tista stara če na razumeš bori se proti tega !!!
Strinjam se da to mora biti definirano ampak ne na škodo uporabnikov, ker trenutna "kontrola in nadzor" taxistov je za en qurac !
Strinjam se da to mora biti definirano ampak ne na škodo uporabnikov, ker trenutna "kontrola in nadzor" taxistov je za en qurac !
Tu se gre bolj za urejanje zadev z zavarovanjem potnikov in pobiranje denarja od avtoprevoznikov (pod izgovorom zagotavljanja standardov) :) To je pa na koncu samo simptom preveč zbirokratizirane države, kar se pa v demokratični državi zelo težko popravi.
Na črno ač ne boodo vozili.Najprej se naj uredijo pogodbe o zaposlitiv. Sicer pa je sporen samo en del Uberja in to ravno ta, ki deluje po principu našega Prevozi. org, ki je delo na črno.
Na črno ač ne boodo vozili.Najprej se naj uredijo pogodbe o zaposlitiv. Sicer pa je sporen samo en del Uberja in to ravno ta, ki deluje po principu našega Prevozi. org, ki je delo na črno.
Get your facts straight.
prevozi.org ne pobirajo provizije od prevoznikov, ki bi z njimi sklenili pogodbo o posredovanju.
Njihov obstoj omogoča delo na črno ene približno toliko, kot mali oglasi tukaj na S-T.
Po kateri logiki torej trdiš, da je prevozi.org "delo na črno"?
KOsebno plačujem mesečno naročnino SiMobilu in Talakomu in v njo je vključeno tudi brezplčano svetovanje.
In kaj potem, če je vključeno svetovanje? Z uporabo te se storitve se lahko dogovoriš za prevoz od točke A do točke B. Torej tudi to izpolne tvoj kriterij "dela na črno", zatorej tudi ta dva delata na črno. Če pa ne, potem pa pojdi nekaj korakov nazaj in še enkrat razmisli, zakaj točno trdiš, da prevozi.org dela na črno.
Voznik, ki želi opravljati redne prevoze mora imeti licenco za opravlejnje dejavnosti.
To oziroma karkoli zakonodaja predpisuje. TIRS se je že enkrat izjasnil na temo, kdo bi potencialno lahko opravljal delo na črno in kaj je bistven pogoj za kaj takšnega.
Francija je pred dvema letoma tudi zaradi prihoda Uberja sprejela nov zakon o taksislužbah, ki med drugim omejuje uporabo programske opreme za iskanje strank in zahteva, da se vozila med vožnjami vračajo v bazo.
a se ne gremo neke anti co2 družbe in oh in sploh zeleno. sedaj se pa drajsajo taksisti prazni itd. ŠE klasični taksisti imajo dispečerje, sedaj je pa še to prepovedano?
@AndrejO: to so taki ... adolescentni argumenti, kot "hitrost ne ubija; pospešek pač." Tehnično res, ampak bistvo je drugje. Razlika med prevozi.org in TK ponudniki: edini namen prevozi.org je organizacija prevozov, za katere verjamem, da so po svoji naravi delo na črno in nelojalna konkurenca. To ni organiziran štop, ker je zraven dogovorjena "kompenzacija", in ni deljenje stroškov - ni jasno, kakšni so stroški, in ni jasno, kje je deljenje stroškov med neznanimi osebami sploh definirano. Sicer je marsikaj "deljenje stroškov". TK ponudniki so po drugi strani izrecno odvezani odgovornosti za vsebino komunikacije. In seveda, tisti hip, ko se bodo začeli vtikati v vsebino [cenzura], se boo težko izognili soodgovornosti. Po drugi strani je jasna paralela med prevozi.org in thepiratebay.se; s tem, da so bili thepiratebay.se bistveno večji in zato bolj na radarju.
@AndrejO: to so taki ... adolescentni argumenti, kot "hitrost ne ubija; pospešek pač." Tehnično res, ampak bistvo je drugje. Razlika med prevozi.org in TK ponudniki: edini namen prevozi.org je organizacija prevozov, za katere verjamem, da so po svoji naravi delo na črno in nelojalna konkurenca.
Iz spletne strani:
Spletni portal Prevoz.org je namenjen vsem, ki želijo deliti ali iščejo prevoz. Štoparjem (iskalcem prevoza) in pobiralcem štoparjev (ponudnikom prevoza) omogoča, da se predhodno dogovorijo za prevoz.
Torej, za nepismene: gor dobiš kam se bo človek nekje v prihodnosti peljal in tf. številko, potem pa se dogovori, kakor veš in znaš.
Ali obstaja možnost, da si prosto izbereš relacijo in dobiš prevoz? Ne. Tisto, kar se bodo drugi peljali, ti je bodisi OK, bodisi si lahko najdeš drugo obliko prevoza. Ali obstaja možnost, da si prosto izbereš termin? Ne. Takrat, ko se bodo drugi peljali, se jim lahko pridružiš, ali pa si najdeš drugo obliko prevoza. Ali prevozi.org posreduje karkoli več, razen kontaktne podatke in okvirne ideje za stroške? Ne, dobiš kontakt, potem pa se dogovarjaj naprej, kakor veš in znaš.
Tebi se sicer lahko dozdeva karkoli, ampak dokler boš moral po iskanju na prevozi.org v roke prijeti telefon in se šele potem začeti dogovarjati o kje, kdaj, kam, za koliko in kako, toliko časa je so telekomi natančno toliko v dreku, kot je v dreku portal. Natančno nič.
To ni organiziran štop, ker je zraven dogovorjena "kompenzacija", in ni deljenje stroškov - ni jasno, kakšni so stroški, in ni jasno, kje je deljenje stroškov med neznanimi osebami sploh definirano. Sicer je marsikaj "deljenje stroškov".
Da, vse to se moraš sam dogovoriti in portal ti pri tem pomaga samo in zgolj v toliko, da ti da kontaktne podatke in nek okviren znesek. Za razliko od Uber, kjer se ti kar lepo preko app-a dogovoriš kje točno, kdaj točno in tudi za koliko, kadar ima, glej ga zlomka, Uber neke akcije ali pavšalne zneske.
TK ponudniki so po drugi strani izrecno odvezani odgovornosti za vsebino komunikacije. In seveda, tisti hip, ko se bodo začeli vtikati v vsebino [cenzura], se boo težko izognili soodgovornosti.
Eh, kaj pa vem. Ko prideš do iger na srečo, pa nenadoma več niso odvezani odgovornosti in se jim grozi z globami, če si upajo prenašati neke čisto določene podatke, ki kakšnem organu ne dišijo preveč. Pa dajmo še pomoč pri organizaciji prevozov na isto tapeto, pa bo stvar rešena na vsesplošno zadovoljstvo.
Za vse kar se pričakuje plačilo v valuti je delo na črno.
pa če se na glavo postavite.
TIRS se ne strinja. Zato greš lahko najprej njim soliti pamet, medtem ko si bomo ostali še vedno zakonito in breskrbno delili kakšne stroške in občasno prodali kakšno stvar, ki je več ne potrebujemo.
Za vse kar se pričakuje plačilo v valuti je delo na črno.
pa če se na glavo postavite.
Ne bi se postavil na glavo ampak se ne strinjam. Je razlika med tem da občasno ko ravno nekam greš vzameš sopotnika ki ti primakne nekaj za bencin, pa tem da redno prevažaš potnike in od tega resno zaslužiš. To razliko se da definirat kot neko letno ali mesečno vsoto, stvar FURS je kako potem to nadzira. Kolkr slišim so na Prevozih tudi "profesionalci". Uber v principu omogoča občasno varianto, ampak dejansko gre bolj za posredovanje slabo plačane vožnje prekeriziranim profesionalcem ki jih noče zaposlit, od česar vleče provizijo. Za povrhu gre pa menda še za dumping, ker se gredo igrice s cenovno politiko s ciljem eliminacije klasičnih taksistov, pri čemer zaenkrat živijo od kapitalskih vložkov in ne ustvarjajo profita. Kjer gre po obsegu dela za profesionalce, mislim da ne bi smelo bit izogibanja splošnim predpisom za taksiste - seveda bi bilo pa slednje treba resno prevetrit. Nadzor je tu kroničen problem, ampak pri informatiziranih firmah naj bi bil ravno enostavnejši.
Za vse kar se pričakuje plačilo v valuti je delo na črno.
pa če se na glavo postavite.
TIRS se ne strinja. Zato greš lahko najprej njim soliti pamet, medtem ko si bomo ostali še vedno zakonito in breskrbno delili kakšne stroške
Na Uber v Sloveniji lahko mirno pozabiš, ker ne bi šel skozi.
TIRS je samemu sebi v korist.
LP.
Bi lahko preprost rekli, da je uber posrednik za podjetje tipa "goopti" pri katerem se ne odvaja davkov, ni zaposlenih, ni nobenih zavarovalnih normativ pa vedno je drug "lastnik". Ajd, goopti vozi sicer daljše relacije, a vseeno.
Seveda ne. AMpak tukaj je ta občasno potem, da skorja nihče ne bi po mestu uporabljal klasičnih taxi služb. Zakaj bi? Potem se enostavno ukinejo.
Nope, ta občasno bi bil tak da bi tako vožnjo dobil samo občasno, večinoma pa ne bi bila na voljo in bi poklical taxi ali bi na njo dolgo čakal. Uber ali uberoidi bi morali inšpektorju pokazat bazo, v kateri bi se dalo enostavno posortirat voznike po dohodku in potem pregledat tiste ki več zaslužijo.
Hmm... v Sloveniji je stvar dejansko enostavna za diagnozo. Če oseba opravlja dejavnost, potem mora za to izpolnjevati predpisane pogoje. Pri tem je čisto vseeno, če to počne v lastni režiji, preko pogodbe s podjetjem (kjer vsaj Taxi Društvo Ljubljana deluje tako, kot Uber, samo s CB-jkami namesti App-i; menda pa tudi GoOpti dela enako) ali pa kot zaposleni v podjetju, ki opravlja to dejavnost.
Kar je zanimivo, je samo to, da nekatera mesta iz meni neznanih razlogov vzdržujejo kvote števila taksistov, ki jim dovolijo opravljati dejavnost. Zakaj točno je to dobro, bo morda povedal kdo drug. Ampak največji problem, ki ga Uber dela po Evropi je ravno poseganje v ta vrtiček.
Ker pa je Uber ameriško podjetje in z ameriško logiko, ki je pogosto skregana z lokalnimi navadami predvsem izven ZDA, pa so si sami naredili drek tam, kjer si ga ne bi rabili. Namesto, da bi poskrbeli, da sklenejo pogodbo s prevozniki, ki izpolnjujejo splošne pogoje za opravljanje dejavnosti (kar je v EU nekako splošen minimalen standard), malo gledajo v zrak in se delajo nevedne, ker se jih takšne malenkosti menda ne tičejo. Ja, saj jih razumem. V San Franciscu tega ne potrebujejo in tam vedo najbolje in, kar velja pri njih doma, potem itak velja za cel svet.
Potem pa dobijo, kar dobijo. Namesto, da bi vrtiček malo pretresli in morda našli način za odpravo kakšne nebodijihtrieba kvot in ostala jajc za ščitenje prijateljev in služenje provizij, hočejo na vsak način ignorirati čisto vse po vrsti. Kar pa se vsaj v EU ustavi vsaj na tisti točki, ko država reče, da nekaj davka bo pa le zaračunala, da bodo vozniki skupaj s svojimi vozili morali izpolnjevati vsaj neke minimalne standarde varnosti in, da imajo potrošniki tudi nekaj svojih pravic, ko beseda nanese na storitve prevoza. Dejansko Uber nastopa tako arogantno, da tudi v ZDA ni ravno povsod priljubljen.
In to je na koncu tudi vse, kar je. Namesto, da se bi vtikali v interesne omejitve glede števila taksijev in podobnih zaščitniških predpisov, ki omejujejo konkurenco, se delajo uber pametne glede čisto vsega in delajo mimo čisto vseh predpisov in omejitev.
Razlogi, zakaj se v Evropi sploh s tem ukvarjamo, so naslednji: 1. gre za ameriško firmo, 2. EU sovraži svoje državljane in zato imamo milijon nepomembnih birokratskih pravil, ki mega dražijo življenje, 3. izgovori z zavarovanjem potnikov so samo izgovori - po EU direktivi so vsi potniki v prometu zavarovani že v okviru rednega avtomobilskega zavarovanja in to do milijonske vsote.
Prav bedno je, da se cele države in politiki ukvarjajo s čim tako bednim kot so prevozi od točke A do točke B v 21. stoletju. Če gre kaj narobe, imamo itak tu sodišča; ne rabimo zato tone birokratskih neumnosti.
Prav bedno je, da se cele države in politiki ukvarjajo s čim tako bednim kot so prevozi od točke A do točke B v 21. stoletju. Če gre kaj narobe, imamo itak tu sodišča; ne rabimo zato tone birokratskih neumnosti.
To miso bedne zadeve, ker ti vidiš zgolj ceno prevoza in ne ostalih stvari, ki so zraven. Sodišča so zadnja zadeva, kjer se tožiš, ko te nekdo, ki mima licence za prevoze iz malomarnosti naredi invalida. Pomisli raje na to. Samo na denar gledaš namesto na široko sliko. Nekdo, ki izvaja prevoze, potrebuje licenco, , čeprav glede kakšni kreteni vozijo v taksi službah pri nas mi je slabo.
Prav bedno je, da se cele države in politiki ukvarjajo s čim tako bednim kot so prevozi od točke A do točke B v 21. stoletju. Če gre kaj narobe, imamo itak tu sodišča; ne rabimo zato tone birokratskih neumnosti.
To miso bedne zadeve, ker ti vidiš zgolj ceno prevoza in ne ostalih stvari, ki so zraven. Sodišča so zadnja zadeva, kjer se tožiš, ko te nekdo, ki mima licence za prevoze iz malomarnosti naredi invalida. Pomisli raje na to. Samo na denar gledaš namesto na široko sliko. Nekdo, ki izvaja prevoze, potrebuje licenco, , čeprav glede kakšni kreteni vozijo v taksi službah pri nas mi je slabo.
V bistvu, kar hočeš je urejeno zavarovanje, ne pa licenco. Ker nesreče se dogajajo in potem, ko se zgodi, hočeš sredstva za zdravljenje in ne neko "licenco". Druga stvar, ki jo hočeš, so strožji pogoji, ker nesreče se ne dogajajo čisto naključno, temveč so povezane s tveganji. Zato se nočeš voziti z nekom, ki ima sicer legalnih 0,49g/kg alkohola, ker bo že to povečalo tveganje, temveč želiš, da se bo pri teh voznikih vztrajalo na strogih 0,0. Iz istega razloga se tudi ne želiš voziti z nekom, ki je že 8+ ur za volanom v prometu. Itd ...
V bistvu so licence praktično edini drek, ki ga pri prevoznikih resnično ne potrebuje nihče, razen trenutni priskledniki. Kajti na koncu dneva si lahko s tisto licenco samo še rit obrišeš. Kar potrebuješ je nadzor nad zavarovanjem, nadzor nad trenutnimi psihofizičnimi lastnostmi in nadzor nad spoštovanjem pravic potnikov.
V bistvu so licence praktično edini drek, ki ga pri prevoznikih resnično ne potrebuje nihče, razen trenutni priskledniki. Kajti na koncu dneva si lahko s tisto licenco samo še rit obrišeš. Kar potrebuješ je nadzor nad zavarovanjem, nadzor nad trenutnimi psihofizičnimi lastnostmi in nadzor nad spoštovanjem pravic potnikov.
Se strinjam, da so lince drek, ker jo ima eden , odpre taxi službo in zaposli voznike na svojo licenco.
Ja, ker izven taksi služba pa ne vozijo kreteni. (odpri bilokatero temo v Na cesti )
Če se greš prevoze moraš voziti tako, da spošuješ predpise še bolj oz. sploh. Mislim, da je to splošno razumljivo, da ne moreš voziti tako, da kršiš predpise.
če je uber storitev pri kateri več kot sedaj dobi šofer, manj kot sedaj dobi država, in manj kot sedaj plačamo uporabniki je to pozitivno.
vse ostalo so bedarije za napajat ljudi pri koritu...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
če je uber storitev pri kateri več kot sedaj dobi šofer, manj kot sedaj dobi država, in manj kot sedaj plačamo uporabniki je to pozitivno.
vse ostalo so bedarije za napajat ljudi pri koritu...
Uber je trenutno v stanju, kjer šofer dobi manj na račun provizije, država dobi manj na račun tega, da šofer dobi manj, uporabnik dobi manj, ker se marsikje izgubi tudi minimalen nadzor nad izvajalci. Res pa je, da tudi uporabnik plača manj.
naj dobi šofer več ampak naj ima licenco za prevoz oseb, davčno blagajno in s.p. oz. dopolnilno delo.
Licenco smo ugotovili, da si lahko z njo uporanbiki samo rit obrišemo, davčne blagajne ne more imeti, ker tako ali tako nima stika z gotovino (ali sploh veš kako dela Uber?), s.p. oz. dopolnilno delo ... mi dol visi, če ima to urejeno, dokler je davek plačan, zavarovanje urejeno in za varnost poskrbljeno.
Predvsem licence in neprestano opletanje z "registracijami" s.p.-jev in "dopolnilnega dela" je čisto mimo. Če lahko vojska študentarije dela preko napotnic in avtorskih pogodb, potem lahko tudi vozniki delajo na isti sistem.
v neoliberalizmu in sloveniji je to edina prava pot...
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Morda nisem dovolj jasno napisal: obstaja veliko legalnih načinov kako lahko dve pogodbeni strani uredita sodelovanje in v podobnem položaju se bi lahko kakšno stvar tudi debirokratiziralo. Če ti naokoli nekaj opletaš z napačnimi izrazi, pa se ne čuditi, če potem izpadeš nekoliko ... neumno.
Odseli se iz države, če si zagovornik utaje davkov.
haha, sploh ne dojameš situacije. slovenija je država kjer živijo utajevalci davkov! ostali se odselijo
"Namreč, da gre ta družba počasi v norost in da je vse, kar mi gledamo,
visoko organizirana bebavost, do podrobnosti izdelana idiotija."
Psiholog HUBERT POŽARNIK, v Oni, o smiselnosti moderne družbe...
Odseli se iz države, če si zagovornik utaje davkov.
haha, sploh ne dojameš situacije. slovenija je država kjer živijo utajevalci davkov! ostali se odselijo
No, to se bo spremenilo. Vem, da ne verjameš ampak v Sloveniji prihajajo spremembe, ki bodo še kako bolele predvsem tiste, ki radi utajajo. Marsikdo se ob izselil. Kar bo samo dobro za državo in državljane. Na splošno se obetajo precej močne spremembe v državi.
Morda nisem dovolj jasno napisal: obstaja veliko legalnih načinov kako lahko dve pogodbeni strani uredita sodelovanje in v podobnem položaju se bi lahko kakšno stvar tudi debirokratiziralo. Če ti naokoli nekaj opletaš z napačnimi izrazi, pa se ne čuditi, če potem izpadeš nekoliko ... neumno.
Treba plačat določen davek. Brez tega ne bo šlo nič.
Odseli se iz države, če si zagovornik utaje davkov.
haha, sploh ne dojameš situacije. slovenija je država kjer živijo utajevalci davkov! ostali se odselijo
No, to se bo spremenilo. Vem, da ne verjameš ampak v Sloveniji prihajajo spremembe, ki bodo še kako bolele predvsem tiste, ki radi utajajo. Marsikdo se ob izselil. Kar bo samo dobro za državo in državljane. Na splošno se obetajo precej močne spremembe v državi.
Bomo vidli, so rekli slepi...
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Me prav zanima s čim se zadeva, da take piše...ni se za bati, da bi Cmerar in druščina kaj naredila (karkoli, ker bi bilo to v nasprotju z njihovim predvolilnim programom, kjer so obljubljali, da ne bodo naredili absolutno nič, ker ne znajo in nimajo ljudi). Torej oni ne. Kdo pa potem? Naslednja garnitura? A ni potem spet Janša na vrsti, da lahko kasneje volimo kogarkoli, samo njega ne?
