Forum » Loža » Drugi tir...novi TEŠ6?
Drugi tir...novi TEŠ6?
ZaphodBB ::
na trenutke, ampak res na majhne trenutke izgleda še huje kot v državah z diktaturo.
Zee živi v Singapurju... Očitno se je dobro integriral.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
imagodei ::
In ne, ni potrebno voditi za roko ampak le uveljavljati pravila. Pravila, ki se si jih sami napisali. Da tega ne počnete, ker do zdaj niste, ste si krivi le sami. 2. člen se, evidentno, v celoti ignorira.
Da vsaka zmerljivka ni že kar razžalitev, smo menda že ugotovili. Kar se tiče argumentirane debate: tole je vseeno Loža.
Kam je to pripeljalo, je prav tako vidno: vsaka pogobljena debata o malo resnejših oz. občutljivejših temah je nemogoča, saj se tema zaradi izlivanja gnojnice z obeh strani po hitrem postopku zaklene. V tričetrt preostalih temah pa PNGji neargumentirano bruhajo drug po drugem.
V oddelkih ZT in Problemi človeštva se IMHO kar dosledno moderira. Če moderatorji tam kaj zgrešijo, imate možnost to prijavit v Opozori moderatorja v2.0. Moderatorji in admini imamo res še kakšno drugo delo, kot zgolj non-stop kot orli spremljati vsak zapis, ki se pojavi na forumu.
Tole je pa vseeno Loža. Spremni napis na oddelku pravi: "V Loži si lahko odpočijete od vseh napornih debat in se pogovorite o kakšnih bolj splošnih temah." Če vas kjub bolj sproščeni naravi Lože kaj zmoti, imate spet možnost uporabiti zgoraj polinkano temo. Ni namen tiste teme tožarjenje za vsak drek, ampak v upravičenih primerih pa le dejte uporabljat. Tudi vi soustvarjate ta forum.
- Hoc est qui sumus -
thramos ::
Popravite potem pravila: "v loži se ne upoštevajo oziroma so bolj ohlapna" ali kaj podobnega. Pogovarjati se o splošnih temah pač ne pomeni "neargumentirana debata z žaljenjem". No, vsekakor pa lepo, da priznaš, da ne zmorete vsega.
Opozarjanje moderatorjev na neargumentirano debato in žaljivke v poplavi le teh, pa nekako nima smisla.
Opozarjanje moderatorjev na neargumentirano debato in žaljivke v poplavi le teh, pa nekako nima smisla.
Fritz ::
...če bo referendum izpeljan skupaj z volitvami pa še toliko bolje.
Kar pa bi PMSM ustvarilo lažno sliko zanimanja za referendumsko vprašanje. Ljudje bi prišli na volitve voliti poslance v parlament, potem bi se pa še sproti odločili, saj bi jim (jim bodo) referendumski listič porinili v roke s volilnim... Kovačič je na referendum spravil vsega 162.596 volilcev, ki so glasovali za referendumsko pobudo. Prag, pri katerem bi "njegov" glas bil legitimen pa je pri 342.700 glasov... torej malenkost manj, kot je bilo vseh udeležencev na referendumu. Spet PMSM bi moral biti razumnemu in "poštenemu" človeku več, kot dovolj jasna (ne)volja volilnega telesa, da ga (ne) podpre.
Seveda, če pa ni šlo milom, bo šlo pa silom. In s tem početjem je Kovačič in tisti, ki ga podpirajo dal meni in vsem drugim, ki ga na referendumu niso podprli ali se referenduma niso odločili vedeti, da nismo dovolj zreli, da se znamo odločiti o čem in kako odločamo.
Spoštovani kolega, zdi se mi, da imaš precej napačne in/ali pristranske predstave o tem vprašanju. O razveljavitvi referenduma in njegovi ponovitvi zaradi kršenja zakona s strani Vlade RS, je odločilo Vrhovno sodišče RS in ne Vili Kovačič ali Fritz.
Fritz in Vili Kovačič sta si prizadevala za razpis referenduma in izničenje Zakona o financiranju 2. tira. Ko je bilo zbrano dovolj podpisov je bil, kljub močnemu nasprotovanju Vlade RS, razpisan referendum, ki je poleg neposrednih volitev najbolj demokratična oblika odločanja v našem političnem sistemu. Vlada RS je pred referendumom zlorabila proračunska sredstva in izkoristila svojo medijsko in siceršnjo moč, da bi državljane prepričala naj volijo ZA oz. naj se referenduma sploh ne udeležijo, ker da Vlada RS in parlament že vesta kaj delata.
Pa bom še enkrat napisal v čem je keč takšnih zakonov. Tako kot v primeru TEŠ-6, sprejemamo zakone s katerimi zakonodajna veja oblasti (predstavniki ljudstva) določi financiranje in bistvene elemente projekta, da se lahko potem vsi deležniki ob morebitnih ugotovitvah nepravilnosti sklicujejo na (politično) odgovornost predstavnikov ljudstva, ki je za razliko od kazenske odgovornosti, popolnoma abstraktna.
Zakon naj umaknejo ter zadevo rešijo drugače in nov referendum ne bo potreben. Če pa bo, bom z enakim prepričanjem kot prvič obkrožil PROTI in upam, še posebej glede na že razgaljen kriminal in nesposobnost državnih uradnikov na primeru makete 2. tira, da bo enako naredilo še veliko mojih sodržavljanov.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
imagodei ::
Popravite potem pravila: "v loži se ne upoštevajo oziroma so bolj ohlapna" ali kaj podobnega. Pogovarjati se o splošnih temah pač ne pomeni "neargumentirana debata z žaljenjem". No, vsekakor pa lepo, da priznaš, da ne zmorete vsega.
Tole je zdaj malo eskaliralo in želim, da se debata o moderiranju na tem mestu počasi zaključi. So druge teme (drugi oddelki), kjer se lahko nadaljuje.
Sicer pa, napaka. Ni treba popravit pravil. Meni se zmerljivka "kreten" za neko javno osebo ne zdi tako huda kršitev pravil, da bi jo brisal. Nemoralna? Morda. Proti pravilom? Bolj ne kot ja. A to je moje mnenje. Morda pa ima kdo od moderatorjev drugačno mnenje.
In ravno zato je treba prijavljat take stvari v za to namenjene teme. Da še kdo drug vrže svoj uč v temo. Ker poleg tega, da ne zmoremo vsega, tudi nezmotljivi nismo. In ja, smo žrtve lastnega biasa. Več glav pa več ve.
Opozarjanje moderatorjev na neargumentirano debato in žaljivke v poplavi le teh, pa nekako nima smisla.
Narobe. Ker mnogi razmišljate tako, stvari ostajajo take kot so. Podobno kot v RL, ko se ljudje na veliko pritožujemo nad vsemogočim, politiki menda delajo za lastni žep in brezsramno pobirajo razne provizije, so nesposobni in za dobro plačilo grejejo stolčke, korupcije je neomejeno - storimo pa nič. Niti ne organiziramo protestov, niti ne hodimo na volitve, niti ne kandidiramo na volitvah, niti se ne gremo aktivizma... Hell, še svojemu lokalnemu poslancu ne napišemo, kaj nas moti. Čakamo, da bodo namesto nas drugi uredili stvari. In jih. Po svoje, za svojo korist.
Na forumu ni dosti drugače. Če bi vas dosti dovolj glasno in na pravem mestu opozarjalo na domnevne težave, bi se klima počasi spremenila. Naj še enkrat spomnim: tudi vi soustvarjate ta forum.
Tole je v tej temi moje zadnje sporočilo v zvezi s tem, ker res ne želim, da se tole nadaljuje na tem mestu. Me pa res zanima, če je, pod črto, oznaka "dežurni kretenček iz Podutika", ki je sprožila vso to metadebato, res tako zelo moteča? Da se jo namreč enostavno spregledati in odgovarjati zgolj na argumente sogovornika.
- Hoc est qui sumus -
Fritz ::
Tole je v tej temi moje zadnje sporočilo v zvezi s tem, ker res ne želim, da se tole nadaljuje na tem mestu. Me pa res zanima, če je, pod črto, oznaka "dežurni kretenček iz Podutika", ki je sprožila vso to metadebato, res tako zelo moteča? Da se jo namreč enostavno spregledati in odgovarjati zgolj na argumente sogovornika.
Moteča je v toliko, ker prihaja od uporabnika, ki žaljivke pogosto uporablja. In ni edini. Problematičnih uporabnikov ni veliko in če bi takšne ustrezno sankcionirali, bi se tudi ostali bolj držali pravil. Višja merila je težko vzpostavljati, jih je pa zato zelo lahko podirati.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
VaeVictis ::
Govoril sem s kolegom, ki bo zrihtal 300 novih vagonov za razsuti tovor našim železnicam (boste videli v septembru). Pravi, da je Koper boljši v pretovarjanju razsutega tovora tako od Trsta kot od Reke, poleg tega je železniška povezava do Dunaja veliko krajša kot npr. iz Trsta. Zato so v njegovi firmi mnenja, da če se država ne zmiga, bodo sami sponzorirali drugi tir. Ja, so sposobni :)
Kaj je sedaj s temi govoricami...
ZaphodBB ::
Govoril sem s kolegom, ki bo zrihtal 300 novih vagonov za razsuti tovor našim železnicam (boste videli v septembru). Pravi, da je Koper boljši v pretovarjanju razsutega tovora tako od Trsta kot od Reke, poleg tega je železniška povezava do Dunaja veliko krajša kot npr. iz Trsta. Zato so v njegovi firmi mnenja, da če se država ne zmiga, bodo sami sponzorirali drugi tir. Ja, so sposobni :)
Kaj je sedaj s temi govoricami...
Super, jaz tvojega kolega podpiram. Država naj zrihta dovoljenja, tvoj kolega pa naj zrihta finance, pa se bo gradilo, da bo veselje!
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
thramos ::
Narobe. Ker mnogi razmišljate tako, stvari ostajajo take kot so. Podobno kot v RL, ko se ljudje na veliko pritožujemo nad vsemogočim, politiki menda delajo za lastni žep in brezsramno pobirajo razne provizije, so nesposobni in za dobro plačilo grejejo stolčke, korupcije je neomejeno - storimo pa nič. Niti ne organiziramo protestov, niti ne hodimo na volitve, niti ne kandidiramo na volitvah, niti se ne gremo aktivizma... Hell, še svojemu lokalnemu poslancu ne napišemo, kaj nas moti. Čakamo, da bodo namesto nas drugi uredili stvari. In jih. Po svoje, za svojo korist.
Na forumu ni dosti drugače. Če bi vas dosti dovolj glasno in na pravem mestu opozarjalo na domnevne težave, bi se klima počasi spremenila. Naj še enkrat spomnim: tudi vi soustvarjate ta forum.
Tole je v tej temi moje zadnje sporočilo v zvezi s tem, ker res ne želim, da se tole nadaljuje na tem mestu. Me pa res zanima, če je, pod črto, oznaka "dežurni kretenček iz Podutika", ki je sprožila vso to metadebato, res tako zelo moteča? Da se jo namreč enostavno spregledati in odgovarjati zgolj na argumente sogovornika.
Morda narobe, ampak tako je. Velika večina bo na čistem travniku pospravila drek za svojim psom, nekateri celo redek drek tujega. Ko pa je vse posrano, se ne pripogiba več nihče.
Kar je tudi razlog, da je zelo pomembno da redarji napišejo kazen že prvemu, ki gleda stran, ko serje njegov pes, kljub temu da gre samo za majhen drekec pekinezerčka.
Slabo delovanje redarstva (pa gre za slab primer, ker imate moderatorji neprimerno več moči in nadzora) ima pač veliko večje posledice, kot ljudje, ki ne napizdijo lastnikov posranih psov.
GregiB ::
Če pa bo, bom z enakim prepričanjem kot prvič obkrožil PROTI in upam, še posebej glede na že razgaljen kriminal in nesposobnost državnih uradnikov na primeru makete 2. tira, da bo enako naredilo še veliko mojih sodržavljanov.
Fritz... z večino, kar si napisal, se sicer strinjam, problem je zgolj v tem, da je cela zadeva s zornega kota nasprotnikov zakona brezpredmetna. Če se volilca ne bo postavilo na volišče s kakšnim drugim razlogom (npr. parlamentarne volitve, zato se taq druka za to opcijo), na volišče enostavno ne bo prišlo 340K volilcev, ki bodo referendumsko pobudo podprli (Stavit?). In kaj bo potem naredil Kovačič? Vnovič bo iskal tehnično "napako", kako še drugi (tretji, četrti itd) referendum zrušiti.
PMSM bi moralo sodišče izreči kazen kršitelju, ne pa tudi razveljaviti izida, namreč, če je teorija ta, da je referendum padel zgolj zato, ker so se dali volilci "nasrat" propagandi vladne ekipe, potem ne rabimo hodit na referendum, naj pač zmaga tisti, ki v kampanjo zmeče več. Verjemi, ogromno ljudi je dejansko šlo na referendum in podprlo zakon zaradi čiste antipatije do Kovačiča... in spet bo. Večina pa nas je vedelo, kaj obkrožamo in smo to naredili po najboljši vesti in zavesti.
You're not stuck in traffic.... You are the traffic!
Fritz ::
Je pa zanimivo kako hitro politiki po volitvah pozabijo na referendumske dneve in podobne pobude, ki bi dale državljanom več moči pri sprejemanju odločitev. Takšne referendumske dneve bi lahko združevali z volitvami kadarkoli bi to bilo možno.
Čeprav se lahko tudi državljani neumno odločajo pa nekako ne vidim, da bi Švicarjem to škodovalo.
Čeprav se lahko tudi državljani neumno odločajo pa nekako ne vidim, da bi Švicarjem to škodovalo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
MrStein ::
V oddelkih ZT in Problemi človeštva se IMHO kar dosledno moderira.
Ne, neja se.
Spet te shizofrenija daje. Pismo, pa že sem upal, da samo brati ne znaš. Naj uganem, še enkrat boš napisal, da to nisi, ker si šel skozi vse teste.
Glede na to tvoje bolezensko stanje, shizofrenijo, bi moral vedeti, ja.
Ti, shizofrenik, boš ja vedel, da nimaš shizofrenije.
Verjamem ti, da so bili vsi pregledi zamanj. Ne bo ti škodilo, če še enkrat obiščeš psihiatra.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
imagodei ::
1. O medsebojnem zmerjanju med uporabniki tu ni bilo govora. IMHO sicer nekateri kar prosite za to, da vam drugi povejo, kar vam gre.
2. Po stari navadi že spet trolaš in selektivno citiraš. Ne vem, kako bi človek tak odnos štel za argumentirano debato, ker ljudem v usta vztrajno polagaš izjave, ki jih nismo izrekli. To se meni zdi precej bolj žaljivo, kot če me nekdo označi za shizofrenika. Gre namreč za načrtno manipuliranje z izjavami nasprotnikov. Ali to, ali pa za hud primer (funkcionalne) nepismenosti... Ampak potem smo pa že spet pri zmerljivkah, kajne? Po tvoje se jih ne smemo posluževat, ti pa se lahko poslužuješ bolj prefinjenih metod diskreditacije sogovornika, kajne?
Over&out
2. Po stari navadi že spet trolaš in selektivno citiraš. Ne vem, kako bi človek tak odnos štel za argumentirano debato, ker ljudem v usta vztrajno polagaš izjave, ki jih nismo izrekli. To se meni zdi precej bolj žaljivo, kot če me nekdo označi za shizofrenika. Gre namreč za načrtno manipuliranje z izjavami nasprotnikov. Ali to, ali pa za hud primer (funkcionalne) nepismenosti... Ampak potem smo pa že spet pri zmerljivkah, kajne? Po tvoje se jih ne smemo posluževat, ti pa se lahko poslužuješ bolj prefinjenih metod diskreditacije sogovornika, kajne?
Over&out
- Hoc est qui sumus -
Gregor P ::
Najprej me obtožuješ, da podpiram korupcijo, sedaj pa, da nimam pojma, kaj je to ... odloči se še vendarSamo da se razumemo, ti torej podpiraš pogovore s sodniki pred obravnavo o sami obravnavani zadevi (izključno z eno stranko postopka)?
Ti misliš, da sodniki ne smejo z nikomer govoriti?
V resnici samo nimaš pojma. Nimaš pojma kaj je konflikt interesov. Nimaš pojma kaj je sodnik poročevalec. Nimaš pojma kako izgleda korupcija.
Ampak veš pa, da lahko zaupamo državnim uradnikom.
Jaz rečem, da sodnik ne sme zasebno govoriti o določenem primeru s strankami v postopku, ti pa potem kar posplošiš na "Ti misliš, da sodniki ne smejo z nikomer govoriti?"
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
jb_j ::
@Gregor P
A mislš, da vsak sodnik doma ženi reče, o tem določenem primeru ne smem govorit?
Žena reče: ja pjt pa spat v dnevno.
Pa on: Ma dobr, sm nobenmu povedat.......
pa najbrž podobno velja za zdravstvene delavce in ostale, ki jih tako zavezuje zakon.
A mislš, da vsak sodnik doma ženi reče, o tem določenem primeru ne smem govorit?
Žena reče: ja pjt pa spat v dnevno.
Pa on: Ma dobr, sm nobenmu povedat.......
pa najbrž podobno velja za zdravstvene delavce in ostale, ki jih tako zavezuje zakon.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jb_j ()
Mr.B ::
@Gregor P
A mislš, da vsak sodnik doma ženi reče, o tem določenem primeru ne smem govorit?
Žena reče: ja pjt pa spat v dnevno.
Pa on: Ma dobr, sm nobenmu povedat.......
pa najbrž podobno velja za zdravstvene delavce in ostale, ki jih tako zavezuje zakon.
seveda nebi smel. Zato pa o procesnih dejanjih prej izveš iz medijev, kot pa uradni pošti.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold
MrStein ::
1. O medsebojnem zmerjanju med uporabniki tu ni bilo govora. IMHO sicer nekateri kar prosite za to, da vam drugi povejo, kar vam gre.
2. Po stari navadi že spet trolaš in selektivno citiraš. Ne vem, kako bi človek tak odnos štel za argumentirano debato, ker ljudem v usta vztrajno polagaš izjave, ki jih nismo izrekli. To se meni zdi precej bolj žaljivo, kot če me nekdo označi za shizofrenika. Gre namreč za načrtno manipuliranje z izjavami nasprotnikov. Ali to, ali pa za hud primer (funkcionalne) nepismenosti... Ampak potem smo pa že spet pri zmerljivkah, kajne? Po tvoje se jih ne smemo posluževat, ti pa se lahko poslužuješ bolj prefinjenih metod diskreditacije sogovornika, kajne?
Over&out
Kake privide imaš spet?
Ti si trdil, da se dobro moderira, jaz pa sem na konkretnih primerih pokazal, da je v resnici greznica.
Ti pa si spet šel v osebni napad.
"kot vedno", a ne?
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: MrStein ()
jb_j ::
1. O medsebojnem zmerjanju med uporabniki tu ni bilo govora. IMHO sicer nekateri kar prosite za to, da vam drugi povejo, kar vam gre.
2. Po stari navadi že spet trolaš in selektivno citiraš. Ne vem, kako bi človek tak odnos štel za argumentirano debato, ker ljudem v usta vztrajno polagaš izjave, ki jih nismo izrekli. To se meni zdi precej bolj žaljivo, kot če me nekdo označi za shizofrenika. Gre namreč za načrtno manipuliranje z izjavami nasprotnikov. Ali to, ali pa za hud primer (funkcionalne) nepismenosti... Ampak potem smo pa že spet pri zmerljivkah, kajne? Po tvoje se jih ne smemo posluževat, ti pa se lahko poslužuješ bolj prefinjenih metod diskreditacije sogovornika, kajne?
Over&out
Kake privide imaš spet?
Ti si trdil, da se dobro moderira, jaz pa sem na konkretnih primerih pokazal, da je v resnici greznica.
Ti pa si spet šel v osebni napad.
"kot vedno", a ne?
to že vse skupaj spada pod brisanje ali premeščanje v drugo temo.
zee, je pa tako ozkogled, ko se debata razširi v okviru teme, vse briše.
2 moderatorja, 2 različni težavi
imagodei ::
Kake privide imaš spet?
Ti si trdil, da se dobro moderira, jaz pa sem na konkretnih primerih pokazal, da je v resnici greznica.
No lej, dajmo naključnemu bralcu te teme priliko, da vidi tvojo intelektualno nepoštenost
Tole je bil moj citat:V oddelkih ZT in Problemi človeštva se IMHO kar dosledno moderira. Če moderatorji tam kaj zgrešijo, imate možnost to prijavit v Opozori moderatorja v2.0. Moderatorji in admini imamo res še kakšno drugo delo, kot zgolj non-stop kot orli spremljati vsak zapis, ki se pojavi na forumu.
Ti si citiral samo prvo poved, vse ostalo pa si prikladno spustil. Nobenih prividov nimam, meni je povsem jasno, da se poslužuješ nesramnih metod za diskreditacijo svojih sogovornikov, do katerih ne čutiš naklonjenosti.
Ti pa si spet šel v osebni napad.
Morda bi kdo lahko to tako razumel. V resnici sem samo izpostavil tvoj MO. Še en tvoj MO je teženje ad nauseam z zamegljevanjem bistva, straw mani in skakanjem iz teme na temo. Videno pred dnevom ali dvema v drugi temi. Tega se ne mislim iti.
- Hoc est qui sumus -
Gregor P ::
A pa se vi sploh zavedate, kako off topic ste?!?
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Wrop ::
Včeraj v Tarči je bilo rečeno (AB in JJ), da kako je lahko bil evropski denar že rezerviran (trenutno zamrznila), če pa vlada pravi, da mora za to Slovenija imeti podlago v zakonu?
Cerar pravi, da ta denar (cca 200 milijonov €) dobimo, potrebujemo zakon.
Cerar pravi, da ta denar (cca 200 milijonov €) dobimo, potrebujemo zakon.
Smrekar1 ::
Gospod policist, zakaj ste ustavili mene, ki sem peljal 70 km/h skozi naselje, ne pa tistega divjaka pred mano, ki je peljal 90 km/h?!
Vprašanje je povsem na mestu. Zakaj se ne kaznuje obeh prekrškarjev?
Nisem na tekočem z novejšim S-T slengom. Kdo je "kretenček izpod Utika"?
Utik je manjši grič na SZ Ljubljane, pod njim je pred desetletji nastalo naselje, z zelo izvirnim imenom Podutik. V Podutiku je tudi Podutiška ulica, kjer živi tale pacient:
Kretenček izpod Utika (levo)
ZaphodBB ::
Levi in desni komunisti: https://siol.net/posel-danes/novice/epi...
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
joze67 ::
Vprašanje je na mestu samo v zvezi z nadzorom javnosti nad delom organa. Nima nobene veze s storjenim prekrškom in kar je najpomembneje, oslarije drugih nikogar ne odvezujejo osebne odgovornosti za storjena dejanja.Gospod policist, zakaj ste ustavili mene, ki sem peljal 70 km/h skozi naselje, ne pa tistega divjaka pred mano, ki je peljal 90 km/h?!Vprašanje je povsem na mestu. Zakaj se ne kaznuje obeh prekrškarjev?
Gregor P ::
Ali je kdo gledal včeraj Tarčo, ko se je Janša spraševal, zakaj 2TDK in zakaj tega ne gradijo kar Slovenske železnice?!?
Sem prepričan, da on točno ve, zakaj tega ne morejo početi SŽ, a se dela zanalašč neumnega, ker ve, da bodo ljudje kupili to "preprosto" vprašanje, novinarka pa se itak ne bo poglobila v to.
Kaj je 2TDK v bistvu piše na spletni strani http://www.drugitir.si/ ... predstavljajo ga kot neko novost pri financiranju tovrstnih večjih podjetij in da se ga rabi zato, da s tem omogoči soudeležba zalednih držav ter koriščenje sredstev pridobljenih na nekaterih novih evropskih razpisih (npr. blending razpis), obenem pa omogoča razbremenitev državnega proračuna in manj obremenjuje javno finančno sliko Slovenije (ni potrebno državno poroštvo itd.). Ob koncu konfekcijskega obdobja pa ostaja država 100% lastnik.
Ampak SŽ tudi doslej ni počel česa takšnega. Hčerinsko podjetje SŽ-infrastruktura pa le vzdržuje (ne gradi!) železniško infrastrukturo (tudi niso lastniki javne železniške infrastrukture). Gradnjo železniške infrastrukture&co pri nas izvaja Direkcija Republike Slovenije za infrastrukturo (DRSI), torej posredno MZI oz. se to plačuje iz državnega proračuna. Tako da SŽ oz. bolje rečeno SŽ-infrastruktura sploh ni usposobljena za kaj takšnega (bi morali prav tako ustanoviti tam nek organ, direkcijo na novo) + bi to direktno bremenilo državne finance (vse investicije SŽ-infra. in njen dolg se vštevajo v dolg in deficit države, torej bi bilo tako tudi, če bi morali graditi drugi tir). Ob tem pa se lahko tudi malo spomnimo, kakšen je bil takrat dolg naše države (80% BDP), pa da smo sprejeli nekaj takšnega kar se imenu zlato fiskalno pravilo.
Poleg tega SŽ-infra. ne slovi ravno kot dobičkonosno podjetje (kot npr. DARS), prej kot "zapufano" in si lahko predstavljate, kako zgleda potem najem milijardnega kredita; najmanj kar je, bi bilo obvezno državno poroštvo (kar pri 2TDK ni), obenem pa niti ne morejo postati lastnik te investicije, ker zakonodaja pač to izrecno prepoveduje. Da niti ne izgubljam besed o finančnih malverzacijah, ki bi se morale dogajati, ko imaš na eni strani hude dolgove, na drugi strani pa pretekaš denar iz pobranih koncesnin ven - to bi bili sindikalisti veseli.
Tako da jaz razumem, zakaj SŽ ne, dvakratni premier in vodja največje opozicijske stranke pa "očitno" ne
Sem prepričan, da on točno ve, zakaj tega ne morejo početi SŽ, a se dela zanalašč neumnega, ker ve, da bodo ljudje kupili to "preprosto" vprašanje, novinarka pa se itak ne bo poglobila v to.
Kaj je 2TDK v bistvu piše na spletni strani http://www.drugitir.si/ ... predstavljajo ga kot neko novost pri financiranju tovrstnih večjih podjetij in da se ga rabi zato, da s tem omogoči soudeležba zalednih držav ter koriščenje sredstev pridobljenih na nekaterih novih evropskih razpisih (npr. blending razpis), obenem pa omogoča razbremenitev državnega proračuna in manj obremenjuje javno finančno sliko Slovenije (ni potrebno državno poroštvo itd.). Ob koncu konfekcijskega obdobja pa ostaja država 100% lastnik.
Ampak SŽ tudi doslej ni počel česa takšnega. Hčerinsko podjetje SŽ-infrastruktura pa le vzdržuje (ne gradi!) železniško infrastrukturo (tudi niso lastniki javne železniške infrastrukture). Gradnjo železniške infrastrukture&co pri nas izvaja Direkcija Republike Slovenije za infrastrukturo (DRSI), torej posredno MZI oz. se to plačuje iz državnega proračuna. Tako da SŽ oz. bolje rečeno SŽ-infrastruktura sploh ni usposobljena za kaj takšnega (bi morali prav tako ustanoviti tam nek organ, direkcijo na novo) + bi to direktno bremenilo državne finance (vse investicije SŽ-infra. in njen dolg se vštevajo v dolg in deficit države, torej bi bilo tako tudi, če bi morali graditi drugi tir). Ob tem pa se lahko tudi malo spomnimo, kakšen je bil takrat dolg naše države (80% BDP), pa da smo sprejeli nekaj takšnega kar se imenu zlato fiskalno pravilo.
Poleg tega SŽ-infra. ne slovi ravno kot dobičkonosno podjetje (kot npr. DARS), prej kot "zapufano" in si lahko predstavljate, kako zgleda potem najem milijardnega kredita; najmanj kar je, bi bilo obvezno državno poroštvo (kar pri 2TDK ni), obenem pa niti ne morejo postati lastnik te investicije, ker zakonodaja pač to izrecno prepoveduje. Da niti ne izgubljam besed o finančnih malverzacijah, ki bi se morale dogajati, ko imaš na eni strani hude dolgove, na drugi strani pa pretekaš denar iz pobranih koncesnin ven - to bi bili sindikalisti veseli.
Tako da jaz razumem, zakaj SŽ ne, dvakratni premier in vodja največje opozicijske stranke pa "očitno" ne
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
ZaphodBB ::
Tako da jaz razumem, zakaj SŽ ne, dvakratni premier in vodja največje opozicijske stranke pa "očitno" ne8-)
Janša razume bistven razlog - zakaj SŽ da! Zato ker so SŽ SDS fevd.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
MrStein ::
V oddelkih ZT in Problemi človeštva se IMHO kar dosledno moderira. Če moderatorji tam kaj zgrešijo, imate možnost to prijavit v Opozori moderatorja v2.0. Moderatorji in admini imamo res še kakšno drugo delo, kot zgolj non-stop kot orli spremljati vsak zapis, ki se pojavi na forumu.
Ne, neja se. Kljub prijavam:
Spet te shizofrenija daje. Pismo, pa že sem upal, da samo brati ne znaš. Naj uganem, še enkrat boš napisal, da to nisi, ker si šel skozi vse teste.
Glede na to tvoje bolezensko stanje, shizofrenijo, bi moral vedeti, ja.
Ti, shizofrenik, boš ja vedel, da nimaš shizofrenije.
Verjamem ti, da so bili vsi pregledi zamanj. Ne bo ti škodilo, če še enkrat obiščeš psihiatra.
Evo, me zanima, kako dlako boš zdaj šel iskati in potem cepiti.
Lahko tudi probaš nekaj, kar še nisi: argumentiraš, kaj za vraga se je izgubilo z "nepopolnim" citiranjem. Še vedno namreč je bistvo tvoje trditve, da se "dosledno moderira", kar , še vedno, jaz osporavam.
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!
Fritz ::
Tako da jaz razumem, zakaj SŽ ne, dvakratni premier in vodja največje opozicijske stranke pa "očitno" ne8-)
Janša razume bistven razlog - zakaj SŽ da! Zato ker so SŽ SDS fevd.
Ten points, deux point
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
jb_j ::
SŽ SDS fevd?
Ali ni vsa nacionalna infrastruktura v interesu države?
Avtoceste so preplačal, so jih naredl. Še nemci jih hvaljo.
Slovenske železnce so v k...., to je dejstvo,
se rabi nadgradnja obstoječih za višje hitrosti,
ne pa da pred bajto vlak pr 60km/h nabaše v avto.
(vlada pa hoče par miljard za manj kot 30km proge)
fak, da za 10miljard omogočjo 50km/h višje hitrosti,
bi bil to fakn fair deal.
Mogoče začnejo delat tko, kot jim je namen,
je pa skoraj vse iz časov Marije Terezije.
(in se čudjo zakaj izgube na železnicah)
Naj gre slovenska vlada na nemško-francoski vlak,
in omogoči višje hitrosti.
Ne pa da ljudje iz MB-->KP rabjo 2-3x dlje časa kot z avtom.
(a jebeni kinezi, ki delajo za pest riža, se furajo 400km/h z vlakom)
Ali ni vsa nacionalna infrastruktura v interesu države?
Avtoceste so preplačal, so jih naredl. Še nemci jih hvaljo.
Slovenske železnce so v k...., to je dejstvo,
se rabi nadgradnja obstoječih za višje hitrosti,
ne pa da pred bajto vlak pr 60km/h nabaše v avto.
(vlada pa hoče par miljard za manj kot 30km proge)
fak, da za 10miljard omogočjo 50km/h višje hitrosti,
bi bil to fakn fair deal.
Mogoče začnejo delat tko, kot jim je namen,
je pa skoraj vse iz časov Marije Terezije.
(in se čudjo zakaj izgube na železnicah)
Naj gre slovenska vlada na nemško-francoski vlak,
in omogoči višje hitrosti.
Ne pa da ljudje iz MB-->KP rabjo 2-3x dlje časa kot z avtom.
(a jebeni kinezi, ki delajo za pest riža, se furajo 400km/h z vlakom)
Zgodovina sprememb…
- spremenil: jb_j ()
Unilseptij ::
Spoštovani kolega, zdi se mi, da imaš precej napačne in/ali pristranske predstave o tem vprašanju. O razveljavitvi referenduma in njegovi ponovitvi zaradi kršenja zakona s strani Vlade RS, je odločilo Vrhovno sodišče RS in ne Vili Kovačič ali Fritz.
Fritz in Vili Kovačič sta si prizadevala za razpis referenduma in izničenje Zakona o financiranju 2. tira. Ko je bilo zbrano dovolj podpisov je bil, kljub močnemu nasprotovanju Vlade RS, razpisan referendum, ki je poleg neposrednih volitev najbolj demokratična oblika odločanja v našem političnem sistemu. Vlada RS je pred referendumom zlorabila proračunska sredstva in izkoristila svojo medijsko in siceršnjo moč, da bi državljane prepričala naj volijo ZA oz. naj se referenduma sploh ne udeležijo, ker da Vlada RS in parlament že vesta kaj delata.
Pa bom še enkrat napisal v čem je keč takšnih zakonov. Tako kot v primeru TEŠ-6, sprejemamo zakone s katerimi zakonodajna veja oblasti (predstavniki ljudstva) določi financiranje in bistvene elemente projekta, da se lahko potem vsi deležniki ob morebitnih ugotovitvah nepravilnosti sklicujejo na (politično) odgovornost predstavnikov ljudstva, ki je za razliko od kazenske odgovornosti, popolnoma abstraktna.
Zakon naj umaknejo ter zadevo rešijo drugače in nov referendum ne bo potreben. Če pa bo, bom z enakim prepričanjem kot prvič obkrožil PROTI in upam, še posebej glede na že razgaljen kriminal in nesposobnost državnih uradnikov na primeru makete 2. tira, da bo enako naredilo še veliko mojih sodržavljanov.
Torej, par stvari je pa le treba povedati. Prvič, nasprotniki niso problematizirali samo zakona, ampak vse od trase, cene in tehnične rešitve do tega, da tega menda sploh ne potrebujemo. In jaz pač ne verjamem, da je čisto vse, kar so v teh zadevah bolj usposobljeni od mene delali zadnjih 10 let, zanič. Prej verjamem, da Vili & co. bluzijo, ker se jim zdi fino in so zdaj lahko ustanovili stranko.
Drugič, referendum je bil o zakonu, ne pa o nekem abstraktnem zlobnem načrtu vlade, da ogoljufa državljane. In zakon morda res ni najboljši, vendar pa nikakor ne vsebuje stvari, o katerih so pleteničili nasprotniki.
Tretjič, vlada ni kršila nobenega zakona. Dokler ustavno sodišče ni zakona o referendumu spoznalo za neustavnega, čeprav ureditev referendumske kampanje ni bila sporna nikdar prej pri precej bolj pomembnih referendumih, ni bilo nobenega problema. Ko je ustavno sodišče reklo, da je zakon o referendumu neustaven, je potem vrhovno sodišče odločilo, da je način vodenja kampanje s strani vlade bil tak, da je dejansko treba ponoviti referendum, saj naj bi zaradi ugotovljene protiustavnosti zakona o referendumu nastale dejanske kršitve ustave. Pri tem je to utemeljilo takole (http://www.sodisce.si/vsrs/objave/20180... ):
8. Seveda ni v celoti mogoče terjati, da bi se Vlada odrekla argumentom v korist uveljavitve zakona, za kar se je zavzemala v okviru zasledovanja lastne politike. Od Vlade ni mogoče terjati, da v celoti opusti svoj glas, vendar pa iz dokaznega postopka izhaja, da v predmetnem primeru ni bilo nobene zadržanosti akterjev Vladne referendumske kampanje, ki so podajali samo argumente v korist uveljavitve zakona in v ta namen uporabili vsa namenjena proračunska sredstva. Taka zadržanost pa bi bila glede na posebno vlogo Vlade tako glede njenega položaja organa oblasti kot tudi njene omejenosti svobode izražanja ustavno zahtevana. Ker ni mogoče ugotoviti, da je Vladna kampanja volivke in volivce obveščala celovito in uravnoteženo o vseh vidikih in posledicah uveljavitve zakona, je bila Vladna referendumska kampanja nedopustno enostranska.
9. V povezavi s tako ugotovljeno kršitvijo, pa je Vrhovno sodišče, izhajajoč iz odločbe Ustavnega sodišča, moralo še presoditi, ali lahko kljub navedeni kršitvi pritožbo zavrne, ker je možnost, da bi bil izid glasovanja brez ugotovljenih nepravilnosti drugačen, glede na vse okoliščine tako neznatna, da ni več razumno upoštevna. Po odločbi Ustavnega sodišča le v takem primeru Vrhovnemu sodišču izida referenduma ob ugotovljeni kršitvi ni treba razveljaviti.
Če ni vsakomur očitno, kako za lase privlečena je taka argumentacija, potem res ne vem, kaj nas čaka. Poudarjam, da bi bila odločitev sodišča popolnoma OK, če bi dejansko ugotovilo (in navedlo), kje in kako je vlada zavajala, lagala, manipulirala, itd. Ampak tega menda "ni mogoče ugotoviti". In kampanja je stala vsega 97,000 EUR, kar je par jumbo plakatov in kakšnih 10 minut reklam na televiziji... Kakšne buče, hehe.
Vsekakor lahko štejemo, da je poleg ustavnega zdaj tudi vrhovno sodišče izgubilo stik z realnostjo, kar pomeni, da že dve najvišji sodni inštanci v državi ne delujeta več, kot bi morali. To pa ni več hec.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
PaX_MaN ::
Poudarjam, da bi bila odločitev sodišča popolnoma OK, če bi dejansko ugotovilo (in navedlo), kje in kako je vlada zavajala, lagala, manipulirala, itd. Ampak tega menda "ni mogoče ugotoviti". In kampanja je stala vsega 97,000 EUR, kar je par jumbo plakatov in kakšnih 10 minut reklam na televiziji... Kakšne buče, hehe.
Odločitev je OK: ker je imela vlada neskončnokrat* več sredstev za kampanjo s katerimi je, ker jih je porabila za "par jumbo plakatov in kakšnih 10 minut reklam na televiziji", vplivala na volilce bistveno bolj kot je lahko na volilce vplivalo neskončnokrat* manj sredstev za kampanjo pobudnikov referenduma.
Unilseptij ::
Poudarjam, da bi bila odločitev sodišča popolnoma OK, če bi dejansko ugotovilo (in navedlo), kje in kako je vlada zavajala, lagala, manipulirala, itd. Ampak tega menda "ni mogoče ugotoviti". In kampanja je stala vsega 97,000 EUR, kar je par jumbo plakatov in kakšnih 10 minut reklam na televiziji... Kakšne buče, hehe.
Odločitev je OK: ker je imela vlada neskončnokrat* več sredstev za kampanjo s katerimi je, ker jih je porabila za "par jumbo plakatov in kakšnih 10 minut reklam na televiziji", vplivala na volilce bistveno bolj kot je lahko na volilce vplivalo neskončnokrat* manj sredstev za kampanjo pobudnikov referenduma.
To ne sledi iz vira, ki sem ga podal zgoraj:
14. Glede na to, da vpliva nepravilnosti ni mogoče ugotoviti v številkah, pa ne glede na rezultate glasovanja na predmetnem referendumu in odstotku udeležbe vseeno ni mogoče šteti kot zanemarljivo oziroma neznatno možnost, da bi bil izid glasovanja na referendumu ob odsotnosti navedene kršitve drugačen in da zakon torej ob drugačni referendumski kampanji Vlade (ali ob njeni odsotnosti) na referendumu ne bi mogel biti zavrnjen.
Pa še tole (https://reporter.si/clanek/slovenija/vi... ):
Vili Kovačič je za referendumsko kampanjo dal 5000 evrov svojih prihrankov
Ob tem pa je bil na današnji novinarski konferenci kritičen tako do medijev kot do ustavnega sodišča.
Slednje še ni odločilo o njegovi pritožbi zaradi dodelitve 97.000 evrov iz proračunske rezerve za potrebe vladne strani. Kovačič je prepričan, da so bili s tem pobudniki postavljeni v neenakopravni položaj. Danes je pojasnil, da sami denarja niso dobili od nobene stranke in ga tudi niso želeli. Podatkov, koliko sredstev se je nabralo s sms sporočili, še nima. Sicer pa so po njegovih navedbah doslej zbrali približno 1200 evrov, sam pa je iz svojih prihrankov prispeval 5000 evrov.
Torej vlada ni imela ravno neskončnokrat več sredstev.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Unilseptij ()
joze67 ::
@Unilseptij: kar si poboldal v 8. in 9., ni nobena argumentacija, pač pa povzetek navodil,katerim so sodniki sledili.
V 14. pa je nekaj argumentacije (seveda te to ne odvezuje napake, ko si pokazal točko 8 in 9 in potem bentil čez argumentacijo, katero si potem našel nekje drugje v s sklicem navedenem besedilu) ampak tu samo pove, da ker ni mogoče (dovolj) eksaktno ovrednotiti vpliva, ni mogoče izključiti, da vpliv je. (Niti, da ga ni, ampak ta del ni važen.) Ni potrebe ne obveze sodišča, da dokazuje; če kdo bi moralo pravobranilstvo v imenu vlade dokazovati, da so bila porabljena sredstva neučinkovito porabljena - in res, če vrže vlada 133K za neko maketo, komu v resnici mar, če jih še 97K vrže v kampanijo, za katero potem sama dokazuje, da je neučinkovita in irelevantna?
V 14. pa je nekaj argumentacije (seveda te to ne odvezuje napake, ko si pokazal točko 8 in 9 in potem bentil čez argumentacijo, katero si potem našel nekje drugje v s sklicem navedenem besedilu) ampak tu samo pove, da ker ni mogoče (dovolj) eksaktno ovrednotiti vpliva, ni mogoče izključiti, da vpliv je. (Niti, da ga ni, ampak ta del ni važen.) Ni potrebe ne obveze sodišča, da dokazuje; če kdo bi moralo pravobranilstvo v imenu vlade dokazovati, da so bila porabljena sredstva neučinkovito porabljena - in res, če vrže vlada 133K za neko maketo, komu v resnici mar, če jih še 97K vrže v kampanijo, za katero potem sama dokazuje, da je neučinkovita in irelevantna?
Unilseptij ::
Točka 8. je v celoti argumentacija vrhovnega sodišča, točka 9. pa vsebuje povzetek navodil ustavnega sodišča, ki seveda pravijo, da mora sodišče presoditi ali morda brez "kršitev" rezultat ne bi bil bistveno drugačen. In vrhovno sodišče ni presodilo o tem, ampak je reklo, da o tem ne more presoditi, zato bo kar razveljavilo referendum... za vsak slučaj. Kot bi bral kakšno satiro na stare komunistične čase, ko so bile take "argumentacije" sodišč v modi.
joze67 ::
Unilseptij je izjavil:
Ker ni mogoče ugotoviti, da je Vladna kampanja volivke in volivce obveščala celovito in uravnoteženo o vseh vidikih in posledicah uveljavitve zakona, je bila Vladna referendumska kampanja nedopustno enostranska.
Če ni vsakomur očitno, kako za lase privlečena je taka argumentacija, potem res ne vem, kaj nas čaka.
Unilseptij je izjavil:
Točka 8. je v celoti argumentacija vrhovnega sodišča, točka 9. pa vsebuje povzetek navodil ustavnega sodišča, ki seveda pravijo, da mora sodišče presoditi ali morda brez "kršitev" rezultat ne bi bil bistveno drugačen. In vrhovno sodišče ni presodilo o tem, ampak je reklo, da o tem ne more presoditi, zato bo kar razveljavilo referendum... za vsak slučaj. Kot bi bral kakšno satiro na stare komunistične čase, ko so bile take "argumentacije" sodišč v modi.
Ne veš, kaj nas čaka, kajti ne vem, kaj je na tej argumentaciji za lase privlečenega.
Unilseptij ::
Kaj pa takole: Ker ni mogoče ugotoviti, da si danes vozil po omejitvah in spoštoval CPP, je bila tvoja vožnja nedopustno tvegana, zato moraš plačati kazen.
ZaphodBB ::
Zelo me veseli, ko spet vidimo komuniste kako zelo spoštujejo sodišča in njihovo voljo.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
imagodei ::
O čem točno govoriš? Kdo je komunist? Katera volja katerega sodišča ni bila spoštovana?
- Hoc est qui sumus -
ZaphodBB ::
O čem točno govoriš? Kdo je komunist? Katera volja katerega sodišča ni bila spoštovana?
Komunist je unilseptij, za ostalo pa beri njegove poste.
Bereš lahko tudi njegove stare poste, v katerih se zgraža, da si nekdo drug drzne komentirati in biti nezadovoljen z odločitvijo sodišča.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Fritz ::
Unilseptij je izjavil:
Drugič, referendum je bil o zakonu, ne pa o nekem abstraktnem zlobnem načrtu vlade, da ogoljufa državljane. In zakon morda res ni najboljši, vendar pa nikakor ne vsebuje stvari, o katerih so pleteničili nasprotniki.
Lej, da ne vlečem zadeve, na katere so v bistvenem odgovorili že drugi in da ne zastpam več 10.000 državljanov, ki so imeli svoje razloge zakaj so podprli referendum, bi vseeno pokomentiral ta zapis.
Tudi v Zakonu o poroštvu za TEŠ-6 in ostalih dokumentih, ki sta jih sprejela Vlada in DZ v zvezi s tem projektom, ni napisano nič o tem kako se goljufa državljane. Dovolj je bilo, da se ni definiralo kako se ne bo goljufalo, v okolju, ki je sistemsko permisivno do goljufij in korupcije. Tako je npr. sklenjena pogodba z Alstomom, ne da bi ta vsebovala protikorupcijsko klavzulo. Tudi če po nekakšnem čudežu slovenskim organom pregona in sodstvu uspe dokazati krivdo posameznikov in podjetja Alstom za korupcijo, ostaja sklenjena pogodba veljavna.
Ali si morda pričakoval, da bodo v zakonu eksplicitno navedli kako bodo kradli, da se bomo ovčke lažje odločile? In četudi bi se kaj tako grotesknega v resnici zgodilo, sem prepričan, da bi nekateri še vedno glasovali ZA.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Unilseptij ::
Poglej, korupcija je nezakonita že zdaj, pa če to piše v vsakem področnem zakonu ali pa ne. Če se bo kradlo, se bo ne glede na to, kaj piše v zakonu. In po tvoje je potem najbolje, da ne gremo več v noben projekt, ker vedno obstaja možnost korupcije.
Če pa govoriš o minimizaciji korupcijskih tveganj, potem ima drugi tir neprimerno več varovalk kot pa TEŠ 6, ali pa recimo najbolj transparenten posel v zgodovini Slovenije, Patria, ki ga je vodilo direktno ministrstvo, pa to ni preprečilo korupcije.
Iz zakona o drugem tiru, zame je to razumen pristop, ki omogoča nek normalen nadzor, če se zadeva izvaja tako kot je treba:
44. člen
(nadzor nad izvajanjem projekta drugi tir)
(1) Nadzor nad izvedbo projekta drugi tir izvaja ministrstvo.
(2) Za izvajanje nadzora po prejšnjem odstavku lahko ministrstvo od družbe
zahteva:
- predložitev rednih in izrednih poročil o izvajanju projekta;
- predložitev revidiranih letnih računovodskih izkazov;
- vso dokumentacijo o oddaji javnega naročila za določena dela v okviru projekta
drugi tir;
- katerekoli druge podatke v zvezi s poslovanjem družbe in izvajanjem projekta drugi
tir.
(3) Ministrstvo lahko samo ali po tretji pooblaščeni osebi na strošek družbe
izvede izredno revidiranje svojega izvedbe projekta drugi tir v določenem obdobju ali
revidiranje izvedbe določenega naročila v okviru tega projekta. Revizijsko poročilo je
družba dolžna nemudoma po prejemu poslati ministrstvu.
(4) Za obravnavo strokovnih vprašanj in svetovanje ministru v zvezi z
nadzorom na izvedbo projekta drugi tir minister imenuje projektno-finančni svet.
Projektno finančni svet pregleda in obravnava vso pridobljeno dokumentacijo v zvezi z
nadzorom projekta drugi tir po tem členu in daje v zvezi s tem predloge ministru.
Projektno finančni svet mora dati soglasje k investicijskemu programu ter letnim in
drugim finančnim načrtom za izvedbo investicije v drugi tir pred njihovim sprejemom.
(5) Projektno-finančni svet ima pet članov. Po enega člana imenuje minister
na predlog ministrstva, pristojnega za finance, ministrstva, pristojnega za
gospodarstvo, ministrstva, pristojnega za javno naročanje, enega člana na predlog
organizacij civilne družbe, en član pa je predstavnik ministrstva, pristojnega za
infrastrukturo. Člani projektno-finančnega sveta med sabo izberejo predsednika.
(6) Kolikor ta zakon ne določa drugače, se za projektno-finančni svet
uporabljajo določbe zakona, ki ureja državno upravo, o strokovnih svetih v ministrstvu.
Če pa govoriš o minimizaciji korupcijskih tveganj, potem ima drugi tir neprimerno več varovalk kot pa TEŠ 6, ali pa recimo najbolj transparenten posel v zgodovini Slovenije, Patria, ki ga je vodilo direktno ministrstvo, pa to ni preprečilo korupcije.
Iz zakona o drugem tiru, zame je to razumen pristop, ki omogoča nek normalen nadzor, če se zadeva izvaja tako kot je treba:
44. člen
(nadzor nad izvajanjem projekta drugi tir)
(1) Nadzor nad izvedbo projekta drugi tir izvaja ministrstvo.
(2) Za izvajanje nadzora po prejšnjem odstavku lahko ministrstvo od družbe
zahteva:
- predložitev rednih in izrednih poročil o izvajanju projekta;
- predložitev revidiranih letnih računovodskih izkazov;
- vso dokumentacijo o oddaji javnega naročila za določena dela v okviru projekta
drugi tir;
- katerekoli druge podatke v zvezi s poslovanjem družbe in izvajanjem projekta drugi
tir.
(3) Ministrstvo lahko samo ali po tretji pooblaščeni osebi na strošek družbe
izvede izredno revidiranje svojega izvedbe projekta drugi tir v določenem obdobju ali
revidiranje izvedbe določenega naročila v okviru tega projekta. Revizijsko poročilo je
družba dolžna nemudoma po prejemu poslati ministrstvu.
(4) Za obravnavo strokovnih vprašanj in svetovanje ministru v zvezi z
nadzorom na izvedbo projekta drugi tir minister imenuje projektno-finančni svet.
Projektno finančni svet pregleda in obravnava vso pridobljeno dokumentacijo v zvezi z
nadzorom projekta drugi tir po tem členu in daje v zvezi s tem predloge ministru.
Projektno finančni svet mora dati soglasje k investicijskemu programu ter letnim in
drugim finančnim načrtom za izvedbo investicije v drugi tir pred njihovim sprejemom.
(5) Projektno-finančni svet ima pet članov. Po enega člana imenuje minister
na predlog ministrstva, pristojnega za finance, ministrstva, pristojnega za
gospodarstvo, ministrstva, pristojnega za javno naročanje, enega člana na predlog
organizacij civilne družbe, en član pa je predstavnik ministrstva, pristojnega za
infrastrukturo. Člani projektno-finančnega sveta med sabo izberejo predsednika.
(6) Kolikor ta zakon ne določa drugače, se za projektno-finančni svet
uporabljajo določbe zakona, ki ureja državno upravo, o strokovnih svetih v ministrstvu.
joze67 ::
Unilseptij je izjavil:
Poglej, korupcija je nezakonita že zdaj, pa če to piše v vsakem področnem zakonu ali pa ne. Če se bo kradlo, se bo ne glede na to, kaj piše v zakonu. In po tvoje je potem najbolje, da ne gremo več v noben projekt, ker vedno obstaja možnost korupcije.Now we're getting somewhere.
Najprej, SD (in zelo verjetno SDS) sta garancija za ropanje in krajo. TEŠ6 je pod sponzorstvom SD, Patrije in kirurške mize pod sponzorstvom SDS. SDS afere so že stare in obstaja neka možnost, da teh ljudi in njihovih zvez ni več; za SD te možnosti ni. Dati takim ta denar v roke je neodgovorno.
Najprej naj speljejo "majhne" in cenejše projekte, da se pokažejo kot zaupanja vredni. Potem lahko delamo kar se mene tiče štiritirno povezavo Koper Maribor. Brez tega jo bomo pa samo plačali.
In ekipa, ki bi vodila 2TIR, ni uspela odpraviti niti dodatnega zdravstvenega zavarovanja. Bi ga morali ali ne ni važno, rekli so, da ga bodo, pa ga niso.
Unilseptij ::
To nima nobene zveze z referendumom in odločitvijo vrhovnega sodišča. Seveda ima vsak pravico do svojega mnenja in zato smo tudi imeli referendum, kjer pa je večina potrdila zakon. Če se ti ne strinjaš, je to čisto OK, ampak vleči zdaj neke neke razloge iz riti, da je treba vse skupaj razveljaviti, je pa pač nesmisel. Govorimo vendar o referendumu, kjer so nasprotniki zbrali malo več kot 9 % vseh možnih glasov volivcev, zagovorniki pa malo manj kot 11 %. Pri čemer pa je zaradi kvoruma nasprotnikom manjkalo skoraj 11 % glasov vseh volilcev, da bi zakon dejansko padel... to je dodatnih 170,000 ljudi! Pač po pravilih, ki jih imamo, je referendum jasno pokazal, da ni dovolj nasprotnikov. In bluzenje vrhovnega sodišča, da bi bil rezultat lahko drugačen, če vlada ne bi porabila teh 97,000 EUR za kampanjo, je kar nekaj.
In ekipa, ki bi/bo vodila drugi tir, bo iz naslednje vlade, tako kot so bile ekipe, ki so pripravljale projekt iz prejšnjih vlad... tudi Janševih.
In ekipa, ki bi/bo vodila drugi tir, bo iz naslednje vlade, tako kot so bile ekipe, ki so pripravljale projekt iz prejšnjih vlad... tudi Janševih.
joze67 ::
In zato je projekt fail že na začetku.
Zato je bil referendum in bo še 1x. Kaj ti ni jasno? Še kakšna maketa pa bo kvorum dosežen.
Zato je bil referendum in bo še 1x. Kaj ti ni jasno? Še kakšna maketa pa bo kvorum dosežen.
PaX_MaN ::
Unilseptij je izjavil:
Iz zakona o drugem tiru, zame je to razumen pristop, ki omogoča nek normalen nadzor, če se zadeva izvaja tako kot je treba:
44. člen
(nadzor nad izvajanjem projekta drugi tir)
(1) Nadzor nad izvedbo projekta drugi tir izvaja ministrstvo.
(2) Za izvajanje nadzora po prejšnjem odstavku lahko ministrstvo od družbe
zahteva:
- predložitev rednih in izrednih poročil o izvajanju projekta;
- predložitev revidiranih letnih računovodskih izkazov;
- vso dokumentacijo o oddaji javnega naročila za določena dela v okviru projekta
drugi tir;
- katerekoli druge podatke v zvezi s poslovanjem družbe in izvajanjem projekta drugi
tir.
(3) Ministrstvo lahko samo ali po tretji pooblaščeni osebi na strošek družbe
izvede izredno revidiranje svojega izvedbe projekta drugi tir v določenem obdobju ali
revidiranje izvedbe določenega naročila v okviru tega projekta. Revizijsko poročilo je
družba dolžna nemudoma po prejemu poslati ministrstvu.
(4) Za obravnavo strokovnih vprašanj in svetovanje ministru v zvezi z
nadzorom na izvedbo projekta drugi tir minister imenuje projektno-finančni svet.
Projektno finančni svet pregleda in obravnava vso pridobljeno dokumentacijo v zvezi z
nadzorom projekta drugi tir po tem členu in daje v zvezi s tem predloge ministru.
Projektno finančni svet mora dati soglasje k investicijskemu programu ter letnim in
drugim finančnim načrtom za izvedbo investicije v drugi tir pred njihovim sprejemom.
(5) Projektno-finančni svet ima pet članov. Po enega člana imenuje minister
na predlog ministrstva, pristojnega za finance, ministrstva, pristojnega za
gospodarstvo, ministrstva, pristojnega za javno naročanje, enega člana na predlog
organizacij civilne družbe, en član pa je predstavnik ministrstva, pristojnega za
infrastrukturo. Člani projektno-finančnega sveta med sabo izberejo predsednika.
(6) Kolikor ta zakon ne določa drugače, se za projektno-finančni svet
uporabljajo določbe zakona, ki ureja državno upravo, o strokovnih svetih v ministrstvu.
Ne boš verjel, ampak to že vse mamo.
Za ustanovitev novega podjetja ni bilo absolutno nobene potrebe. Ker ni bilo potrebe, je to, da je bila ustanovljeno novo, da so v njem zaposlili Dragonjo & Co., da so vanj zmetali (za začetek) par milijonov ojrov, abotna korupcija.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: PaX_MaN ()
Gregor P ::
Iz mojega komentarja zgoraj vidiš, da smo očitno nekaj potrebovali (izven klasičnih načinov financiranja), da smo lahko črpali (transparentno) denar tudi od drugje in ne samo iz proračuna; če smo dejansko hoteli zgraditi tako velik projekt (ob tem pa ne 100% obremeniti državni proračun).
The main failure in computers is usually located between keyboard and chair.
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
You read what you believe and you believe what you read ...
Nisam čit'o, ali osudjujem (nisem bral, a obsojam).
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Gregor P ()
nsa_ag3nt ::
Unilseptij je izjavil:
Poglej, korupcija je nezakonita že zdaj, pa če to piše v vsakem področnem zakonu ali pa ne. Če se bo kradlo, se bo ne glede na to, kaj piše v zakonu. In po tvoje je potem najbolje, da ne gremo več v noben projekt, ker vedno obstaja možnost korupcije.Now we're getting somewhere.
Najprej, SD (in zelo verjetno SDS) sta garancija za ropanje in krajo. TEŠ6 je pod sponzorstvom SD, Patrije in kirurške mize pod sponzorstvom SDS. SDS afere so že stare in obstaja neka možnost, da teh ljudi in njihovih zvez ni več; za SD te možnosti ni. Dati takim ta denar v roke je neodgovorno.
Najprej naj speljejo "majhne" in cenejše projekte, da se pokažejo kot zaupanja vredni. Potem lahko delamo kar se mene tiče štiritirno povezavo Koper Maribor. Brez tega jo bomo pa samo plačali.
In ekipa, ki bi vodila 2TIR, ni uspela odpraviti niti dodatnega zdravstvenega zavarovanja. Bi ga morali ali ne ni važno, rekli so, da ga bodo, pa ga niso.
Leve stranke/vlade so na oblasti v Slo 20 od 25 let... in potem praviš da je (desna po MSM) sds vir težav.
Bilo bi pošteno, da se volivci levih strank kdaj pogledate v ogledalo.
ps: tako levi in desni mi gredo na bruhanje, so problem in ne rešitev.
Ustavni pravnik Mirko je dobil karmo nazaj.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: nsa_ag3nt ()
Truga ::
Leve stranke/vlade so na oblasti v Slo 20 od 25 let...
neolibsi niso levi, pa ce se tok vpijete v nebo da so.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Truga ()
imagodei ::
Kar je rekel Truga, plus: jaz sem takoj pripravljen dati glas (in priliko) eni desni stranki, pod pogojem, da je normalna. To je, da v njej ni ljudi tipa Janša, Gorenak, Grims, da ne nasprotuje pravici do splava ter pravici istospolnih do poroke (z osebo istega spola, valjda) ter da bazira na sekularni morali (prosto po Mattu Dillahuntyju; Golden rule, Veil of ignorance, etc).
Res je, tudi neoliberalci pri takšnih zahtevah odpadejo.
Res je, tudi neoliberalci pri takšnih zahtevah odpadejo.
- Hoc est qui sumus -
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Poljska pred Sodiščem EU izpodbija direktivo o avtorskih pravicahOddelek: Novice / Avtorsko pravo | 6403 (1434) | joze67 |
| » | Kitajska partija bo vložila 60miljard dolarjev za razvoj Afrike (strani: 1 2 )Oddelek: Problemi človeštva | 9752 (7205) | Mr.B |
| » | Cerar ni več predsednik vlade! (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Loža | 41392 (34633) | Jupito |
| » | Bojkot referenduma drugi tirOddelek: Problemi človeštva | 5334 (3980) | arnecan1 |
| » | SŽ - 5 ur na vlaku od MB do KP? (strani: 1 2 3 )Oddelek: Loža | 34759 (28832) | DuleKrtola |