Volkswagnovi dizli: kdo je vedel za prevaro

Razumem tiste, ki sodelujejo z naciwagnom in jim le ta daje vsakdanji kruh. Ampak morate tudi vi razumeti, da zaradi tega niso upravičeni goljufati. pika stop

Guljfal ni VW temveč odbor-nadzor, ki je tako goljufijo odobril. Njih strpaš v kehe in mirno dalje.
Zaradi tega ne boš zapiral 99.99% delavcev ki niso imeli NIČ s tim

Martin Krpan je 14. jan 2016 ob 19:20 izjavil:

Predvsem pa brez panike !
Tudi če bi VW šel rakom žvižgat , pa ne bo bi njegovo mesto z povečanjem proizvodnje prevzela ostala avtomobilska podjetja , ki bi za VW delež dvignila proizvodnjo in prevzela delež od dobaviteljev.
Nikomur ne bo potrebno pešačiti.

Hkrati pa dvignila cene. JOJ prelep ta svet :D

Guljfal ni VW temveč odbor-nadzor, ki je tako goljufijo odobril. Njih strpaš v kehe in mirno dalje.
Zaradi tega ne boš zapiral 99.99% delavcev ki niso imeli NIČ s tim

Saj uprava je kriva za to, ampak uprava predstavlja podjetje. In se popolnoma strinjam - vse, ki so imeli kar zraven v zapor, hkrati pa mora seveda VW plačati kazen IN odškodnine, ter popravilo avtov/menjava motorjev/odkup avtov. Če bo zato VW propadel - ne bo kar naenkrat upadlo povpraševanje po avtomobilih. Bodo pač drugi (negoljufivi) proizvajalci prodali več avtomobilov na ta račun.

Ja po lopovih in barabah bom vedno sral.

kjer to VSI počnejo, ne samo VW

Čista laž.
Evo enega, ki 100% ne goljufa na testih izpuha.

Me zanima, če boš isto govoril, če bo tvoje delovno mesto ogroženo ali storitev?

Lahko začnete pri sebi s tem, da manj jeste in boste manj onesnaževali.

Bomo s tem naredili kompromis.

Goljufal je lab test. Real testa pa ne.

Sicer mi je zanimiva reakcija, kot da je to nekaj novega (real test seveda).

Aneda.

D3m je 15. jan 2016 ob 09:33 izjavil:

Me zanima, če boš isto govoril, če bo tvoje delovno mesto ogroženo ali storitev?

A ti tudi misliš "saj krade, ampak nekaj pa naredi za nas/mesto/državo"?
Saj ni čudno, da smo tam, kjer smo. Nevretenčarji...

[typo]

Dvojna merila. Se pravi se strinjaš, da se takšnega človeka ne voli več, na drugi strani pa VW goljufa in še vedno zagovarjaš, da še naprej kupujemo njihove avtomobile.

Tisti, ki živite (tudi) od VW, bi bili lahko vsaj toliko kulturni in se vzdržali zagovarjanja, ker niste objektivni. Sem siguren, da vam ne bi bil noben problem uničit nekega adidasa zaradi podobne svinjarije.

Utk je 18. jan 2016 ob 08:51 izjavil:

Tisti, ki živite (tudi) od VW, bi bili lahko vsaj toliko kulturni in se vzdržali zagovarjanja, ker niste objektivni. Sem siguren, da vam ne bi bil noben problem uničit nekega adidasa zaradi podobne svinjarije.

Kaj bi pa priporočil uporabnikom storitev chip tuning, EGR off, DPF off?
Mi je zanimivo da ti majstri lahko te svoje dejavnosti še vedno javno ponujajo, da se je izkazalo da jim nihče nič ne more in da se država zaradi tega nič ne sekira.

fujtajksel je 19. jan 2016 ob 13:00 izjavil:

Utk je 18. jan 2016 ob 08:51 izjavil:

Tisti, ki živite (tudi) od VW, bi bili lahko vsaj toliko kulturni in se vzdržali zagovarjanja, ker niste objektivni. Sem siguren, da vam ne bi bil noben problem uničit nekega adidasa zaradi podobne svinjarije.

Kaj bi pa priporočil uporabnikom storitev chip tuning, EGR off, DPF off?
Mi je zanimivo da ti majstri lahko te svoje dejavnosti še vedno javno ponujajo, da se je izkazalo da jim nihče nič ne more in da se država zaradi tega nič ne sekira.

Za te je itak jasno, da niso strašno kulturni. Izkoriščajo nesposobno državo, niso edini. Sej niti D3M-u ne bi zameril kaj dost, če bi vsaj svoje bedarije obdržal zase, ne pa da se še po forumih hvali kakšen kreten je (to ni žaljivka, ampak opis človeka, ki mu je vseeno kako nekateri lahko goljufajo, s tem služijo in za bonus še kje koga s tem ubijejo).

Od tistega dima je vsaj neka korist. Od tvojega prav nobene.

Sploh ni bistvo zadeve v onesnaževanju ampak je bistvo v goljufiji in zavajanju.

Noben ne zahteva potopa VW. Zahtevamo pravične kazni, sploh v EU, kjer izgleda, kot da sploh ne bo kazni. Če zaradi pravičnih kazni VW pač slučajno propade - jebiga, so pač preveč masovno goljufali. Če ne propade pa pač ne propade.

Zheegec je 19. jan 2016 ob 16:10 izjavil:

Noben ne zahteva potopa VW. Zahtevamo pravične kazni, sploh v EU, kjer izgleda, kot da sploh ne bo kazni. Če zaradi pravičnih kazni VW pač slučajno propade - jebiga, so pač preveč masovno goljufali. Če ne propade pa pač ne propade.

V lastno skledo se ne pljuva.

Nič od tega. Da imaš utvare pa ni nič novega.

Bor H je 19. jan 2016 ob 18:48 izjavil:

Seveda škodi, kaj pa če jaz delam za konkurenco VWja (recimo EU based), ki ji je VW predstavljal nelojalno konkurenco?

Pri čem točno hipotetično bi bila nelojalna konkurenca?

V tem, da so ponujali avto z nižjimi stroški vzdrževanja kot konkurenca (nič AdBlue, nižja poraba) in boljšimi okoljskimi rezultati, kar so lahko dosegli z goljufijo.

Kaj zdej ven vlečeš VW? Če bi mi prodajali avto, ki ne bi vseboval goljufivega motorja, bi imel X deci višjo porabo kot jo je imel. In ja, ko sem kupoval avto sem si tudi to izračunal, in ja, gledal sem tudi VW. Ne boli me, da ima VW "nižje stroške vzdrževanja", me pa "boli", da ker je moj avto prestal test brez goljufanja (oz. zaenkrat ni dokazano da bi goljufal) imam jaz višjo stroške. Da se razumemo, test je slab, ampak vsi so ga uspeli prestati, in to verjetno na račun poskočnosti motorja ali porabe ali stroškov vzdrževanja.

Vsak današnji diesel avto pogrne test, ki ga izvajajo izven laboratorijskega.

Seveda je test slab.

Medtem se nekaj kuha pri Renaultu:
http://europe.autonews.com/article/2016...

Na prvo žogo kaže, da so se vezali na temperaturo oklice in ko ta ni optimalna (kot je na testu), tudi kontrola emisij ne deluje tako kot bi mogla. Kaj naj rečem niso se lotili tako sofisticarno kot VW, njihov program za nižje emisije je delal tudi v relanosti, ob primernih temperaturah, VW-jev program za nižje emisije dejansko skoraj nikoli ni deloval v realnosti.

Test je test. Če so ga drugi naredili brez goljufanja, se ne moreš izgovarjati, da "ne predstavlja realne vožnje". Seveda test na valjarjih nima istih lastnosti, kot test vožnje po kakšnih hribih. Ampak je bil za vse enak in vsi bi ga morali narediti brez goljufanja. Avto X ni goljufal in je imel med normalno vožnjo kupca iz službe domov 50% višje izpuste, kot na testu (zaradi upora vetra, klanca, zavijanja, bremzanja,...), avto VW je pa goljufal in je med normalno vožnjo imel potem izpuste 500% višje.

Temu se reče standardiziran test - je zelo točno predpisan in ima izrecno napisano klavzulo, da se ne sme goljufati. Lahko bi sicer naredili tudi realni test - torej rekli, da se vse avte preizkusi na prazni cesti od Trojan do Ljubljane ob zunanji temperaturi 20C in pihanju vetra 0m/s ob gumah napolnjenih na 2.6bar in povprečni hitrosti 73km/h s prižganimi lučmi in ugasnjeno klimo. Sicer bi bil to bistveno manj praktičen test za izvesti, bi pa bil rezultat isti - ali bi VW goljufal (s kakšno GPS goljufijo recimo, da zazna da je na točno tej cesti ob točno teh pogojih), ali pa bi 10x presegal predpise.

Problem ni v testu. Problem je v goljufanju. Predpisi so pa pač napisani glede na trenutni test. če bi pa test delali v hude klance, bi pa tudi dovoljene emisije bile višje, ker so pač drugi pogoji.