ZDA, volitve 2016 in politična ureditev

dice7 je 3. jan 2016 ob 19:46 izjavil:

ce te res tako zanimajo stalisca kandidatov jih imas tukaj

http://www.ontheissues.org/default.htm

Zanimivo kako je v videu opaziti same ponosne socialiste :))

ZaphodBB je 4. jan 2016 ob 09:37 izjavil:

Nisem pristaš nasilja, zato kapitalizma nočem podreti, ampak ga želim spremeniti z družbenim napredkom. Bernie mi pri tem pomaga. Svoje znanje bi lahko uporabljal tudi drugače, ampak pri tem bi globalno gledano naredil precej več škode.

Nisi me vzel čisto resno, ampak mene dejansko zanima kako zbalansiraš anti tezi. Z hipotezo na eni strani, da enakost je dobra, na drugi strani je pa stranski učinek napredka povečevanje neenakosti? Ali če se izrazim nekoliko poulično - da je ironija, da je bilo praktično kadarkoli v 20 stoletju bolje biti revež v USA, kot pa "srednji sloj" kjerkoli drugje po svetu. Še posebaj tam kjer je bila družba močno egalitarna.

Pri nas je družba še bol egalitarna kot skandinavija, ergo je pri nas še višja kakovost življenja!

ZaphodBB je 4. jan 2016 ob 13:35 izjavil:

Da imaš najbolj razvito družbo, v kateri je 60 milijonov ljudi revežev?

Kaj je revež? Slovenci, ki so v drugem najvišjem dohodninskem razredu bi bili v ameriki reveži. Pa pri nas veljajo za bogate. Pa je v ameriki cenejše življenje.

jype je 4. jan 2016 ob 14:55 izjavil:

ZaphodBB> Res, non verba.

No, razloži, ne bom se samo jaz matral.

Jim Jones je 4. jan 2016 ob 17:25 izjavil:

Stanje bi vsekakor bilo slabše, ampak bombardiranje ISISa je le ena od ogromno komponent. Če nočeš, da se ISIS nadaljuje, moraš pravilno oskrbeti preživele, zagotoviti funkcionalno državo na ozemljih, ki si jih osvobodil (to pomeni poskrbeti za varnost in infrastrukturo, da lahko poteka izobraževanje, trgovina in družbeno življenje), ter dolgoročno upravljati z grožnjami ekstremizma, ki se bodo pojavljale še naprej, dokler bodo v regiji območja, kjer so ljudje prisiljeni v brezizhodne položaje.

To vse se bo doseglo ko bodo ISIS popolnoma odstranili (se pravi z mombardiranjem ali pa s kopensko ofenzivo). Lep primer je zdaj Irak kjer so ponovno pridobili več kot pol ozemlja ISIS-a. To jim je uspelo s pomočjo bombardiranja to je dejstvo. Vse kar si zgoraj naštel se lahko začne izvjajati oziroma lahko sploh začneš razmišljati 1x ko je ta golazen odstranjena. Zdaj ko je Irak osvobodil Ramadi sem prepričan da ga ISIS ne bo več prevzel tako, da se bodo lahko v letu 2016 na tem mestu vsaj upam začeli postavljati na noge. Naslednja postaja je seveda Mosul kjer ga bodo prav tako lahko zazveli samo s pomočjo bombardiranja, druge rešitve žal ni....

Ne, to ni res. Turčija in SA sta itak čisto različni državi in če lahko Turčiji še obesiš odgovornost za marsikaj, je SA v resnici diktatura, ki jo primarno oborožujejo in financirajo ZDA.

Seveda je res. Amerika je en del problema medtem ko sta tako Turčija kot SA recimo temu drugi del problema. Vmes je še polno drugih držav ki imajo različne interese. Turčija se dobesedno napaja z nafto ISIS-a to je dejstvo. SA ima spet svoje interese in finacira "upornike" itd tako da če ti misliš da je zda edini problem se hudo motiš.


Vojna v Koreji je bil prvi primer, ko je mednarodna koalicija pod okriljem ZN poskušala zaščititi del države pred nasiljem komunistične revolucije, ki je bila izdatno podprta iz tujine. Šlo je za težek spopad, kjer so ZDA bile uspešne, ker niso delovale tako kot v Iraku.

Vojna v Vietnamu je bila za ZDA groteskna katastrofa, zaradi razlogov, ki so zelo podobni razlogom za nastanek ISISa po invaziji Iraka leta 2003.

Vojna v Afganistanu se je vedno končala slabo, morda pa se bo končala dobro, če bo mednarodna koalicija financirala novo izgradnjo civiliziranega Afganistana - točno takšnega, kot je že bil, preden so nasprotniki v hladni vojni tam zanetili državljansko vojno in izdatno podpirali ekstremiste na obeh straneh.

Vse to je brez veze, ker ti sploh ne moreš primerjati zgornjih dogodkov z ISIS-om. ISIS ima približno 30.000 "vojske" ki to sploh ni vojska in sem prepričan, da če recimo Američani ali pa Rusi gredo v kopensko ofenzivo, da to stvar rešijo še prej kot si midva tu misliva.


Ne, seveda ne. Vendar tudi resno mislim, da z bombardiranjem to ni možno, ne glede na to koliko se bombardira. Če ZDA ali Rusija uporabita jedrsko orožje za rešitev bližnjevzhodnih konfliktov ti lahko garantiram, da bo strahovit teroristični napad v Rusiji in ZDA sledil v nekaj mesecih, ker je ogromno intelektualno izjemno sposobnih ljudi pripravljenih žrtvovati svoje življenje, da uniči administracijo, ki si bi si privoščila tako početje (ki ga ne imenujemo "zločin proti človeštvu" zgolj po naključju).


Sem vesel da vsaj to priznaš da ni možno s pogajanji.

Lej z bombardiranjem gre zaenkrat dokaj v redu glede na to, da je Irak ponovno zavzel velik del svojega ozemlja. Če bi se še vedno pogajali bi bila zdajle dol že prava katastrofa, to je dejstvo. Nihče ne bo uporabil jedrskega orožja ker to ni potrebno. Ti misliš da je ISIS Japonska oziroma, da je ISIS država s neverjetno močno vojaško opremo kar pa ni res. ISIS ni to kar nam kažejo propagandni posnetki. Verjemi če danes Rusi pošljejo dol 100K vojakov je zadeva rešena v manj kot 3 mesecih tako, da če misliš da bi Rusija ali pa ZDA uporabila jedrsko orožje se hudo motiš oziroma se mi zdi tovrstno razmišljanje butasto. S tem bi, tako kot si tudi sam napisal obe državi tako ZDA kot Rusija bolj škodili sebi kot komur koli drugemu. Tako da o raznih jedrskih napadih nima smisla govoriti imo.


Sem pa vesel da se vsaj malo strinjaš in da nisi povsem zamegljen.