» »

Lahko oče prepiše hišo na sina (in ženo "pusti na cesti")?

Lahko oče prepiše hišo na sina (in ženo "pusti na cesti")?

Vaška straža ::

Govorimo o družini s skrhanimi medsebojnimi odnosi (in dobro stoječim očetom).

Po dolgih letih skupnega življena v hiši s soprogo in z dvema že odraslima otrokoma (prvi je zadnjih nekaj let odseljen v manjše stanovanje, ki so mu ga kupili starši) bi oče stanovanje v prvem nadstropju v celoti rad prepisal na drugega sina, da bi ga le-ta prenovil in si čez čas tam ustvaril družino.

V hiši je:
- (za bivanje neprimerna) garaža/delavnica v pritličju
- urejeno stanovanje v prvem nadstopju (vključno s sobo prvega sina, kjer ta prespi, ko pride za več dni "domov" na obisk)
- in neurejeno podstrešje.

Oče in drugi sin bi rada preprečila, da bi prvi sin po očetovi smrti zahteval polovico prenovljenega stanovanja. Prav tako bi oba rada prvemu sinu onemogočila dostop do stanovanja (in s tem med drugi dobila dodaten prostor za drugega sina).

Ob vsem tem je nezanemarljivo dejstvo, da je drugi sin sposoben tudi lastno mati vreči ven iz "svojega stanovanja" (mati mora npr. uporabljati mobilni internet, ker ji sin ne dovoli uporabe "flat-rate" širokopasovnega interneta v stanovanju). Mati bo v vsakem primeru raje (po)trpela, kot da bi se ločila, četudi bo morala spati v garaži ali na balkonu.

Kakšne so najbolj smiselne poteze matere, da bi preprečila morebiten izgon iz "lastnega stanovanja" v prihodnosti (trenutno je stanovanje sicer v moževi lasti, čeprav bi v primeru ločitve verjetno lahko izterjala polovico premoženja)? In kakšne so možnosti prvega sina, ki bi še kdaj rad obiskal svojo mamo?

čuhalev ::

Proti zahtevku prvega sina je dobro hraniti vse papirje nakupa stanovanja, kjer je ta sedaj, da se ve, da je prvi sin že nekaj dobil od staršev.

Vaška straža ::

Sprašujem za prvega sina oz. primarno za mati obeh. (Z dokazovanjem nakupa in z zbiranjem papirjev se lahko po mili volji ukvarja drugi sin.) Prvi sin nima namena zahtevati polovice hiše/stanovanja, niti denarnega povračila, si pa želi še kdaj priti na obisk k mami (in kvečjemu imeti možnost nekajkrat letno prespati pri njej).

Ampak zares me bolj skrbi za mamo, da ne bi ostala na cesti. Če ji drugi sin že zdaj ne dovoli uporabe telefona in interneta (ker ju on plačuje) ... zakaj bi jo še kdaj spustil do kuhinje in kopalnice, ko bo stanovanje njegovo?

Ales ::

Vaška straža je izjavil:

...Kakšne so najbolj smiselne poteze matere, da bi preprečila morebiten izgon iz "lastnega stanovanja" v prihodnosti (trenutno je stanovanje sicer v moževi lasti, čeprav bi v primeru ločitve verjetno lahko izterjala polovico premoženja)? In kakšne so možnosti prvega sina, ki bi še kdaj rad obiskal svojo mamo?
Z "stanovanjem v moževi lasti" je najbrž mišljena celotna hiša in je govora o očetu? Je bila hiša skupno zgrajena ali kupljena po tem, ko sta se oče in mati poročila ali je kako drugače prišla v očetovo last (dedovanje, lastnina pred poroko)? V zemljiški knjigi se vodi kot v 100% očetovi lasti?

Kaj pa stanovanje, v katerem živi 1. sin? Na koga je pisano, obstajajo kaka dokazila, kdo ga je plačal (potrdilo o nakazilu, ipd.)?

Obiski prvega sina pa nimajo veze z vezo. Saj ne govorimo o srednjeveški trdnjavi, ampak o lastninskih odnosih pri navadni hiši in enem ločenem stanovanju. Kaj bodo mati v klet zaprli inu bičali, če sina poželi videti?
http://www.modronebo.net
Domene, gostovanje, strežniki, design

nagobčnik ::

Vaška straža je izjavil:

Ampak zares me bolj skrbi za mamo, da ne bi ostala na cesti. Če ji drugi sin že zdaj ne dovoli uporabe telefona in interneta (ker ju on plačuje) ... zakaj bi jo še kdaj spustil do kuhinje in kopalnice, ko bo stanovanje njegovo?


Ni razloga. Če bo njegovo, bo njegovo. Če prav razumem, je najbolj pomembno vprašanje to, ali lahko sploh postane njegovo, če se en zakonec ne strinja oz. če je brez ovir možno soprogi "izpod riti" razprodati/razšenkati premoženje, do katerega ima neko pravico in če lahko ona to kako prepreči, razen s predhodno ločitvijo (kjer bi se zadeve verjetno razčistile).

Odgovora ne poznam, je pa zanimiva situacija.

Gladi ::

Vaška straža je izjavil:


Kakšne so najbolj smiselne poteze matere, da bi preprečila morebiten izgon iz "lastnega stanovanja" v prihodnosti (trenutno je stanovanje sicer v moževi lasti, čeprav bi v primeru ločitve verjetno lahko izterjala polovico premoženja)? In kakšne so možnosti prvega sina, ki bi še kdaj rad obiskal svojo mamo?

Piši o dejanskem stanju, kako je stanovanje njeno, če pa praviš da je v lasti očeta? In, je stanovanje bilo kupljeno/prenovljeno med njunim zakonom, ali je bilo recimo podedovano oz. je bilo v lasti očeta še pred tem?

knesz ::

Pomoje bi bilo to vprašanje bolj primerno za kakšnega notarja. Tam boš dobil en pravilen odgovor, tukaj pa vsaj 6.

Invictus ::

Če oče umre, podeduje žena polovica, oba sinova pa vsak polovico ostanka.

Če je fotr kaj deca, bo zrihtal oporoko in razčistil zadevo. Mati naj pa zahteva da se polovica imovine prepiše nanjo, ker ima do tega tako ali tako pravico, samo še uradno ni nanjo prepisana. Pač posledica zakona in skupnega življenja ... najbolje to urediti z izročilno pogodbo in vpisom preužitkov na stanovanje.

Sinova trenutno nimata nobene lastniške pravice do bajte, niti je ne moreta zahtevati in dobiti.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Vaška straža ::

Stanovanje formalno ni njeno: v zemljiški knjigi je vpisano kot moževo, vendar ni bilo podedovano, pač pa zgrajeno v času skupnega življenja (dasiravno zaradi boljše plače pretežno z njegovim denarjem), tako da predvidevam, da bi lahko žena/mati polovico stanovanja tudi formalno zahtevala zase.

Zdaj: recimo, da se vsi štirje celo strinjajo, da je smiselno, da na dolgi rok stanovanje ostane drugemu sinu, ki je v stanovanje tudi pripravljen vlagati. Vprašanje je predvsem:
- Ali se lahko prvi sin izogne takojšnjemu izgonu iz stanovanja (izpraznitvi majhne sobice, kjer bi lahko nekajkrat na leto prespal; oziroma da bi za začetek sploh smel priti v hišo na obisk)?
- Kaj mora narediti mati, da je lasten sin ne bo kasneje izgnal iz stanovanja?

Predstavljam si, da morda lahko oče in sin brez prisotnosti matere prepišeta stanovanje na drugega sina. Potem pa se bo lahko čez nekaj let mati obrisala pod nosom, ko bo ostala na cesti.

epecar ::

ne vem ce sem prav razumel, ampak zeli se, da bi stanovanje bilo pisano na sina "2" ter da bi tudi mati zivela tam?

afaik pripada staovanje materi in ocetu (tudi ce je pisano na oceta) saj sta ga kupil/zgradila s skupnimi sredstvi.
a nebi bila resitev, da oce prepise ali fiktivno proda 50% lastnine na sinu "2" in 50% materi/zeni? :) ali pa 90%/10%. le toliko, da bi lahko mati zivela notri dokler bi hotela, sin "2" pa bi bil gazda. sin "1" bi se pa moral ravnat tako, kot bo rekel sin "2" oz mati. ce mu ne bosta dovolila obiskov, pac ne bo smel v hiso (sklepam, da tam nima prijavljenega stalnega prebivalisca). glede izpraznitve sobe, lahko to storijo sami in mu jih dostavijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: epecar ()

Vaška straža ::

epecar je izjavil:

ne vem ce sem prav razumel, ampak zeli se, da bi stanovanje bilo pisano na sina "2" ter da bi tudi mati zivela tam?


Ja. Oba starša, sin, kmalu pa še bodoča družina.

No, verjetno si "sin 2" predstavlja, da bo mati preselil v garažo, da bo imel zase mir, samo vprašanje je, kdaj.

Mati želi obiske. Samo brata se ne razumeta med seboj.

Kako točno vpliva obstoj stalnega bivališča na tem naslovu? Ali te v primeru, da imaš tam prijavljeno stalno bivališče, ne smejo izseliti?

Gladi ::

Vaška straža je izjavil:


- Ali se lahko prvi sin izogne takojšnjemu izgonu iz stanovanja (izpraznitvi majhne sobice, kjer bi lahko nekajkrat na leto prespal; oziroma da bi za začetek sploh smel priti v hišo na obisk)?
- Kaj mora narediti mati, da je lasten sin ne bo kasneje izgnal iz stanovanja?

1. To je čitno odvisno od volje lastnika
2. Njen mož prepiše 50% lastniški delež nanjo/ločitev. Glede na to, da ji vsakem primeru določen delež hiše pripada, jo ne more kar tako izseliti, seveda pa je tukaj dejansko vprašanje, kako se bo dejansko počutila v "sovražnem" odnosu znotraj bivalne enote.

Se mama ter oče razumeta?

epecar ::

Stvar je taka. Ce bi bila oba lastnika (sin "2" 90%, mati 10%) - (skupno lastnistvo cele nepremicnine brez delitve prostorov), bo bilo odvisno od skupnega dogovora, kdo bo kje zivel.
Ce je varianta, da bi se uredilo manjse stanovanje za mamo, v pritlicju z locenim vhodom, bi to bila idealna resitev.
V tem primeru, bi lahko hiso razdelili na 2 stanovanja. Lastnik prvega bi bila mati, drugega pa sin "2".

Pravno, ne vem kako je z izselitvijo druzinskega clana, kateri ima tam stalni naslov. Samo sklepam, da je vec "papirologije" in moznih komplikacij.

Glede zahteve sina "1" po ocetovi smrti, da zeli del hise, pa ne vem ce bi se lahko pritozil. Ce bi bila hisa "podarjena" sinu "2", bi lahko sin "1" zahteval njegov delez, ce se pa prepise s fiktivno prodajo pa bi znal ostat sin "1" brez deleza, ker je pac oce hiso prodal.
to bi moral do kakega pravnika.. tukaj itak samo sklepamo in pametujemo :)

Aston_11 ::

epecar je izjavil:

Pravno, ne vem kako je z izselitvijo druzinskega clana, kateri ima tam stalni naslov. Samo sklepam, da je vec "papirologije" in moznih komplikacij.
Stalni naslov ne daje nobene pravice. Izselitev je enaka drugim primerom, ko nekdo hišo uporablja brez pravnega naslova.

Op je temo zajebal, ker ni nanizal dejstev, tako pa so čisto navadna kurja čreva.

Napisal bi, kdo je lastnik, za potrebe tega bi napisal, ali sta mati in oče bajto skupaj naredila in če sta jo, kdo in po kakšni poti je postal lastnik parcele, na kateri bajta stoji, za potrebe presoje skupne gradnje še kdaj je bila bajta narejena. Kdo bo ta čreva bral.

Tomas 33 ::

Stanovanje formalno ni njeno: v zemljiški knjigi je vpisano kot moževo, vendar ni bilo podedovano, pač pa zgrajeno v času skupnega življenja (dasiravno zaradi boljše plače pretežno z njegovim denarjem), tako da predvidevam, da bi lahko žena/mati polovico stanovanja tudi formalno zahtevala zase.



Ne glede na vpis v zemljiško knjigo je mati 50% lastnik stanovanja (zgrajeno v času skupne zveze, ne glede na vložek posameznika).

Oče lahko razpolaga s svojo polovico, mati pa naj uredi pravice na svojo polovico in počne z njo kar jo je volja.

Problem je, da se te stvari ponavadi urejajo v ločitvenih oz. zapuščinskih postopkih.

Isotropic ::

Govorimo o družini s skrhanimi medsebojnimi odnosi (in dobro stoječim očetom).

kako je mozno, da je kar dost takih familij

Aston_11 ::

p4849512Problem je, da se te stvari ponavadi urejajo v ločitvenih oz. zapuščinskih postopkih.[/st.citat naj bi izjavil:

Ali pa, ko zk lastnik s stvarjo že razpolaga, pridobitelj pa ne ve, da se gre za skupn
Ali pa, ko zk lastnik s stvarjo že razpolaga, pridobitelj pa ne ve, da se gre za skupno lastnino.

Vaška straža ::

Aston_11 je izjavil:

epecar je izjavil:

Pravno, ne vem kako je z izselitvijo druzinskega clana, kateri ima tam stalni naslov. Samo sklepam, da je vec "papirologije" in moznih komplikacij.
Stalni naslov ne daje nobene pravice. Izselitev je enaka drugim primerom, ko nekdo hišo uporablja brez pravnega naslova.


V smislu, da lahko starši po 18. letu otroke naženejo iz hiše? (To ni retorično vprašanje. Resno sprašujem.)

Napisal bi, kdo je lastnik, za potrebe tega bi napisal, ali sta mati in oče bajto skupaj naredila in če sta jo, kdo in po kakšni poti je postal lastnik parcele, na kateri bajta stoji, za potrebe presoje skupne gradnje še kdaj je bila bajta narejena. Kdo bo ta čreva bral.


Lastnik je oče, bajto sta delala skupaj (kolikor jo lahko pač skupaj delaš, če ima eden od obeh znatno boljšo plačo, drugi pa kuha, pospravlja, vzgaja otroke), na e-prostor je kot leto izgradnje zabeleženo leto, ko je bil prvi otrok star 7 let, so pa v njej stanovali prej. Ampak "who cares" za vsa "ta čreva" podatkov (vsega od datumov rojstva in parcelne številke dalje pač ne bi pisala). Za praktične potrebe se lahko predpostavi, da je mati upravičena do polovice hiše. Vprašanje je, ali si bo to pravico tako enostavno lahko "izpogajala" tudi po tem, ko bo stanovanje (z njenim soglasjem ali brez) pripadlo sinu (in bo vanj vlagala tudi že nova nevesta), če bodo mati želeli vreči iz stanovanja.

Kako je oče postal lastnik parcele, ta hip ne vem. Možno, da je parcelo podedoval, ampak parcela predstavlja še najmanjšo vrednost in najmanjši problem pri vsem skupaj.

Aston_11 ::

Vaška straža je izjavil:

V smislu, da lahko starši po 18. letu otroke naženejo iz hiše? (To ni retorično vprašanje. Resno sprašujem.)
Komot. Ko se izteče obveznost preživljanja (če se redno šola, se kasneje), lahko komot vija vaja ven.

Vaška straža je izjavil:

Vprašanje je, ali si bo to pravico tako enostavno lahko "izpogajala" tudi po tem, ko bo stanovanje (z njenim soglasjem ali brez) pripadlo sinu (in bo vanj vlagala tudi že nova nevesta), če bodo mati želeli vreči iz stanovanja.
če je sin normalen, ne bo težav, drugeče sledijo dolgtrajne tožbe. Pametno bi bilo, da bi že sedaj poskrbela, da se vknjiži do polovice na nepremičnini, dokler je ata še živ.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Aston_11 ()

konspirator ::

cebelar123 ::

Torej če je oče imel parcelo preden se je z materjo preselil na ta naslov je njegova. Če sta potem skupaj gradila hišo pa je avtomatsko vse nadaljno pola/pola pa če mati ni dala niti centa v izgradnjo. Sinu ne more pripadati materin del, dokler je mati živa brez da se mati odpove svoji lastnini. Torej matero ne morejo izseliti.
Tudi lastnina se ne deli na zgornjo etažo in spodnjo etažo ampak so to samo procenti brez definicije kaj je kaj, razen če sta to kje napisala ampak v to dvomim.

Pa še en copy/paste:
"Ali mi lahko mož oziroma partner prepreči vstop v stanovanje?
Če vam partner prepreči vstop v skupno stanovanje, imate pravico sprožiti tožbo zaradi motenja posesti, čeprav je samo on vpisan kot lastnik stanovanja. Pravico do posesti imate namreč ne glede na to, kdo je lastnik, če v stanovanju živite in imate tam prijavljeno tudi stalno prebivališče. Vzporedno s tožbo zahtevajte tudi izdajo začasne odredbe, na podlagi katere vam mora partner v zelo kratkem času dovoliti vstop v stanovanje. Seveda pa velja tudi obratno. Če preprečite vstop v stanovanje vašemu partnerju oz. možu, ima pravico zahtevati varstvo s tožbo."

NonPlusUltra ::

Vaška straža je izjavil:


Lastnik je oče, bajto sta delala skupaj (kolikor jo lahko pač skupaj delaš, če ima eden od obeh znatno boljšo plačo, drugi pa kuha, pospravlja, vzgaja otroke),

Kaj to pomeni, natančneje?
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

Tilen ::

To pomeni, da mami pripada polovica hiše, ne glede na vložek posameznika, ker je bila zgrajena v času skupne zveze.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Tilen ()

Lakotnik29 ::

Pri tem je treba upoštevat, da zadeva ni tako enostavna glede na to, da je dejansko stanje takšno, da je stanovanje v danem trenutku pisano samo na enega človeka. To mu načeloma daje precej široke upravljalske pravice z lastnim premoženjem. Večina teh situacij z skupno lastnino se rešuje v okviru nekega sodnega postopka (dedovanje, ločitev), zelo redko pa v pravnem poslu. Tako lahko mož kot lastnik dejansko proda objekt ali ga na primer obremeni z hipotekami brez vednosti in soglasja partnerja.

NonPlusUltra ::

S predpostavko, da oče noče prepisati na mater deleža hiše: ali lahko mati v tej situaciji zahteva sodno razdelitev premoženja, tudi če se ne ločujeta in še nadalje oba živita v isti hiši? S katerim sodnim postopkom, tožbo? In kdo nosi sodne stroške v primeru če pride do take delitve premoženja?
Ali mora v tem primeru mati dokazovati svoja vlaganja?
"For a long time now I haven't existed. I'm utterly calm.
No one distinguishes me from who I am."

Zgodovina sprememb…

Lakotnik29 ::

Načeloma se predvideva, da sta v zakonski zvezi partnerja enakovredna in take stvari urejata sporazumno. Če sporazum ni možen potem načeloma težko govorimo o funkcionalni zakonski zvezi in je smiselno, da se ta vprašanja uredijo v ločitvene postopku.

IMO bi bila tukaj možna civilna tožba s katero bi en partner zahteval, da se pravno zavaruje njegov delež na način, da se tudi v ZK naredi neka oblika zabeležke, ki omejuje razpolaganje z nepremičnino ne glede na lastništvo. Torej neka oblika tožbe za razdelitev skupne lastnine, kot bi recimo bila v primeru klasičnega spora o lastništvu.

Stroške načeloma nosi stranka, ki postopek izgubi. V času skupne zakonske zveze ne rabiš posebej dokazovat svojih vlaganj, razen v primeru ko en partner želi dokazovat, da je vložil več kot polovico.

knesz ::

knesz je izjavil:

Pomoje bi bilo to vprašanje bolj primerno za kakšnega notarja. Tam boš dobil en pravilen odgovor, tukaj pa vsaj 6.

Lakotnik29 ::

Popolnoma zgrešen odgovor pa če ga še 10x ponoviš. Notar se NE ukvarja z reševanjem pravnih vprašanj.

knesz ::

Lakotnik29 je izjavil:

Popolnoma zgrešen odgovor pa če ga še 10x ponoviš. Notar se NE ukvarja z reševanjem pravnih vprašanj.

Nasvet sem dal in se zato umikam iz te teme. Iz prakse pa lahko povem, da bi od notarja dobil verodostojen odgovor. Sicer ne vem, če ravno od vsakega, ampak v našem primeru smo pri notarju rešili in izvedeli vse.

Lakotnik29 ::

Notar ti lahko pove, kakšno obliko dokumenta rabiš, ne more pa ti podat pravnega mnenja glede tako kompleksnega pravnega vprašanja, niti to ni njegova funkcija.

knesz ::

Lakotnik29 je izjavil:

Notar ti lahko pove, kakšno obliko dokumenta rabiš, ne more pa ti podat pravnega mnenja glede tako kompleksnega pravnega vprašanja, niti to ni njegova funkcija.

A na ST bo pa dobil pravno mnenje?

Lakotnik29 ::

nope, na st bo dobil kup razmišljanja in povečini neuporabnih nasvetov, kot je ta naj gre po komplekseno pravno mnenje k notarju.

Zgodovina sprememb…

zafosnik ::

Kdor je lastnik v zemljiški knjigi lahko naredi prepis na kogarkoli on želi. Ves dobiček kateri je ustvarjen v času zakonski zvezi se deli fifty fifty..

kloko ::

zafosnik je izjavil:

Kdor je lastnik v zemljiški knjigi lahko naredi prepis na kogarkoli on želi. Ves dobiček kateri je ustvarjen v času zakonski zvezi se deli fifty fifty..

Ne prva in ne druga trditev ne držita vedno. Obstajajo enostavne situacije, ko lastnik ne more prodati svojega premoženja. Tudi v času trajanja zakonske zveze pridobljeno premoženje se ne deli kar pol-pol v vsakem primeru.

L.p., Kloko

zafosnik ::

Govorim za normalne pogoje..

Cveto ::

Madonca, a ni nobenega pravnika tukaj?

Najprej glede tega ali je stanovanje očetovo: ni, tudi če je napisano nanj. Dejstva ne spremeni niti to da je on pred zakonom pridobil parcelo. Stanovanja ne mora prodati brez soglasja zakonskega partnerja:

http://www.pravna-pomoc.info/druzinsko-...

Prvi sin ima v vsakem primeru pravico do nujnega deleža, če bosta oče in/ali mati ostala do smrti lastnika stanovanja.

Če se ločita, se deli po pravilih, ki veljajo za to. Pri dedovanju se za posamezen del spet upošteva nujni delež, če se ne dogovorijo drugače. Zadeva je kompleksna, a tudi prvi sin bo v sakem primeru lahko zahteval nekaj zase.

http://www.pravna-pomoc.info/dedno-prav...

Oče in mati se lahko odločita da stanovanje podarita drugemu sinu. V tem primeru se lahko uredi da se materi z posebnim sporazumom določi preužitek, kar pomeni da ima do smrti pravico bivati v dogovorjenem delu hiše oziroma glede na pogodbo skrbeti za preužitkarja. Tudi če drugi sin hišo proda, je novi lastnik dolžan spoštovati zapisano v pogodbi.

http://www.slonep.net/vodic/pravni-nasv...
i7-3770@4.3ghz, Asrock Fatal1ty p67, MSI GTX 1060 GamingX 6GB


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Oporoka (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
695944 (3319) Vikking
»

Problemi v druzini.

Oddelek: Loža
495170 (3332) Vikking
»

Podnajemna pogodba - problem (strani: 1 2 3 4 5 6 )

Oddelek: Loža
26629217 (22810) mojca

Več podobnih tem