Forum » Loža » Oporoka
Oporoka
čuhalev ::
Nanizam dejstva: dediščino si po smrti delijo 3 osebe, od tega žena in dva sinova. Stanje: Oporoka je bila napisana 15 let nazaj, vendar se je v tem času vrednost nepremičnin spremenila, saj se je v nepremičnino A vlagalo, v nepremičnino B pa ne. Izziv je, kako si kot dedič, kateremu poleg nekaj gozda po oporoki pripada nevzdreževano poslopje B brez kanalizacije, elektrike, izolacije ipd., skratka namenjeno zgolj rušitvi, priboriti nekaj več.
Miha 333 ::
Najlažje, najhitreje in najceneje je, če se dediči poskušajo dogovoriti o razdelitvi dediščine.
Uveljavljaš lahko nujni delež. Vendar če se ne uspete sporazumeti, kateri del premoženja ali koliko denarja bi naj nujni delež predstavljal, je spet problem.
V primeru kakršnegakoli nesoglasja, ko je treba po sodni poti potem karkoli ugpotavljati, se zadeva lahko zelo zavleče, 10, 20 let ni redkost, nekatere zapuščinske zadeve pa se nikoli ne končajo.
Uveljavljaš lahko nujni delež. Vendar če se ne uspete sporazumeti, kateri del premoženja ali koliko denarja bi naj nujni delež predstavljal, je spet problem.
V primeru kakršnegakoli nesoglasja, ko je treba po sodni poti potem karkoli ugpotavljati, se zadeva lahko zelo zavleče, 10, 20 let ni redkost, nekatere zapuščinske zadeve pa se nikoli ne končajo.
čuhalev ::
Dogovor bo težak, ker žena preferira drugega sina. Oporoka diši po njenem maslu in tudi prihodnost, ki sluti, da bo drug sin dobil preostanek stavbe A po njeni strani.
Po podatkih E-prostor, kjer je navedeno, da ima stavba B površine 60m2 iz petdesetih let priključek na vodovod, čeprav ga nima, vredna 23 kEUR. Do najbližje trgovine in pošte 3km.
Stavba A površine 320 m2 zgrajena v osemdesetih letih, ima centralno kurjavo na olje, vodovod, elektriko, delno nova okna, ocenjena na 67 kEUR. Do pošte in trgovine je 400 metrov.
Ker cenitev za moje pojme ne prikazuje resnične vrednosti. Bi bil prvi korak ponovna cenitev? Sicer je nujni delež bolj jalov oziroma nima učinka.
Po podatkih E-prostor, kjer je navedeno, da ima stavba B površine 60m2 iz petdesetih let priključek na vodovod, čeprav ga nima, vredna 23 kEUR. Do najbližje trgovine in pošte 3km.
Stavba A površine 320 m2 zgrajena v osemdesetih letih, ima centralno kurjavo na olje, vodovod, elektriko, delno nova okna, ocenjena na 67 kEUR. Do pošte in trgovine je 400 metrov.
Ker cenitev za moje pojme ne prikazuje resnične vrednosti. Bi bil prvi korak ponovna cenitev? Sicer je nujni delež bolj jalov oziroma nima učinka.
solatko ::
jaakaa - Najemi uradnega cenilca in naj oceni obe nepremičnini. V primeru nerešljivega spora, se nepremičnine proda in razdeli denar, v samem dolgo trajajočem sporu, pa bodo večino tako pobrali odvetniki ene in druge strani.
Delo krepa človeka
korenje3 ::
v oporoki piše kaj ti pripada, ne koliko ti pripada. torej je vezano na predmet in ne na vrednost.
i9-12900k; 32GB DDR5-6000 CL36; Nvidia RTX 3080 ti;
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
Gigabyte Aorus z690 master; Be Quiet Dark Power 12 1000W
čuhalev ::
Da, bistvo je v tem, da so nekateri predmeti izgubili vrednost, drugi pa jo dobili.
Osebno bi delež zavrnil, saj mi tak, kot je, ni nič vreden.
Osebno bi delež zavrnil, saj mi tak, kot je, ni nič vreden.
St235 ::
Cenitev in zahteva za nujni delež. Pri čemer upoštevaj, da je nujni delež 1/2 tega kar bi ti pripadalo ob rednem dedovanju. V danem primeru torej 1/6 skupnega premoženja.
Če je torej skupna masa dedovanja 100k, ti pripada 16k. Kar pa verjetno ni daleč od realne vrednosti tega kar si dobil. Solatkotkova razlaga o prodaji in delitvi premoženja v danem primeru ni realna, ker ne gre za spor okrog ene nepremičnine in ker gre za dovolj nizke zneske, da te bodo z gozdom, staro bajto in nekaj fičniki brez težav izplačali.
Če je torej skupna masa dedovanja 100k, ti pripada 16k. Kar pa verjetno ni daleč od realne vrednosti tega kar si dobil. Solatkotkova razlaga o prodaji in delitvi premoženja v danem primeru ni realna, ker ne gre za spor okrog ene nepremičnine in ker gre za dovolj nizke zneske, da te bodo z gozdom, staro bajto in nekaj fičniki brez težav izplačali.
Vikking ::
Vse nepremičnine se na dedni razpra razdelijo, tako da so vsi dediči solastniki na vseh nepremičninah, v višini solastniških deldežv ki so jih dedovali.
Potem pa eden od dedičev sproži razdružitev solastnine. Pridobi se cenitev vrednosti vseh nepremičnin. Ter se glede na želje in dogovore zadeva razdeli v vrednostih glede na njihove solastniške deleže.
Torej lahko imaš 1/10 na nepremičnini A (vredno 100k EUR), 1/10 na nepremičnini B (vredno 1k EUR). Torej je tvoj solastniški deležv vreden 10.100EUR. Pri sami razdružitvi solastnine pa se potem dogovorite, da se bodo delile stvari v naravi, določene stvari izplače itd. odvisno od želja vseh, kaj kdo hoče kaj kdo noče, kaj bi kdo rad drugega izplačal.
Bistvo je to, da prejmeš denar ali drugo nepremičnino katere si potem 100% lastnik v vrednosti svojega solastniškega deleža.
Potem pa eden od dedičev sproži razdružitev solastnine. Pridobi se cenitev vrednosti vseh nepremičnin. Ter se glede na želje in dogovore zadeva razdeli v vrednostih glede na njihove solastniške deleže.
Torej lahko imaš 1/10 na nepremičnini A (vredno 100k EUR), 1/10 na nepremičnini B (vredno 1k EUR). Torej je tvoj solastniški deležv vreden 10.100EUR. Pri sami razdružitvi solastnine pa se potem dogovorite, da se bodo delile stvari v naravi, določene stvari izplače itd. odvisno od želja vseh, kaj kdo hoče kaj kdo noče, kaj bi kdo rad drugega izplačal.
Bistvo je to, da prejmeš denar ali drugo nepremičnino katere si potem 100% lastnik v vrednosti svojega solastniškega deleža.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vikking ()
čuhalev ::
Razumem, zadnja možnost je neprimerna, če postanejo lastniki vsega in potem nihče ne more česarkoli narediti in zopet pride do delitve v naravi in neugodja kot je.
Nadaljevanje gre takole (se tiče denarnega nadomestila, izplačila): Denarja pri delitvi dedišče ni. Sumi se, da mu ga je žena vsa leta odjemala z računa (saj je bila pooblaščena in on zadnjih nekaj let nepokreten, slep, nesposoben za odločitve ipd., to je dejstvo), pri tem večkrat ni delovala v volji pokojnika (nasprotovala je vlaganjem v nepremičnino B, ki je v zgoraj opisanem stanju), temveč ga je uporabljala v svoj prid (ga vlagala v nepremičnino A, ki je sedaj v boljšem stanju). Poleg tega je plačevala telefonski račun, kateri je bil sicer pisanj nanj, vendar on ni nikoli telefoniral. Njen argument bo definitivno to, da je skrbela zanj in s tem mesečno porabila očitno celoten njegov dohodek. Ali lahko sodišče pridobi bančne izpiske oziroma karkoli naredi glede tega? Ali lahko ženi zakaže, da mora vse te stroške upravičiti oziroma priložiti račune, ki so nastali zaradi njegovega vzdrževanja.
Pokojnik zaradi svojih neposobnosti denarja ni mogel porabiti oziroma ni ničesar kupoval, investiral v svojem imenu, svoji želji, tako da je imel v zadnjih 15 letih nekje za okoli 180kEUR priliva na njegov OR. Nepokreten je bil zadnja 3 leta.
Nadaljevanje gre takole (se tiče denarnega nadomestila, izplačila): Denarja pri delitvi dedišče ni. Sumi se, da mu ga je žena vsa leta odjemala z računa (saj je bila pooblaščena in on zadnjih nekaj let nepokreten, slep, nesposoben za odločitve ipd., to je dejstvo), pri tem večkrat ni delovala v volji pokojnika (nasprotovala je vlaganjem v nepremičnino B, ki je v zgoraj opisanem stanju), temveč ga je uporabljala v svoj prid (ga vlagala v nepremičnino A, ki je sedaj v boljšem stanju). Poleg tega je plačevala telefonski račun, kateri je bil sicer pisanj nanj, vendar on ni nikoli telefoniral. Njen argument bo definitivno to, da je skrbela zanj in s tem mesečno porabila očitno celoten njegov dohodek. Ali lahko sodišče pridobi bančne izpiske oziroma karkoli naredi glede tega? Ali lahko ženi zakaže, da mora vse te stroške upravičiti oziroma priložiti račune, ki so nastali zaradi njegovega vzdrževanja.
Pokojnik zaradi svojih neposobnosti denarja ni mogel porabiti oziroma ni ničesar kupoval, investiral v svojem imenu, svoji želji, tako da je imel v zadnjih 15 letih nekje za okoli 180kEUR priliva na njegov OR. Nepokreten je bil zadnja 3 leta.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: čuhalev ()
nekikr ::
Pravno ti bodo sicer drugi odgovorili ampak tole recimo:
Možakar je bil nepokreten, žena je skrbela zanj, ti bi pa zdaj uletel in nekaj zahteval in preverjal bančne izpiske. Pravno gledano imaš morda celo kakšno podlago, ampak ni besed s katerimi bi tako svinjarijo opisal.
Njen argument bo definitivno to, da je skrbela zanj in s tem mesečno porabila očitno celoten njegov dohodek.
Možakar je bil nepokreten, žena je skrbela zanj, ti bi pa zdaj uletel in nekaj zahteval in preverjal bančne izpiske. Pravno gledano imaš morda celo kakšno podlago, ampak ni besed s katerimi bi tako svinjarijo opisal.
čuhalev ::
Dajmo razumeti takole. On je bil zadnja leta nepokreten, zato ni bil sposoben razmišljati oziroma se pravilno izraziti in je na vsa vprašanja zeval in nekaj izustil, zato ga je lahko vprašala: ,,Boš plačal obnovo tega in tega?" On pa ni rekel drugega kot: ,,A, e." Ali je to res njegova želja ali zgolj odziv na zvok (govor)?
Žena ga je vzdrževala, ker je imel on višjo pokojnino in da se je ta ,,cuzala" čimdlje. Sicer se je od njega zaradi nesoglasij in prepira pred več desetimi leti že ločila, vednar se je eno leto pred smrtjo, v času njegove nepokretnosti, zopet poročila.
Zgoraj nisem napisal, da je nepremičnina A, v katero se je vlagalo, že v polovični lasti žene. Nepremičnina B pa ni, zato od tod ta njen interes.
Žena ga je vzdrževala, ker je imel on višjo pokojnino in da se je ta ,,cuzala" čimdlje. Sicer se je od njega zaradi nesoglasij in prepira pred več desetimi leti že ločila, vednar se je eno leto pred smrtjo, v času njegove nepokretnosti, zopet poročila.
Zgoraj nisem napisal, da je nepremičnina A, v katero se je vlagalo, že v polovični lasti žene. Nepremičnina B pa ni, zato od tod ta njen interes.
flyko ::
A si vedel pred 15 leti kako se glasi oporoka? Če ja, in nisi sam vzdrževal nepremičnine, ki ti je bila podarjena, potem se je za zamislit.
čuhalev ::
Na kratko: Vedi, da je pokojni lastnik želel vlagati v svojo nepremičnino B, vendar zaradi žene ni mogel. Zaradi tega se je v času po oporoki na nepremičninah pojavil velik razmak vrednosti. Čemu pa bi po tvoje dedič vlagal svoj denar v B, če so se pokojnikovi prilivi izražali samo v nepremičnini A? Se ti zdi pošteno?
Recimo, primer z dvema pralnima strojema. Z oporoko dobiš enega ti, drugega tvoj brat, sestra (karkoli že imaš). V času po oporoki pa gre ves priliv lastnika obeh strojev v boben pralnega stroja, katerega ti ne deduješ. Po tvojem mnenju si si sam kriv, saj svojega nisi ,,polnil".
Recimo, primer z dvema pralnima strojema. Z oporoko dobiš enega ti, drugega tvoj brat, sestra (karkoli že imaš). V času po oporoki pa gre ves priliv lastnika obeh strojev v boben pralnega stroja, katerega ti ne deduješ. Po tvojem mnenju si si sam kriv, saj svojega nisi ,,polnil".
Zgodovina sprememb…
- spremenil: čuhalev ()
nekikr ::
Zapletaš se oz. nekaj manjka.
Ne, to ne gre tako. Kaj manjka?
Zakaj ne? Ko je bil pri močeh bi lahko, ko ni bil več, pa praviš, da je lahko samo še kimal, kako veš, kaj je hotel takrat?
Ker dedič ve, da bo to njegovo. Slabo gospodarjenje se temu reče. Sicer pa je nepisano pravilo, da tisti, ki skrbi za starejše, še posebej v težkih časih pred smrtjo, pač dobi več, kar je edino pravilno. Najbrž tule manjka precej zgodbe, ki je samo z ene plati niti ne moreš razjasniti.
vednar se je eno leto pred smrtjo, v času njegove nepokretnosti, zopet poročila
Ne, to ne gre tako. Kaj manjka?
Vedi, da je pokojni lastnik želel vlagati v svojo nepremičnino B, vendar zaradi žene ni mogel.
Zakaj ne? Ko je bil pri močeh bi lahko, ko ni bil več, pa praviš, da je lahko samo še kimal, kako veš, kaj je hotel takrat?
Čemu pa bi po tvoje dedič vlagal svoj denar v B
Ker dedič ve, da bo to njegovo. Slabo gospodarjenje se temu reče. Sicer pa je nepisano pravilo, da tisti, ki skrbi za starejše, še posebej v težkih časih pred smrtjo, pač dobi več, kar je edino pravilno. Najbrž tule manjka precej zgodbe, ki je samo z ene plati niti ne moreš razjasniti.
čuhalev ::
Vedi, da je pokojni lastnik želel vlagati v svojo nepremičnino B, vendar zaradi žene ni mogel.
Zakaj ne? Ko je bil pri močeh bi lahko, ko ni bil več, pa praviš, da je lahko samo še kimal, kako veš, kaj je hotel takrat?
Zato, ker v 15 letih ni bilo na nepremičnini B, ki predstavlja njegovo rojstno hišo, kamor se je v mlajših letih (70 - 80) sam odpeljal in kar je želel obiskati tudi v času svoje nepokretnosti, ničesar narejenega, razen obnove ene ograjce in nakup plastičnih zunanjih stolov.
Lahko da ni imel želje ... ampak potem bi moral imeti goro denarja, tega pa tudi ni. Smrdi a?
nekikr ::
Ne vem, odvisno od pokojnine. Če je imel 5000€ mesečno, potem smrdi. Če je imel neko osnovno, potem pa štima.
čuhalev ::
Cirka 900 mesečno, 15 let
- stroški tel., el. 15 let
- stroški nepokretnosti (hrana, postelja), 3 leta
> 0, bi rekel. Ampak zagotovo ne 0.
- stroški tel., el. 15 let
- stroški nepokretnosti (hrana, postelja), 3 leta
> 0, bi rekel. Ampak zagotovo ne 0.
nekikr ::
Pravne možnosti so ti že zapisali, izkoristi jih, če meniš, da bo tako pravici zadoščeno. Meni sicer izgleda "čisto ko suza". Za nepremičnino, ki ti je bila zapisana že 15 let nazaj nisi skrbel absolutno nič (najbrž predvidevam prav, da tudi plastičnih stolov in ograjce nisi kupil ti?). Poleg tega se tudi zneskovno ujema (kar so ti zapisali zgoraj) in glede na zapisano v oporoki (ne vrednost, ampak objekt). Če je za možakarja skrbela njegova hudobna žena (sama žleht žlehtnoba od babnice, da skrbi za nepokretnega moža, pfej in pfuj, sram jo bodi), medtem, ko si ga ti najbrž prišel tudi občasno obiskat, potem tudi to klapa. Izkoristi pravne možnosti, izsili še tiste plastične stole zraven, skratka, bodi pravi kleni Slovenec ali pa bodi dec in opusti tožarjenje in slabo voljo za naslednjih 15 let in raje poskrbi zase.
čuhalev ::
Ja, ,,baba" je bila žleht.
Ne se gre zame. Nekomu pomagam, da dobi čimveč, ker to, kar je ostalo nima vrednosti oziroma mu bo predstavljalo zgolj strošek, ker bi moral vložiti več kot je sama vrednost dedovane lastnine. Sam mu dam 2 jurja, če zavrne, sicer bo samo jamral, koliko ima dela.
Ne se gre zame. Nekomu pomagam, da dobi čimveč, ker to, kar je ostalo nima vrednosti oziroma mu bo predstavljalo zgolj strošek, ker bi moral vložiti več kot je sama vrednost dedovane lastnine. Sam mu dam 2 jurja, če zavrne, sicer bo samo jamral, koliko ima dela.
ZaphodBB ::
Ja, ,,baba" je bila žleht.
Ne se gre zame. Nekomu pomagam, da dobi čimveč, ker to, kar je ostalo nima vrednosti oziroma mu bo predstavljalo zgolj strošek, ker bi moral vložiti več kot je sama vrednost dedovane lastnine. Sam mu dam 2 jurja, če zavrne, sicer bo samo jamral, koliko ima dela.
Pripada mu samo nujni delež. Vkolikor omenjena nepremičnina nad katero viha nos presega nujni delež ne bo dobil nič več.
Mar bi on skrbel za očeta, namesto da ga je na milost in nemilost prepustil žleht babi, pa bi se sedaj tuširal v denarju in živel v hudo spedenani bajti.
Po toči zvoniti je prepozno.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Vikking ::
Razumem, zadnja možnost je neprimerna, če postanejo lastniki vsega in potem nihče ne more česarkoli narediti in zopet pride do delitve v naravi in neugodja kot je.
Ni neprimerna, je takorekoč EDINA možnost, če ne pride do dogovora na dedni obravnavi. Upam da se tega zavedaš. Drugače lahko sanjaš, pa razpredaš, pa ponujaš, pa se kregaš z dediči.....
Tomaz3 ::
Poznam primer, kjer je nekdo napisal oporoko na nek list papirja... in razdedinil vso družino in dal ves denar in stanovanje osebi X. Seveda je druzina tozila in izpodbijala oporoko, a jim zadeva ni nic pomagala in je tozba bila zavrjena.
Sodisce bo upostevalo voljo preminulega.
Sodisce bo upostevalo voljo preminulega.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Tomaz3 ()
čuhalev ::
No, podarjenemu konju se seveda ne gleda v zobe, vendar če prvi sin dobi takšnega z zdravimi, drug pa takšnega s piškavimi, je razlika. Pa tudi to, da je žena odžirala prilive, ki sedaj niso končali v dedni masi, čeprav je zanj skrbela in ga ožela do ničle.
Sinova pa sta ga videla vsaj enkrat tedensko, saj živita drugje.
Sinova pa sta ga videla vsaj enkrat tedensko, saj živita drugje.
Gladi ::
No, podarjenemu konju se seveda ne gleda v zobe, vendar če prvi sin dobi takšnega z zdravimi, drug pa takšnega s piškavimi, je razlika. Pa tudi to, da je žena odžirala prilive, ki sedaj niso končali v dedni masi, čeprav je zanj skrbela in ga ožela do ničle.
Sinova pa sta ga videla vsaj enkrat tedensko, saj živita drugje.
Življenje ni fer, vprašanje pa je, se splača zaradi tega 5+ let kregat po sodiščih? Sploh glede na to da bo pač tvoj prijatelj težko dosegel kaj več od obveznega deleža. Svetuj mu, da stopi do odvetnika in naj mu ta pojasni kakšne so kaj možnosti na sodišču.
Zgodovina sprememb…
- predlagal izbris: Okapi ()
ZaphodBB ::
No, podarjenemu konju se seveda ne gleda v zobe, vendar če prvi sin dobi takšnega z zdravimi, drug pa takšnega s piškavimi, je razlika. Pa tudi to, da je žena odžirala prilive, ki sedaj niso končali v dedni masi, čeprav je zanj skrbela in ga ožela do ničle.
Sinova pa sta ga videla vsaj enkrat tedensko, saj živita drugje.
Povej ti svojemu kolegu naj pridno vzame tisto kar mu je oče namenil. Pa pridno obnavlja, pa hudo naj pazi, da ne bo kak evro preveč potrošil. Da ne bo slučajno oškodoval dedičev.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Okapi ::
Cirka 900 mesečno, 15 letV kakšnem čarobnem svetu ti živiš, če misliš, da je telefon in elektrika edini strošek, ki ga nekdo ima. Ko živiš v skupnem gospodinjstvu, gredo načeloma vsi prihodki na en kup in vsi stroški s tega kupa. A hrana, obleka, gretje ... če omenimo samo najbolj osnovne stroške, je iz neba padla. Vzdrževanje nepremičnine, v kateri živiš, čistila, tv, avto ... Če ne živiš kot nek puščavnik, ti od 900 evrov penzije bore malo ostane. Če sta v gospodinjstvu 2, en ima 900 evrov, in drugi 600 evrov, ter porabita vse, to ne pomeni, da je tisti z manjšo penzijo dolžan onemu drugemu 150 evrov na mesec. Mimogrede, strošek doma za ostarele je za nepokretne hitro okoli jurja na mesec.
- stroški tel., el. 15 let
- stroški nepokretnosti (hrana, postelja), 3 leta
> 0, bi rekel. Ampak zagotovo ne 0.
toplakd ::
Verjetno gre razmišljanje v tej smeri, da bi v 15 letih od 900€ penzije (162.000€) moralo nekje ostati vsaj ene 100k suhega dnarja :) Za dediče.
ZaphodBB ::
Ironija je v tem, da če ta uželjeni dedič ne bi bil dušbeg, bi verjetno dobil več.
"Naši dedje so se borili za to, da lahko odločamo
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
o lastni usodi - ne o usodi drugih ljudi." -jype
Furbo ::
Če je nekdo nepokreten, so stroški hitro precej višji, kot pa znaša pokojnina. Verjetno bodo celo prijavili kake dodatne stroške na zapuščinski razpravi, ne pa razbili prašička in te zasuli z denarci.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
St235 ::
Vse nepremičnine se na dedni razpra razdelijo, tako da so vsi dediči solastniki na vseh nepremičninah, v višini solastniških deldežv ki so jih dedovali.
tole seveda ni res. Oporoka jasno opredeljuje kaj komu pripada. Vprašanje je samo ali nepremičnine, ki so mu dodeljene dosegajo nujni delež ali ne. Če da potem bo zgodba zelo hitro zaključena.
WaterBoy ::
NE razumem zakaj ne ukinemo nujnega deleža, Vsak dobi to kaj je napisano v oporoki in konec debate
Furbo ::
Ostanki socializma verjetno.
i5-13600K, Noctua NH-D15, STRIX Z790-F, 32GB DDR5, 2TB Samsung 990PRO,
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Toughpower GF3 1000W, RTX3070, ALIENWARE AW3423DWF, Dell S2722QC
Okapi ::
Ravno zaradi takih primerov so nujni deleži koristni. Drugače bi se pri nas pravdali do onemoglosti, koliko komu v resnici pripada.
Vikking ::
Vse nepremičnine se na dedni razpra razdelijo, tako da so vsi dediči solastniki na vseh nepremičninah, v višini solastniških deldežv ki so jih dedovali.
tole seveda ni res. Oporoka jasno opredeljuje kaj komu pripada. Vprašanje je samo ali nepremičnine, ki so mu dodeljene dosegajo nujni delež ali ne. Če da potem bo zgodba zelo hitro zaključena.
Odgovorajal sem kar je bilo napisano, mogoče manj natančno, sigurno pa drži ka rsem napisal, in sicer: v nepremičnino A vlagalo, v nepremičnino B pa ne. Izziv je, kako si kot dedič, kateremu poleg nekaj gozda po oporoki pripada nevzdreževano poslopje B brez kanalizacije, elektrike, izolacije ipd., skratka namenjeno zgolj rušitvi, priboriti nekaj več.
Torej na dedni razpravi z prebrano oporko in razjasnjenimi deleži. Torej nekaterim le nujni delež itd, vendar se ve kakšen je delež.. Če se na dedni razpravi ne zedinjo kaj kdo dobi, potem je pač potrebno opraviti cenitev vseh nepremičnin. Tako vsakemu pripada delež nepremičnin, glede na njihovo delež ob dedovanju le-tega. Lahko je izplačilo v denarju, ali zamenjava za drugo nepremičnino, lahko se razdeli travnik itd...
Gre se za razdelitev nepremičnin, da ni nihče prikrajšan za delež ki mu pripada.
Oporoka pa samo omejuje delež, ki bi drugače v celoti v nekem enakem razmerju pripadal vsem dedičem. Torej govorima o dveh različnih zadevah, jaz sem pač že govoril o postopku ko so že znani vsi deleži dedičev.
Okapi ::
Če v oporoki dobiš nekaj, kar je vredno (po uradni cenitvi, ne tvoji subjektivni) najmanj toliko kot nujni delež, ne moreš reči, jaz pa tega gozda ne bi imel, ampak raje tisti travnik.
Vikking ::
Nevemo kaj točno piše v oporoki, ter kaj je vse predmet dedovanja. Lahko so v oporoki razdeljene samo premičnine, nepremičnin pa se ne dotika. Pa tudi npr. če dotika samo delno nepremičnin, lahko se zgodi da so vsi dediči solastniki na vseh nepremičninah. V kašnih deležih, pa se razjasne po prebrani oporoki, ter priglasitvi nujnih deležev.
Lahko nujni delež dobi dedič tudi na nepremični v višini 1/120. Pa bo minimalni solastnik, pa če se ne morejo dogovoriti za izplačilo/zamenjavo, bo še vedno potrebna razdružitev solastnine.
Lahko nujni delež dobi dedič tudi na nepremični v višini 1/120. Pa bo minimalni solastnik, pa če se ne morejo dogovoriti za izplačilo/zamenjavo, bo še vedno potrebna razdružitev solastnine.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Vikking ()
Okapi ::
Preberi si vse, kar je jaakaa napisal. Nepremičnine so razdeljene, samo tisti, ki je dobil manjšo in starejšo, bi raje imel delež večje in novejše.
čuhalev ::
Preberi si vse, kar je jaakaa napisal. Nepremičnine so razdeljene, samo tisti, ki je dobil manjšo in starejšo, bi raje imel delež večje in novejše.
Odlično, točno tako. Petnajst let je bila delitev dokaj toliko poštena. Cenitev, vidna v sistemu E-prostor se je delala leta 2006, za katero marsikdo ve, da ni bila ravno nepristranska. Sedaj smo že leta 2015.
Ne trositi neumnosti, naj bo dedič še vesel, če bo sploh kaj dobil ... če bo dobil drek in plastične stole. Za malo boljšo predstavo o dreku (se že v naprej oproščam, če slučajno koga, ki biva v slabšem, žalim) prilagam notranjost objekta B.
Okapi ::
Kot prvo, važna je tudi parcela - lega, velikost ... - ne samo, kaj je na njej zgrajeno. Stara podrtija na krasni legi je lahko zlata vredna.
Kot drugo - petnajst let je vedel, kaj bo podedoval, lahko bi tudi malo skrbel, da se ne začne podirati. Lahko bi si človek mislil tudi, da namenoma ni nič skrbel, da bi zmanjšal vrednost in lahko prišel do česa drugega.
Kot drugo - petnajst let je vedel, kaj bo podedoval, lahko bi tudi malo skrbel, da se ne začne podirati. Lahko bi si človek mislil tudi, da namenoma ni nič skrbel, da bi zmanjšal vrednost in lahko prišel do česa drugega.
hamez66 ::
Ja, tole je res podn. Za podret. Vseeno pa ostane parcela in verjetno je parcela ocenjena kot levji delež tistih 27k eur. Če tole presega nujni delež, naj raje vzame to, kot da se nekaj bocka. No, saj drugega mu ne preostane.
toplakd ::
Če mu pa ne paše, pa se še vedno lahko odpove dedovanju in si ostali dediči razdelijo še tole.
St235 ::
a. Nihče ga ne sili, da deduje.
b. Če misli, da ni dobil nujnega deleža lahko zahteva (in plača) cenitev. Če bo na podlagi tega ugotovil, da so ga prikrajšali za 1000€ ga bosta mati in brat pač izplačala.
c. Do druge nepremične ne bo prišel pa, če si jajca odreže in to je tudi edino pravilno. Za pokojnega so skrbeli drugi in ta jih je za to nagradil.
b. Če misli, da ni dobil nujnega deleža lahko zahteva (in plača) cenitev. Če bo na podlagi tega ugotovil, da so ga prikrajšali za 1000€ ga bosta mati in brat pač izplačala.
c. Do druge nepremične ne bo prišel pa, če si jajca odreže in to je tudi edino pravilno. Za pokojnega so skrbeli drugi in ta jih je za to nagradil.
St235 ::
Vse nepremičnine se na dedni razpra razdelijo, tako da so vsi dediči solastniki na vseh nepremičninah, v višini solastniških deldežv ki so jih dedovali.
tole seveda ni res. Oporoka jasno opredeljuje kaj komu pripada. Vprašanje je samo ali nepremičnine, ki so mu dodeljene dosegajo nujni delež ali ne. Če da potem bo zgodba zelo hitro zaključena.
Odgovorajal sem kar je bilo napisano, mogoče manj natančno, sigurno pa drži ka rsem napisal, in sicer: v nepremičnino A vlagalo, v nepremičnino B pa ne. Izziv je, kako si kot dedič, kateremu poleg nekaj gozda po oporoki pripada nevzdreževano poslopje B brez kanalizacije, elektrike, izolacije ipd., skratka namenjeno zgolj rušitvi, priboriti nekaj več.
Torej na dedni razpravi z prebrano oporko in razjasnjenimi deleži. Torej nekaterim le nujni delež itd, vendar se ve kakšen je delež.. Če se na dedni razpravi ne zedinjo kaj kdo dobi, potem je pač potrebno opraviti cenitev vseh nepremičnin. Tako vsakemu pripada delež nepremičnin, glede na njihovo delež ob dedovanju le-tega. Lahko je izplačilo v denarju, ali zamenjava za drugo nepremičnino, lahko se razdeli travnik itd...
Gre se za razdelitev nepremičnin, da ni nihče prikrajšan za delež ki mu pripada.
Oporoka pa samo omejuje delež, ki bi drugače v celoti v nekem enakem razmerju pripadal vsem dedičem. Torej govorima o dveh različnih zadevah, jaz sem pač že govoril o postopku ko so že znani vsi deleži dedičev.
Nimaš pojma o čem govoriš. Oporoka je namenjena temu, da se JASNO opredeli KOMU KAJ priprada. Torej ni nikakršnega solastništva na premičninah ali nepremičninah, ki so zajete v oporoki. In nikakor ne drži trditev, da omejuje zgolj delež. To je pač navadna neumnost.
Nujni delež pa je pravica dediča, ki mu je z oporoko ni mogoče odvzeti. Tako je mogoče v primerih, kjer oporoka nujnemu dediču ne dodeli zadostne zapuščine zahtevat nujni delež. Le ta se ovrednosti glede na skupno maso dedovanja, ne posega pa v prvi fazi v to kaj komu pripada. Pri nujnem deležu se govori o koliko. Zato v takih primerih pride do izplačila deleža s strani ostalih dedičev. Ne daje pa nujni delež nikakršnih pravic glede na posamezno nepremičnino/premičnino. Tako seveda v primeru oporoke ne pride do scenarija, ki si si ga izmisli.
francek1 ::
Nanizam dejstva: dediščino si po smrti delijo 3 osebe, od tega žena in dva sinova. Stanje: Oporoka je bila napisana 15 let nazaj, vendar se je v tem času vrednost nepremičnin spremenila, saj se je v nepremičnino A vlagalo, v nepremičnino B pa ne. Izziv je, kako si kot dedič, kateremu poleg nekaj gozda po oporoki pripada nevzdreževano poslopje B brez kanalizacije, elektrike, izolacije ipd., skratka namenjeno zgolj rušitvi, priboriti nekaj več.
Rešitev je zelo enostavna. Oba sinova naj se odrečeta dediščini v korist mame. Finito.
Kdor se je že rodil učen se lahko reži...
Vikking ::
. Pri nujnem deležu se govori o koliko. Zato v takih primerih pride do izplačila deleža s strani ostalih dedičev. Ne daje pa nujni delež nikakršnih pravic glede na posamezno nepremičnino/premičnino. Tako seveda v primeru oporoke ne pride do scenarija, ki si si ga izmisli.
Ne drži. Nujni delež ne zavezuje dediča, da mora prejeti delež samo in edino v denarni obliki. Pripada mu določen %. Tako lahko postane solastnik na vseh oz. posameznih nepremičninah. Ki ga pa lahko reši sporazumno (npr. kot si povedal v obliki izplačila), ali pa se gre kasneje v razdružitev solastnine, če se med dediči ne doseže sporazum.
V primeru oporoke, kadar ne pride do dogovora na dedni obravnavi, vedno pride do tega scenarija. Razdružitve solastnine. Mnogokrat se še prej pravdajo, preden se pride do nepravdnega postopka.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Dedovanje - pomoč (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 11758 (8261) | Mato989 |
| » | Dediščina in izkoriščevalski dedek (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Loža | 36646 (31760) | erkgheoruugh |
| » | Odpoved dedovanju (strani: 1 2 )Oddelek: Loža | 33025 (31185) | Okapi |
| » | Dedovanje gotovineOddelek: Kaj kupiti | 12775 (12085) | Ziga Dolhar |
| » | dedovanje - nujni deležOddelek: Loža | 10609 (9563) | MadMicka |