» »

Intel procesor - TDP razlika

Intel procesor - TDP razlika

technolog ::

4500U:

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp...

Ta procesor ima 3800 passmarka in ima 15W tdp.

Sedaj pa poglejte tale procesor iz iste, Haswell generacije, ki ima 47W tdp (kar je cirka 3x več):

https://www.cpubenchmark.net/cpu.php?cp...

Samo 16% bolj zmogljiv je. Zakaj samo tako malo?

(pustmo to, da Passmark ni 100% objektiven CPU benchmark in pa to, da TDP ne odraža čisto max porabe pod obremenitvijo)

hojnikb ::

1Ghz večji base clock in samo 600pik večji score.
Lep znak, da je benchmark debiln.
#brezpodpisa

technolog ::

Saj passmark ne meri performanca na base clocku, ampak na turbo boostu. Se pravi 400Mhz razlike.

Zgodovina sprememb…

hojnikb ::

Če boš teral procesor do konca, bo frekvenca blizu base clocka, kar pa pomeni da je i5 55% hitrejši.
#brezpodpisa

Senitel ::

TDP ni poraba...

hojnikb ::

Ti pa pove koliko toplote morš odvest... Za več toplote pa praviloma rabiš več štroma...
#brezpodpisa

technolog ::

Večina laptopov je tako zgrajena, da lahko brez problema odvajajo vso toploto, ki jo proizvede procesor.

Dvomim pa, da je benchmark tako napačen. Za 3x večji TDP bi jaz pričakoval vsaj 2x večji performance. Ne pa komaj da 15%.

@Sentinel: Si prebral moj komentar na koncu posta? Če ima procesor TDP 47W, to lahko pomeni, da je njegov maksimalni konstantni (sustained) power consumption tu nekje. Lahko je 45, 43, itd, ni pa 35, ker to je že nižji rang.

Zgodovina sprememb…

hojnikb ::

tale i5 je črna ovca z tem tdpjem, ker imaš i7 z 4 jedri z istim tdpjem
http://ark.intel.com/products/78937

pa ista base frekvenca (torej 2x hitrejši)...
#brezpodpisa

technolog ::

4 jedra so druga zgodba. Poraba namreč ne narašča linearno s frekvenco, najbrž kar kvadratično. Jasno je potem dosti boljše več jeder pod nižjo frekvenco.

Recimo moj telefon ima več geekbencha kot moj laptop. Je pa res, da ima telefon 8 jeder.

hojnikb ::

Če primerjaš perf/watt, potem primerjaj 4 jedra vs 4 jedra.. :)
#brezpodpisa

technolog ::

Še vedno ne vem kaj je fora, recimo to, da imajo core M procesorji skoraj toliko passmarka kot recimo i5-5200u, TDP pa 3x manjši.

A mi lahko kdo pove, kaj je fora.

Zgodovina sprememb…

hojnikb ::

Nekaj je na optimiziranem proizvodnem procesu (14nm vs 22nm), nekaj je na dodelavi v arhitekturi za tako porabo...

Največ pa v tem, v sustained workloadu core m nebo vzdržal takih frekvenc kot i5-u...
#brezpodpisa

technolog ::

Sori, sem popravil 4200u na 5200u.

hojnikb ::

No, potem ostane samo base frekvenca. Core m se značne pr 800Mhz, i5 pa 2.2
#brezpodpisa

Senitel ::

technolog je izjavil:

@Sentinel: Si prebral moj komentar na koncu posta? Če ima procesor TDP 47W, to lahko pomeni, da je njegov maksimalni konstantni (sustained) power consumption tu nekje. Lahko je 45, 43, itd, ni pa 35, ker to je že nižji rang.

Boldal pomemben del. In zakaj misliš, da ne more bit 35W?
It is reasonable end users would want to know the
power their servers are ex
pected to consume when
running “real world” workloads. Estimating server po
wer based on a worst case TDP specifications will
result in over estimating server power. Intel and AMD both agree on this point:
“It is of little value to
measure power consumption by only looking at t
he spec sheets for different components, adding the
totals together, because these generally
only report the maximum power consumption.
3

As such, an
ACP like value seems reasonable at first glance. However ACP only gives you the power of the
processors when running “real world” applications
. It doesn’t help estimating the power dissipated by
the other components in the server such as memo
ry, hard drives, I/O boards, disk controllers etc.

Link.

All in all je tole pač useless debata, ker ni noben meril dejanske porabe in predvidevamo, da sta oba primerjana CPU-ja bila obremenjena do max tdp čez cel test, kar je zelo naivna predpostavka.

technolog ::

35 ne more bit, ker je to že naslednja intelova stopnička. Če bi bla max poraba 35W, potem bi intel ta CPU prodajal kot 35W TDP.

Senitel ::

Zgrešil point... Bom drugače vprašal: zakaj misliš, da v tej eni passmark cifri, kjer je zmiksano bog ve kaj vse (single threaded, multi threaded performance, memory bandwidth, l1, l2 cache testi, alu performance, branching,...) maksimalen TDP igra kakršno koli vlogo?
Bo recimo med kopiranjem GB podatkov sem in tja med merjenjem bandwidtha 45W TDP CPU dejansko kuril 45W? Bo 15W TDP CPU dejansko kuril 15W?

Kot sem že nekajkrat v teh debatah omenil. To, da med tem testom en CPU kuri konstantno 45W in drugi konstantno 15W, je tvoja predpostavka.
Isto je samo tvoja predpostavka, da 15W TDP CPU ne more it čez 15W porabe dejanske.

Useless debata pač.

technolog ::

Ne. Vsi passmark testi so multi threaded. In so perfectly parallel. In vsi so CPU benchmarki.

Geekbench pa res testira še RAM.

TDP je zgornja meja, ko je CPU (in iGPU) do konca obremenjen. Kako točna zgornja meja? Precej točna. 15W TDP cpu ne more it čez 15W konstantno, recimo povprečje 10 sekund. Ima pa lahko kak spike čez.

Useless debata je zato, ker noben ne zna povedat. Vsi ste se obesli na stvari (TDP in passmark), ki sem jo pokril že v zadnji vrstici prvega posta. Razlika je tako dramatična (15% izboljšave za 3x večjo power consumption), da ga je nemogoče pokrit z nenatančnostjo passmarka in TDP mere. Je težko povedat, da ne veš, zakaj so stvari take?

Zgodovina sprememb…

hojnikb ::

Niso, ker imaš tudi teste za single thread.
#brezpodpisa

Senitel ::

technolog je izjavil:

15W TDP cpu ne more it čez 15W konstantno, recimo povprečje 10 sekund. Ima pa lahko kak spike čez.

Torej po tvoje 4500U porabi do 15W, pa če teče na 1.8GHz ali pa če teče na 3GHz?

hojnikb ::

No, z prirejenim testom bi to defenitivno šlo :)

>Je težko povedat, da ne veš, zakaj so stvari take?

Smo ti že povedal, sam ne bereš :)
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

technolog ::

@hojnikb: Ja, to sta dva različna testa. Zgornji rezultati so eksplicitno za multi threded test. Za single threaded test piše rezultat pod rdečo številko.

Vse, kar si povedal je tole: "Največ pa v tem, v sustained workloadu core m nebo vzdržal takih frekvenc kot i5-u...", kar nima veze z ničemer.

@Sentinel: Porabi do 15W pod konstantnim 100% loadom. Torej če teče na 3GHz. Če teče pod base freq, jasno manj.

Zgodovina sprememb…

hojnikb ::

>Vse, kar si povedal je tole: "Največ pa v tem, v sustained workloadu core m nebo vzdržal takih frekvenc kot i5-u...",

O, pa še kako ima veze.
#brezpodpisa

technolog ::

Passmark je sustained load test, ker teče skoraj 10 minut. Se pravi je to že všteto v score.

Pa tud če bi blo res, isto drži za primer, ki sem ga omenil zgoraj? 4500U ne zdrži sustained workloada?

Zgodovina sprememb…

Senitel ::

technolog je izjavil:

@Sentinel: Porabi do 15W pod konstantnim 100% loadom. Torej če teče na 3GHz. Če teče pod base freq, jasno manj.

Zakaj torej ne teče skoz na 3GHz? Saj TDP pomeni, da moraš dat gor hladilnik, ki je sposoben odvajat 15W toplote. Kaj ga torej bremza?

hojnikb ::

passmark ne traja 10 minut.

Sicer pa, poglej si anandtech article o core m, pa ti bo jasno kako je z core m in sustained performancom.

>4500U ne zdrži sustained workloada?

4500U bo precej lažje vzdržal frekvence kot core m, ker ima večji power budget.
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

hojnikb ::

http://www.anandtech.com/show/9061/leno...

Cinebench is a good long benchmark which shows us how the CPU will perform when maxed out for the duration of the benchmark. Here we can see where Core M starts to falter. On long sustained workloads, it has to cut the CPU frequency to keep within its thermal envelope, whereas the Broadwell-U and Haswell-U CPUs can keep the clocks a lot higher. While running the multithreaded R15, the Core M would hover around 1800-1900 MHz with all cores in use, and the Broadwell-U would lock in at 2400 MHz and stay there for the duration. x264 is similar, and is a very long benchmark. The higher power envelope of the U series processors allow for more work to be done. You can see the quad-core Dell XPS 15 really pulls ahead on these benchmarks, and the HP Stream continues to fall well behind.


Pri core m gre še za to, da naprave z različnim hlajenjem dosegajo različne rezultate. Imaš tudi primere, kjer najpočasnejši core m šišne hitrejši model izkjučno zaradi tega, ker je boljše hlajen in/ali ima manj agresivno throttlanje (asus recimo)
#brezpodpisa


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Intelovi mobilni procesorji 9. generacije Core so tu

Oddelek: Novice / Procesorji
3611745 (9326) MrStein
»

AMD dopolnil drugo generacijo procesorjev Ryzen Threadripper (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Procesorji
5814159 (11995) krneki0001
»

Applovi prenosniki se pregrevajo, problem rešuje programski popravek (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Apple iPhone/iPad/iPod
6713864 (10318) Invictus
»

Intel: prihodnost so počasnejši in varčnejši čipi (strani: 1 2 )

Oddelek: Novice / Procesorji
9118461 (11348) pegasus
»

Zakaj nimajo laptop procesorji mešanih frekvenc jeder?

Oddelek: Strojna oprema
394274 (3085) Jst

Več podobnih tem