Računalnik vs. sodnik

http://www.rtvslo.si/uspesna-slovenija/...

Analiza nam je prinesla dve zanimivi ugotovitvi. Prva: objektiven program deluje 60 odstotkov bolje kot sodniki v ZDA. Razlika nastane v tem, da lahko program v primerjavi s človeškim sodnikom natančno analizira dva milijona sodnih primerov in najde vzorce v lastnostih prestopnikov, ki so povezani z negativnim obnašanjem v prihodnosti. Druga: analize kažejo, da se človek preveč osredini na osebne značilnosti. Program ima namreč dostop samo do kartoteke osumljenca. Sodnik osebo še vidi in pri presoji uporablja neka dodatna merila, ki ga vodijo v neoptimalne odločitve.

Vaše mnenje ?

>Program ima namreč dostop samo do kartoteke osumljenca.

Aha, pričanja in drugi dejavniki pa so nepomembni?

Do tega intervjuja mi je bil Leskovec zanimiv, uspešen raziskovalec, sedaj pa sem postal močno skeptičen do tega koliko so njegove raziskave dobre za posameznika.

Ja, seveda, sodobna aktulna raziskovalna tematika, ampak dobil sem nek grenak priokus.

Dve napacni predpostavki v odstavku. Kaj je to "60% bolje"? Bolje, kako? Daje comunity service? "Pravicnejse" sklepe?
In se "neoptimalne" odlocitve. Kaj pa so optimalne pri tovrstnem tehtanju?

Racunalniki nimajo odgovora na vsako vprasanje.

Ceravno so raculaniki pametnejsi, sposobnejsi od pravnikov se ti ne bojo odpovedali doktrini pravne resnice. Racunalnik pozna vesoljno resnico, pravo pa (lahko) sklene drugace in povozi univerzalno resnico (npr kamera zajame nek dogodek, dokaz je zavrnjen procesno in tako negira dogodek) ampak smo v druzbenem konsezu da tako je - torej je vse ok :)

Najprej TL;DR za tiste, ki niso sposobni prebrati izvorne novice: govora je o priporih za osumeljence, kjer odloča zgolj sodnik, odloča pa se zgolj o temu, če naj se osebo pripre ali ne (ter kolikšna je varščina, če se jo pripre).

Podatki so podatki, njegovo razmišljanje ima samo en fail. Ljudje tudi računalnike uporabljamo "čustveno" in jim prepogosto prepuščamo "avtoriteto", kadar imamo to možnost. Sojenje bo zato še vedno v rokah sodnikov z vsemi človeškimi pomankljivostmi, ali pa v rokah računalnika, z vsemi programskimi pomankljivostmi. Vmesne možnosti, kot si jo predstavlja Leskovec, žal ni.

Malo bi moral pobrskati za konkreten vir, ampak psihologi ali sociologi so nekje že zbirali podatke o učinkovitosti človeških operaterjev v vojski, da ti izkoristijo svojo moč in spremenijo računalniško odločitev, ker računalniku hkrati zaupajo (nezmotljivost) in mu ne želijo nasprotovati (avtoriteta).