Čigava krivda.

Zadnjič sem na youtubu gledal posnetek: klik

Sedaj me pa zanima kdo je kriv pri tej nesreči? Gospa je vsekakor kriva, ker ni prečkala cestišča na označenem prehodu, motorist pa tudi ni vozil čisto po pravilih.

Kaj pravite?

Ostali avtomobili so v času trka stali, kriv je v celoti motorist.

Ona bi pa tudi morala pogledati levo, preden prečka cesto med avtomobili, vsak normalen bi prej vrgel pogled levo.
Motorist bi jo moral videti in jo najbrž tudi je, se mi pa zdi, kot bi bilo vse prirejeno ... se mi je zdel padec nekako narejen.

MIHAc27 je 11. mar 2015 ob 09:44 izjavil:

Ga zastopim, da se mu ne ljubi čakat, ko brez težav pride mimo... ampak šel je prehitro.

Lepo, da ga zastopiš, ampak dovoljeno pa pač ni (btw, tudi za kolesarje ne)

53. člen, 4. alineja
http://www.uradni-list.si/1/content?id=...

(4) Če je v primeru iz prejšnjega odstavka na smernem vozišču dovolj prostora, lahko voznik enoslednega vozila s primerno hitrostjo in pazljivostjo vozi mimo ustavljenega vozila ali kolone vozil po desni strani, razen, kadar so se vozila v koloni ustavila pred križiščem.

Predvideval sem, da je mišljeno, da apliciramo situacijo na naše okoliščine. O zakonih v VB nimam(o?) pojma. :)

Samo je tudi peška naredila prekršek, saj tam ni prehoda za pešče (zebre).

V celoti je kriva peška, zaradi nepravilnega prečkanja ceste. Motorist je delal vse po pravilih, peljal je 20, kar je hitrost da se ne zvrneš na motorju, in po njihovih pravilih je dovoljena takšna vožnja. Pa še dokaz

http://www.motorcycling-uk.com/training...

Contrary to the belief of some motorists, filtering is entirely legal in the UK, providing that it is done safely. Typically once traffic speeds are high enough to suggest that the traffic is no longer queuing, the police may then regard your manoeuvre as a dangerous overtake. So for example on a Motorway a rider unlikely to draw police attention if they filter traffic doing a maximum of 20ish mph and they themselves don't pass at much over that speed.

s1m0n je 11. mar 2015 ob 11:34 izjavil:

A ni tudi prečkanje ceste dovoljeno, če ni prehoda? Je pa res, da je potrebno pogledat levo in desno :)

Je dovoljeno, če ni prehoda v razdalji 100m ali nekaj takega....

se pravi sta oba kriva, oba se neodgovorno obnašata in sta obenem še v prekršku

111111111111 je 11. mar 2015 ob 08:51 izjavil:

Gospa je vsekakor kriva, ker ni prečkala cestišča na označenem prehodu, motorist pa tudi ni vozil čisto po pravilih.

Če googlaš za prečkanje ceste v naselju boš ugotovil, da je po naših predpish prečkala čisto sprejemljivo, ker moraš cesto prečkati na prehodu, če je oddaljen manj kot 100m. Tu prehoda ni videti.

Ali je pogledela levo in desno na kameri motorista ni mogoče videti.

Po naših predpisih filtering AFAIK ni dovoljen, po UK predpisih pa pri tem ne smeš ogrožati ostalih udeležencev v prometu.

Pri vožnji v mestu vedno računaj s tem, da se ti na cesti lahko pojavi človek. Sploh v koloni stoječih vozil.

Dodatno ti naša zakonodaja nalaga:

(4) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim pomagati.

Torej v dani situaciji je po slovenski (pa glede na napisano tudi britanski zakonodaji) dolžnost motorista da takšen manever izpelje varno brez ogrožanja ostalih udeležencev v prometu in da je v konkretnem primeru kazenska odgovornost motorista precej večja od pešca (še posebej, če ni prehoda v bližini). Odškodninska odgovornost pa je brez vsakega vprašanja na uporabniku motornega vozila.

peljal je 20, kar je hitrost da se ne zvrneš na motorju, in po njihovih pravilih je dovoljena takšna vožnja.

Hitrost pri kateri moraš bit sposoben obvladat motor je enaka hitrosti pešca. Torej okrog 5 km/h. In to je tudi ena od stvari, ki jo je vsak voznik motorja dal čez že v avtošoli.

Jap, in ker je peška starejša oseba in je motorist upravljal z nevarnim predmetom je na njemu večji del ogovornosti.

St235 je 11. mar 2015 ob 16:14 izjavil:

Jap, in ker je peška starejša oseba in je motorist upravljal z nevarnim predmetom je na njemu večji del ogovornosti.

Od kdaj pa delamo razlike med starimi in mladimi? Se pravi če bi 20. letnik šel čez cesto bi bil motorist malo manj kriv, al kako si ti to predstavljaš?

Motorist je slep kot kura, če peške ni opazil. Če je slep, nima pravice voziti motorja in potemtakem je kriv. Dolžnost močnejšega v prometu je paziti na šibkejše.

shadeX je 11. mar 2015 ob 17:31 izjavil:

St235 je 11. mar 2015 ob 16:14 izjavil:

Jap, in ker je peška starejša oseba in je motorist upravljal z nevarnim predmetom je na njemu večji del ogovornosti.

Od kdaj pa delamo razlike med starimi in mladimi? Se pravi če bi 20. letnik šel čez cesto bi bil motorist malo manj kriv, al kako si ti to predstavljaš?

Od nekdaj, oziroma vsaj zadnjih 20 let. Imaš zgoraj citat iz zakona, ki govori o tem, da je potrebno dodatno zaščititi določene bolj ranljive skupine. Tako, da ja tudi to da gre za starejšo osebo vpliva na odgovornost ostalih v prometu,