» »

Čigava krivda.

Čigava krivda.

111111111111 ::

Zadnjič sem na youtubu gledal posnetek: klik

Sedaj me pa zanima kdo je kriv pri tej nesreči? Gospa je vsekakor kriva, ker ni prečkala cestišča na označenem prehodu, motorist pa tudi ni vozil čisto po pravilih.

Kaj pravite?

Go-ahead ::

Ostali avtomobili so v času trka stali, kriv je v celoti motorist. Peška ga ni mogla pričakovati, saj ni vozil v skladu z običajno vožnjo. On bi jo lahko pri svoji že tako nevarni vožnji lahko opazil, saj je videl čez avtomobile.
Kvečjemu bi ji lahko dali plačilni nalog za prečkanje ceste izven prehoda za pešce.

donvito ::

Ostali avtomobili so v času trka stali, kriv je v celoti motorist.

Ona bi pa tudi morala pogledati levo, preden prečka cesto med avtomobili, vsak normalen bi prej vrgel pogled levo.
Motorist bi jo moral videti in jo najbrž tudi je, se mi pa zdi, kot bi bilo vse prirejeno ... se mi je zdel padec nekako narejen.

MIHAc27 ::

Peška ni imela tam kaj delat. To je 100%. Niti ni pogledala čez cesto.

Motorist bi šel lahko pa bolj počasi. Če ste opazili, je bil na videu še en motorist, ki pa se je ustavil, ko so se avti tudi. Ga zastopim, da se mu ne ljubi čakat, ko brez težav pride mimo... ampak šel je prehitro.

Če je pa dovoljeno ali ne,pa nisem ziher.

sandmat ::

MIHAc27 je izjavil:

Ga zastopim, da se mu ne ljubi čakat, ko brez težav pride mimo... ampak šel je prehitro.


Lepo, da ga zastopiš, ampak dovoljeno pa pač ni (btw, tudi za kolesarje ne)

53. člen, 4. alineja
http://www.uradni-list.si/1/content?id=...

(4) Če je v primeru iz prejšnjega odstavka na smernem vozišču dovolj prostora, lahko voznik enoslednega vozila s primerno hitrostjo in pazljivostjo vozi mimo ustavljenega vozila ali kolone vozil po desni strani, razen, kadar so se vozila v koloni ustavila pred križiščem.

hotig ::

@sandmat
mal dvomim, da bo uradni list veljal v VB oz. Angliji, ker zgleda da je tam to posneto :)
l.p.

sandmat ::

Predvideval sem, da je mišljeno, da apliciramo situacijo na naše okoliščine. O zakonih v VB nimam(o?) pojma. :)

111111111111 ::

Jap, mišljeno je bilo za nas. Hvala za vse odgovore.

opeter ::

Samo je tudi peška naredila prekršek, saj tam ni prehoda za pešče (zebre).
Hrabri mišek (od 2015 nova serija!) -> http://tinyurl.com/na7r54l
18. november 2011 - Umrl je Mark Hall, "oče" Hrabrega miška
RTVSLO: http://tinyurl.com/74r9n7j

AndrejS ::

Pri nas bi še kazen dobil če bi na AC povozil pesca

RobertDev ::

V celoti je kriva peška, zaradi nepravilnega prečkanja ceste. Motorist je delal vse po pravilih, peljal je 20, kar je hitrost da se ne zvrneš na motorju, in po njihovih pravilih je dovoljena takšna vožnja. Pa še dokaz

http://www.motorcycling-uk.com/training...

Contrary to the belief of some motorists, filtering is entirely legal in the UK, providing that it is done safely. Typically once traffic speeds are high enough to suggest that the traffic is no longer queuing, the police may then regard your manoeuvre as a dangerous overtake. So for example on a Motorway a rider unlikely to draw police attention if they filter traffic doing a maximum of 20ish mph and they themselves don't pass at much over that speed.

Zgodovina sprememb…

s1m0n ::

A ni tudi prečkanje ceste dovoljeno, če ni prehoda? Je pa res, da je potrebno pogledat levo in desno :)

ToniT ::

s1m0n je izjavil:

A ni tudi prečkanje ceste dovoljeno, če ni prehoda? Je pa res, da je potrebno pogledat levo in desno :)


Je dovoljeno, če ni prehoda v razdalji 100m ali nekaj takega....

Messiah ::

opeter je izjavil:

Samo je tudi peška naredila prekršek, saj tam ni prehoda za pešče (zebre).


Pri terrapasingu tudi. Naj pretepamo/streljamo vse, ki hodijo cez nas travnik? Ni cudno, da svet ne zdrzi ene same minute brez vojn.
https://tinyurl.com/y6a33u76

L1nK ::

se pravi sta oba kriva, oba se neodgovorno obnašata in sta obenem še v prekršku
https://www.facebook.com/link.zhizhekian

Go-ahead ::

L1nK je izjavil:

se pravi sta oba kriva, oba se neodgovorno obnašata in sta obenem še v prekršku



Res je, odškodnina pripada pa samo peški.

Tear_DR0P ::

111111111111 je izjavil:

Gospa je vsekakor kriva, ker ni prečkala cestišča na označenem prehodu, motorist pa tudi ni vozil čisto po pravilih.


Če googlaš za prečkanje ceste v naselju boš ugotovil, da je po naših predpish prečkala čisto sprejemljivo, ker moraš cesto prečkati na prehodu, če je oddaljen manj kot 100m. Tu prehoda ni videti.

Ali je pogledela levo in desno na kameri motorista ni mogoče videti.

Po naših predpisih filtering AFAIK ni dovoljen, po UK predpisih pa pri tem ne smeš ogrožati ostalih udeležencev v prometu.

Pri vožnji v mestu vedno računaj s tem, da se ti na cesti lahko pojavi človek. Sploh v koloni stoječih vozil.
"Figures don't lie, but liars figure."
Samuel Clemens aka Mark Twain

Messiah ::

RobertDev je izjavil:

V celoti je kriva peška, zaradi nepravilnega prečkanja ceste. Motorist je delal vse po pravilih, peljal je 20, kar je hitrost da se ne zvrneš na motorju, in po njihovih pravilih je dovoljena takšna vožnja. Pa še dokaz

http://www.motorcycling-uk.com/training...

Contrary to the belief of some motorists, filtering is entirely legal in the UK, providing that it is done safely. Typically once traffic speeds are high enough to suggest that the traffic is no longer queuing, the police may then regard your manoeuvre as a dangerous overtake. So for example on a Motorway a rider unlikely to draw police attention if they filter traffic doing a maximum of 20ish mph and they themselves don't pass at much over that speed.


Demantiraš se kar sam. ktnxbye
https://tinyurl.com/y6a33u76

St235 ::

Dodatno ti naša zakonodaja nalaga:
(4) Kadar so udeleženci cestnega prometa otroci, starejši ljudje, slepi, invalidi in druge osebe, ki niso v celoti sposobne za samostojno udeležbo v cestnem prometu, so drugi udeleženci dolžni nanje posebno paziti in jim pomagati.


Torej v dani situaciji je po slovenski (pa glede na napisano tudi britanski zakonodaji) dolžnost motorista da takšen manever izpelje varno brez ogrožanja ostalih udeležencev v prometu in da je v konkretnem primeru kazenska odgovornost motorista precej večja od pešca (še posebej, če ni prehoda v bližini). Odškodninska odgovornost pa je brez vsakega vprašanja na uporabniku motornega vozila.

peljal je 20, kar je hitrost da se ne zvrneš na motorju, in po njihovih pravilih je dovoljena takšna vožnja.

Hitrost pri kateri moraš bit sposoben obvladat motor je enaka hitrosti pešca. Torej okrog 5 km/h. In to je tudi ena od stvari, ki jo je vsak voznik motorja dal čez že v avtošoli.

Manu ::

Peška ni pogledala levo. Res pa je, da je sklepala, da če avtomobili stojijo, potem nihče ne more pripeljat iz leve strani.

Peška ni pomislila, da poleg avtomobilov obstajajo tudi motoristi.

Ampak tudi motorist ni pomislil, da ko avtomobili stojijo obstaja večja možnost, da bo kakšen pešec prečkal cesto med avtomobili (pločnik je na obeh straneh ceste).

Zaletela sta se, ker nista predvidevala drug drugega (motorist peško, peška pa motorista).
Sredi spečih in nepazljivih je modrec buden in pazljiv -
po poti gre kot hiter konj, ki je prehitel šibko kljuse.

St235 ::

Jap, in ker je peška starejša oseba in je motorist upravljal z nevarnim predmetom je na njemu večji del ogovornosti.

msjr ::

Kot motorist naj povem da ga je tip usral, je prehitro vozil med avtomobili. Po naših predpisih se tega ne sme delat, tako da bi bil tudi kriv.

Meanwhile - saj tudi jaz tudi takole pičim, samo je treba bit fejst (fejst fejst) previden, kolegu je enkrat en vrata odprl (se je poleti hladil), pri drugemu pa se je voznik pred njim v trenutku odločil menjat pas. K sreči ni bilo večje škode.

shadeX ::

St235 je izjavil:

Jap, in ker je peška starejša oseba in je motorist upravljal z nevarnim predmetom je na njemu večji del ogovornosti.


Od kdaj pa delamo razlike med starimi in mladimi? Se pravi če bi 20. letnik šel čez cesto bi bil motorist malo manj kriv, al kako si ti to predstavljaš?

BigWhale ::

Po nasih zakonih motorist ne sme voziti takole med dvema stojecima kolonama vozil, pesec pa sme preckati cesto izven prehoda za pesce, ce prehoda ni na razdalji 100m. A je zenska pogleadala desno in levo, pa v bistvu ne vemo. Tudi ce ni pogledala ni v nekem prekrsku. Kar se nje tice sta obe koloni vozil stali in je bilo preckanje varno.

shadeX je izjavil:

St235 je izjavil:

Jap, in ker je peška starejša oseba in je motorist upravljal z nevarnim predmetom je na njemu večji del ogovornosti.


Od kdaj pa delamo razlike med starimi in mladimi? Se pravi če bi 20. letnik šel čez cesto bi bil motorist malo manj kriv, al kako si ti to predstavljaš?


Seveda. Ker v prometu se posebaj pazimo na sibkejse. Otroke, starejse, nosecnice in tako naprej.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: BigWhale ()

ttommy ::

Motorist je slep kot kura, če peške ni opazil. Če je slep, nima pravice voziti motorja in potemtakem je kriv. Dolžnost močnejšega v prometu je paziti na šibkejše.
Gamer

msjr ::

ttommy je izjavil:

Motorist je slep kot kura, če peške ni opazil. Če je slep, nima pravice voziti motorja in potemtakem je kriv. Dolžnost močnejšega v prometu je paziti na šibkejše.


Če ni imel jet čelade je imel kar zmanjšan zorni kot, no kljub vsemu jo je opazil, sicer prepozno a vseeno - je kar dobro pobremzal, problem je v tem, da vozil je tam okoli (na oko) 60 na uro, kar je odločno prehitro za tako vožnjo. Tipično za statistike - neprilagojena hitrost. Kar se tiče dolžnosti se popolnoma strinjam.

St235 ::

shadeX je izjavil:

St235 je izjavil:

Jap, in ker je peška starejša oseba in je motorist upravljal z nevarnim predmetom je na njemu večji del ogovornosti.


Od kdaj pa delamo razlike med starimi in mladimi? Se pravi če bi 20. letnik šel čez cesto bi bil motorist malo manj kriv, al kako si ti to predstavljaš?


Od nekdaj, oziroma vsaj zadnjih 20 let. Imaš zgoraj citat iz zakona, ki govori o tem, da je potrebno dodatno zaščititi določene bolj ranljive skupine. Tako, da ja tudi to da gre za starejšo osebo vpliva na odgovornost ostalih v prometu,


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Takojšen odvzem motorja (strani: 1 2 3 )

Oddelek: Na cesti
14115608 (9927) solatko
»

Loviti ali ne loviti motoriste? (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
637893 (6064) strup121
»

Prometna nesreča na vhodu v osnovno šolo

Oddelek: Na cesti
292850 (2019) gulfstream
»

prometna nesreca (strani: 1 2 )

Oddelek: Na cesti
8811118 (8580) St235

Več podobnih tem