☰

» »

Politična pristranskost slo-tech

Politična pristranskost slo-tech

Temo vidijo: vsi
««
6 / 9
»»

garamond ::

Bellzmet je izjavil:

Ni res. Tukaj ni nobene cenzure - gre se za osnovne človekove pravice in zato je tema zaprta. Hujskanja in netolerance slo-tech ne podpira (in ga ne podpira EU). To nima veze z osebnimi mnenji. Po osebnih mnenjih so včasih kurili "čarovnice" kar seveda ni prav. Z osebnim mnenjem morilca ali npr. Hitlerja nimaš kaj argumentirat - ker že v osnovi krši človekove pravice in je netoleranten.

Še enkrat. Po mojem mnenju tema ni bila zaprta zaradi pripadnosti politični opciji ampak zaradi hujskanja in netolerance ter izrabe otrok v neke nečloveške propagandne namene.
Človekove pravice sicer niso univerzalne same po sebi -- do nekaterih ljudi je Deklaracija o človekovih pravicah fašistična. Tudi Nemčija je delno fašistična, ker dosledno uveljavlja Deklaracijo. Vse to in še več smo ugotovili v dolgi, odprti, zelo tolerantni, relativistični Slo-Tech temi Vsaka religija je rasizem, vsaka religija je fašizem. (Z razumom in perfektnimi logičnimi izpeljavami.)

Drugače me moti brisanje večjih "off topic" delov tem -- lahko bi bili premaknjeni v novo ali obstoječo temo, tako pa so ponavadi izbrisani. Čeprav se mi to ne dogaja več, ker že vem, kaj bo izbrisano ... se pa včasih tudi zmotim (sem bil že prepričan, da bodo vsi off topic v tej temi izbrisani).
A parody of extremism is impossible to differentiate from sincere extremism.

sensei ::

Cist klasicna BB tema je, ko se zacne show se bo razglabljal o tem kako se sodelujoci v showu obnasajo, pa jasno bo OT debata o smiselnosti taksnega showa, gledanja itd. Kako naj bi pa ravno tema o BB oddaji izstopala v reklamnem smislu pa ne vem. Kleemen (OP teme) non-stop bluzi na tem forumu, tko da se mi zdi cist pristno odprta tema :)

Primoz ::

Vedno znova je zanimivo brati teme na Slo-Techu o grdih grdih moderatorjih. O tem je svoje čase imel precej za povedati Mavrik, ko sem v kakšno temo vpadel kot sneta sekira in za seboj pustil opustošenje.

Resnica je, da na Slo-Techu zelo malo brišemo. V povprečju 2-3 promile sporočil. Res je tudi, da bi morda lahko brisali več. Ampak sistem relativno dobro deluje. Vsi malo starejši avtorji na tej strani veste, da če dvakrat globoko vdihnete preden izlijete svoj gnev in vsaj za delček sekunde pri tem vklopite tudi možgane, lahko z gotovostjo predvidite, da sporočilo ne bo izbrisano. Veste tudi, da so napake, ki se končajo z nazivi, rešljive v nekaj minutah, kar ima za posledico, da nekateri ljudje nazivov nimajo, kljub temu, da so si jih nekajkrat prislužili. Postopek je izjemno enostaven, razen za tiste, ki jim predstavlja nepremagljivo oviro.

Res pa je tudi, da se moderatorjem zaradi obsega njihovega dela precej zaupa. Če se čez odločitev ne pritožite, potem odločitev ostane. Da imajo pritožbe posledice vam lahko potrdi kar nekaj bivših moderatorjev. Po tretji strani pa je tudi res, da se z žaljivimi pritožbami ne ukvarjamo. Če že pritožbe niste sposobni napisati na vsaj približno kulturnem nivoju, vašega osnovnega (izbrisanega) sporočila ne bo nihče bral.

Priznavam tudi, da so kriteriji reševanja pritožb različni od uporabnika, ki podaja pritožbo in časa ko se ta pritožba dogaja. Če vam moderator v neki temi pobriše 605 sporočil in vi za eno izmed njih trdite, da je bil izbris neutemeljen, vas ne bo nihče resno jemal. Kot tudi nihče resno ne jemlje pritožb uporabnikom z nazivom PNG, kjer smo šli tako daleč da smo celo v pravila napisali, da moderatorji z njimi lahko počnejo kar hočejo (enostavno je škoda časa). Po drugi strani pa se 98% uporabnikov z moderatorskimi ukrepi nikoli ne sreča. Zanimivo kajne?

Smo pa moderatorji tudi ljudje ... in delamo napake. In občasno preveč klikamo. Če je sporočilo relevantno, se tovrstne napake tipično odpravijo same, večina preostanka pa na pritožbo (razen, če je le ta žaljiva). Vsem bi bilo tudi lažje, če bi se več ljudi držalo pravila "don't feed the troll". Če je vaš sogovornik pokadil nekaj močnega in ga je popolnoma odneslo na luno, to ne pomeni, da mu lahko sledite. Če imate gumb "predlagaj izbris" ga pritisnite, če ga nimate, stvar prosim ignorirajte. Prvi avtor je bil najverjetneje zadet kot mina, vi pa mu zavestno sledite ... v kom je sedaj težava?

Brez moderatorjev Slo-Tech ne bi bil to kar je. Trenutni moderatorji imajo tudi precej izdelan občutek za sprejemljivost na tej strani. Tistih, ki ga niso imeli, ni več. Glede na splošno stanje na tej strani, obstajajo precej dobri razlogi da se moderatorjem zaupa.

Hvala tistim trem konstruktivnim komentatorjem v tej temi, ki so si dejansko vzeli nekaj minut in prispevali nekaj konstruktivnih predlogov. Vsi ostali pa si pri ostalih "neutemeljenih" izbrisih pred pritožbo še enkrat preberite prvi člen pravil.
There can be no real freedom without the freedom to fail.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Primoz ()

BlackMaX ::

Primoz je izjavil:

Vedno znova je zanimivo brati teme na Slo-Techu o grdih grdih moderatorjih. O tem je svoje čase imel precej za povedati Mavrik, ko sem v kakšno temo vpadel kot sneta sekira in za seboj pustil opustošenje.

Resnica je, da na Slo-Techu zelo malo brišemo. V povprečju 2-3 promile sporočil. Res je tudi, da bi morda lahko brisali več. Ampak sistem relativno dobro deluje. Vsi malo starejši avtorji na tej strani veste, da če dvakrat globoko vdihnete preden izlijete svoj gnev in vsaj za delček sekunde pri tem vklopite tudi možgane, lahko z gotovostjo predvidite, da sporočilo ne bo izbrisano. Veste tudi, da so napake, ki se končajo z nazivi, rešljive v nekaj minutah, kar ima za posledico, da nekateri ljudje nazivov nimajo, kljub temu, da so si jih nekajkrat prislužili. Postopek je izjemno enostaven, razen za tiste, ki jim predstavlja nepremagljivo oviro.

Res pa je tudi, da se moderatorjem zaradi obsega njihovega dela precej zaupa. Če se čez odločitev ne pritožite, potem odločitev ostane. Da imajo pritožbe posledice vam lahko potrdi kar nekaj bivših moderatorjev. Po tretji strani pa je tudi res, da se z žaljivimi pritožbami ne ukvarjamo. Če že pritožbe niste sposobni napisati na vsaj približno kulturnem nivoju, vašega osnovnega (izbrisanega) sporočila ne bo nihče bral.

Priznavam tudi, da so kriteriji reševanja pritožb različni od uporabnika, ki podaja pritožbo in časa ko se ta pritožba dogaja. Če vam moderator v neki temi pobriše 605 sporočil in vi za eno izmed njih trdite, da je bil izbris neutemeljen, vas ne bo nihče resno jemal. Kot tudi nihče resno ne jemlje pritožb uporabnikom z nazivom PNG, kjer smo šli tako daleč da smo celo v pravila napisali, da moderatorji z njimi lahko počnejo kar hočejo (enostavno je škoda časa). Po drugi strani pa se 98% uporabnikov z moderatorskimi ukrepi nikoli ne sreča. Zanimivo kajne?

Smo pa moderatorji tudi ljudje ... in delamo napake. In občasno preveč klikamo. Če je sporočilo relevantno, se tovrstne napake tipično odpravijo same, večina preostanka pa na pritožbo (razen, če je le ta žaljiva). Vsem bi bilo tudi lažje, če bi se več ljudi držalo pravila "don't feed the troll". Če je vaš sogovornik pokadil nekaj močnega in ga je popolnoma odneslo na luno, to ne pomeni, da mu lahko sledite. Če imate gumb "predlagaj izbris" ga pritisnite, če ga nimate, stvar prosim ignorirajte. Prvi avtor je bil najverjetneje zadet kot mina, vi pa mu zavestno sledite ... v kom je sedaj težava?

Brez moderatorjev Slo-Tech ne bi bil to kar je. Trenutni moderatorji imajo tudi precej izdelan občutek za sprejemljivost na tej strani. Tistih, ki ga niso imeli, ni več. Glede na splošno stanje na tej strani, obstajajo precej dobri razlogi da se moderatorjem zaupa.

Hvala tistim trem konstruktivnim komentatorjem v tej temi, ki so si dejansko vzeli nekaj minut in prispevali nekaj konstruktivnih predlogov. Vsi ostali pa si pri ostalih "neutemeljenih" izbrisih pred pritožbo še enkrat preberite prvi člen pravil.


Se strinjam, z navedenim ampak včasih ga malo pretiravate, mi pa tudi.
Forum je to kar je zaradi uporabnikov 70% in 30% zaradi vas. Seveda ne gre eno brez drugega, vendar uporabniki lahko odidejo ker vse kar vam lahko ostane je prazen forum, ko pa na drugi strani najdemo drugo skupnost. Ne grozim ven, ampak zdi se mi, da uporabniki nimamo tistih 70% moči, ki sem jih prej omenil.

Poldi112 ::

Če 15 let nismo našli druge skupnosti, očitno ni dovolj velike potrebe po njej. Posledično je to, da imamo uporabniki 70% moči, čisto pretirano. Niti 30% je nimamo. Koliko je imaš pa na Facebooku in Gmailu?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Meizu ::

Poldi112 je izjavil:

Če 15 let nismo našli druge skupnosti, očitno ni dovolj velike potrebe po njej. Posledično je to, da imamo uporabniki 70% moči, čisto pretirano. Niti 30% je nimamo. Koliko je imaš pa na Facebooku in Gmailu?


Facebook funkcionira le na podlagi visokega števila uporabnikov. Gmail je itak brezplačen projekt googla, katerega poslovni model niti približno ni nabiranje denarja preko gmail storitve, tako da je to kar precej irelevantna omemba.

Sploh pa kaj se sploh tule pičimo? Vsaka storitev, katere funkcionalnost bazira na podlagi zdrave mase skupnosti, ne more obratovati in izgubi vrednost brez le-te.

Sploh pa to tu nima nobene veze. Strani podobnim ST je bilo včasih v slovenskem prostoru kar nekaj, vendar je ST eventualno nabral največjo bazo uporabnikov in povzročil razpad ostalih, saj smo konec koncev le 2mio država.

Sploh pa so uporabniki v dobri veri izbrali ST kot glavni tehnološki forum že zdavnaj, saj se je vedno smatralo, da je ST še posebej z osebjem (modi, devi itd.) najbolj dorasel tehnološki forum v sloveniji. Kar pa ne pomeni, da ostalih možnosti ni.

Primoz ::

Spet ... argumenti moči tukaj ne bodo delovali. Pa a je to 70, 30 al pa 2. Dobro argumentirane predloge pa seveda z veseljem posvojimo in se pretvarjamo, da smo se stvari sami spomnili :D
There can be no real freedom without the freedom to fail.

hojnikb ::

> Dobro argumentirane predloge pa seveda z veseljem posvojimo in se pretvarjamo, da smo se stvari sami spomnili :D

Če smo že pri predlogih, dajte stopit v 21. stoletje in napravit neko spodobno mobilno verzijo te strani. Mislim, da kaj takega nebi smelo biti v navzrkiž z vašo ideologijo foruma.
Kar se pa tiče same skupnosti in osebja; Nimam nič proti temu, kako furate forum in moderirate (afterall, striktna moderacija je čar tega foruma), samo dejte malo vklopit zdravo pamet pri brisanju in talanju nazivov (ki so imo čisto nepotreben dodatek temu forumu). Ni(smo) vsi trolli in spammerji, ki čakajo, da stopijo na žulj moderatorjem.
Aferall, z takim načinom dela ste že zgubil precej dolgoletnih contributerjov.
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

sheeshkar ::

hojnikb je izjavil:

> Dobro argumentirane predloge pa seveda z veseljem posvojimo in se pretvarjamo, da smo se stvari sami spomnili :D

Če smo že pri predlogih, dajte stopit v 21. stoletje in napravit neko spodobno mobilno verzijo te strani. Mislim, da kaj takega nebi smelo biti v navzrkiž z vašo ideologijo foruma.

Podpiram tole idejo!

Poldi112 ::

Meizu je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Če 15 let nismo našli druge skupnosti, očitno ni dovolj velike potrebe po njej. Posledično je to, da imamo uporabniki 70% moči, čisto pretirano. Niti 30% je nimamo. Koliko je imaš pa na Facebooku in Gmailu?


Facebook funkcionira le na podlagi visokega števila uporabnikov. Gmail je itak brezplačen projekt googla, katerega poslovni model niti približno ni nabiranje denarja preko gmail storitve, tako da je to kar precej irelevantna omemba.


Saj tudi ST funkcionira le na podlagi visokega št. uporabnikov. Kar ti hočem reči je, da ne mene, ne tebe, tako ST kot FB ne bi pogrešala.

Gmailu boš pa težko rekel stranski projekt, glede na to, da imajo kar lepe cene za poslovne uporabnike in da prikazujejo reklame. Da ne omenjam, da je dostop do pošte lep zaklad tvojih osebnih podatkov, s katerimi te še bolj profilirajo in ti pokažejo še bolj relevantne oglase.
Sicer pa isto lahko rečeš za search - da je brezplačni projekt Googla. Enako mi ni jasno, zakaj bi imel poslovni model nekega portala kakršnokoli vezo s tem, da se ne sekirajo, če jim posamezni uporabniki gredo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

MrStein ::

Primož, malo si zamižal glede:
- kršitev (pa ne redkih in izoliranih primerov) pravil s strani moderatorjev
- pritožbe se ignorirajo (in tudi brišejo)
Motiti se je človeško.
Motiti se pogosto je neumno.
Vztrajati pri zmoti je... oh, pozdravljen!

sheeshkar ::

MrStein je izjavil:

Primož, malo si zamižal glede:
- kršitev (pa ne redkih in izoliranih primerov) pravil s strani moderatorjev
- pritožbe se ignorirajo (in tudi brišejo)

Res je, sam sem pred kakšnim mesecem imel pritožbo (o podrobnostih tukaj ne bom govoril, glede na to, da so Ikspe-ju že brisali poste zaradi lepljenja izbrisanih sporočil, pa tudi ne želim tukaj "prati umazanega perila"), ki so mi jo zbrisali iz teme "Pritožbe", ker naj ne bi sodila v tisto temo. Potem sem jo napisal v temo "Opozori moderatorja", kjer so mi jo prav tako izbrisali, ker naj ne bi sodila tudi v tisto temo. Potem sem preko zasebnih sporočil o vsem tem in o sami pritožbi vprašal enega izmed moderatorjev, a nikoli dobil odgovora (še danes ne vem, kaj je bilo narobe z mojo obliko pritožbe in kakšen je razlog izbrisa). Takrat sem resno razmišljal, da bi zapustil forum in nekaj časa res nisem sodeloval pri debatah. Takšna ignoranca "avtoritet" foruma je zelo moteča, v bistvu še bolj, kot zadeve zaradi katerih se v tistem trenutku pritožuješ.

hojnikb ::

> Potem sem preko zasebnih sporočil o vsem tem in o sami pritožbi vprašal enega izmed moderatorjev, a nikoli dobil odgovora (še danes ne vem, kaj je bilo narobe z mojo obliko pritožbe in kakšen je razlog izbrisa).

To lahko tudi sam potrdim večih primerih; osebje je na ZSje in mejle precej gluho...
#brezpodpisa

Meizu ::

Poldi112 je izjavil:

Meizu je izjavil:

Poldi112 je izjavil:

Če 15 let nismo našli druge skupnosti, očitno ni dovolj velike potrebe po njej. Posledično je to, da imamo uporabniki 70% moči, čisto pretirano. Niti 30% je nimamo. Koliko je imaš pa na Facebooku in Gmailu?


Facebook funkcionira le na podlagi visokega števila uporabnikov. Gmail je itak brezplačen projekt googla, katerega poslovni model niti približno ni nabiranje denarja preko gmail storitve, tako da je to kar precej irelevantna omemba.


Saj tudi ST funkcionira le na podlagi visokega št. uporabnikov. Kar ti hočem reči je, da ne mene, ne tebe, tako ST kot FB ne bi pogrešala.

Gmailu boš pa težko rekel stranski projekt, glede na to, da imajo kar lepe cene za poslovne uporabnike in da prikazujejo reklame. Da ne omenjam, da je dostop do pošte lep zaklad tvojih osebnih podatkov, s katerimi te še bolj profilirajo in ti pokažejo še bolj relevantne oglase.
Sicer pa isto lahko rečeš za search - da je brezplačni projekt Googla. Enako mi ni jasno, zakaj bi imel poslovni model nekega portala kakršnokoli vezo s tem, da se ne sekirajo, če jim posamezni uporabniki gredo.


Podatke dobi google od tebe na zelo različne načine in gmail je le eden izmed njih.

Kar se poslovnega modela tiče - saj je nima. Point je v tem, da število uporabnikov odloča o uspešnosti foruma. Kar pomeni, da je naloga razvijalcev in moderatorjev, da poskrbijo za lepo namazan sistem, ki deluje učinkovito in brez zatikanja, še posebej ko je govora o forumu, ki naj bi bil spletni dom intelektualcev. Če se v sistemu zatakne že tu, da ne dobiš odgovora na pritožbo, ki ti mimogrede pripada, potem je lahko to moteč dejavnik za marsikoga.

Noben nima časa, da bo zmetal ure in ure za debatiranje na forumu, kjer mu bodo na koncu objave pobrisali zaradi x razloga, ki je večkrat neutemeljen in sporen, na pritožbo pa ni odgovora. To je metanje časa stran.

Sicer to ne leti na nobenega specifičnega moderatorja, govora je o splošnem stanju.

Poldi112 ::

Ne vem, če bi lahko ST-ju rekel dom intelektualcev. Je polno enih sisemenov, ki ne razumejo tematike, ne znajo argumentirati, veselo pa trolajo. Meni se ne zdi problem, da se preveč briše - prej obratno. Mogli bi imeti strikno politiko brisanja vsega, kar ni argumentirano.

Od kje ti ideja, da ti pripada odgovor na pritožbo? Je zgolj ena funkcija foruma, za katero sami pravijo, da je precej omejena (že napačen ton lahko povzroči ignoriranje). Plus, da če si porabil ure in si navezan na svoj post, ga še vedno lahko objaviš ponovno, oz. kje drugje. Enostavno nadzirajo vsebino svojege strani, enako kot praktično VSI OSTALI.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

hojnikb ::

Od kje ti ideja, da ti pripada odgovor na pritožbo?

28. člen

(pritožba)

Zoper sankcije iz 24. člena ima uporabnik pravico do pritožbe.
#brezpodpisa

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: hojnikb ()

SimplyMiha ::

Mogoče se motim, vendar opažam, da PNG sistem ne deluje (v korist ST-ja). Resda se nekaj posameznikov pokesa in izboljša, a ostali postanejo uporni in nimajo več zadržkov. Le zakaj bi, če že imajo naziv? Poleg tega določeni posamezniki tako med PNG-ji kot moderatorji drug do drugega gojijo več kot očitno sovražen odnos, kar zna vplivati na odločanje. Če PNG čuti, da je moderator odkrito sovražen do njega, smatra, da se ne bo nikoli znebil naziva. Prav tako tudi moteratorji ne morete kar tako sneti naziva PNG-ju, ki vas odkrito žali.

Tako imam občutek, da ta PNG sistem ni ravno vzdržen in je potreben revizije.

hojnikb ::

> Tako imam občutek, da ta PNG sistem ni ravno vzdržen in je potreben revizije.

PNG sistem je fail že od samega zaćetka. Zakaj pa podobnega sistema ne vidiš na nobenem drugem forumu, če je tako dober ?
#brezpodpisa

SimplyMiha ::

Zato, ker tam uporabnike enostavno benajo.

hojnikb ::

SimplyMiha je izjavil:

Zato, ker tam uporabnike enostavno benajo.

Kar seveda ni res.
#brezpodpisa

SimplyMiha ::

Pokaži mi potem forum, kjer uporabnikov ne benajo in nimajo PNG sorodnega sistema. Res bi rad videl to čudo.

hojnikb ::

Vsak večji forum, na katerem sodelujem ima warning pointse ali kej podobnega. In še nisem videl, da bi uporabnike banal willy-nilly (pustimo zdaj masovne spamarje).
#brezpodpisa

SimplyMiha ::

A po teh opozorilih pa ne benajo?

Fritz ::

Sam se tudi strinjam s Poldijem, da je bolje, če je forum bolj agresivno moderiran kot premalo moderiran. Odsotnost ustreznega moderiranja odganja ljudi, ki želijo debatirati (z argumenti) in privlači raznovrstno populacijo od ekstremistov in trolov pa vse do otrok (v dobesednem pomenu), ki sicer znajo slovensko, dosti več pa ne.

Tema je bila politična pristranskost Slo-techa. Prilagam dve izjavi - OP-a in so-mišljenika.

Ikspe je izjavil:


Rosvito Pesek vidim na tv enkrat na mesec. Nisem še opazil da bi kdaj govorila čez levico. No pa tudi če je, še zdaleč ne uravnoteži novinarskega političnega neravnovesja.

driver_x je izjavil:


Rosvita je ena izmed bolj nepristranskih novinark, ne samo pri nas. Ona im mogoče še analitik dr. Boštjan M. Turk. Vse ostale vleče v levo.


Kako se lahko gremo obtoževanja ST-ja češ, da je politično pristranski, če obtoževalcem očitno sploh ni jasno kaj je politična pristranskost? In to na eklatantnem primeru desno-pristranskega novinarja oz. novinarke, kar se potem celo razglaša kot nepristranskost. Ojej.

Glede homofobnega zapisa Op-a in omenjanja Jypeta, se Jype pojavi in z argumenti dobesedno demolira Ikspejevo, Meizujovo et al. zavijanje nestrpnosti v celofan. Potrditev tega, kar sem zapisal na začetku. Žal, z izjemo Zaphoda in njemu podobnih, liberalne ali konservativne ali SDS (kar je nekaj posebnega) ideje zagovarja predvsem populacija, ki je bodisi neuka ali nesposobna debatirati in argumentirati. Kar spet ni nič čudnega, glede na izkrivljeno dojemanje realnosti ala. nepristranskost Peskove Rosvite.

Tragedija slovenskega političnega podija je, da ima zelo kilavo levico in popolnoma zanikrno desnico. Še večja tragedija je, da častilci enih in drugih zapadajo v še večje ekstreme. Za neko normalno družbo pa potrebujemo predvsem normalen levi in desni političen pol.

Ne spomnim se, da bi v politično-ekonomskih debatah brisali dobro argumentirane ideje liberalcev ali konservativcev ergo menim, da je OP-ova obtožba neutemeljena.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

hojnikb ::

Običajno je neka lestvica ali kej podobnega, kjer sledi ban.

Pač, te nalepke na S-T so brezpomenske. Super za predalčkanje uporabnikov, to je pa to.

Namesto tega bi se lepo uvedel sistem poreden, kjer ob izpadih črne pike ali kaj takega. Te pike so jasno vidne na javnem profilu in časovno omejene. Pravtako pa za vsako piko jasno razvidno, zakaj je bila dana.

Pri PnG pa nimaš niti pojma kaj je (dokler ne prečesaš pravilnika), niti zakaj je bil dodan. Kako naj potem kot novopečen član foruma vem, če je ta uporabnik mel enkrat slab dal in ujezil moderatorja ali je pa redni troll, ki samo išče pozornost oz. prepir ?
#brezpodpisa

Poldi112 ::

hojnikb je izjavil:

Od kje ti ideja, da ti pripada odgovor na pritožbo?

28. člen

(pritožba)

Zoper sankcije iz 24. člena ima uporabnik pravico do pritožbe.


Govorim o odgovoru na pritožbo, ne o tem da se lahko pritožiš. Pa o tem, da ta pravila nimajo neke resne veljave (vsaj mislim, nisem pravnik). Tu so zato, da se ne razlaga vsakemu posebej, zakaj se ga je brisalo. Niso pa tu kot varovalka uporabnikov pred slabim moderiranjem. Doker jih na sodišču ne moreš iztožiti, ker ti kržijo pravice, je ideja, da imaš moč, zgolj sanjanje.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

hojnikb ::

>Govorim o odgovoru na pritožbo, ne o tem da se lahko pritožiš. Pa o tem, da ta pravila nimajo neke resne veljave (vsaj mislim, nisem pravnik).

Niso potem takšna pravila sama sebi namen ?
#brezpodpisa

Poldi112 ::

Pa, niso. Dajo ti smernice in posledica uveljavljanja teh smernic je boljši forum. Bi pa se pretežno strinjal, da so pritožbe bolj same sebi namen.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

thramos ::

Vsekakor je stroga moderacija glavni vzrok, da je Slo-tech z naskokom najboljši slovenski forum. Sistem oznak po mojem deluje - kolikor vidim jih dobivajo le tisti, ki si jih zaslužijo in predstavljajo dober filter, čigave poste se sploh splača brat oz. komu odgovrajat.

Kritika pa je na nekonsistentnost. Prav tako kot zavijanje nestrpnosti v celofan bi se moralo sankcionirati zavijanje žaljitev. Prikrite žaljivke in dopuščanje v smislu "kreten je, ker govori nekaj s čimer se ne strinjam" bi moralo biti prav tako nesprejemljivo.

Enako velja za argumentacijo - tukaj pa pokaže tudi leva usmerjenost moderatorjev - po mojem mnenju se bistveno hitreje zaklepajo teme oz. brišejo neargumentirani prispevki desno usmerjenih (ponavadi upravičeno), kot levih. Oz. še bolje, le nekaterih članov foruma.

Kako se lahko gremo obtoževanja ST-ja češ, da je politično pristranski, če obtoževalcem očitno sploh ni jasno kaj je politična pristranskost? In to na eklatantnem primeru desno-pristranskega novinarja oz. novinarke, kar se potem celo razglaša kot nepristranskost. Ojej.


Evo, tipičen primer levičarja, ki svoje stališče glede pripadnosti nekega novinarja označuje kot edino veljavno (a če uporabiš bolj fensi izraz je pa res? ;)) in s tako zgrešeno argumentacijo kao odvzema veljavo pritožbam forumašov.

In če je večina moderatorjev takšnih levičarjev, potem je jasno, zakaj je stanje takšno kot je. Rešitev? Če je bog in batina Primož, potem naj vsaj v političnih delih foruma uravnoteži moderatorsko ekipo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

Poldi112 ::

Mislim, da malo ignoriraš kontekst. Če hočeš kakšen primer pristranskosti Rosvite, ki sem jo v temo potegnil izključno zato, ker je nekdo trdil, da ni desnih novinarjev na RTVSLO, ti ga lahko hitro najdem... Nisem se trudil, ker je večini kristalno jasno. Povej direkt, da je moja izjava nepravilna, pa ti jo bom argumentiral. Nisi sicer citiral mene, a jaz ne vidim, kje iz citata si potegnil ugotovitev, da dotični levičar svoje stališče glede pripadnosti nekega novinarja označuje kot edino veljavno.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

thramos ::

Ni letelo direktno nate, niti ni poanta neposredno v pristranskosti Rosvite. V njeno naklonjenost desnici (Janši?) sam sicer ne dvomim, ampak vsekakor dopuščam drugačne poglede - nekaj, kar bi morali početi tudi moderatorji. Še posebej ob predpostavki izkrivljenosti našega medijskega prostora (ups, zaklenjena tema) oz. predpostavki lastnega izkrivljenega pogleda.

Nisi sicer citiral mene, a jaz ne vidim, kje iz citata si potegnil ugotovitev, da dotični levičar svoje stališče glede pripadnosti nekega novinarja označuje kot edino veljavno.


A bereva isti post? Njegova ugotovite je, da je novinarka "eklatantni primer" desno-pristranskega novinarja".

Fritz ::

thramos je izjavil:


Kako se lahko gremo obtoževanja ST-ja češ, da je politično pristranski, če obtoževalcem očitno sploh ni jasno kaj je politična pristranskost? In to na eklatantnem primeru desno-pristranskega novinarja oz. novinarke, kar se potem celo razglaša kot nepristranskost. Ojej.


Evo, tipičen primer levičarja, ki svoje stališče glede pripadnosti nekega novinarja označuje kot edino veljavno (a če uporabiš bolj fensi izraz je pa res? ;)) in s tako zgrešeno argumentacijo kao odvzema veljavo pritožbam forumašov.

Jp, ta novinarka je, po mojem mnenju eklatanten primer desno pristranskega novinarja na RTVSLO. Ampak jaz ne problematiziram nje (ker je tam tudi kup levo pristranskih novinarjev) temveč percepcijo nekaterih, ki pristranskost v svojo korist ali k njihovi ideologiji vidijo kot nepristransko delovanje (beri poste katere sem sam citiral).
Drugače pa brez težav berem/gledam desno usmerjene novinarje, dokler so ti argumentirani.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

driver_x ::

Če se tvoje trditve nanašajo na moj post, ki si ga citiral zgoraj, potem marsičesa nisi razumel in vzel moj citat popolnoma iz konteksta.

thramos ::

Oni pa problematizirajo tvojo percepcijo, ker ne dojemaš, da zaradi svoje pozicije nepristranskost vidiš kot pristranskost v tujo korist.

Če malo karikiram, je povsem jasno, da se ti ob tem, ko se ti s teveja nenehno derejo Štefančič, Valenčič in podobni, z "osrednjih" slovenskih časnikov pa spet Štefančič, Markeš ipd., zdijo nepristranski novinarji in uravnoteženi mediji skrajno nepristranski oz. celo strankarska trobila. ;)

Fritz ::

@ sammy73
Če je šlo za sarkazem ali ironijo, sem res spregledal in se opravičujem.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

Meizu ::

Fritz je izjavil:



Glede homofobnega zapisa Op-a in omenjanja Jypeta, se Jype pojavi in z argumenti dobesedno demolira Ikspejevo, Meizujovo et al. zavijanje nestrpnosti v celofan. Potrditev tega, kar sem zapisal na začetku. Žal, z izjemo Zaphoda in njemu podobnih, liberalne ali konservativne ali SDS (kar je nekaj posebnega) ideje zagovarja predvsem populacija, ki je bodisi neuka ali nesposobna debatirati in argumentirati. Kar spet ni nič čudnega, glede na izkrivljeno dojemanje realnosti ala. nepristranskost Peskove Rosvite.



Nevem, pri meni ni nič zdemoliral, ker sploh ni zadel mojega bistva, ampak totalno obrnil moje mnenje njemu v prid in me zato opredelil kot ksenofoba in ne vem kaj še.

Vsaj pri sebi vem, da ni tako. Vse kar sem želel povedati je to, da bi mogoče slovenija lahko malce bolj aktivno sodelovala s priseljenci in jim nudila efektivne tečaje slovenščine, ki bi bili za njih zabavni in bi jih še bolj povezovali in združevali. Na tak način se to da naredit, jype pa potem iz tega naredi celo p***arijo, kako bi jaz pretepal ljudi, mučil ne vem koga in kaj jst vem kaj še. Mogoče se slabo ali pa zavajujoče izražam pri tovrstni tematiki, da prihaja do takšnih responseov, ali pa jype in nekateri ostali enostavno trolajo in kažejo svojo nestrpnost do nasprotno mislečih tako, da hitro označijo te ljudi kot nekaj (katolibani, hribovci itd.) in jih nato preko žaljivk odstranjujejo. Ne vem.

Dajte si že enkrat v glavo. Poskušajte razumeti nasprotno mislečega, ne pa tolčt v prazno. Če kaj ne maram na forumih so pa obračanja besed, ter izmišljanje ali celo dodajanje izjav oz. vzorcev mišljenja nekomu, ki jih nikoli sploh ni pokazal/omenil.

V jypetovih odgovorih je tako npr. 80% napisanega predvsem obračanje mojih besed v kompletno negativo, kar normalno potem povzroči težko ksenofobnost. Če ti temu praviš demoliranje nečesa, tudi prav.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Meizu ()

Fritz ::

thramos je izjavil:

Oni pa problematizirajo tvojo percepcijo, ker ne dojemaš, da zaradi svoje pozicije nepristranskost vidiš kot pristranskost v tujo korist.

Če malo karikiram, je povsem jasno, da se ti ob tem, ko se ti s teveja nenehno derejo Štefančič, Valenčič in podobni, z "osrednjih" slovenskih časnikov pa spet Štefančič, Markeš ipd., zdijo nepristranski novinarji in uravnoteženi mediji skrajno nepristranski oz. celo strankarska trobila. ;)

Ne govorim samo o strankarski temveč o ideološki pristranskosti. Človek je homo politicus in popolnoma nepristranskega novinarja ni, ker ima vsak svoje poglede in jih v večji ali manjši meri izraža v svojem delu. Bi pa res rad videl nepristranskega novinarja, ki piše o politiki in uravnotežen političen medij. Zame bi to npr. do neke mere bil The Guardian ampak jaz sem levičar in za nekoga z desnega pola je Guardian levičarsko trobilo, za npr. konservativca pa liberalno trobilo. Poročevalci se morda lahko gredo neke nepristranskosti, komentatorji pa zavzemajo stališča.

In ker si ravno naštel Štefančiča, Markeša in Valenčiča, ti trije mi niso všeč zato, ker so to oni, temveč zaradi tem katere odpirajo in argumentov, ki jih uporabljajo. Jih pa njihovi komentarji vsekakor postavijo na določeno ideološko pozicijo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein

petrus ::

Včasih je bil Thomas protiutež na desno, kar je prineslo za sabo vsaj neko ravnovesje, brez tega nosilnega stebra pa žal seseda forum na levo.
stati inu obstati

Cervantes ::

thramos je izjavil:

Oni pa problematizirajo tvojo percepcijo, ker ne dojemaš, da zaradi svoje pozicije nepristranskost vidiš kot pristranskost v tujo korist.

Če malo karikiram, je povsem jasno, da se ti ob tem, ko se ti s teveja nenehno derejo Štefančič, Valenčič in podobni, z "osrednjih" slovenskih časnikov pa spet Štefančič, Markeš ipd., zdijo nepristranski novinarji in uravnoteženi mediji skrajno nepristranski oz. celo strankarska trobila. ;)

Markeš je bil kar v redu, dokler je pisaril za Mag v slogu sicer neprekosljivega Silvota Š. Ko ga je malo kasneje srečala pamet, pa nenadoma ne več.
Metamorfoze!

matijadmin ::

Dosledno čiščenje žolča in drugih pregrešnih zapisov razumem. Občasno razumem tudi provokacije dveh ali treh (več kot očitnih) znancev moderatorjev, ki jih (le) tedaj sprejemam za debati koristne. Po večini pa ne razumem, zakaj ti znanci še nimajo naziva, kaj šele tega, zakaj niso njihovi grešni zapisi deležni metle v enaki meri kot so jih drugih uporabnikov.

thramos ::

Fritz je izjavil:

Ne govorim samo o strankarski temveč o ideološki pristranskosti. Človek je homo politicus in popolnoma nepristranskega novinarja ni, ker ima vsak svoje poglede in jih v večji ali manjši meri izraža v svojem delu. Bi pa res rad videl nepristranskega novinarja, ki piše o politiki in uravnotežen političen medij. Zame bi to npr. do neke mere bil The Guardian ampak jaz sem levičar in za nekoga z desnega pola je Guardian levičarsko trobilo, za npr. konservativca pa liberalno trobilo. Poročevalci se morda lahko gredo neke nepristranskosti, komentatorji pa zavzemajo stališča.

In ker si ravno naštel Štefančiča, Markeša in Valenčiča, ti trije mi niso všeč zato, ker so to oni, temveč zaradi tem katere odpirajo in argumentov, ki jih uporabljajo. Jih pa njihovi komentarji vsekakor postavijo na določeno ideološko pozicijo.


Novinar je res težko nepristranski, medij pa je načeloma lahko uravnotežen, a je to precej težko dosegljivo. Poleg tega pa to pravzaprav v večini primerov sploh ni v interesu lastnikov - kot kaže enako velja tudi za Slo-Tech.

Poldi112 ::

Ne vem, zakaj bi se kdo sploh trudil biti uravnotežen. Gledaš kaj je narobe in pišeš o tem. Posledično, ko je leva vlada, več pišeš o levih in obratno, ko so gor desni.

Da bi pa ekipo namenoma sestavljal po politični pripadnosti (in združil oba pola) je pa trapasto.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Poldi112 ()

Meizu ::

Zakaj bi bila pa "ljudska sprava" trapasta?

Okapi ::

Če je nekaj prav, ali dobro, tega ni treba "uravnotežati" z nečim slabšim ali napačnim. Pri nas se širi neka zabloda, da če recimo pišeš o koristi cepljenja, bi moral zraven dati še mnenje nekoga, ki pravi, da je cepljenje škodljivo, da bo prispevek "uravnotežen".

matijadmin ::

Okapi je izjavil:

Če je nekaj prav, ali dobro, tega ni treba "uravnotežati" z nečim slabšim ali napačnim. Pri nas se širi neka zabloda, da če recimo pišeš o koristi cepljenja, bi moral zraven dati še mnenje nekoga, ki pravi, da je cepljenje škodljivo, da bo prispevek "uravnotežen".


Pa s politikantstvom je zelo podobno. Se strinjam.

thramos ::

Poldi112 je izjavil:

Ne vem, zakaj bi se kdo sploh trudil biti uravnotežen. Gledaš kaj je narobe in pišeš o tem. Posledično, ko je leva vlada, več pišeš o levih in obratno, ko so gor desni.

Da bi pa ekipo namenoma sestavljal po politični pripadnosti (in združil oba pola) je pa trapasto.


Če nepristransko vidiš kaj je narobe, ni problema. Ampak izkušnje kažejo, da smo vsi pristranski in da vsi mižimo na eno ali dve očesi, ko ocenjujemo naše in obratno cepimo dlako, ko ocenjujemo napake nasprotne strani.

Okapi je izjavil:

Če je nekaj prav, ali dobro, tega ni treba "uravnotežati" z nečim slabšim ali napačnim. Pri nas se širi neka zabloda, da če recimo pišeš o koristi cepljenja, bi moral zraven dati še mnenje nekoga, ki pravi, da je cepljenje škodljivo, da bo prispevek "uravnotežen".


Odlična ideja. Kaj je prav in dobro bo povedal sam Okapi ali centralni komite?

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: thramos ()

Okapi ::

Recimo. Jaz za uravnoteženje svojega mnenja ne bom nikoli spraševal šarlatana ali rasista ali thramosa.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Meizu ::

Tako kot ne bodo spraševali nekoga, ki ima nasprotno mnenje od njih, ker on imajo itak prav. Tipična izjava nekoga, ki je striktno levičar/desničar.

Pravzaprav tipično slovensko.

thramos ::

Striktna politična usmerjenost je pravzaprav le posledica - gre za tipično izjavo ozkogledneža, ki je slepo prepričan v svojo prav, ne glede na (drugačne) okoliščine in argumente. Saj jim sploh ne da priložnosti. Ne verjamem, da je med Slovenci kaj več takšnih, kot v tujini. Če kdo verjame, da je to namen medijev oz. spletnih forumov - da se le potrjuje in zagovarja v naprej izbrana mnenja - se po mojem mnenju moti. Namen je, da se da priložnost vsem, nato pa se na podlagi argumentov tudi spreminja stališča.

Fritz ::

thramos je izjavil:


Novinar je res težko nepristranski, medij pa je načeloma lahko uravnotežen, a je to precej težko dosegljivo. Poleg tega pa to pravzaprav v večini primerov sploh ni v interesu lastnikov - kot kaže enako velja tudi za Slo-Tech.

Ampak jaz res ne vidim neko motečo neuravnoteženost ST-ja. Ali je v globaliziranem svetu, kjer (predvsem Američani) vohunijo vsi za vsakim prav nastopati kritično do tega. Vsekakor, saj gre za temeljne pravice in svoboščine. Zato se mi zdi prav, da se med čisto tehnično tematiko obravnavajo tudi družbeni aspekti uporabe tehnologije. Levičarske in liberalne ideje so vedno bile avantgardne, zato je tudi pričakovati, da bo med tehnološko napredno in izobraženo populacijo kar nekaj simpatij za ta ideološka sklopa. Dejansko pa je med tema dvema tudi nekaj antagonizma, ob vsem pa ne manjka niti konservativnih idej.

Glede moderiranja, sem tudi sam moral požreti precej žaljivk na račun socializma in socialističnega pogleda na svet. Pa to ne problematiziram, ker je med levičarji tudi precej idiotov, ki s svojim neznanjem in predsodki delajo temu kar zagovarjajo več škode kot koristi. Enako velja za tiste, ki zagovarjajo verske poglede na življenje in družbo skozi verske dogme in predsodke, ki so drugim ljudem tuji in nesprejemljivi. Bolje bi bilo, če bi moderacija bila še bolj agresivna in bi ne dovoljevala odkritih ali prikritih žaljivk a ker sem tudi sam delal kot moderator vem, da na forumu s toliko člani in toliko prispevki, to zelo težko dosežeš.

Kar se tiče OP-a, moderator mu je zaklenil temo zaradi demagogije in Jype je to demagogijo lepo razčlenil. Vsak malce bolj razgledan in izobražen posameznik bi že tako moral vedeti, da je Ikspe nabijal demagogijo. Homoseksualci so ljudje. In če želijo živeti v zakonski zvezi, potem jim gredo enake pravice kot zakonski zvezi moškega in ženske, črnca in belke, belca in aziatke itn. Kdor ima težave s pravicami drugih ljudi, ki ga v ničemer ne ogrožajo, ima predvsem težave sam s seboj.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
««
6 / 9
»»