Forum » Problemi človeštva » Ukrajina Part II
Ukrajina Part II
Temo vidijo: vsi
sheeshkar ::
Koliko žrtev je bilo v "napadu" rusije na Ukrajino?
Ter ali niso imeli referenduma, na podlagi katerega so se prostovoljno priključili Rusiji?
Kolikokrat je NATO napadel (ali "napadel") Rusijo? Koliko evropskih držav je NATO aneksiral? Nobene, ker so vse v zvezo vstopile prostovoljno in v veliko primerih na podlagi referendumskih odločitev ljudstva. Zakaj to možnost odrekate Ukrajincem? Še več, ne samo, da ji odrekate možnost prostovoljne odločitve glede vstopa v zvezo NATO, zagovarjate celo "preemptive" aneksacije in invazije Ukrajine s strani Rusije (ter to opravičujete z institutom referenduma, ki ga povsem ignorirate v primerih širitve zveze NATO - tudi če ignoriramo vse izjemno sporne pogoje pod katerimi je bil izveden na Krimu). Vse to seveda tudi če preprosto pozabimo, da Ukrajina v NATO niti ni bila povabljena. Toliko nekonsistentnosti pri opravičevanju Rusije v primeru Ukrajine meji že na blaznost. In preden bomo spet pričeli z "whataboutizmi" glede ZDA, NATO itd., nihče ne pravi, da so oni brezmadežni, samo da v svojih kritikah nimate niti približno enakih meril.
Fritz ::
Koliko žrtev je bilo v "napadu" rusije na Ukrajino?
Ter ali niso imeli referenduma, na podlagi katerega so se prostovoljno priključili Rusiji?
Kolikokrat je NATO napadel (ali "napadel") Rusijo? Koliko evropskih držav je NATO aneksiral? Nobene, ker so vse v zvezo vstopile prostovoljno in v veliko primerih na podlagi referendumskih odločitev ljudstva. Zakaj to možnost odrekate Ukrajincem? Še več, ne samo, da ji odrekate možnost prostovoljne odločitve glede vstopa v zvezo NATO, zagovarjate celo "preemptive" aneksacije in invazije Ukrajine s strani Rusije (ter to opravičujete z institutom referenduma, ki ga povsem ignorirate v primerih širitve zveze NATO - tudi če ignoriramo vse izjemno sporne pogoje pod katerimi je bil izveden na Krimu). Vse to seveda tudi če preprosto pozabimo, da Ukrajina v NATO niti ni bila povabljena. Toliko nekonsistentnosti pri opravičevanju Rusije v primeru Ukrajine meji že na blaznost. In preden bomo spet pričeli z "whataboutizmi" glede ZDA, NATO itd., nihče ne pravi, da so oni brezmadežni, samo da v svojih kritikah nimate niti približno enakih meril.
Kosovo si mimogrede pozabil. In ravno Kosovo je precedens za Južno Osetijo, Krim in morebiti tudi Luhansk in Donjeck. Samoodločba narodov über alles (ob pomoči vojaške sile zainteresiranih držav ali zvez).
ZDA sploh niso nasilne in ne pritiskajo z zahtevami s kom lahko trgujemo, od koga lahko kupujemo plin ipd. anede? NATO na srečo ni bil vmešan v vsako svinjarijo v bližnji soseščini, so pa bile poleg članice NATA (Irak, Libija, Sirija). Ko pa so se te kdaj skregale, npr. ko Francozi in Nemci niso hoteli v izmišljeno vojno in okupacijo Iraka leta 2003 smo imeli pa Freedom Fries in podobne pogruntavščine. Nekateri imate res kratek spomin.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
HARAR1 ::
Ljudje, to so zgolj politične igrice, vojne ne bo, prav tako ne bo nobene invazije. Ravnokar sem prebral, da je Jens zagotovil, da NATO ne bo pošiljal svojih enot niti v primeru napada. Morda gre le za novo "hladno" vojno. Stvari se umirjajo.
Success is a journey not a destination!
sheeshkar ::
Kosovo si mimogrede pozabil. In ravno Kosovo je precedens za Južno Osetijo, Krim in morebiti tudi Luhansk in Donjeck. Samoodločba narodov über alles (ob pomoči vojaške sile zainteresiranih držav ali zvez).
ZDA sploh niso nasilne in ne pritiskajo z zahtevami s kom lahko trgujemo, od koga lahko kupujemo plin ipd. anede? NATO na srečo ni bil vmešan v vsako svinjarijo v bližnji soseščini, so pa bile poleg članice NATA (Irak, Libija, Sirija). Ko pa so se te kdaj skregale, npr. ko Francozi in Nemci niso hoteli v izmišljeno vojno in okupacijo Iraka leta 2003 smo imeli pa Freedom Fries in podobne pogruntavščine. Nekateri imate res kratek spomin.
"In preden bomo spet pričeli z "whataboutizmi" glede ZDA, NATO itd., nihče ne pravi, da so oni brezmadežni, samo da v svojih kritikah nimate niti približno enakih meril."
Govorimo o Ukrajini in Rusiji. So Kosovo, Libija, Irak itd. (mimogrede, se strinjam, da NATO ter predvsem ZDA v teh zadevah zagotovo niso brezmadežni) ruska ozemlja, ki jih je NATO napadel, zavzel ali aneksiral? Ne. Rusija pa točno to počne v neposredni sosedi Ukrajini in laže, da to počne zaradi NATO grožnje Rusiji, ki ni niti približno tako velika kot rusko ogrožanje (in dejansko napadanje ter zavzemanje) Ukrajine, ki niti NI v zvezi NATO. Imate tako globoka dvojna merila, da ste že povsem slepi.
Fritz ::
Ljudje, to so zgolj politične igrice, vojne ne bo, prav tako ne bo nobene invazije. Ravnokar sem prebral, da je Jens zagotovil, da NATO ne bo pošiljal svojih enot niti v primeru napada. Morda gre le za novo "hladno" vojno. Stvari se umirjajo.
NATO nima nobene podlage, da bi v morebitni konflikt v Ukrajini pošiljal kakršnekoli enote, ker bi to bilo v nasprotju s Severnoatlantsko pogodbo. Poleg tega bi glede na do sedaj izražena stališča prišlo do razkola znotraj NATA, tako kot se je to zgodilo ob drugi zalivski vojni (laži o WMD in napad na Irak 2003 ter posledična okupacija in popolno sesutje države). NATO ima eno lepo lastnost, vse pomembne odločitve se sprejemajo s konsenzom. Torej, če je ena sama članica proti, zadeva pade v vodo. In ne glede na to, da imajo ZDA glavno besedo in pritiskajo na vse ostale članice, se včasih kakšna večja članica kot je Nemčija ali Francija upre in ne dovoli manipulacije z zvezo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
HARAR1 ::
Ljudje, to so zgolj politične igrice, vojne ne bo, prav tako ne bo nobene invazije. Ravnokar sem prebral, da je Jens zagotovil, da NATO ne bo pošiljal svojih enot niti v primeru napada. Morda gre le za novo "hladno" vojno. Stvari se umirjajo.
NATO nima nobene podlage, da bi v morebitni konflikt v Ukrajini pošiljal kakršnekoli enote, ker bi to bilo v nasprotju s Severnoatlantsko pogodbo. Poleg tega bi glede na do sedaj izražena stališča prišlo do razkola znotraj NATA, tako kot se je to zgodilo ob drugi zalivski vojni (laži o WMD in napad na Irak 2003 ter posledična okupacija in popolno sesutje države). NATO ima eno lepo lastnost, vse pomembne odločitve se sprejemajo s konsenzom. Torej, če je ena sama članica proti, zadeva pade v vodo. In ne glede na to, da imajo ZDA glavno besedo in pritiskajo na vse ostale članice, se včasih kakšna večja članica kot je Nemčija ali Francija upre in ne dovoli manipulacije z zvezo.
Tako je tudi prav, NATO mora biti obrambna zveza, ki deluje s soglasjem vseh, ne po volji ZDA. Da ne bo pomote, podpiram članstvo v NATU, a ZDA bi morali pristriči peruti.
Success is a journey not a destination!
Fritz ::
Kosovo si mimogrede pozabil. In ravno Kosovo je precedens za Južno Osetijo, Krim in morebiti tudi Luhansk in Donjeck. Samoodločba narodov über alles (ob pomoči vojaške sile zainteresiranih držav ali zvez).
ZDA sploh niso nasilne in ne pritiskajo z zahtevami s kom lahko trgujemo, od koga lahko kupujemo plin ipd. anede? NATO na srečo ni bil vmešan v vsako svinjarijo v bližnji soseščini, so pa bile poleg članice NATA (Irak, Libija, Sirija). Ko pa so se te kdaj skregale, npr. ko Francozi in Nemci niso hoteli v izmišljeno vojno in okupacijo Iraka leta 2003 smo imeli pa Freedom Fries in podobne pogruntavščine. Nekateri imate res kratek spomin.
"In preden bomo spet pričeli z "whataboutizmi" glede ZDA, NATO itd., nihče ne pravi, da so oni brezmadežni, samo da v svojih kritikah nimate niti približno enakih meril."
Govorimo o Ukrajini in Rusiji. So Kosovo, Libija, Irak itd. (mimogrede, se strinjam, da NATO ter predvsem ZDA v teh zadevah zagotovo niso brezmadežni) ruska ozemlja, ki jih je NATO napadel, zavzel ali aneksiral? Ne. Rusija pa točno to počne v neposredni sosedi Ukrajini in laže, da to počne zaradi NATO grožnje Rusiji, ki ni niti približno tako velika kot rusko ogrožanje (in dejansko napadanje ter zavzemanje) Ukrajine, ki niti NI v zvezi NATO. Imate tako globoka dvojna merila, da ste že povsem slepi.
V mednarodnih odnosih ni popolnoma ločenih zadev. Precedensi na eni strani sveta imajo posledice na drugi strani. Če ZDA kot vodilna velesila kršijo mednarodno pravo zaradi uveljavitve lastnih interesov, bodo kmalu podobno počele druge države, ki se so dovolj močne, da se tega lahko gredo.
In prosim, ne zmanjšujte pomena večletnih okupacij v primerjavi z aneksacijami. Irak je še zdaj failed state, čeprav gre za s surovinami oz. nafto izredno bogato državo. Libija je failed state, Sirija je na kolenih po letih uvoženega terorizma in sankcijah. Afganistan je tam kjer je bil dvajset let nazaj, le da je vmes bilo ubitih stotisoče ljudi. Kaj pa svinjarija, ki se je v Jemnu gredo prijateljice zahoda Savdova Arabija in ZAE? Ali pa versko-rasistični apartheid, ki se ga gre Izrael? Ljudje na Krimu in v Južni Osetiji živijo v miru in njihove dežele se razvijajo. Si zadnje čase kaj pogledal Grozni v Čečeniji? Poglej in presenetil se boš.
Tako je tudi prav, NATO mora biti obrambna zveza, ki deluje s soglasjem vseh, ne po volji ZDA. Da ne bo pomote, podpiram članstvo v NATU, a ZDA bi morali pristriči peruti.
Se strinjam, NATO je samo orodje, ki je lahko uporabljeno pravično ali s slabimi nameni. Trenutno je težava, da je nekaj zadnjih generalnih sekretarjev zveze, zadnji primer je Jens Stoltenberg, popolnoma podrejenih ZDA.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Fritz ()
HARAR1 ::
Kosovo si mimogrede pozabil. In ravno Kosovo je precedens za Južno Osetijo, Krim in morebiti tudi Luhansk in Donjeck. Samoodločba narodov über alles (ob pomoči vojaške sile zainteresiranih držav ali zvez).
ZDA sploh niso nasilne in ne pritiskajo z zahtevami s kom lahko trgujemo, od koga lahko kupujemo plin ipd. anede? NATO na srečo ni bil vmešan v vsako svinjarijo v bližnji soseščini, so pa bile poleg članice NATA (Irak, Libija, Sirija). Ko pa so se te kdaj skregale, npr. ko Francozi in Nemci niso hoteli v izmišljeno vojno in okupacijo Iraka leta 2003 smo imeli pa Freedom Fries in podobne pogruntavščine. Nekateri imate res kratek spomin.
"In preden bomo spet pričeli z "whataboutizmi" glede ZDA, NATO itd., nihče ne pravi, da so oni brezmadežni, samo da v svojih kritikah nimate niti približno enakih meril."
Govorimo o Ukrajini in Rusiji. So Kosovo, Libija, Irak itd. (mimogrede, se strinjam, da NATO ter predvsem ZDA v teh zadevah zagotovo niso brezmadežni) ruska ozemlja, ki jih je NATO napadel, zavzel ali aneksiral? Ne. Rusija pa točno to počne v neposredni sosedi Ukrajini in laže, da to počne zaradi NATO grožnje Rusiji, ki ni niti približno tako velika kot rusko ogrožanje (in dejansko napadanje ter zavzemanje) Ukrajine, ki niti NI v zvezi NATO. Imate tako globoka dvojna merila, da ste že povsem slepi.
V mednarodnih odnosih ni popolnoma ločenih zadev. Precedensi na eni strani sveta imajo posledice na drugi strani. Če ZDA kot vodilna velesila kršijo mednarodno pravo zaradi uveljavitve lastnih interesov, bodo kmalu podobno počele druge države, ki se so dovolj močne, da se tega lahko gredo.
In prosim, ne zmanjšujte pomena večletnih okupacij v primerjavi z aneksacijami. Irak je še zdaj failed state, čeprav gre za s surovinami oz. nafto izredno bogato državo. Libija je failed state, Sirija je na kolenih po letih uvoženega terorizma in sankcijah. Afganistan je tam kjer je bil dvajset let nazaj, le da je vmes bilo ubitih stotisoče ljudi. Kaj pa svinjarija, ki se je v Jemnu gredo prijateljice zahoda Savdova Arabija in ZAE? Ali pa versko-rasistični apartheid, ki se ga gre Izrael? Ljudje na Krimu in v Južni Osetiji živijo v miru in njihove dežele se razvijajo. Si zadnje čase kaj pogledal Grozni v Čečeniji? Poglej in presenetil se boš.
Tako je tudi prav, NATO mora biti obrambna zveza, ki deluje s soglasjem vseh, ne po volji ZDA. Da ne bo pomote, podpiram članstvo v NATU, a ZDA bi morali pristriči peruti.
Se strinjam, NATO je samo orodje, ki je lahko uporabljeno pravično ali s slabimi nameni. Trenutno je težava, da je nekaj zadnjih generalnih sekretarjev zveze, zadnji primer je Jens Stoltenberg, popolnoma podrejenih ZDA.
Da, težava nastane, ko so na vodilnih položajih ljudje brez hrbtenice. Nad Stoltenbergom sem razočaran, kot premier se je precej bolj izkazal, tudi odnosi Norveška Rusija so bili kar na nivoju, odkar pa je GenSec pa je popoln polom.
Success is a journey not a destination!
Poldi112 ::
Koliko žrtev je bilo v "napadu" rusije na Ukrajino?
Ter ali niso imeli referenduma, na podlagi katerega so se prostovoljno priključili Rusiji?
Kolikokrat je NATO napadel (ali "napadel") Rusijo? Koliko evropskih držav je NATO aneksiral? Nobene, ker so vse v zvezo vstopile prostovoljno in v veliko primerih na podlagi referendumskih odločitev ljudstva.
Če ignoriraš rusko varnost zavoljo nekih namišljenih pravic, za katere nimaš vojske, da bi jih dejansko zagotavljal, potem pač prideš v situacijo, v kateri smo.
Kot je jepo povedal arhitekt hladne vojne, s katero so američani razbili Sovjetsko zvezo, George F. Kennan, v “A Fateful Error,” New York Times, 05 Feb 1997:
[B]luntly stated…expanding NATO would be the most fateful error of American policy in the entire post-Cold War era. Such a decision may be expected to inflame the nationalistic, anti-Western and militaristic tendencies in Russian opinion; to have an adverse effect on the development of Russian democracy; to restore the atmosphere of the cold war to East-West relations, and to impel Russian foreign policy in directions decidedly not to our liking …
Lahko sicer tiščiš glavo v pesek in se delaš, da ima Ukrajina pravice samoodločbe, a dejstvo ostaja, da je ni sile na tem svetu, ki bi bila pripravljena v vojno z rusi za Ukrajino, medtem ko rusi nimajo nobenega pomisleka o strateški vrednosti Ukrajine kot tampon zone pred državami, ki so jih zadnjih 200 let 3x porušile do tal.
Ta ta buffer ključen za njihovo varnost, in bodo brez kakršnega koli pomišljanja dobesedno krvaveli zanj kolikor bo pač potrebno.
Ampak eni še kar verjamete v Božička in sanjate neke pravljice spoštovanja volje ljudstva. In vedno zgolj tiste, za katere gospodar želi, da vas motijo.
Zanimivo ane, kako neprestano debatiramo o rusih in kitajcih, praktično nikoli pa ne o savdijcih. Kot da bi nas imeli z izbiro novic pod mentalno kontrolo.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Pac-Man ::
Skeč.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Pac-Man ::
+segment na Weekend Update
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Pac-Man ::
91 vplivnih Rusov je podpisalo odprto pismo proti vojni z Ukrajino.
https://twitter.com/GicAriana/status/14...
91 Russian lawyers, scientists, journalists, actors, writers, and musicians have signed an open letter protesting against Moscow’s war against Ukraine.
This act of courage deserves recognition and support.
“Russia does not need a war with Ukraine and the West. Nobody threatens us, nobody attacks us. A policy based on promoting the idea of such a war is immoral, irresponsible & criminal, and cannot be carried out... Such a war can have neither legitimate nor moral goals.”
While I commend this letter and the courage of its signatories, I’d be remiss if I did not express my profound disappointment & anger that they didn’t acknowledge that Russia has been waging war on Ukraine since 2014. They object to “invasion” but it is ESCALATION which looms.
I hope this letter sobers some people up. It should certainly throw more cold water on the arguments in support of Moscow’s baseless “reasoning” for its aggressive actions and threats by Western “undertanders”. As these Russians themselves argue: NO justification for war. None.
https://twitter.com/GicAriana/status/14...
91 Russian lawyers, scientists, journalists, actors, writers, and musicians have signed an open letter protesting against Moscow’s war against Ukraine.
This act of courage deserves recognition and support.
“Russia does not need a war with Ukraine and the West. Nobody threatens us, nobody attacks us. A policy based on promoting the idea of such a war is immoral, irresponsible & criminal, and cannot be carried out... Such a war can have neither legitimate nor moral goals.”
While I commend this letter and the courage of its signatories, I’d be remiss if I did not express my profound disappointment & anger that they didn’t acknowledge that Russia has been waging war on Ukraine since 2014. They object to “invasion” but it is ESCALATION which looms.
I hope this letter sobers some people up. It should certainly throw more cold water on the arguments in support of Moscow’s baseless “reasoning” for its aggressive actions and threats by Western “undertanders”. As these Russians themselves argue: NO justification for war. None.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Fritz ::
91 vplivnih Rusov je podpisalo odprto pismo proti vojni z Ukrajino.
https://twitter.com/GicAriana/status/14...
91 Russian lawyers, scientists, journalists, actors, writers, and musicians have signed an open letter protesting against Moscow’s war against Ukraine.
Kakšne vojne z Ukrajino? Ni nobene invazije in vojne z Ukrajino, to sedaj razglašajo že ukrajinske oblasti. 91 kekcev pod vplivom zahodne propagande.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Truga ::
men je vsec vic, da je 100k vojske na meji neka strasna nevarnost za invazijo.
spomnimo se, ameri so sli v irak s 300k, ko so mislili da jih bojo sprejeli kot osvoboditelje, in bo vojna lahka in poceni
ukrajina je 50% vecja od iraka, in ima se malo vec prebivalcev, putin predvideno ni debil in ve da se z manj kot miljonom takih zadev pac ne zacenja. ko bo na meji 10krat tok vojakov kot zdaj bo mogoce ta strasna invazija. trenutno pac ne
lmao, vojna
spomnimo se, ameri so sli v irak s 300k, ko so mislili da jih bojo sprejeli kot osvoboditelje, in bo vojna lahka in poceni
ukrajina je 50% vecja od iraka, in ima se malo vec prebivalcev, putin predvideno ni debil in ve da se z manj kot miljonom takih zadev pac ne zacenja. ko bo na meji 10krat tok vojakov kot zdaj bo mogoce ta strasna invazija. trenutno pac ne
lmao, vojna
WizzardOfOZ ::
91 vplivnih Rusov je podpisalo odprto pismo proti vojni z Ukrajino.
https://twitter.com/GicAriana/status/14...
91 Russian lawyers, scientists, journalists, actors, writers, and musicians have signed an open letter protesting against Moscow’s war against Ukraine.
Kakšne vojne z Ukrajino? Ni nobene invazije in vojne z Ukrajino, to sedaj razglašajo že ukrajinske oblasti. 91 kekcev pod vplivom zahodne propagande.
Zdej vejo katere morjo še pri sebi popucat.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Invictus ::
Par eskadrilj F-35/F-22 ustavi vse po hitrem postopku.
Dj ne sanjaj. Američani imajo dnevno na voljo 38 F-22. malo beri poročila amneriškega letalstva. In to ni magično letalo, ki telepatsko klati dol Ruse...
Letala so nepomembna. Edino kar šteje, je pešak. Ta zasede zemljo.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
fikus_ ::
Točno to, pešak, vendar mora imeti ustrezno podporo, letalstvo, topništvo, tanke, drone, . . . strelivo in seveda nekaj za v usta dati.
Od daleč streljat zna marsikdo.
Od daleč streljat zna marsikdo.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
windigo ::
Scenarij, ki bi ga rada videla Nulandova, je po mojem naslednji: Ukrajinci kašen manjši konflikt (in provokacij je bilo v Donecku, če se prav spomnim, lani mnogo) spremenijo v malo večjo in malo daljšo bitko, Rusi vstopijo v Donbas, Američani jih izključijo iz SWIFTa in zablokirajo vse premoženje, izolirajo od Evrope in prekinejo dotok plina v EU in začnejo svoj ladijski LPG most s "pomočjo". Cene elektrike gredo seveda še malo bolj v luft, kako bodo potem krotili inflacijo, se mi ne sanja, ampak se bojim da se ne sekirajo preveč zaradi tega.
Zelenskega pa je strah, da se Rusi ne bodo omejili na Doneck in Luhansk. In najbrž bi res šli dlje, če že odkrito vstopijo v konflikt. Pacifizem Zelenskega (kljub temu, da je to bil njegov volilni program) gre zato lahko ta hip komu v nos. Upam, da se mu kaj ne zgodi.
Zelenskega pa je strah, da se Rusi ne bodo omejili na Doneck in Luhansk. In najbrž bi res šli dlje, če že odkrito vstopijo v konflikt. Pacifizem Zelenskega (kljub temu, da je to bil njegov volilni program) gre zato lahko ta hip komu v nos. Upam, da se mu kaj ne zgodi.
gozdar1 ::
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
WizzardOfOZ ::
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
Oslabljena evropa je stalni interes amerike.
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Fritz ::
Rusi s tem kar imajo čez mejo res lahko zasedejo Ukrajino a je ne morejo držati. Kako daleč bi šla intervencija če pride do napada Ukrajine na Donbas je špekulacija. Načeloma bi Rusi lahko zasedli in pod nadzorom držali ozemlje, na katerem je njim privrženo prebivalstvo. Osebno menim, da bi intervenirali zgolj v Donbasu in nekaj čez, kolikor je potrebno, da nevtralizirajo sile, ki bi ogrožale Donbas.
Ampak ne eno in ne drugo jim ni v interesu. Mislim, da je njihov glavni interes v tem trenutku kazanje sile kot odvračalnega sredstva, da ne bi prišlo do napada na Donbas. Histerijo, ki jo je kazanje sile povzročilo na zahodu in kreganje znotraj NATA Rusi verjetno jemljejo kot dodatno vrednost tega kar počnejo.
Ampak ne eno in ne drugo jim ni v interesu. Mislim, da je njihov glavni interes v tem trenutku kazanje sile kot odvračalnega sredstva, da ne bi prišlo do napada na Donbas. Histerijo, ki jo je kazanje sile povzročilo na zahodu in kreganje znotraj NATA Rusi verjetno jemljejo kot dodatno vrednost tega kar počnejo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
gozdar1 ::
WizzardOfOZ je izjavil:
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
Oslabljena evropa je stalni interes amerike.
Evropa je sama sebi največji sovražnik, ki bi verjetno ne vedela kako reagirat tudi če rusi anektirajo baltske države. Za to res ne rabi amerike, sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Fritz ::
WizzardOfOZ je izjavil:
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
Oslabljena evropa je stalni interes amerike.
Evropa je sama sebi največji sovražnik, ki bi verjetno ne vedela kako reagirat tudi če rusi anektirajo baltske države. Za to res ne rabi amerike, sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Ne zavajaj. Baltske države so članice NATA in po severnoatlantski pogodbi so potem vse članice NATA zavezane njihovi obrambi. Če so neizzvano napadene, seveda.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
gozdar1 ::
WizzardOfOZ je izjavil:
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
Oslabljena evropa je stalni interes amerike.
Evropa je sama sebi največji sovražnik, ki bi verjetno ne vedela kako reagirat tudi če rusi anektirajo baltske države. Za to res ne rabi amerike, sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Ne zavajaj. Baltske države so članice NATA in po severnoatlantski pogodbi so potem vse članice NATA zavezane njihovi obrambi. Če so neizzvano napadene, seveda.
Govora je bilo o eu, kjer vsaka država postavlja svoje interese nad interese skupnosti. Krizo v bih je na primer na začetku reševala evropa sama.
WizzardOfOZ ::
...sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Kje pa ti to vidiš? Jaz tega ne vidim. Evropa je tista, ki blokira rusijo in ne rusija evrope. Čeprav plin še vedno prihaja sem, posli laufajo (kolikor jih še nismo blokirali zaradi američanov), tako da bi rekel, da si malo preveč domišljaš.
Bi pa prej rekel, da se evropa spreminja v hlapca američanom in se obrača proti rusiji tako kot ji gospodar narekuje. Prej ko slej se bo evropa sesula sama vase zaradi tega.
WizzardOfOZ je izjavil:
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
Oslabljena evropa je stalni interes amerike.
Evropa je sama sebi največji sovražnik, ki bi verjetno ne vedela kako reagirat tudi če rusi anektirajo baltske države. Za to res ne rabi amerike, sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Ne zavajaj. Baltske države so članice NATA in po severnoatlantski pogodbi so potem vse članice NATA zavezane njihovi obrambi. Če so neizzvano napadene, seveda.
In kako to laufa za turčijo in grčijo?
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: WizzardOfOZ ()
gozdar1 ::
WizzardOfOZ je izjavil:
...sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Kje pa ti to vidiš? Jaz tega ne vidim. Evropa je tista, ki blokira rusijo in ne rusija evrope. Čeprav plin še vedno prihaja sem, posli laufajo (kolikor jih še nismo blokirali zaradi američanov), tako da bi rekel, da si malo preveč domišljaš.
Bi pa prej rekel, da se evropa spreminja v hlapca američanom in se obrača proti rusiji tako kot ji gospodar narekuje. Prej ko slej se bo evropa sesula sama vase zaradi tega.
WizzardOfOZ je izjavil:
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
Oslabljena evropa je stalni interes amerike.
Evropa je sama sebi največji sovražnik, ki bi verjetno ne vedela kako reagirat tudi če rusi anektirajo baltske države. Za to res ne rabi amerike, sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Ne zavajaj. Baltske države so članice NATA in po severnoatlantski pogodbi so potem vse članice NATA zavezane njihovi obrambi. Če so neizzvano napadene, seveda.
In kako to laufa za turčijo in grčijo?
Propaganda, forsiranje lažnih novic in teorij zarot,.. financiranje skrajne desnice oz. evroskeptičnih strank.
Ekonomske sankcije so večina izven ruske moči. Je pa plin laufal tudi v času hladne vojne.
Fritz ::
WizzardOfOZ je izjavil:
In kako to laufa za turčijo in grčijo?
Nikakor, ker sta obe članici. Bi si pa upal trditi, da če ne bi bili obe članici NATA, bi bile že ziher v vojni.
Ampak kar se tiče Ukrajine in Baltskih držav je razlika ogromna. Ukrajina ni članica NATA in dokler bo imela težave kot jih ima, tudi ne bo postala članica NATA.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
WizzardOfOZ ::
WizzardOfOZ je izjavil:
...sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Kje pa ti to vidiš? Jaz tega ne vidim. Evropa je tista, ki blokira rusijo in ne rusija evrope. Čeprav plin še vedno prihaja sem, posli laufajo (kolikor jih še nismo blokirali zaradi američanov), tako da bi rekel, da si malo preveč domišljaš.
Bi pa prej rekel, da se evropa spreminja v hlapca američanom in se obrača proti rusiji tako kot ji gospodar narekuje. Prej ko slej se bo evropa sesula sama vase zaradi tega.
WizzardOfOZ je izjavil:
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
Oslabljena evropa je stalni interes amerike.
Evropa je sama sebi največji sovražnik, ki bi verjetno ne vedela kako reagirat tudi če rusi anektirajo baltske države. Za to res ne rabi amerike, sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Ne zavajaj. Baltske države so članice NATA in po severnoatlantski pogodbi so potem vse članice NATA zavezane njihovi obrambi. Če so neizzvano napadene, seveda.
In kako to laufa za turčijo in grčijo?
Propaganda, forsiranje lažnih novic in teorij zarot,.. financiranje skrajne desnice oz. evroskeptičnih strank.
Ekonomske sankcije so večina izven ruske moči. Je pa plin laufal tudi v času hladne vojne.
Torej Turčija in Grčija nista v vojni?
Milčinski je napisal butalce kot prispodobo in ne kot priročnik!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Svuda u svijetu ima budala ali je izgleda kod nas centrala!!!
Pac-Man ::
Spet nitka.
https://twitter.com/MelaniePodolyak/sta...
Answering some of the ridiculous takes about Ukraine made by some poorly educated people: a megathread.
...
“When the Soviet Union broke up, we promised Russia that we were not going to expand NATO. We didn’t keep our promise, and now our expansion is being treated as an act of aggression by Russia.”
THAT'S NOT WHAT HAPPENED.
This was discussed before the collapse of the USSR and was never formalized in a treaty. Nothing was ever committed, US State Secretary Baker literally made some verbal promises, and the State Department had no plans to expand anyway.
But then the USSR collapsed and Russia has changed its policy and screwed it up.
In an interview, Gorbachev was asked why he didn’t insist that the promises made to him — particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East — be legally encoded?
Gorbachev replied: “The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification.
Baker’s statement was made in that context… Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled.”
Up until the Russian military occupation of Crimea in March [2014], there was virtually no stationing of any NATO combat forces on the territory of new members.
Also, from the National Security Archive:
“Opinions differed, but the suggestion from the Defence Department as of October 25, 1990 was to leave “the door ajar” for East European membership in NATO. (See Document 27)...
The view of the State Department was that NATO expansion was not on the agenda, because it was not in the interest of the U.S. to organize “an anti-Soviet coalition” that extended to the Soviet borders, not least because it might reverse the positive trends in the Soviet Union. (See Document 26)”
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book...
...
https://twitter.com/MelaniePodolyak/sta...
Answering some of the ridiculous takes about Ukraine made by some poorly educated people: a megathread.
...
“When the Soviet Union broke up, we promised Russia that we were not going to expand NATO. We didn’t keep our promise, and now our expansion is being treated as an act of aggression by Russia.”
THAT'S NOT WHAT HAPPENED.
This was discussed before the collapse of the USSR and was never formalized in a treaty. Nothing was ever committed, US State Secretary Baker literally made some verbal promises, and the State Department had no plans to expand anyway.
But then the USSR collapsed and Russia has changed its policy and screwed it up.
In an interview, Gorbachev was asked why he didn’t insist that the promises made to him — particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East — be legally encoded?
Gorbachev replied: “The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification.
Baker’s statement was made in that context… Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled.”
Up until the Russian military occupation of Crimea in March [2014], there was virtually no stationing of any NATO combat forces on the territory of new members.
Also, from the National Security Archive:
“Opinions differed, but the suggestion from the Defence Department as of October 25, 1990 was to leave “the door ajar” for East European membership in NATO. (See Document 27)...
The view of the State Department was that NATO expansion was not on the agenda, because it was not in the interest of the U.S. to organize “an anti-Soviet coalition” that extended to the Soviet borders, not least because it might reverse the positive trends in the Soviet Union. (See Document 26)”
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book...
...
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Invictus ::
WizzardOfOZ je izjavil:
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
Oslabljena evropa je stalni interes amerike.
Evropa je sama sebi največji sovražnik, ki bi verjetno ne vedela kako reagirat tudi če rusi anektirajo baltske države. Za to res ne rabi amerike, sicer pa že kar nekaj časa poteka ruska hibridna vojna proti eu.
Ni problem Evrope, če se baltske države anektirajo k Rusiji, ampak je to predvsem njihov lasten problem.
Za EU so te države preveč napredne, da bi se jih omenjalo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
fikus_ ::
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
In potem si se zbudil z dudo v ustih.
usa rabi konflikte v svetu in EU je za to pripravna, ker ima dovolj denarja, da kupuje njihovo orožje. Tisti njihov plin je pa slaba šala, ker so trenutne zmogljivosti dostave plina usa-->EU na nivoju ~ 15% sedanjega RU plina.
Poleg zagona usa vojaške industrije se s konflikti preusmeri pozornost z njihovih domačih težav.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
gozdar1 ::
Amrika nima interesa, do konflikta v evropi (zanje je prva prioriteta kitajska) oz. z rusijo, putinu so celo ponudili določene koncesije, ki pa so zanj premalo. Da pa bi kdo delal konflikt zaradi LNG plina je popoln nesmisel.
In potem si se zbudil z dudo v ustih.
usa rabi konflikte v svetu in EU je za to pripravna, ker ima dovolj denarja, da kupuje njihovo orožje. Tisti njihov plin je pa slaba šala, ker so trenutne zmogljivosti dostave plina usa-->EU na nivoju ~ 15% sedanjega RU plina.
Poleg zagona usa vojaške industrije se s konflikti preusmeri pozornost z njihovih domačih težav.
Ja seveda, če še stokrat ponoviš ne bo nič bolj res, daleč največji kupec ameriškega orožja je sa evropa je precej zadaj. Vzroki za ukrajiinsko krizo so predvsem geopolitični. Nikjer nisem napisal, da je plin vzrok, to trdite neklateri tu gori.
Invictus ::
Vzroki za ukrajinsko krizo ležijo v odločitvi tistih na vrhu. Na vseh straneh. Predvsem zaradi denarja, nič drugega...
Zjebati rajo, da se krega med sabo, zraven dvigniti cene vsega kar je možno, in na koncu še raji pobrati denar. Čista zmaga za tiste na vrhu. Na obeh straneh.
Ukrajina je pač zdaj na tapeti, ker lahko serješ tako EU kot tudi Rusom in Američani to dobro vedo.
Korona krize bo počasi konec, pa je treba ustvariti novo, še kao hujšo. Kar bi fiktivna vojna z Rusijo tudi bila. Ovce pa pač temu še verjamejo, da gre za demokracijo. Kje pa vi vidite v Evropi demokracijo. EU vodi Evropska komisija, ki ni bila izvoljena. Osnove demokracije padejo že tukaj...
Zjebati rajo, da se krega med sabo, zraven dvigniti cene vsega kar je možno, in na koncu še raji pobrati denar. Čista zmaga za tiste na vrhu. Na obeh straneh.
Ukrajina je pač zdaj na tapeti, ker lahko serješ tako EU kot tudi Rusom in Američani to dobro vedo.
Korona krize bo počasi konec, pa je treba ustvariti novo, še kao hujšo. Kar bi fiktivna vojna z Rusijo tudi bila. Ovce pa pač temu še verjamejo, da gre za demokracijo. Kje pa vi vidite v Evropi demokracijo. EU vodi Evropska komisija, ki ni bila izvoljena. Osnove demokracije padejo že tukaj...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Poldi112 ::
Up until the Russian military occupation of Crimea in March [2014], there was virtually no stationing of any NATO combat forces on the territory of new members.
Irelevantno - kadarkoli jih lahko pripeljejo na mejo, in rusi glede tega ne morejo storiti ničesar.
No, z Ukrajino ne bodo ponovili te napake.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Invictus ::
Na Ukrajinsaki meji ima NATO vedno vojsko.
Kaj pa mislite, da je Poljska ?!?!?!?
Zakaj je Rusi ne bi smeli imeti na drugi strani???
Kaj pa mislite, da je Poljska ?!?!?!?
Zakaj je Rusi ne bi smeli imeti na drugi strani???
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Poldi112 ::
Gorbachev replied: “The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification.
Baker’s statement was made in that context… Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled.”
Se pravi spreminjamo izgovor iz "nič nismo pisno sklenili" v "not one inch to the east" smo mislili zgolj znotraj Nemčije?
Precej bolje, moram reči. Edino - še kar ignorira rusko varnostno vprašanje, medtem ko ga rusi očitno ne.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Kapitan Jack ::
Jaz pa komaj cakam na to vojno. Bo kmalu konec tud korone, posebej ko bodo Ukrajinci zaceli poplavljat Pojsko. Prijatelji iz Pojske ze jamrajo o tem.
Invictus ::
Dokler so Ukrajinci poceni delovna sila za Poljke, vse v redu.
Ko to niso več, pa jamrajo...
Ko to niso več, pa jamrajo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."
http://goo.gl/2YuS2x
http://goo.gl/2YuS2x
Pac-Man ::
Gorbachev replied: “The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all
Ta del je iz intervjuja v RBTH, ruskega državnega medija, oktober 2014:
https://www.rbth.com/international/2014...
RBTH: One of the key issues that has arisen in connection with the events in Ukraine is NATO expansion into the East. Do you get the feeling that your Western partners lied to you when they were developing their future plans in Eastern Europe? Why didn’t you insist that the promises made to you – particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East – be legally encoded? I will quote Baker: “NATO will not move one inch further east.”
M.G.: The topic of “NATO expansion” was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. I say this with full responsibility. Not a singe Eastern European country raised the issue, not even after the Warsaw Pact ceased to exist in 1991. Western leaders didn’t bring it up, either. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces from the alliance would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification. Baker’s statement, mentioned in your question, was made in that context. Kohl and [German Vice Chancellor Hans-Dietrich] Genscher talked about it.
Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled. The agreement on a final settlement with Germany said that no new military structures would be created in the eastern part of the country; no additional troops would be deployed; no weapons of mass destruction would be placed there. It has been observed all these years. So don’t portray Gorbachev and the then-Soviet authorities as naïve people who were wrapped around the West’s finger. If there was naïveté, it was later, when the issue arose. Russia at first did not object.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Poldi112 ::
Ja, Gorbačov se je menil o prodoru NATA v V nemčijo, ker je bilo ostalo samo po sebi umemvno, da ne bodo šli tja.
Oz. kaj točno hočeš povedati? Da ker niso podpisali, da lahko kar vojaško meni nič, tebi nič, obkolijo ruse?
Kaj je smisel daleč najmočnejše vojske na svetu, če ne tiranija?
Oz. z besedami 1. USA predsednika in generala, ki jim je izboril suverenost:
Ampak hej, hvala bogu, da jih imamo, sicer bi včeraj vsi govorili vietnamsko, danes arabsko ter jutri kitajsko.
USA! USA! USA!
Oz. kaj točno hočeš povedati? Da ker niso podpisali, da lahko kar vojaško meni nič, tebi nič, obkolijo ruse?
Kaj je smisel daleč najmočnejše vojske na svetu, če ne tiranija?
Oz. z besedami 1. USA predsednika in generala, ki jim je izboril suverenost:
standing Army in time of Peace hath ever been considered dangerous to the liberties of a Country
Ampak hej, hvala bogu, da jih imamo, sicer bi včeraj vsi govorili vietnamsko, danes arabsko ter jutri kitajsko.
USA! USA! USA!
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Pac-Man ::
One great danger of the current Ukraine crisis is that if Putin emerges victorious, his style of leadership will gain even more prestige and imitators. Land grabs, military threats, lies and assassinations will look like the techniques of a winner.
Članek:
https://www.ft.com/content/da08b08c-eac...
VS ZN razpravlja o Ukrajini. Tale tvita, ampak ni nitke:
https://twitter.com/julianborger
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Pac-Man ()
Fritz ::
One great danger of the current Ukraine crisis is that if Putin emerges victorious, his style of leadership will gain even more prestige and imitators. Land grabs, military threats, lies and assassinations will look like the techniques of a winner.
Ne vem zakaj Putinu pripisujejo nekaj kar sami že dolgo in zelo uspešno počnejo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Poldi112 ::
One great danger of the current Ukraine crisis is that if Putin emerges victorious, his style of leadership will gain even more prestige and imitators. Land grabs, military threats, lies and assassinations will look like the techniques of a winner.
Dajmo se še naprej slepiti, da lahko karkoli naredimo glede Ukrajine, da bo, ko bo prisiljen iti vanjo, izpadel kot taprav alfa samec, ko bo pred nosom NATA, kot vodja države z GPD-jem Italije, ponižal zahodnjake.
Kdo v tem scenariju profitira? Razen američanov?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Maxlos ::
time.com
Why Biden Is Already Losing in Putin's Ukraine Gambit
Reuters
Ukraine's president : Dial down the Russian war talk to save our economy, Ukraine tells West
fortune.com
Ukraine ranks fourth in the Global Crypto Adoption Index, compiled by data firm Chainalysis , who estimates roughly $8 billion worth of cryptos enter and exit the country annually.
Now the Russia crisis is scaring investors
BBC
Ukraine earns $1.2 billion a year from gas transit, Poland a fraction of this and Belarus nothing.
rferl
The hryvnya, Ukraine's currency, dropped by more than 5 percent over the past three months and hit a new four-year low on January 26
atlanticcouncil
January 14, yields on Ukrainian sovereign Eurobonds in US dollars suddenly shot up to 11-14 percent. They have since risen even higher. As a consequence, Ukraine has effectively lost access to the international financial market.
This sudden financial shock might appear surprising given the relatively solid status of the Ukrainian economy. Ukraine has accumulated international currency reserves of USD 31 billion, more than it has had at any time since 2011. In 2015, Ukraine's reserves reached a low of just USD 5 billion.
theconversation
By the time of Ukraine's independence in 1991, one-third of the population was made of these Russophone migrants and their descendants, especially in the industrial east and Crimea. To this day, Ukraine is home to the largest population of Russian speakers outside Russia.
csmonitor
Ukrainian has become dominant: Two-thirds of the population say it's their mother tongue. Still, only 53% say that they "mostly speak it" at home, while 29% prefer Russian, according to a survey commissioned by the Space of Freedom nongovernmental organization last November.
abc
Where they are falling, it is out of fear of rates going up, not bombs going off.
investmentmonitor
In this regard, Putin knows very well that Ukraine will pay the highest price.
Why Biden Is Already Losing in Putin's Ukraine Gambit
Reuters
Ukraine's president : Dial down the Russian war talk to save our economy, Ukraine tells West
fortune.com
Ukraine ranks fourth in the Global Crypto Adoption Index, compiled by data firm Chainalysis , who estimates roughly $8 billion worth of cryptos enter and exit the country annually.
Now the Russia crisis is scaring investors
BBC
Ukraine earns $1.2 billion a year from gas transit, Poland a fraction of this and Belarus nothing.
rferl
The hryvnya, Ukraine's currency, dropped by more than 5 percent over the past three months and hit a new four-year low on January 26
atlanticcouncil
January 14, yields on Ukrainian sovereign Eurobonds in US dollars suddenly shot up to 11-14 percent. They have since risen even higher. As a consequence, Ukraine has effectively lost access to the international financial market.
This sudden financial shock might appear surprising given the relatively solid status of the Ukrainian economy. Ukraine has accumulated international currency reserves of USD 31 billion, more than it has had at any time since 2011. In 2015, Ukraine's reserves reached a low of just USD 5 billion.
theconversation
By the time of Ukraine's independence in 1991, one-third of the population was made of these Russophone migrants and their descendants, especially in the industrial east and Crimea. To this day, Ukraine is home to the largest population of Russian speakers outside Russia.
csmonitor
Ukrainian has become dominant: Two-thirds of the population say it's their mother tongue. Still, only 53% say that they "mostly speak it" at home, while 29% prefer Russian, according to a survey commissioned by the Space of Freedom nongovernmental organization last November.
abc
Where they are falling, it is out of fear of rates going up, not bombs going off.
investmentmonitor
In this regard, Putin knows very well that Ukraine will pay the highest price.
windigo ::
sebno menim, da bi intervenirali zgolj v Donbasu in nekaj čez, kolikor je potrebno, da nevtralizirajo sile, ki bi ogrožale Donbas.
Ampak ne eno in ne drugo jim ni v interesu. Mislim, da je njihov glavni interes v tem trenutku kazanje sile kot odvračalnega sredstva, da ne bi prišlo do napada na Donbas.
Jaz bi si tudi želel, da bi bilo tako in da ne bi kdo čisto resno razmišljal o kakšni Novorusiji do Odese in bobnedaj še tja v Pridnestrje (po večjem vdoru bo še manj šanse za kakšno federativno Ukrajino, brez česar bo ta ves čas nestabilna ali vsaj avtoritarna in hkrati nemirna/nestabilna). Prav čisto vsega pa ne bi stavil na to. Se pa strinjam, da verjetno noben načrt ne vključuje vkorakanja v L'viv.
fikus_ ::
Zanimiv članek, ki paše sem:
https://www.dnevnik.si/1042982261/mnenj...
https://www.dnevnik.si/1042982261/mnenj...
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Fritz ::
Zanimiv članek, ki paše sem:
https://www.dnevnik.si/1042982261/mnenj...
Kar se tiče Velike Britanije in politike perfidnega Albiona, zapis kar pravilno povzema. Zaključek, da bi bilo bolje s Trumpom na čelu ZDA pa je nonsens, saj bi Trump uporabil Ukrajino na kakršenkoli način, če bi mu to prineslo notranjepolitične točke. Nič drugače ne bi bilo kot pri Bidnu ali Johnsonu v VB.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
fikus_ ::
Ja, zadnji odstavek je mimo.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Fritz ::
Vredno branja:
https://twitter.com/ClintEhrlich/status...
https://twitter.com/ClintEhrlich/status...
https://twitter.com/ClintEhrlich/status...
https://twitter.com/ClintEhrlich/status...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein