Forum » Problemi človeštva » Ukrajina Part II
Ukrajina Part II
Temo vidijo: vsi
fikus_ ::
Sem že večkrat pisal, da usa rabijo preusmeritev pozornosti od svojih domačih težav in zunanjega sovražnika, da bodo preživele šok, da niso več vsemogočni policaj na zemlji. Ta kriza je zelo pripravna za njih, ker je EU ravno dovolj pri denarju, da bodo kupovali usa orožje in s tem prinašali denar njihovim določenim krogom. In ravno ti krogi iščejo prepir v svetu in sponzorirajo razpihovanje žerjavice napetosti. Še dobro da DE in FR ne kimata več 100% usa in da so angleži izven EU ter Zelenski je spoznal, da bi se morebitna vojna bila na UKR plečih z materialnimi posledicami na njihovem narodu in z moralno podporo Z ter služenjem denarja usa orožarskega lobija.
Pri kitajcih so v usa ugotovili, da so precej trd ogeh za njih, pri posredovanju so praktično sami (še J Koreja razmišlja drugače kot usa, AU ni pripravljena sprejeti žrtev) in se bojijo, da bi si sami pri tem preveč polomili zobe.
Pri kitajcih so v usa ugotovili, da so precej trd ogeh za njih, pri posredovanju so praktično sami (še J Koreja razmišlja drugače kot usa, AU ni pripravljena sprejeti žrtev) in se bojijo, da bi si sami pri tem preveč polomili zobe.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Pac-Man ::
El Pais je dobil v roke ameriški odgovor na ruske zahteve.
https://twitter.com/ragipsoylu/status/1...
https://twitter.com/ragipsoylu/status/1...
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
windigo ::
fikus_ ::
Saj jim ga vodo vozili iz Katarja, velikega izvoznika plina in novega prijatelja usa. Ukrajinci bodo to z veseljem plačali, samo da ne bodo odvisni od Rusov, četudi pri tem biznisu amerikanci poberejo vso smetano.
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
Fritz ::
Saj jim ga vodo vozili iz Katarja, velikega izvoznika plina in novega prijatelja usa. Ukrajinci bodo to z veseljem plačali, samo da ne bodo odvisni od Rusov, četudi pri tem biznisu amerikanci poberejo vso smetano.
Velik minus zaradi odpadlih pristojbin za tranzit ruskega plina in še večji minus zaradi bistveno višjih cen ZDA/Katarskega plina je nekaj, kar si Ukrajina gospodarsko ne more privoščiti.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
sbawe64 ::
Minister Tonin se je oglasil
Slovenski ministar: Nećemo slati oružje u Ukrajinu
https://www.index.hr/vijesti/clanak/slo...
Slovenski ministar: Nećemo slati oružje u Ukrajinu
https://www.index.hr/vijesti/clanak/slo...
2020 is new 1984
Corona World order
Corona World order
gozdar1 ::
Sem že večkrat pisal, da usa rabijo preusmeritev pozornosti od svojih domačih težav in zunanjega sovražnika, da bodo preživele šok, da niso več vsemogočni policaj na zemlji. Ta kriza je zelo pripravna za njih, ker je EU ravno dovolj pri denarju, da bodo kupovali usa orožje in s tem prinašali denar njihovim določenim krogom. In ravno ti krogi iščejo prepir v svetu in sponzorirajo razpihovanje žerjavice napetosti. Še dobro da DE in FR ne kimata več 100% usa in da so angleži izven EU ter Zelenski je spoznal, da bi se morebitna vojna bila na UKR plečih z materialnimi posledicami na njihovem narodu in z moralno podporo Z ter služenjem denarja usa orožarskega lobija.
Pri kitajcih so v usa ugotovili, da so precej trd ogeh za njih, pri posredovanju so praktično sami (še J Koreja razmišlja drugače kot usa, AU ni pripravljena sprejeti žrtev) in se bojijo, da bi si sami pri tem preveč polomili zobe.
Torej amerika bo poslala rusko vojsko v ukrajino? Kajti brez ruske vpletenosti se ne bo zgodilo nič. Posredovali bi v koncu sveta ki jim sploh ni prioriteta, za razliko od rusov ki smatrajo ukrajino za svoj fevd.
gozdar1 ::
Ukrajina ni svoja država, zgodovina pa uči da so ruske meje precej fluidna zadeva. Nič čudnega da so sosedje živčni
Med tem. ko rusi seperaatzem na svojem ozemlku rešujejo s tanki. Zahtevajo od sosedov, da se odpovejo delom ozemelj.
Med tem. ko rusi seperaatzem na svojem ozemlku rešujejo s tanki. Zahtevajo od sosedov, da se odpovejo delom ozemelj.
Fritz ::
Ukrajina ni svoja država, zgodovina pa uči da so ruske meje precej fluidna zadeva. Nič čudnega da so sosedje živčni
Med tem. ko rusi seperaatzem na svojem ozemlku rešujejo s tanki. Zahtevajo od sosedov, da se odpovejo delom ozemelj.
Podivjano islamistično svojat so res počistili s tanki a je Grozni danes cvetoče mesto.
Poznam pa tudi druge zahteve za odpovedovanje svoji zemlji (npr. Palestina, Sirija, Srbija), predvsem pa zahteve, naj se države odpovejo svojim resursom (npr. Južna in Srednja Amerika, Iran, Vietnam).
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
gozdar1 ::
Ukrajina ni svoja država, zgodovina pa uči da so ruske meje precej fluidna zadeva. Nič čudnega da so sosedje živčni
Med tem. ko rusi seperaatzem na svojem ozemlku rešujejo s tanki. Zahtevajo od sosedov, da se odpovejo delom ozemelj.
Podivjano islamistično svojat so res počistili s tanki a je Grozni danes cvetoče mesto.
Poznam pa tudi druge zahteve za odpovedovanje svoji zemlji (npr. Palestina, Sirija, Srbija), predvsem pa zahteve, naj se države odpovejo svojim resursom (npr. Južna in Srednja Amerika, Iran, Vietnam).
Aha vodil je pa zo svojat sovjetski general. Bi ti celo nasedel, če ne bi spremljal dogajanja v 90ih. Je pa res da soislamisti tam na oblasti danes.
Samo do tal ga je bolo potrebno porušiti.
Prvič slišim da so amerikanci aneksirali del katere od teh držav. Sicer pa tipičen kgb whataboutism.
Poldi112 ::
Angleške kolonije so aneksirale komplet svojo državo, kjer so sistematično izvajali genocid in naseljevali belce.
Potem so aneksirali pobrali/odkupili še ostale kolonije, napadli Kanado, napadli in aneksirali precej Mehike.
V federacijo prisilili južnjake, ki še vedno sanjajo svobodo.
Nato so šli "osvobajati" Kubo, kjer še vedno vzdržujejo oazo svobode po imenu Guantanamo.
In v 100 letih nato razširili "svobodo" in "demokracijo" v vse kotičke sveta, kamor je bilo mogoče.
Potem so aneksirali pobrali/odkupili še ostale kolonije, napadli Kanado, napadli in aneksirali precej Mehike.
V federacijo prisilili južnjake, ki še vedno sanjajo svobodo.
Nato so šli "osvobajati" Kubo, kjer še vedno vzdržujejo oazo svobode po imenu Guantanamo.
In v 100 letih nato razširili "svobodo" in "demokracijo" v vse kotičke sveta, kamor je bilo mogoče.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
Ukrajina ni svoja država, zgodovina pa uči da so ruske meje precej fluidna zadeva. Nič čudnega da so sosedje živčni
Med tem. ko rusi seperaatzem na svojem ozemlku rešujejo s tanki. Zahtevajo od sosedov, da se odpovejo delom ozemelj.
Vse meje so fluidna zadeva - poglej že samo Kosovo.
Katera mala soseda na tem svetu pa ni živčna, če živi poleg gorile?
Misliš, da kubanci mirno spijo ob USA?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
gozdar1 ::
Angleške kolonije so aneksirale komplet svojo državo, kjer so sistematično izvajali genocid in naseljevali belce.
Potem so aneksirali pobrali/odkupili še ostale kolonije, napadli Kanado, napadli in aneksirali precej Mehike.
V federacijo prisilili južnjake, ki še vedno sanjajo svobodo.
Nato so šli "osvobajati" Kubo, kjer še vedno vzdržujejo oazo svobode po imenu Guantanamo.
In v 100 letih nato razširili "svobodo" in "demokracijo" v vse kotičke sveta, kamor je bilo mogoče.
Torej podobno kot rusi sibirijo, ampak ta je sedaj del ruske države in to ni sporno. Odvisno samo koiko nazaj greš,ampak načeloma je govora o zadnjih 20 letih.
Poldi112 ::
Spet nitka.
https://twitter.com/MelaniePodolyak/sta...
Answering some of the ridiculous takes about Ukraine made by some poorly educated people: a megathread.
...
“When the Soviet Union broke up, we promised Russia that we were not going to expand NATO. We didn’t keep our promise, and now our expansion is being treated as an act of aggression by Russia.”
THAT'S NOT WHAT HAPPENED.
This was discussed before the collapse of the USSR and was never formalized in a treaty. Nothing was ever committed, US State Secretary Baker literally made some verbal promises, and the State Department had no plans to expand anyway.
But then the USSR collapsed and Russia has changed its policy and screwed it up.
In an interview, Gorbachev was asked why he didn’t insist that the promises made to him — particularly U.S. Secretary of State James Baker’s promise that NATO would not expand into the East — be legally encoded?
Gorbachev replied: “The topic of ‘NATO expansion’ was not discussed at all, and it wasn’t brought up in those years. Another issue we brought up was discussed: making sure that NATO’s military structures would not advance and that additional armed forces would not be deployed on the territory of the then-GDR after German reunification.
Baker’s statement was made in that context… Everything that could have been and needed to be done to solidify that political obligation was done. And fulfilled.”
Up until the Russian military occupation of Crimea in March [2014], there was virtually no stationing of any NATO combat forces on the territory of new members.
Also, from the National Security Archive:
“Opinions differed, but the suggestion from the Defence Department as of October 25, 1990 was to leave “the door ajar” for East European membership in NATO. (See Document 27)...
The view of the State Department was that NATO expansion was not on the agenda, because it was not in the interest of the U.S. to organize “an anti-Soviet coalition” that extended to the Soviet borders, not least because it might reverse the positive trends in the Soviet Union. (See Document 26)”
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book...
...
Evo, sem si vzel čas in prebral komplet link. In je kar zanimiv - sploh, ker je tvoj citat vzet povsem iz konteksta.
Na linku na dolgo in široko razlagajo, kako je zahod Gorbačovu zatrjeval levo in desno, kako bodo spoštovali ruske varnostne pomisleke in kako nato širitev ne pride v poštev.
Evo izbor bolj pomembnih:
The U.S. Embassy in Bonn (see Document 1) informed Washington that Genscher made clear “that the changes in Eastern Europe and the German unification process must not lead to an ‘impairment of Soviet security interests.’ Therefore, NATO should rule out an ‘expansion of its territory towards the east, i.e. moving it closer to the Soviet borders.’” The Bonn cable also noted Genscher’s proposal to leave the East German territory out of NATO military structures even in a unified Germany in NATO.
The former idea about “closer to the Soviet borders” is written down not in treaties but in multiple memoranda of conversation between the Soviets and the highest-level Western interlocutors (Genscher, Kohl, Baker, Gates, Bush, Mitterrand, Thatcher, Major, Woerner, and others) offering assurances throughout 1990 and into 1991 about protecting Soviet security interests and including the USSR in new European security structures.
on February 6, 1990, when Genscher met with British Foreign Minister Douglas Hurd, the British record showed Genscher saying, “The Russians must have some assurance that if, for example, the Polish Government left the Warsaw Pact one day, they would not join NATO the next.” (See Document 2)
Having met with Genscher on his way into discussions with the Soviets, Baker repeated exactly the Genscher formulation in his meeting with Foreign Minister Eduard Shevardnadze on February 9, 1990, (see Document 4); and even more importantly, face to face with Gorbachev.
Not once, but three times, Baker tried out the “not one inch eastward” formula with Gorbachev in the February 9, 1990, meeting. He agreed with Gorbachev’s statement in response to the assurances that “NATO expansion is unacceptable.” Baker assured Gorbachev that “neither the President nor I intend to extract any unilateral advantages from the processes that are taking place,” and that the Americans understood that “not only for the Soviet Union but for other European countries as well it is important to have guarantees that if the United States keeps its presence in Germany within the framework of NATO, not an inch of NATO’s present military jurisdiction will spread in an eastern direction.
Well-briefed by the American secretary of state, the West German chancellor understood a key Soviet bottom line, and assured Gorbachev on February 10, 1990: “We believe that NATO should not expand the sphere of its activity.”
Baker said it again, directly to Gorbachev on May 18, 1990 in Moscow, giving Gorbachev his “nine points,” which included the transformation of NATO, strengthening European structures, keeping Germany non-nuclear, and taking Soviet security interests into account. Baker started off his remarks, “Before saying a few words about the German issue, I wanted to emphasize that our policies are not aimed at separating Eastern Europe from the Soviet Union. We had that policy before. But today we are interested in building a stable Europe, and doing it together with you.”
The French leader Francois Mitterrand was not in a mind-meld with the Americans, quite the contrary, as evidenced by his telling Gorbachev in Moscow on May 25, 1990, that he was “personally in favor of gradually dismantling the military blocs”; but Mitterrand continued the cascade of assurances by saying the West must “create security conditions for you, as well as European security as a whole.”
At the Washington summit on May 31, 1990, Bush went out of his way to assure Gorbachev that Germany in NATO would never be directed at the USSR: “Believe me, we are not pushing Germany towards unification, and it is not us who determines the pace of this process. And of course, we have no intention, even in our thoughts, to harm the Soviet Union in any fashion. That is why we are speaking in favor of German unification in NATO without ignoring the wider context of the CSCE, taking the traditional economic ties between the two German states into consideration. Such a model, in our view, corresponds to the Soviet interests as well.”
As late as March 1991, according to the diary of the British ambassador to Moscow, British Prime Minister John Major personally assured Gorbachev, “We are not talking about the strengthening of NATO.” Subsequently, when Soviet defense minister Marshal Dmitri Yazov asked Major about East European leaders’ interest in NATO membership, the British leader responded, “Nothing of the sort will happen.”
When Russian Supreme Soviet deputies came to Brussels to see NATO and meet with NATO secretary-general Manfred Woerner in July 1991, Woerner told the Russians that “We should not allow […] the isolation of the USSR from the European community.” According to the Russian memorandum of conversation, “Woerner stressed that the NATO Council and he are against the expansion of NATO (13 of 16 NATO members support this point of view).”
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
Jaz nikjer ne pravim, da mora biti, kot je bilo - zgolj izpostavljam, da za suverenost prazne besede o "pravici" do suverenosti žal ne zadostujejo.
Nisem jaz kriv, da Božiček ne obstaja.
Nisem jaz kriv, da Božiček ne obstaja.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Fritz ::
Ukrajina ni svoja država, zgodovina pa uči da so ruske meje precej fluidna zadeva. Nič čudnega da so sosedje živčni
Med tem. ko rusi seperaatzem na svojem ozemlku rešujejo s tanki. Zahtevajo od sosedov, da se odpovejo delom ozemelj.
Podivjano islamistično svojat so res počistili s tanki a je Grozni danes cvetoče mesto.
Poznam pa tudi druge zahteve za odpovedovanje svoji zemlji (npr. Palestina, Sirija, Srbija), predvsem pa zahteve, naj se države odpovejo svojim resursom (npr. Južna in Srednja Amerika, Iran, Vietnam).
Aha vodil je pa zo svojat sovjetski general. Bi ti celo nasedel, če ne bi spremljal dogajanja v 90ih. Je pa res da soislamisti tam na oblasti danes.
Samo do tal ga je bolo potrebno porušiti.
Prvič slišim da so amerikanci aneksirali del katere od teh držav. Sicer pa tipičen kgb whataboutism.
Dudajeva se dobro spomnim a poznam tudi druge reči, ker sem bral tudi kaj drugega kot zahodno propagando. Resnica pride prej ali slej na plano.
Arab Mujahideen in Chechnya @ Wikipedia
Foreign Mujahideen have played an important part in both First and Second Chechen Wars. After the collapse of the Soviet Union and the subsequent Chechen declaration of independence, foreign fighters started entering the region and associated themselves with Chechen rebels, most notably Shamil Basayev with whom Khattab build up a friendship. Many of them were veterans of the Soviet–Afghan War and prior to the Russian invasion, they used their expertise to train the Chechen separatists.
During the First Chechen War they were notorious and feared for their guerilla tactics, inflicting severe casualties on the badly prepared Russian forces. The mujahideen also made a significant financial contribution to the separatists' cause; with their access to the immense wealth of Salafist charities like al-Haramein, they soon became an invaluable source of funds for the Chechen resistance, which had little resources of its own.
After the withdrawal of Russian forces from Chechnya most of the mujahideen decided to remain in the country, including Khattab who married a woman from Dagestan. In 1999, foreign fighters played an important role in the War of Dagestan. Shamil Basayev and Khattab had created the Islamic International Peacekeeping Brigade which was composed of Chechen Arab and Dagestani fighters. The invasion was started in support of the Islamic Djamaat of Dagestan separatist rebels. After the battle, they retreated back into Chechnya. The incursion provided the new Russian government with a pretext for intervention and in December 1999 Russian ground forces invaded Chechnya again.
During the ensuing Second Chechen War, the Arab Mujahideen played another important part, both for delivering fighters and their financial contributions. It was during this time that the Russians succeeded in eliminating the most prominent mujahideen commanders Ibn al-Khattab and Abu al-Walid.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Aquinas ::
Jaz nikjer ne pravim, da mora biti, kot je bilo - zgolj izpostavljam, da za suverenost prazne besede o "pravici" do suverenosti žal ne zadostujejo.
Nisem jaz kriv, da Božiček ne obstaja.
Super. Ukrajinska ustava in mednarodno priznana suverenost je Božiček? Mokre sanje o Veliki Rusiji in starih mejah pa niso Božiček?
Telbanc ::
Ukrajina ni svoja država, zgodovina pa uči da so ruske meje precej fluidna zadeva. Nič čudnega da so sosedje živčni
Med tem. ko rusi seperaatzem na svojem ozemlku rešujejo s tanki. Zahtevajo od sosedov, da se odpovejo delom ozemelj.
Podivjano islamistično svojat so res počistili s tanki a je Grozni danes cvetoče mesto.
Poznam pa tudi druge zahteve za odpovedovanje svoji zemlji (npr. Palestina, Sirija, Srbija), predvsem pa zahteve, naj se države odpovejo svojim resursom (npr. Južna in Srednja Amerika, Iran, Vietnam).
Po tem kar je krožilo o netu, kako so islamisti klali ruske pobe, rekrute ko prašiče so pač rusi Grozni počistil in ne samo s tanki ampak tud s temle, ki ustvari podtlak, da pobije vse živo.
Nato ni nobena miroljubna organizacija, recimo sem delal ponoči, ko so začeli bombadirati Srbijo, in sem gledal avijone, ko so leteli mim...je blo mal tko.
Problem zna bit zaj, če bo se Putin "počutil užaljenega", "ker ga ne jemljejo resno" in bo prišlo do kake neumnosti. No sicer vemo kam pelje pumpanje z Orožjem, tko da zna bit dol prava štala. Kaj je že bla una štorija z Gruzijo, ja. V glavnem zna bit kej, ker se vsi delajo norca iz rusov.
Hvala bogu, nisem cepljen za covid-19.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Telbanc ()
Poldi112 ::
Jaz nikjer ne pravim, da mora biti, kot je bilo - zgolj izpostavljam, da za suverenost prazne besede o "pravici" do suverenosti žal ne zadostujejo.
Nisem jaz kriv, da Božiček ne obstaja.
Super. Ukrajinska ustava in mednarodno priznana suverenost je Božiček? Mokre sanje o Veliki Rusiji in starih mejah pa niso Božiček?
Kdo bo ščitil mednarodno priznano suverenost? Ti? NATO? Božiček?
Rusi imajo, po brutalnem nategu zahoda, pač varnostni problem, in za svoje ključno varnostno vprašanje so pripravljeni tudi umirati.
Ti in NATO, po drugi strani, niste.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
redtech ::
Zanimivo branje
Putin's Wager in Russia's Standoff with the West
Najbolje, da Rusija v prihodnosti uspe z menjavo režima. Vse druge opcije bodo bolj boleče za Ukrajince.
Putin's Wager in Russia's Standoff with the West
Najbolje, da Rusija v prihodnosti uspe z menjavo režima. Vse druge opcije bodo bolj boleče za Ukrajince.
fikus_ ::
Saj jim ga vodo vozili iz Katarja, velikega izvoznika plina in novega prijatelja usa. Ukrajinci bodo to z veseljem plačali, samo da ne bodo odvisni od Rusov, četudi pri tem biznisu amerikanci poberejo vso smetano.
Velik minus zaradi odpadlih pristojbin za tranzit ruskega plina in še večji minus zaradi bistveno višjih cen ZDA/Katarskega plina je nekaj, kar si Ukrajina gospodarsko ne more privoščiti.
Kar sem pisal je bil sarkazem. Resnice je samo toliko, da drugi plačajo, kar USA "demokratizacijo".
Učite se iz preteklosti, živite v sedanjosti in razmišljajte o prihodnosti.
gozdar1 ::
Ukrajina ni svoja država, zgodovina pa uči da so ruske meje precej fluidna zadeva. Nič čudnega da so sosedje živčni
Med tem. ko rusi seperaatzem na svojem ozemlku rešujejo s tanki. Zahtevajo od sosedov, da se odpovejo delom ozemelj.
Podivjano islamistično svojat so res počistili s tanki a je Grozni danes cvetoče mesto.
Poznam pa tudi druge zahteve za odpovedovanje svoji zemlji (npr. Palestina, Sirija, Srbija), predvsem pa zahteve, naj se države odpovejo svojim resursom (npr. Južna in Srednja Amerika, Iran, Vietnam).
Aha vodil je pa zo svojat sovjetski general. Bi ti celo nasedel, če ne bi spremljal dogajanja v 90ih. Je pa res da soislamisti tam na oblasti danes.
Samo do tal ga je bolo potrebno porušiti.
Prvič slišim da so amerikanci aneksirali del katere od teh držav. Sicer pa tipičen kgb whataboutism.
Dudajeva se dobro spomnim a poznam tudi druge reči, ker sem bral tudi kaj drugega kot zahodno propagando. Resnica pride prej ali slej na plano.
Arab Mujahideen in Chechnya @ Wikipedia
Foreign Mujahideen have played an important part in both First and Second Chechen Wars. After the collapse of the Soviet Union and the subsequent Chechen declaration of independence, foreign fighters started entering the region and associated themselves with Chechen rebels, most notably Shamil Basayev with whom Khattab build up a friendship. Many of them were veterans of the Soviet–Afghan War and prior to the Russian invasion, they used their expertise to train the Chechen separatists.
During the First Chechen War they were notorious and feared for their guerilla tactics, inflicting severe casualties on the badly prepared Russian forces. The mujahideen also made a significant financial contribution to the separatists' cause; with their access to the immense wealth of Salafist charities like al-Haramein, they soon became an invaluable source of funds for the Chechen resistance, which had little resources of its own.
After the withdrawal of Russian forces from Chechnya most of the mujahideen decided to remain in the country, including Khattab who married a woman from Dagestan. In 1999, foreign fighters played an important role in the War of Dagestan. Shamil Basayev and Khattab had created the Islamic International Peacekeeping Brigade which was composed of Chechen Arab and Dagestani fighters. The invasion was started in support of the Islamic Djamaat of Dagestan separatist rebels. After the battle, they retreated back into Chechnya. The incursion provided the new Russian government with a pretext for intervention and in December 1999 Russian ground forces invaded Chechnya again.
During the ensuing Second Chechen War, the Arab Mujahideen played another important part, both for delivering fighters and their financial contributions. It was during this time that the Russians succeeded in eliminating the most prominent mujahideen commanders Ibn al-Khattab and Abu al-Walid.
Ne bral si rusko propagando, vse se je začelo kot še ena osamosvojitev. Samo tu so se rusi ustrašili domin, in so napadli z vso silo. Ukrajinci, kjer imaš "ogrožene" ruse niso prišli niti blizu ruskim zločinom v čečeniji. Da je pa to proizvedlo kakšnega skrajneža pa pač ne preeneča. Ampak akcija reakcija.
Fritz ::
Ne bral si rusko propagando, vse se je začelo kot še ena osamosvojitev. Samo tu so se rusi ustrašili domin, in so napadli z vso silo. Ukrajinci, kjer imaš "ogrožene" ruse niso prišli niti blizu ruskim zločinom v čečeniji. Da je pa to proizvedlo kakšnega skrajneža pa pač ne preeneča. Ampak akcija reakcija.
Da je to proizvedlo kakšnega skrajneža? Ne so že bili proizvedeni v Afganistanu (saj ti piše v wiki članku, naprej pa lahko sam raziskuješ). In dobro vemo kako je pol šlo naprej s temi tipi - 9/11, Afganistan...
Še vedno ne dojamete, da se vam svinjarije prej ali slej odbijejo v glavo.
Zanimivo branje
Putin's Wager in Russia's Standoff with the West
Najbolje, da Rusija v prihodnosti uspe z menjavo režima. Vse druge opcije bodo bolj boleče za Ukrajince.
Ne, najboljša opcija je spoštovanje sporazuma iz Minska in pravice ter avtonomija za vzhodni del Ukrajine ter mirna reintegracija LNR in DNR v ustavne okvirje Ukrajine. Nadaljevanje EU aspiracij brez NATA in brez sovražnosti do Rusije.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Fritz ()
gozdar1 ::
Ne bral si rusko propagando, vse se je začelo kot še ena osamosvojitev. Samo tu so se rusi ustrašili domin, in so napadli z vso silo. Ukrajinci, kjer imaš "ogrožene" ruse niso prišli niti blizu ruskim zločinom v čečeniji. Da je pa to proizvedlo kakšnega skrajneža pa pač ne preeneča. Ampak akcija reakcija.
Da je to proizvedlo kakšnega skrajneža? Ne so že bili proizvedeni v Afganistanu (saj ti piše v wiki članku, naprej pa lahko sam raziskuješ). In dobro vemo kako je pol šlo naprej s temi tipi - 9/11, Afganistan...
Še vedno ne dojamete, da se vam svinjarije prej ali slej odbijejo v glavo.
Brez ruskega "posredovanja" bi čečenija postala še ena post sovjetska država, tu tudi išči vzroke za dogajanje. Sicer pa očitno "pravi" (Kadirov) islamisti niso težava, dokler so na liniji z moskvo, celo več dovolčjeno jim je odstranjevat nasprotike,..
Meni, očitno ste nekateri osebno vpleteni, upam da rusi vsaj dobro plačajo.
Drugače pa federalizacija pomeni, da bo moskva prek svojih satelitov lahko blokirala vse zakonske spremembe v ukrajini. Torej nič eu, nata,...ne pozabit , da se je vse začelo z zavrnitvijo sporazuma z eu s strani proruskega predsednika(Nekaj, kar zagotovo ni zraslo na domačem zeljniku).
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: gozdar1 ()
Fritz ::
Brez ruskega "posredovanja" bi čečenija postala še ena post sovjetska država, tu tudi išči vzroke za dogajanje. Sicer pa očitno "pravi" (Kadirov) islamisti niso težava, dokler so na liniji z moskvo, celo več dovolčjeno jim je odstranjevat nasprotike,..
Meni, očitno ste nekateri osebno vpleteni, upam da rusi vsaj dobro plačajo.
Drugače pa federalizacija pomeni, da bo moskva prek svojih satelitov lahko blokirala vse zakonske spremembe v ukrajini. Torej nič eu, nata,...ne pozabit , da se je vse začelo z zavrnitvijo sporazuma z eu s strani proruskega predsednika(Nekaj, kar zagotovo ni zraslo na domačem zeljniku).
Post-sovjetske države so republike nekdanje ZSSR in ne deli tedanje Ruske Republike. Očitno ti ni jasno, da bi cel Kavkaz gorel, če bi tem tipom uspelo.
Ramzan Kadirov je musliman in pro-moskovski avtokrat, ni pa islamist. Če ti ni jasna razlika med islamom in islamizmom je tu vedno google...ali še raje DuckDuckGo.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
gozdar1 ::
Brez ruskega "posredovanja" bi čečenija postala še ena post sovjetska država, tu tudi išči vzroke za dogajanje. Sicer pa očitno "pravi" (Kadirov) islamisti niso težava, dokler so na liniji z moskvo, celo več dovolčjeno jim je odstranjevat nasprotike,..
Meni, očitno ste nekateri osebno vpleteni, upam da rusi vsaj dobro plačajo.
Drugače pa federalizacija pomeni, da bo moskva prek svojih satelitov lahko blokirala vse zakonske spremembe v ukrajini. Torej nič eu, nata,...ne pozabit , da se je vse začelo z zavrnitvijo sporazuma z eu s strani proruskega predsednika(Nekaj, kar zagotovo ni zraslo na domačem zeljniku).
Post-sovjetske države so republike nekdanje ZSSR in ne deli tedanje Ruske Republike. Očitno ti ni jasno, da bi cel Kavkaz gorel, če bi tem tipom uspelo.
Ramzan Kadirov je musliman in pro-moskovski avtokrat, ni pa islamist. Če ti ni jasna razlika med islamom in islamizmom je tu vedno google...ali še raje DuckDuckGo.
Zažgali ga bi pa rusi, iz podobnih razlogov kot ukrajino.
Seveda razlika je v podložnosti moskvi, podobno kot so vsi na katere padejo ruske bombe teroristi.
Aquinas ::
Kdo bo ščitil mednarodno priznano suverenost? Ti? NATO? Božiček?
Pravica do suverenosti torej ni več vprašanje? Vprašanje je, kdo bo suverenost branil? Ukrajina bi se v tem primeru branila sama, verjetno bi ji kdo pomagal. Uspešno ali ne, je druga tema.
Rusi imajo, po brutalnem nategu zahoda, pač varnostni problem, in za svoje ključno varnostno vprašanje so pripravljeni tudi umirati. Ti in NATO, po drugi strani, niste.
Napad (na suvereno državo) je naboljša obramba?
Zimonem ::
Kdo bo ščitil mednarodno priznano suverenost? Ti? NATO? Božiček?
Pravica do suverenosti torej ni več vprašanje? Vprašanje je, kdo bo suverenost branil? Ukrajina bi se v tem primeru branila sama, verjetno bi ji kdo pomagal. Uspešno ali ne, je druga tema.
Rusi imajo, po brutalnem nategu zahoda, pač varnostni problem, in za svoje ključno varnostno vprašanje so pripravljeni tudi umirati. Ti in NATO, po drugi strani, niste.
Napad (na suvereno državo) je naboljša obramba?
Pravica do suverenosti po ruskob al nato , standardih? Ker nato je odprt baje.
Fritz ::
Napad (na suvereno državo) je naboljša obramba?
Jah, ta presneta suverenost, ki se rada skriva. Ko ZDA napadajo Jugoslavijo, Irak, Libijo, Sirijo itn., ko dronajo ljudi po bližnjem vzhodu in v Aziji, ko državam nabijajo sankcije in vsem grozijo, da jih morajo spoštovati, suverenosti ni na spregled. Tako dobro skrita, da je nihče ne vidi.
Tole je prebral britanski pisatelj judovskega rodu Harold Pinter leta 2005, ko je prejel Nobelovo nagrado (izsek):
Everyone knows what happened in the Soviet Union and throughout Eastern Europe during the post-war period: the systematic brutality, the widespread atrocities, the ruthless suppression of independent thought. All this has been fully documented and verified.
But my contention here is that the US crimes in the same period have only been superficially recorded, let alone documented, let alone acknowledged, let alone recognised as crimes at all. I believe this must be addressed and that the truth has considerable bearing on where the world stands now. Although constrained, to a certain extent, by the existence of the Soviet Union, the United States’ actions throughout the world made it clear that it had concluded it had carte blanche to do what it liked.
Direct invasion of a sovereign state has never in fact been America’s favoured method. In the main, it has preferred what it has described as ‘low intensity conflict’. Low intensity conflict means that thousands of people die but slower than if you dropped a bomb on them in one fell swoop. It means that you infect the heart of the country, that you establish a malignant growth and watch the gangrene bloom. When the populace has been subdued – or beaten to death – the same thing – and your own friends, the military and the great corporations, sit comfortably in power, you go before the camera and say that democracy has prevailed. This was a commonplace in US foreign policy in the years to which I refer.
The tragedy of Nicaragua was a highly significant case. I choose to offer it here as a potent example of America’s view of its role in the world, both then and now.
I was present at a meeting at the US embassy in London in the late 1980s.
The United States Congress was about to decide whether to give more money to the Contras in their campaign against the state of Nicaragua. I was a member of a delegation speaking on behalf of Nicaragua but the most important member of this delegation was a Father John Metcalf. The leader of the US body was Raymond Seitz (then number two to the ambassador, later ambassador himself). Father Metcalf said: ‘Sir, I am in charge of a parish in the north of Nicaragua. My parishioners built a school, a health centre, a cultural centre. We have lived in peace. A few months ago a Contra force attacked the parish. They destroyed everything: the school, the health centre, the cultural centre. They raped nurses and teachers, slaughtered doctors, in the most brutal manner. They behaved like savages. Please demand that the US government withdraw its support from this shocking terrorist activity.’
Raymond Seitz had a very good reputation as a rational, responsible and highly sophisticated man. He was greatly respected in diplomatic circles. He listened, paused and then spoke with some gravity. ‘Father,’ he said, ‘let me tell you something. In war, innocent people always suffer.’ There was a frozen silence. We stared at him. He did not flinch.
Finally somebody said: ‘But in this case “innocent people” were the victims of a gruesome atrocity subsidised by your government, one among many. If Congress allows the Contras more money further atrocities of this kind will take place. Is this not the case? Is your government not therefore guilty of supporting acts of murder and destruction upon the citizens of a sovereign state?’
Seitz was imperturbable. ‘I don’t agree that the facts as presented support your assertions,’ he said.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Fritz ()
Poldi112 ::
Pravica do suverenosti torej ni več vprašanje? Vprašanje je, kdo bo suverenost branil? Ukrajina bi se v tem primeru branila sama, verjetno bi ji kdo pomagal. Uspešno ali ne, je druga tema.
"Pravica do suverenosti" je pravljica. Nikoli ni obstajala, je zgolj in samo poceni propaganda.
EDINI način, da si zagotoviš suverenost, je orožje. In če si ukrajinec, škot, katalonec ali mehičan, suverenosti pač ne moreš imeti. Osnovnošolska matematika.
Uspešno ali ne pa tudi ni vprašanje - Ukrajina nima absolutno NOBENE možnost, da se ubrani rusov. To lahko ustavi zgolj NATO, ki pa razume zgodovino ter grožnjo, ki jo predstavlja medvedu, in se posledično niti v najbolj divjih sanjah ne bo šel ustrelit v nogo.
Geostrateški cilj jim je ustaviti vzpon kitajcev, medtem ko je Ukrajina za zahod geostrateško absolutno nepomembna.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Jarno ::
Ekonomske in druge sankcije nad Rusijo in propadla naročila Suhojev so tudi poceni propaganda.
Nekaderi modeli pač sanjajo NWO po svojih primitivnih merilih, sebe pa vidijo kot kakšnega priviligiranega aparačik-špiclja.
Nekaderi modeli pač sanjajo NWO po svojih primitivnih merilih, sebe pa vidijo kot kakšnega priviligiranega aparačik-špiclja.
#65W!
Fritz ::
Geostrateški cilj jim je ustaviti vzpon kitajcev, medtem ko je Ukrajina za zahod geostrateško absolutno nepomembna.
Logično gledano je tako a ker zunanjo politiko ZDA vodita dva orto cionista s specifičnimi zamerami do Rusije, zadeve potem v praksi zgledajo malce drugače. Na to se potem lepijo še predsedniki in premierji, ki bi pozornost z domačih težav radi preusmerili drugam ter cionisti na drugih ravneh.
No, ko sem že omenil cioniste iz State Departmenta :
Anthony Blinken
https://twitter.com/philipgiraldi/statu...
https://twitter.com/MaxBlumenthal/statu...
Victoria Nuland, žena Roberta Kagana - Project for the New American Century (and for the Greater Israel)
https://www.salon.com/2021/01/19/who-is...
Evelyn Farkas
Kar se tiče Kitajske pa tole:
Ekonomske in druge sankcije nad Rusijo in propadla naročila Suhojev so tudi poceni propaganda.
Nekaderi modeli pač sanjajo NWO po svojih primitivnih merilih, sebe pa vidijo kot kakšnega priviligiranega aparačik-špiclja.
Tudi naciji so se imeli za izjemne, zato so tudi s takšno lahkoto pobijali 'manjvredne'.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Fritz ()
Pac-Man ::
Še en "dime a dozen" tejk. Drugi obisk zgleda vrže zahtevo po registraciji, brisanje piškotov je ne prebije. Izberi pametno.
https://www.project-syndicate.org/comme...
Russian President Vladimir Putin has sought to throw the United States and its NATO allies off balance by mobilizing Russian troops on Ukraine’s border. But this manufactured crisis is likely to leave Russia facing new sanctions, a stronger NATO, and a neighbor whose people have developed a more separate, anti-Russian identity.
Joschka Fischer, Schröderjev zunanji minister, v isti publikaciji.
https://www.project-syndicate.org/comme...
In threatening Ukraine, Russian President Vladimir Putin is now fully indulging his imperial impulses, hoping to erase the humiliation of Russia’s historic decline. His ambition has far-reaching implications for Europe’s place in the world – regardless of whether Europeans are willing to admit it.
https://www.project-syndicate.org/comme...
Russian President Vladimir Putin has sought to throw the United States and its NATO allies off balance by mobilizing Russian troops on Ukraine’s border. But this manufactured crisis is likely to leave Russia facing new sanctions, a stronger NATO, and a neighbor whose people have developed a more separate, anti-Russian identity.
Joschka Fischer, Schröderjev zunanji minister, v isti publikaciji.
https://www.project-syndicate.org/comme...
In threatening Ukraine, Russian President Vladimir Putin is now fully indulging his imperial impulses, hoping to erase the humiliation of Russia’s historic decline. His ambition has far-reaching implications for Europe’s place in the world – regardless of whether Europeans are willing to admit it.
The ideal subject of totalitarian rule is not the convinced Nazi or
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
the convinced Communist, but people for whom the distinction between fact and
fiction and the distinction between true and false no longer exist.
Motion ::
Pomoje Putin komaj zadrzuje smeh ko reče NATO nam predstavlja varnostno grožno.
Edino kar se Putin na smrt boji da se značne raja doma pred vrati zmerom bolj upirat, ko spozna ko jih tlači v drek medtem ko sam žvi kot bog. (Belorusija se spomni kdo). Tisti ki mislite da gre tu zaradi NATA, dejte bolj na široko pogledat situacijo. Gre se za prevzem in širjenje zahodnega načina življenja, kjer nemoreš bit bog vladar z neomejenim rokom in močjo.
Zato pa se tako brati z kitajci, upam le da se nebo izšlo ta kot hitlerjem pa stalinom.
Edino kar se Putin na smrt boji da se značne raja doma pred vrati zmerom bolj upirat, ko spozna ko jih tlači v drek medtem ko sam žvi kot bog. (Belorusija se spomni kdo). Tisti ki mislite da gre tu zaradi NATA, dejte bolj na široko pogledat situacijo. Gre se za prevzem in širjenje zahodnega načina življenja, kjer nemoreš bit bog vladar z neomejenim rokom in močjo.
Zato pa se tako brati z kitajci, upam le da se nebo izšlo ta kot hitlerjem pa stalinom.
sheeshkar ::
Napad (na suvereno državo) je naboljša obramba?
Jah, ta presneta suverenost, ki se rada skriva. Ko ZDA napadajo Jugoslavijo, Irak, Libijo, Sirijo itn., ko dronajo ljudi po bližnjem vzhodu in v Aziji, ko državam nabijajo sankcije in vsem grozijo, da jih morajo spoštovati, suverenosti ni na spregled. Tako dobro skrita, da je nihče ne vidi.
Ampak v teh primerih jih ti in še mnogo drugih (v veliki večini primerov tudi po mojem mnenju povsem upravičeno) kritiziraš. Zakaj nimaš enakih standardov tudi za Rusijo (in Kitajsko), tudi če za trenutek pritrdimo tvoji hipotezi, da je takšnih kršitev z njune strani manj kot s strani ZDA? Če je nekdo umoril 10 ljudi in nekdo drug 3, bi res šel ignorirati ali celo zagovarjati morilca, ki je umoril "samo" 3 ljudi in kot razlog vedno znova navajal, da je to manj slabo kot umoriti 10 ljudi (in da je tudi te 3 moral umoriti, ker bi jih drugače tisti hujši morilec)? Ker točno tako se berejo tvoji (in Poldijevi) prispevki v tej temi.
Fritz ::
Ampak v teh primerih jih ti in še mnogo drugih (v veliki večini primerov tudi po mojem mnenju povsem upravičeno) kritiziraš. Zakaj nimaš enakih standardov tudi za Rusijo (in Kitajsko), tudi če za trenutek pritrdimo tvoji hipotezi, da je takšnih kršitev z njune strani manj kot s strani ZDA? Če je nekdo umoril 10 ljudi in nekdo drug 3, bi res šel ignorirati ali celo zagovarjati morilca, ki je umoril "samo" 3 ljudi in kot razlog vedno znova navajal, da je to manj slabo kot umoriti 10 ljudi (in da je tudi te 3 moral umoriti, ker bi jih drugače tisti hujši morilec)? Ker točno tako se berejo tvoji (in Poldijevi) prispevki v tej temi.
Nisem presrečen nad dejstvom, da to počnejo močne države članice VS OZN - ker lahko - a je treba upoštevati precedense in razloge. Precedensov je mnogo a če vzamemo obdobje po koncu hladne vojne začnemo leta 2000 z napadom na Jugoslavijo in leta 2003 z napadom na Irak. Ruska posredovanja se zgodijo šele kasneje in še ta v državah na njihovi meji, zaradi domnevnih varnostnih vprašanj. To Pandorino skrinjico so po mojem odprle ZDA.
Kitajska, kolikor vem, po hladni vojni ni napadla nobene države. Postavila je precedens z izgradnjo umetnih otokov na nikogaršnji zemlji (dejansko morju) in je zato v sporu z državami okrog južnokitajskega morja vendar ne gre pri tem za nič dramatičnega. Ima pa Kitajska obmejni spor z Indijo in Pakistanom v Himalaji in Japonsko pri otočju Senkaku/Diaoyutai.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
jernejl ::
Napad (na suvereno državo) je naboljša obramba?
Jah, ta presneta suverenost, ki se rada skriva. Ko ZDA napadajo Jugoslavijo, Irak, Libijo, Sirijo itn., ko dronajo ljudi po bližnjem vzhodu in v Aziji, ko državam nabijajo sankcije in vsem grozijo, da jih morajo spoštovati, suverenosti ni na spregled. Tako dobro skrita, da je nihče ne vidi.
Ampak v teh primerih jih ti in še mnogo drugih (v veliki večini primerov tudi po mojem mnenju povsem upravičeno) kritiziraš. Zakaj nimaš enakih standardov tudi za Rusijo (in Kitajsko), tudi če za trenutek pritrdimo tvoji hipotezi, da je takšnih kršitev z njune strani manj kot s strani ZDA? Če je nekdo umoril 10 ljudi in nekdo drug 3, bi res šel ignorirati ali celo zagovarjati morilca, ki je umoril "samo" 3 ljudi in kot razlog vedno znova navajal, da je to manj slabo kot umoriti 10 ljudi (in da je tudi te 3 moral umoriti, ker bi jih drugače tisti hujši morilec)? Ker točno tako se berejo tvoji (in Poldijevi) prispevki v tej temi.
Ker nimajo popolnoma nobenih argumentov, s katerimi bi lahko upravičili rusko agresijo nad ukrajino (o tej državi naj bi se debatiralo v tej temi), pač poskušajo z odvračanjem pozornosti in naključno naštevajo imena držav, ki so se jih naučili pri zemljepisu.
Ko jim bo zmanjkalo držav za naštevanje, pa bodo najbrž s prstom začeli kazati na pokvarjene slovenske podjetnike, ki izkoriščajo svoje zaposlene.
Poldi112 ::
Če je nekdo umoril 10 ljudi in nekdo drug 3, bi res šel ignorirati ali celo zagovarjati morilca, ki je umoril "samo" 3 ljudi in kot razlog vedno znova navajal, da je to manj slabo kot umoriti 10 ljudi (in da je tudi te 3 moral umoriti, ker bi jih drugače tisti hujši morilec)? Ker točno tako se berejo tvoji (in Poldijevi) prispevki v tej temi.
Razmerje imperij vs azija je bolj 1:100, hkrati pa priročno ignorira dejstvo, da je tisti "1" - varnostno vprašanje.
Poleg tega ostaja pa še en mali problem v tem, da:
- ima naša neprestana ter neverjetno hinavska propaganda glede človekovih pravic občutne netagivne poslecide za dejanske prebivalce držav, katerim "pomagamo"
- lahko vplivamo zgolj in samo na obnašanje naših držav - vsaj v teoriji, čeprav v praksi v demokraciji oblast večino zakonodaje sprejme v nasprotju z voljo ljudi - kapitalizem je demokracijo "poenostavil" na "1x na par let izberi, kateran naša lutka ti je bolj všeč".
Me pač bolj zanima, zakaj Ukrajini posledično ne bi raje dejansko pomagali s tem, da ji nehamo "pomagati"?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
Ker nimajo popolnoma nobenih argumentov, s katerimi bi lahko upravičili rusko agresijo nad ukrajino (o tej državi naj bi se debatiralo v tej temi), pač poskušajo z odvračanjem pozornosti in naključno naštevajo imena držav, ki so se jih naučili pri zemljepisu.
Kolega, verjamem, da ste le spregledali povzetek zanimivega branja:
https://nsarchive.gwu.edu/briefing-book...
katerega sem skrčil tu:
https://slo-tech.com/forum/t632486/p745...
Se veselim vašega poglobljenega odgovora na trivialno vprašanje - kaj točno je danes, zgolj 30 let kasneje, tako fundamentalno drugačnega, da kar naenkrat širitev NATO ni več butasta ideja - kar je bil praktično konsenz na zahodu.
Razen tega, da se NATO že je razširil DALEČ DALEČ onkraj meja razuma?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Poldi112 ::
"Of course the people don't want war. But after all, it's the leaders of the country who determine the policy, and it's always a simple matter to drag the people along whether it's a democracy, a fascist dictatorship, or a parliament, or a communist dictatorship. Voice or no voice, the people can always be brought to the bidding of the leaders. That is easy. All you have to do is tell them they are being attacked, and denounce the pacifists for lack of patriotism, and exposing the country to greater danger."
-- Herman Goering at the Nuremberg trials
Američani sledijo neoliberalni politiki vladanja sveta. To je edini razlog za NATO, ter sedaj AUKUS - dominacija, ne obramba. Osnovnošolska matenatika, poleg tega pa javno objavljena strategija.
O vojski je svaril Washington, je svaril Eisenhover, in danes še kar rinemo v to smer. Mar ni očitno, kam to pelje - v najboljšem primeru v fašizem, v najslabšem v konec civilizacije.
-- Herman Goering at the Nuremberg trials
Američani sledijo neoliberalni politiki vladanja sveta. To je edini razlog za NATO, ter sedaj AUKUS - dominacija, ne obramba. Osnovnošolska matenatika, poleg tega pa javno objavljena strategija.
O vojski je svaril Washington, je svaril Eisenhover, in danes še kar rinemo v to smer. Mar ni očitno, kam to pelje - v najboljšem primeru v fašizem, v najslabšem v konec civilizacije.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Lonsarg ::
Rusija in ZDA sta kar lepo oba vojaska bohamonta, ni Rusija tle en revcek, ki bi mu zaradi tega lahko dovolili vec kot ZDA.
Obema je treba reci ne ko pride do vojaskih napadov. In blizje ko je nasi meji se toliko BOLJ je treba reci ne. In Ukrajina je precej blizu.
Na zahodu se znamo "boriti" in siriti imperije ekonomsko in z posrednimi pritiski. ZDA to zna najbolje (sam oni kombinirajo se z vojasko mocjo izven zahoda tak da kombinirajo stari vojaski nacin in novi ekonomski), Nemcija ima velik vpliv v Evropi cisto nevojasko, se borimo grozimo in mecemo kajle drug drugemu, ni pa dejanske vojne med zahodnimi drzavami. Potrebe po dejanskih vojnah vec ni in je treba zagotoviti da jih tudi ne bo, ta del cloveske zgodovine je treba spravit za nami.
Obema je treba reci ne ko pride do vojaskih napadov. In blizje ko je nasi meji se toliko BOLJ je treba reci ne. In Ukrajina je precej blizu.
Na zahodu se znamo "boriti" in siriti imperije ekonomsko in z posrednimi pritiski. ZDA to zna najbolje (sam oni kombinirajo se z vojasko mocjo izven zahoda tak da kombinirajo stari vojaski nacin in novi ekonomski), Nemcija ima velik vpliv v Evropi cisto nevojasko, se borimo grozimo in mecemo kajle drug drugemu, ni pa dejanske vojne med zahodnimi drzavami. Potrebe po dejanskih vojnah vec ni in je treba zagotoviti da jih tudi ne bo, ta del cloveske zgodovine je treba spravit za nami.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Poldi112 ::
Za začetek bi bilo vljudno, da NATO vojsko umaknemo nazaj za bivšo železno zaveso. Ker tale obkolitev - geostrateško gledano - nima absolutno nobenega smisla za nas.
Glede okupacij pa - kako jo boš preprečil rusom? Ter kaj si do sedaj naredil glede "naše" okupacije Kube ter ogromne večine "svodobnega sveta".
Saj v demokraciji američani neprestano govorijo NE vojaškim napadom. Problem je zgolj v tem, da ljudje v demokraciji ne odločajo o ničemer pomembnem.
Glede okupacij pa - kako jo boš preprečil rusom? Ter kaj si do sedaj naredil glede "naše" okupacije Kube ter ogromne večine "svodobnega sveta".
Saj v demokraciji američani neprestano govorijo NE vojaškim napadom. Problem je zgolj v tem, da ljudje v demokraciji ne odločajo o ničemer pomembnem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Lonsarg ::
Prva prioriteta je znebitev vojaskih napadov.
Druga prioriteta, sele ko je prva dosezena, je obranitev pred ZDA imperijem (v primeru Slovenije tudi obranitev pred Nemskim, tu je najbolsa pot povezovanje z Francijo). Tle ne rabis nobene vojne, zgolj boljsi moras ratat ekonomsko in scasoma zmanjsujes vpliv.
Nemcija in Kitajska sta obe dober primer tega upora ZDA, nobene vojske ne rabis, ker se moras zgolj ekonomske nadvlade znebit. Nemska tajna agencija se je zmenla z Rusi za severni tok. In recimo ameriske letalonosilke stanejo veliko denarja, ze bo padla stevilka iz 10 na 9 ce se ne motim, se kako desetletje ekonomske vojne z Kitajsko pa bo 8. Pa nobenega metka ni bilo treba izstrelit!
Druga prioriteta, sele ko je prva dosezena, je obranitev pred ZDA imperijem (v primeru Slovenije tudi obranitev pred Nemskim, tu je najbolsa pot povezovanje z Francijo). Tle ne rabis nobene vojne, zgolj boljsi moras ratat ekonomsko in scasoma zmanjsujes vpliv.
Nemcija in Kitajska sta obe dober primer tega upora ZDA, nobene vojske ne rabis, ker se moras zgolj ekonomske nadvlade znebit. Nemska tajna agencija se je zmenla z Rusi za severni tok. In recimo ameriske letalonosilke stanejo veliko denarja, ze bo padla stevilka iz 10 na 9 ce se ne motim, se kako desetletje ekonomske vojne z Kitajsko pa bo 8. Pa nobenega metka ni bilo treba izstrelit!
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
Jarno ::
Nekateri težko razumejo, da je bolje biti "Bad for bussiness", kot pa "Bad for Putin".
#65W!
Fritz ::
Prva prioriteta je znebitev vojaskih napadov.
Saj jih ni. So pa manevri enih in drugih. Rusi niso odkrito grozili z napadom na Ukrajino češ, okupirali bomo pol države ali kar celo, to je trobila zahodna propaganda. Rusi so rekli, da bodo ukrepali, če se ne bo spoštoval dogovor iz Minska in če bo prišlo do napada na Donbas. Drugače pa so razmere precej mirne.
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Poldi112 ::
2014 Crimean status referendum @ Wikipedia
So povabili mednarodne opazovalce, ki pa so rekli ne hvala.
Kaj pa so hoteli, če jim je bila volja ljudi kristalno jasna, vrnitev Krima pod Rusijo pa niso želeli?
So povabili mednarodne opazovalce, ki pa so rekli ne hvala.
Kaj pa so hoteli, če jim je bila volja ljudi kristalno jasna, vrnitev Krima pod Rusijo pa niso želeli?
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Poldi112 ()
Fritz ::
Tu in tam se na zahodu še najdejo pravi novinarji:
https://twitter.com/cspan/status/148932...
https://twitter.com/cspan/status/148932...
"Težav ne moremo reševati z isto miselnostjo,
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
kot smo jo imeli, ko smo jih ustvarili."
A. Einstein
Unchancy ::
@Poldi
Lepo, da je moja nekajkratna ponovitev tega žalostnega dejstva naredila vtis.
ko bo pred nosom NATA, kot vodja države z GPD-jem Italije
Lepo, da je moja nekajkratna ponovitev tega žalostnega dejstva naredila vtis.
V katerem vesolju rabiš za obrambo daleč najmočnejšo vojsko na svetu ter 1000 baz po svetu?
Obramba je vsaj 3x lažja od napada, NATO je pa vsaj 5x močnejši od kitajcev/rusov.
Obramba - traparija. Imperij, kolega, imperij.
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Unchancy ()
Unchancy ::
Tu in tam se na zahodu še najdejo pravi novinarji:
https://twitter.com/cspan/status/148932...
A potem nisi mislil na tega:
Alexander Litvinenko @ Wikipedia
Škoda časa za ta režimski forum.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.
Pobrišite post, iz bunkerja vas že kličejo.
Adijo mod Rdeči Kmeri.