Ravnatelj storil samomor

mija je 1. dec 2014 ob 09:50 izjavil:

Še enkrat, za tiste, ki ne stekajo:
Je že dedek33 precej napisal na to temo, glede skokov čez plot - dogovori se za to ali se loči. .

Mi nismo moralni razsodniki, da bomo ljudi javno na križ pribijali zaradi varanja. To, če je nekdo varal, ni stvar družbe, ampak njega in partnerja. Nikjer ni zapisano, da naj bo kazen javna osramotitev.

Hehe, tisti ki obsojate ravnatelja na daleč in mislite, da je naraven seks, bolj grda stvar kot kajenje na šihtu:
Kako pa veste, da sta seksala kje, kdaj in zakaj?

ZaphodBB je 1. dec 2014 ob 11:47 izjavil:

@chort: Torej religiozni ateiste okužijo z ljubosumjem in posesivnostjo? Na kakšen način?

Preko vzgoje, medijev in moralnih standardov. Pa ne religiozni ateiste, tega nisem nikjer trdil. Cerkev (katerakoli) preko vpliva na javno življenje. Naša ruralna državica je bila še stoletje nazaj precej fin poligon za farbanje mase z različnimi simboli in vrhovnimi vladarji (česar se naši ljubi politiki poslužujejo še danes), vse z namenom deli in vladaj. Marsikaj od tega z dobrimi nameni, so pa tabuji in pravila tako vkoreninjeni v družbo da se zdijo od boga poslani in ne za lase privlečeni.

dedek33 je 1. dec 2014 ob 11:59 izjavil:

Je idealistična, in ja, nikoli ni bila realizirana, ampak, zakaj pa se potem ljudje sekirajo zaradi varanja?

Ker so idealisti. Bolj težiš k nekemu idealu, bolj si v življenju nesrečen, to pa res ni znanost.

Sicer pa se v tem primeru nihče ni ubil zaardi varanja, ampak javnega poniževanja.

@chort: še enkrat bom citiral tvoj zapis.

dedek: za to da so ločujejo družine in otroci trpijo se zahvali preljubi cerkvici in njenim načinom za kontroliranje mase - grehom... Če je seks samo seks, je lahko (po dogovoru med dvema ali večimi) izključno lep način telovadbe ali potešitve.

Pa še tvoj zadnji zapis:

Preko vzgoje, medijev in moralnih standardov. Pa ne religiozni ateiste, tega nisem nikjer trdil. Cerkev (katerakoli) preko vpliva na javno življenje. Naša ruralna državica je bila še stoletje nazaj precej fin poligon za farbanje mase z različnimi simboli in vrhovnimi vladarji (česar se naši ljubi politiki poslužujejo še danes), vse z namenom deli in vladaj. Marsikaj od tega z dobrimi nameni, so pa tabuji in pravila tako vkoreninjeni v družbo da se zdijo od boga poslani in ne za lase privlečeni.

Ti praviš, da se ljudje ločujejo zaradi religije in "greha". Pa me zanima zakaj se ločujejo tudi ateisti, če pa ne verjamejo v boga in grehe.

first_line je 1. dec 2014 ob 11:17 izjavil:

Vitez je 1. dec 2014 ob 11:10 izjavil:

ulemek je 1. dec 2014 ob 11:09 izjavil:

Nekateri pač nekaj mečete svoje vrednote v ospredje, ob tem pa močno dvomim, da se jih sami zares držite.

Će pa sami ne seksajo, no. Čist navadna zavist pač.

Jaaaaa, to bo to. Ljudi ne moti da so njihovi otroci v šoli, kjer je ravnatelju in učiteljem bolj pomembno medsebojno onegavljenje kot pa izobrazba. Bravo Polde, bra-vo!

Za takšen sklep, ki je mimogrede povsem nelogičen, nimaš podlage!

Sploh pa nista to počela na javnem kraju in se NISTA razkazovala, torej nista posegala v pravice drugih (tudi v pravice katolibancev ne). Tisti, ki ju je posnel ter to objavil, je posegel v njune pravice in pravice vseh, ki jih spolni odnosi v javnosti "motijo" (večin od vas pa zlahka odjadra na pornografski del spleta, ki je mimogrede javen).

dedek33 je 1. dec 2014 ob 11:29 izjavil:

Vitez je 1. dec 2014 ob 11:06 izjavil:

Ja kdo te je pa to nahecal. Dejstva so čist drugačna. Marsikateremu moškemu pripada več kot ena ženska, marsikateremu pa nobena.

Če govorimo iz stališča narave, kjer močnejšim moškim pripada več žensk, šibkejšim pa nobena, potem to zagotovo drži. Ker narava ne prizanaša šibkim in ker je močan moški gonilo reprodukcije in ohranjanje vrste. Ko se pa govori iz stališča družbe, ki so jo izoblikovali ljudje od nastanka človeške vrste ( v našem primeru monogamija), je pa druga zadeva.

chort je 1. dec 2014 ob 11:11 izjavil:

Nekateri pač izberejo seks brez vzgoje in družine, nekateri pa družino in vzgojo brez seksa. In v tem ni NIČ slabega, razen tega da nam to prepoveduje (dvojna) morala.

Oboje od tega ni nič slabega. Problem je družina in vzgoja z seksom s svojim partnerjem, zraven pa še seks z nekom izven partnerske zveze.

To ni problem. Vsaj naš ne. To je izključno njun problem, ki je zasebne narave!

2. javni kraj je vsak prostor, ki je brezpogojno ali pod določenimi pogoji dostopen vsakomur;

V času (naprimer govorilnih ur) kabinet točno pade v javni prostor. Dostopen je pod določenimi pogoji. Kaj pa če je bilo ravno v času snemanja dejansko čas govorilnih ur (za dijake)? Ali pa če je profesorica že prejšnji dan rekla naj se dijak oglasi pri njej... Možnosti miljon.

Zame je varanje v partnerskem odnosu samo takrat, ko ti partner zjutraj reče, ljubim te, s figo v žepu.
Zveza dveh (ali več oseb) istega ali nasprotnega spola, ne pomeni lastništva nad partnerjem. Še vedno gre za samostojne osebe, ki se odločijo živeti skupaj. Zaradi lažnih moralnih vzgibov in večstoletnega prizadevanja cerkve, se vzdržujejo tudi zveze, ki temeljijo na laži, nasilju, podcenjevanju, trpinčenju......, samo zato, ker je prav, da se zakon obdrži, ker je to pač moralno.
Tukaj je polno moralistov, ki čisto normalni odnos dveh odraslih oseb, smatrajo kot greh, zločin...., skratka obcesno dejanje, istočasno pa zagovarjajo huliganski, kriminalni vdor v zasebnost dveh ljudi.
Mislil sem, da so časi inkvizicije, križanja in javnega linča mimo, pa sem se glede na vse mogoče komentarje, očitno motil.

"Varanje" je še vedno smrtni greh, hujši od pedofilije, korupcije, gospodarskega kriminala in človeške brezbrižnosti za ljudi v težavah.

Nekdo zgoraj je povezal muslimanstvo na Švedskem in število posilstev - pa sploh ne ve tega, da je večino teh posilstev, rezultat nasilnega jemanja žene v zakonu, ki je zaščitena, če reče - ljubi danes se mi ne da, dec pa tega ne prenese in si jo vzame na silo.
Na severu je namreč vsaka prisila v zakonu, lahko tudi kaznivo dejanje, če prisiljeni partner to prijavi. Ne pomeni pač, ne!

Pri nas pride dec (moralno neoporečna oseba) domov piijan kot čep, prebuta otroke in ženo, potem si jo na silo vzame, drugi dan pa je še vedno moralno neoporečna oseba. Taista žena, pa glede na življenje, ki ga je zaradi kakršnega koli vzroka, prisiljena živeti, pa bo v primeru, da si dobi nežnega ljubimca, ki jo jemlje in ji daje tisto, kar doma nima, da se izve, v vsej okolici spoznana kot navadna kurba, saj je prevarala ljubečega moža in uničila družino.
Ja dragi moji, tako smo moralni in nič več.

Tudi učilnice niso javni prostori, saj je dovoljen vstop samo dijakom, učencem, študentom in učiteljem, ne pa vsakemu, ki bi si rad ogledal tablo. Izjema so dnevi odprtih vrat, takrat pa praktično vsi prostori, postanejo javni.

Mene vse skup vse preveč spominja na neko drugo zgodbo. Razlika je zgolj to, da Slovenci, kakršni že pač smo, nimamo jajc, da bi sami "uredili" zadeve. Smo pa izredno zagnani v anonimen razglabljanju po forumih zakaj se nas tiče kam ga en Mariborčan namaka.

jype je 1. dec 2014 ob 10:58 izjavil:

VaeVictis> Naj lepo dobi kazen za vdor v zasebnost in snemanje, kjer ne bi smel, krivde za samomor pa IMHO ne bi smel v celoti sam prevzeti.

Nobene krivde za samomor ne more nositi, ker njegov namen nikoli ni bil škodovati komurkoli, ampak predvsem nepremišljena zabava. S snemanjem ni neposredno ali posredno ogrozil življenja nikogar, da se je nekdo po objavi odločil za samomor, pa ne more biti njegova krivda.

No, no, no......bolj trezno no.
Kaj pa ti misliš, da je bil njegov namen?
Lepo te prosim, njegov namen je bil izključno in samo to, kar je naredil!!!!

Poslat v javnost, nekaj, za kar vsi vemo, da ne spada in vsi tudi vemo, kam to dejanje pelje.
Za taka dejanja je potrebna zaporna kazen min. 19 let, ker pa je bila posledica smrt objavljenca, pa 30 let.

Način, s katerim je bilo vzeto življenje, ni pomembno.
Lahko bi ga ustrelila tudi soproga ampak razlog bi pa še vedno ostal isti.

Mediji so pač v tem primeru odpovedali na celi črti. Je pa res, da so mediji tudi ogledalo naroda oz. področja, na katerem delujejo. Slovenci si očitno nič boljšega ne zaslužimo. Glede na komentarje mnogih tu in na drugih portalih je tudi jasno, da je velik del podalpskega naroda naravnost ZABIT.

r3dkv1c4 - Otroci veselo snemajo vse povprek, saj zato imajo telefoni kamere. Problem vzgoje je ravno v tem, da se otroke ne poduči na primeren način, kaj je sprejemljivo in česa se zaradi morebitnih sankcij in nespodobnosti ne sme snemati, še manj pa dajati v javnost ali na internet.

m0LN4r je 1. dec 2014 ob 14:31 izjavil:

solatko je 1. dec 2014 ob 14:26 izjavil:

r3dkv1c4 - Otroci veselo snemajo vse povprek, saj zato imajo telefoni kamere. Problem vzgoje je ravno v tem, da se otroke ne poduči na primeren način, kaj je sprejemljivo in česa se zaradi morebitnih sankcij in nespodobnosti ne sme snemati, še manj pa dajati v javnost ali na internet.

V konktretnem primeru se enim zdi seks neprimeren in prepovedan (kar seveda nikakor ni, če nisi katoliban ali ateistični opranec z strani katolibanov ala božič),
hkrati pa se jim zdi snemanje, komentiranje in objavljanje mladoletnika, bolj primerno in bolj moralno, kot naravno spolno zadovoljevanje dveh odraslih oseb.

Favšerji so pa razred zase. Njim pa gre v nos, da nemorejo seksat pa bi vseeno radi, iz različnih razlogov. Ne upajo, ne morejo in ali ne _smejo_ zaradi miselnosti, pa naj bo to religija posredno ali neposredno. Oz. ker mu žena ne dovoli.

Če žena ne dovoli jo odsloviš. Seveda, če si karakter.

Menim, da se je v vsej tej pompozni zgodbi izgubila rdeča nit. Večina forumašev piše o tem, kaj je to sploh takega, da sta sexala oz se šla spolne igrice. Ne nič ni takega, to počne
večina zdravih in normalnih ljudi. Problem je samo v tem kje sta akterja to počela. Ker zdaj je ratala cela štala, išče se odgovorne, kdo je dal posnetek na splet, mediji....ipd.
Akterja sta dve odrasli osebi, ki bi se morala zavedati svojih dejanj in posledic, ki lahko sledijo.... ali bi moralo postati družbeno sprejemljivo, da se dajejo dol, kjer jih pač zagrabi in pri tem jim niti ni treba poskrbeti za zasebnost, ker tudi če jih kdo vidi, mora zamižati in onemeti? Res ne vem, kaj je javnost pričakovala ... v dobi elektronike in pomanjkanju vsakih
moralnih norm, ni nič presenetljivega, da se take zadeve plasirajo na splet in se potem cela država ukvarja s tem, mediji pa...v tujini se ukvarjajo z zvezniki in pripadniki plave krvi, ker jih pri nas nimamo, pa je vsak navaden človek, ki se mu zgodi kakšna kozlarija, dobrodošla novica. Vsako človeško življenje je dragoceno in bedno je, da je ugasnilo zaradi takega škandala,

r3dkv1c4> Kaj pa je ravnatelj naredil, da bi mu moral kdorkoli soditi?

Nič. Soditi je treba mulcu, ki je nezakonito snemal. Ne pa mulcu, ki je nezakonito snemal ravnatelja, ki je potem storil samomor.

Oldi je 1. dec 2014 ob 01:27 izjavil:

Na Twitterju je nekdo objavil sliko do konca bednega štosa; majico z zanko za obešanje in tekstom, ki se direkt norčuje iz ravnatelja, zraven na sliki je bil logotip Radia1. Twit je de pred kratkim izginil.
Ali kdo ve kaj več, samo upam, da gre za podtikanje in ne za norčevanje medija iz samomora?

Mislis denis avdic art? Se vedno je tam.

solatko je 1. dec 2014 ob 13:24 izjavil:

Zaradi lažnih moralnih vzgibov in večstoletnega prizadevanja cerkve, se vzdržujejo tudi zveze, ki temeljijo na laži, nasilju, podcenjevanju, trpinčenju......, samo zato, ker je prav, da se zakon obdrži, ker je to pač moralno.

Pri nas pride dec (moralno neoporečna oseba) domov piijan kot čep, prebuta otroke in ženo, potem si jo na silo vzame, drugi dan pa je še vedno moralno neoporečna oseba. Taista žena, pa glede na življenje, ki ga je zaradi kakršnega koli vzroka, prisiljena živeti, pa bo v primeru, da si dobi nežnega ljubimca, ki jo jemlje in ji daje tisto, kar doma nima, da se izve, v vsej okolici spoznana kot navadna kurba, saj je prevarala ljubečega moža in uničila družino.
Ja dragi moji, tako smo moralni in nič več.

V zvezi ali zakonu se gre za medsebojno spoštovanje dveh oseb, nasilje znotraj zveze pa mora tudi biti obsojanja vredno dejanje. Če je oseba žrtev nasilja, fizičnega, psihičnega ali spolnega, mora it naprej, prijavit kršitelja in iti stran od njega. Če tega ne stori, si je sama kriva. Tu pa ne govorimo o nasilju, ampak varanju. Ne obračaj besed.

Za vse, ki so se kasneje vkljucili v debato, najbolj tipicne nebuloze te dni:

-Javna usluzbenca sta pa fukala sta med delovnim casom, se pravi na nas strosek, se pravi se imamo vso pravico vtikat v to. Kaj pravico, dolznost!
Ne vem a je bila ura pa datum na posnetku? Je kdo objavu njun urnik pa primerju? Ni ane, kdor to pravi enostavno prodaja svoje mnenje kot dejstvo.

-Porocena sta ampak ne med seboj, se pravi sta varala, naj odgovarjata za posledice.
A je kdo preveru, ce sta zares varala? Da nimata odprtih zakonov? Ni ane, spet mnenje postane dejstvo. Pa od kdaj se za tako stvar odgovorja javnosti? Mislim v normalnih drzavah, pustimo islamsko republiko.

-Sola je javna ustanova, se pravi javni prostor, se pravi vse tam ima da je javno, ne obstaja nic zasebnosti.
Sej ne da se javnost prostora nanasa na dostopnost vsem. Sama predpona javno ne izkljucuje zasebnosti, ampak nekateri se kar mislijo, da lahko enostavno dodajo to predpono stvarem in s tem povozijo ostale zakone. Ne gre to tako.

-S seksom v soli sta krsila neke zakone in predpise...
Samo da jih nihce do sedaj ni uspel pokazati. Mogoce celo sta kakega, samo ce ga ne najdemo v dveh tednih mora biti res obskuren.

-Lahko ne bi bila taka skrtuha pa si najela sobo in ne bi imela problema.
Ali pac? Ker zasebnost v motelu ti zagotavlja povsem isti zakon in clen kot ti jo v pisarni. Ce se nekomu gladko jebe zanj, potem je dost vseeno kje si. Tko da jima ocitamo, da ne meceta denarja skozi okno.

-Otroci so otroci, moral bi pricakovati to, danes ima vsak telefon s kamero...
Dokler ne najdejo avtorja sploh ne vemo a gre za otroka, predvsem pa tezko recemo, da bi moral pricakovati kaznivo dejanje z zagrozeno kaznijo do leta zapora. Ce bi bilo to nekaj tipicnega za mularijo, bi verjetno ze opazili kolone avtobusov, ki vozijo doticno mladino na sodisce.

-Tip je lagal policiji, javnosti, moral bi prevzeti odgovornost...
Kaj je on povedal policiji dvomim da kdo od nas tocno ve. Javnosti tudi ni dolzan razlagati nic svojih zasebnih zadev, niti je kdo od nas pocakal a se bo video izkazal za resnicnega. Sej pomoje je resnicen, ampak ce je kdaj od nastanka kamer postalo enostavno ponarejati posnetke je to danes. Dobesedno nikoli se ni bilo tako lahko kot je ta trenutek. Nekateri pa to moznost v momentu zavrnejo. Zakaj, ker je en po tv reku da je to tezko pa tozilec, da je po njegovem videoposnetek photoshopan? Ja ok, res ga je tezko ponarediti. Ce gres to delat v photoshopu.
Od vseh akterjev v tej farsi je pa ravnatelj zaenkrat kar edini, ki je prisel blizu temu, da prevzame odgovornost. Pop tv je takoj zacel valiti krivdo na gledalce. Oni so jo pa ze dolgo pred tem na njega. Vsi se radi deremo odgovornost, noben pa noce imeti nic z njo.


-On vzgaja otroke, mora jim biti za zgled...
Ja, prav. Ko je okoli njih. Kako nej jim bo pa nekdo za zgled, za zaprtimi vrati? A moras zdej pricakovati, da vedno nekje nekdo lahko prekrsi zakon in ti poseze v zasebnost in bos zaradi tega 24/7 se obnasal kot da si v polni ucilnici? Resno, to mu bomo ocitali?

jype je 1. dec 2014 ob 14:49 izjavil:

Siegreicher> na račun davkoplačevalcev

Kako lahko kdo z resnim obrazom kaj takega trdi?

A torakalni kirurg, ki med operacijo posluša radio, vas tudi moti?

Heh sine, ti pa nimaš ravno preveč izkušenj izven internetnega sveta...

Kakor se govori je bila ta učiteljica tudi precej favorizirana s strani ravnatelja (ekstra bonusi) in nič kaj preveč sposobna na akademskem področju. Tako da očitno zadeva ni bila tako 'nedolžna'.

ZaphodBB je 1. dec 2014 ob 12:24 izjavil:

@chort: še enkrat bom citiral tvoj zapis.

dedek: za to da so ločujejo družine in otroci trpijo se zahvali preljubi cerkvici in njenim načinom za kontroliranje mase - grehom... Če je seks samo seks, je lahko (po dogovoru med dvema ali večimi) izključno lep način telovadbe ali potešitve.

Pa še tvoj zadnji zapis:

Preko vzgoje, medijev in moralnih standardov. Pa ne religiozni ateiste, tega nisem nikjer trdil. Cerkev (katerakoli) preko vpliva na javno življenje. Naša ruralna državica je bila še stoletje nazaj precej fin poligon za farbanje mase z različnimi simboli in vrhovnimi vladarji (česar se naši ljubi politiki poslužujejo še danes), vse z namenom deli in vladaj. Marsikaj od tega z dobrimi nameni, so pa tabuji in pravila tako vkoreninjeni v družbo da se zdijo od boga poslani in ne za lase privlečeni.

Ti praviš, da se ljudje ločujejo zaradi religije in "greha". Pa me zanima zakaj se ločujejo tudi ateisti, če pa ne verjamejo v boga in grehe.

Ljudje se ločujejo (če govorimo o ločitvah zaradi prešuštva, kot je govoril dedek), ker je prešuštvo tradicionalno nekaj groznega in slabega (je greh) in to tradicijo je vzpostavljala cerkev. Če prešuštvo ne bi bilo definirano kot nekaj groznega, iz tega noben ne bi delal večje drame in otroci ne bi bili žalostni ter družine ne bi razpadale, ampak bi se preprosto dva dala dol, pri temu uživala in živjo zdravo. Če ljudje (kljub temu da je to greh) to še vedno na veliko počnejo, že mora biti nekaj dovolj zanimivega na tem, a ne? Plus, to je eden redkih nesmiselnih grehov (z večino ostalih se namreč kar strinjam) saj nikomur direktno ne škoduje ampak je win-win situacija (če se zavedaš da je ljubosumje prav tako družbeno vzpodbujeno).

Ljudje se ločujejo (če govorimo o ločitvah zaradi prešuštva, kot je govoril dedek), ker je prešuštvo tradicionalno nekaj groznega in slabega (je greh) in to tradicijo je vzpostavljala cerkev. Če prešuštvo ne bi bilo definirano kot nekaj groznega, iz tega noben ne bi delal večje drame in otroci ne bi bili žalostni ter družine ne bi razpadale, ampak bi se preprosto dva dala dol, pri temu uživala in živjo zdravo. Če ljudje (kljub temu da je to greh) to še vedno na veliko počnejo, že mora biti nekaj dovolj zanimivega na tem, a ne? Plus, to je eden redkih nesmiselnih grehov (z večino ostalih se namreč kar strinjam) saj nikomur direktno ne škoduje ampak je win-win situacija (če se zavedaš da je ljubosumje prav tako družbeno vzpodbujeno).

Se pravi ateist ni nekdo, ki je osvobojen teh nesmiselnih in nepotrebnih družbenih spon. Temveč zgolj nekdo, ki bi se rad osvobodil? Iz tvojih osnovnih trditev tudi izpeljem trditev, da smo vsi žrtve Cerkve in bomo to dokler bomo spolno občevanje povezovali z močnimi čustvi kot so ljubosumje in posesivnost.

Siegreicher> Po tej tvoji teoriji je monogamijo tudi pri ščurkih in nekaterih pticah uvedla cerkev?

Pri človeku je zagotovo ni nihče uvedel, ker je _nimamo_.

Siegreicher> Ta forum je en trop pohotnih najstnikov ki samo razmišljajo o tem, kako bi se dol dali s čim večimi puncami. Ko pa jim bo pa partnerka povedala, da nista ekskluzivna bo pa samo požirek grenke solze in v jok na drevo.

Who cares? Dejstvo je, da nikogar ne briga, kdo s kom, razen tistih, ki se med seboj.

ZaphodBB> Ali drugače - ali v časih pred katoibanstvom ni bilo narcisizma in egoizma?

A vi v šoli niste imeli antične književnosti? :)

ZaphodBB je 1. dec 2014 ob 15:06 izjavil:

Ljudje se ločujejo (če govorimo o ločitvah zaradi prešuštva, kot je govoril dedek), ker je prešuštvo tradicionalno nekaj groznega in slabega (je greh) in to tradicijo je vzpostavljala cerkev. Če prešuštvo ne bi bilo definirano kot nekaj groznega, iz tega noben ne bi delal večje drame in otroci ne bi bili žalostni ter družine ne bi razpadale, ampak bi se preprosto dva dala dol, pri temu uživala in živjo zdravo. Če ljudje (kljub temu da je to greh) to še vedno na veliko počnejo, že mora biti nekaj dovolj zanimivega na tem, a ne? Plus, to je eden redkih nesmiselnih grehov (z večino ostalih se namreč kar strinjam) saj nikomur direktno ne škoduje ampak je win-win situacija (če se zavedaš da je ljubosumje prav tako družbeno vzpodbujeno).

Se pravi ateist ni nekdo, ki je osvobojen teh nesmiselnih in nepotrebnih družbenih spon. Temveč zgolj nekdo, ki bi se rad osvobodil? Iz tvojih osnovnih trditev tudi izpeljem trditev, da smo vsi žrtve Cerkve in bomo to dokler bomo spolno občevanje povezovali z močnimi čustvi kot so ljubosumje in posesivnost.

Tako je, jaz ateizem razumem kot nepripadnost religiji in ne nepripadnost družbi. Osvobajanje (in ustvarjanje) družbenih spon pa je dolgotrajen proces. Spolno občevanje je (poleg očitne reprodukcije, kar ni trenutni predmet) prijetna dejavnost, ki pa je po nepotrebnem stigmatizirana.