Ravnatelj storil samomor

VaeVictis je 1. dec 2014 ob 09:49 izjavil:

Dobro vprašanje, ki se poraja je, ali je bil ta incident iz stališča medijev dovolj pomembna in dovolj relevantna tema za javnost, da se je o njem toliko poročalo...

Razumem, da bi opozarjali na problem zasebnosti ipd.

Zakaj so se pa morali delati norca in pridobivati komentarje in delati celo psihološke profile o teh dveh ljudeh mi pa ni najbolj jasno...

Razen seveda, če gledamo na poročanje medijev kot največji vdor v zasebnost človeka zavoljo večje branosti/gledanosti!

Najbolj zanimivo pa je, da so eni mediji na eni strani objavljali zgodbice in iskali komentarje o tem incidentu, na drugi strani pa razpravljali o problemu zasebnosti v modernem svetu!

Dejstvo je, da mediji zadnje čase zelo slabo opravljajo svojo vlogo in zaradi branosti oz. gledanosti teptajo vsa pravila kvalitetnega poročevalnega novinarstva.

Verjetno ni več medija (morda tudi novinarja) v Sloveniji, ki bi ga lahko proglasili za kvalitetnega...

ps: Zakaj se neki človek ubije, ve samo ta oseba, vse ostalo so samo predvidevanja in ugibanja!

Javni interes za tako poročanje oz. odstranjevanje krhkega zastora nad zasebnosjo teh dveh povsem anonimnih posameznikov NI bilo. Prvič, ker nista javni osebnosti in, ker nista storila nič kaznivega ali ogrožujočega.

Njuna zasebnost, svingerstvo, varanje, se nas ne tičejo. Pika. Odrastite. Malo se zamislite nad tabuji, ki ste jih tako željni, nad lastnimi poflodranimi vrednotami, ki se jih niti, koa tako zelo čislanih, sami ne držite. Pa preberite Grumov Dogodek v ...

Vsaj nekaj pametnih zaporednih komentarjev.

mija: ne, ni v redu. Kamere so za zagotavljanje varnosti in NE za špijoniranje in posledično šikaniranje ljudi. Želiš v Orwellov 1984? Mislim dafak!

mija je 1. dec 2014 ob 10:06 izjavil:

s tem, o je zadeva postala javna, se nas zadeva tice - tako je pac v demokraciji, treba jo je ziveti na vsakem koraku in jo tudi udejanjati. vecina javnih ustanov je pod kamerami, kupljene so z javnim denarjem davkoplacevalcev, zaposleni v javnih ustanovah prejemajo dohodke iz naslova sredstev davkoplacevalcev, ce torej ta kamera zabelezi in posname kurbarijo in se razve, je to v redu?

Teb pa res ni jasn kaj je demokracija. In kaj so javne ustanove, javni prostori in zasebnost.

Slaba vest, ja, to pa bo! Slaba vest je pogosto tisto, kar družba zapove, da mora biti. Ostalo pa regulirajo zakoni. Po zakonu dejanje ravnatelja in učiteljice ni bilo sporno, objava posnetka pa je protizakonita.

Kake komentarje berem. Te pa dajmo seksat vsi povprek, s kom hočemo, kdaj hočemo in kje hočemo. Sploh ni pomembno, da imamo zakonske ali izvenzakonske zveze, naj naši partnerji in otroci trpijo, naj se ločujejo družine, ne, glavno je, da vsi seksamo in varamo vsepovprek.

Zdaj grem klicat kolegico, če se boma dala dol na Prešernovem. Prinesite mobitele in kamere s sabo, da bo novica odmevala v medijih. Bojo prišli mediji, pa jima boma rekla,da je pomembno, da ljudje seksajo vsepovprek in da je družbeno sprejemljivo, da varajo svoje partnerje.

Pol pa bomo videli, kaki bojo komentarji in kam bomo prišli kot družba.

first_line: V kabinet vstopaš na povabilo, ker to ni javni prostor. S tem se verjetno strinjaš? Snemanje zasebnih prostorov (tudi če so v lasti države) je nezakonito in moralno sporno. S tem se verjetno tudi strinjaš? (če se ne, think WC...) Objava neavtoriziranih posnetkov je nezakonita? S tem se tudi verjetno strinjaš? Se pravi se strinjaš z mano, samo še ne veš tega.

Ok, obljubim da bom nehal futrat trola...

po mailu ze krozijo neki sezznami sluzbenih parckov mb javnega zavoda, ki se obcasno inkognito srecujejo v bowlingu koloseja, insider objavlja zgolj inicialke - domine so zacele padati

dedek: za to da so ločujejo družine in otroci trpijo se zahvali preljubi cerkvici in njenim načinom za kontroliranje mase - grehom... Če je seks samo seks, je lahko (po dogovoru med dvema ali večimi) izključno lep način telovadbe ali potešitve.

V tej zgodbi se pozablja na par stvari.

Prvič - ravnatelja se je, glede na to, da je storil samomor, že kar ad acta 'spoznalo za krivega'... Čeravno je 'kriv' preoster izraz. Ševa v kabinetu pač ni kaznivo dejanje.

Drugič - na šoli, kamor hodi moja hči, so mobilni telefoni PREPOVEDANI ves čas in jih niti ne smejo imeti s seboj. Potrebno bi bilo preveriti, kako je s tem na srednji šoli - potemtakem bi dijak kršil še eno pravilo...

trejič - gre za nauk te basni - vsi si moramo zapomniti, da otroci imajo telefone vedno in povsod. Ko se bo nekomu zgodilo, da ga bo lasten mulc posnel v domači spalnici, čeravno z zakoncem/partnerjem in to objavil na netu, naj se spomni, kako je razmišljal danes in naj isto prakticira takrat.

Baje na FB lahko dosežeš, da sliko, kjer si na sliki ti in nisi izrecno dovolil objave, odstranijo... Neka pravila že veljajo in meni je povsem jasno, kdo bi tule moral sedet zaradi uboja iz malomarnosti, če že ne zaradi nenaklepnega umora.

In so našli snemalca?

Kar sta delala bi lahko snemalec posredoval diskretno na primerno inštitucijo.

Ravnatelja in profesorico bi poklicali na razgovor. Temu bi sledil primerne sankcije.

Potem pa predlagaj da se mejo polnoletnosti premakne na 21, 25,... let. Po veljavni zakonodaji je pač vse jasno in bo moral odgovarjat za svoje početje.

Kake komentarje berem. Te pa dajmo seksat vsi povprek, s kom hočemo, kdaj hočemo in kje hočemo. Sploh ni pomembno, da imamo zakonske ali izvenzakonske zveze, naj naši partnerji in otroci trpijo, naj se ločujejo družine, ne, glavno je, da vsi seksamo in varamo vsepovprek.

KO bi ti vedel koliko ljudi že zdaj seksa s komer hočejo.
Pa če misliš, da je en skok čez plot res nek tak big deal zaradi katerega se mora svet sesut...no TO je največji problem.
Da zaradi ene luknje potem napadajo človeka kot, da je nekoga posilil in premlatil do smrti pa čeprav je to najmanj sporno dejanje v celi zadevi.

r3dkv1c4 je 1. dec 2014 ob 10:43 izjavil:

nekateri pa res nimate meje-sramota!!

Kaj mene, tebe, tistega tam, ali pa nekoga tretjega briga, kdo se s kom spušča v podobne konflikte, kot se je to zgodilo v ravnateljevem primeru?

To je grobo poseganje v zasebnost in snematelja bi morali obtožit, za nenaklepni umor ravnatelja, ker je njegovo snemanje, objava vzrok za ravnateljevo dejanje.

Dokler bodo otroci lahko v šolo nosili telefone bo vedno težje za predstavnike šolstva.

Žalostno.

Strinjam se s tem, da telefoni v šoli nimajo kaj delati.

Samo kaj, ko je ta del zelo težko nadzirati, v prihodnosti, ko bodo tablice ipd. učni pripomoček pa nemogoče.

Obtožba za ravnateljevo smrt se mi zdi pa pretiran ukrep.

Naj lepo dobi kazen za vdor v zasebnost in snemanje, kjer ne bi smel, krivde za samomor pa IMHO ne bi smel v celoti sam prevzeti.

Problem je v tem, da je krivda deljena med:
- snemalcem
-tistim (če ni ista oseba kot snemalec), ki je objavil posnetek
- mediji (tudi Youtube, kjer naj bi bil posnetek prvo objavljen)
- ljudje, ki spremljajo medije
- ljudi, ki so govorili o tej zgodbi
- ravnatelj in učiteljica

ps: Sedaj seveda vsi predvidevamo, da je se ubil zaradi tega posnetka in objave le-njega, lahko, da je imel še kake druge probleme...

Ne ne, treba ga je dosmrtno zapreti. Kaj če mene kdaj kdo ujame kot antigeja, ko ga vlečem sosedu pod vrbo! Je treba ljudi dobro prestrašiti, da si ne bi slučajno drznili omadeževeti moje dobro ime. To da sem hinavec in lažnivec ni važno in se o tem ne sme govort!

ZaphodBB, ne govorim o veroizpovedi ampak izvoru moralnih vrednot. Vedno za njimi stoji neka "moralna avtoriteta", ki svoje vrednote bolj ali manj uspešno širi v družbo z namenom kontrole. Po eni strani je to dobro (govorim o mojem mnenju, da ne bo pomote), dokler govorimo o vrednotah tipa "ne ubijaj", "ne kradi", ker s temi dejanji direktno povzročamo škodo ostalim udeležencem. Po drugi strani recimo tabuiziranje seksa ni stvar, s katero se strinjam, ker tabuiziranje vidim izključno kot način za ustvarjanje frustracij. To, da smo ljubosumni je v veliki meri privzgojeno preko okolja (pa ne bom rekel da sam nisem ljubosumen, bi bila laž), nekaj pa morda z reproduktivnega vidika skrbi za potomce in njihovo poreklo. Problem nastane, ker je prepovedani sad vedno najslajši in se, namesto da bi stvari, če se že zgodijo (in ne mi rečt da se varanje ne dogaja, pa čeprav je "nemoralno") šle lepo mirno naprej, se iz tega ustvarja nove probleme ki morda z samim dejanjem nimajo nobene vzročno-posledične zveze.

Skok čez plot ne pomeni, da je pa zdaj nekdo slab oče ali slab mož, če izvzamemo moralo. Tak dogodek ima na prihodnost družine praktično enak vpliv, kot to da je fotr šel tisti dan laufat, ali pa na pivo s kolegi. Vplivnega ga naredi morala.

disclaimer: ne varam, sem rahlo ljubosumen, sem v dolgi in srečni zvezi, ne natepavam psov mačk in podobnega, preden me kdo česa takega obtoži. Po lastni izbiri, ne zato ker nekdo drug pravi da je to narobe ali prav.

jype je 1. dec 2014 ob 10:58 izjavil:

VaeVictis> Naj lepo dobi kazen za vdor v zasebnost in snemanje, kjer ne bi smel, krivde za samomor pa IMHO ne bi smel v celoti sam prevzeti.

Nobene krivde za samomor ne more nositi, ker njegov namen nikoli ni bil škodovati komurkoli, ampak predvsem nepremišljena zabava. S snemanjem ni neposredno ali posredno ogrozil življenja nikogar, da se je nekdo po objavi odločil za samomor, pa ne more biti njegova krivda.

Tole, da je bila nepremišljena zabava je spet predvidevanje.

Lahko, da je ta posnetek objavil čisto iz osebne koristi, zamere ali česarkoli drugega.

Ne pravim, da bi sedaj morali vse naštete ljudi zapreti, pravim samo, da krivda leži na vseh naštetih osebah (seveda v primeru, da je razlog samomora, dejanje in objava posnetka in vse kar je sledilo iz tega).

mija je 1. dec 2014 ob 10:06 izjavil:

s tem, o je zadeva postala javna, se nas zadeva tice - tako je pac v demokraciji, treba jo je ziveti na vsakem koraku in jo tudi udejanjati. vecina javnih ustanov je pod kamerami, kupljene so z javnim denarjem davkoplacevalcev, zaposleni v javnih ustanovah prejemajo dohodke iz naslova sredstev davkoplacevalcev, ce torej ta kamera zabelezi in posname kurbarijo in se razve, je to v redu?

To ni demokracija. Na tak način se ne živi demokracije. To je nekultura, kar zagovarjaš in opisuješ.

Kamere se ne sme postavljati kar vse povprek. Sploh pa ne v javnih ustanovah in na javnih mestih. Pač pa samo kadar so zato predpisani pogoji in sicer, kadar ni možno drugače zagotoviti varnosti. S tem odpadejo vse ostale blodnje.

Mesar je 1. dec 2014 ob 10:29 izjavil:

Vseeno je razlika če posnetek nastane in se objavi, kar ni v skladu z našo zakonodajo ali pa če se ravnatelja prijavi pristojnim službam, ker v službenem času izvaja aktivnosti zasebne narave.

Tako kot je razlika če ti policaj za prehitro vožnjo napiše kazen ali pa te kar usteli na licu mesta. Če se gremo slednje, ne vem zakaj sploh imamo zakonodajo?

Fuka se povsod in ob vsakem, še tako nemogočem času. Tega ni moč prepovedati. Ker je naravna. Lahko se pa pričakuje z nekim skupnim imenovalcem družbenih norm, da se tega ne bo počelo na javnem mestu. Kabinet to ni bil. Pravno smo to že razčistili.

Nekateri v službah tudi kadijo. Ali pa med službenim časom, ne v času malice, kaj pojedo. Ali pa pošljejo sms, opravijo kakšen klic. To še ni kršitev delovnega razmerja in še zdaleč to ne pomeni slabo opravljenega dela.

Nekateri pač nekaj mečete svoje vrednote v ospredje, ob tem pa močno dvomim, da se jih sami zares držite.

Predlagam moderatorjem, da se temo zaklene, ker postaja greznica. Človek je v vsej nesreči tej podobne greznice umrl! Družina ima pravico do zasebnosti, njihova zasebna razmerja niso naša stvar! Še enkrat prosim, da se temo zaklene, ker ni produktivna in je ob boleči smrti posameznika za bližnje lahko samo nespoštljiva.

dedek33 je 1. dec 2014 ob 10:56 izjavil:

chort je 1. dec 2014 ob 10:32 izjavil:

dedek: za to da so ločujejo družine in otroci trpijo se zahvali preljubi cerkvici in njenim načinom za kontroliranje mase - grehom... Če je seks samo seks, je lahko (po dogovoru med dvema ali večimi) izključno lep način telovadbe ali potešitve.

Ne hodim v cerkev, mogoče samo takrat, ko nesem žegenj enkrat na leto tja. Iz čistega običaja. Cerkev že dolgo nima več vpliva na ljudi, norme izoblikuje družba.

Človeška genetika vedno teži k razmerju moških in žensk v približnem razmerju 1:1, tu nemoremo narediti ničesar. Dejstvo je, da vsak moški osebek, ki ne pride do seksa ali pa vsaj ne masturbira, postane spolno frustriran. Poglejmo si naprimer islam, kjer je dovoljeno imeti več žena. Recimo, da ima en moški tri žene, posledično preostale dve tretjina moških nima žen. Zanimivo je, da je največ nasija nad ženskami in največ posilstev ravno v islamu. Na švedskem, kjer se zadnje čase preseljuje vse več muslimanov in imajo mošejo v vsakem mestu, letno beležijo 1000 posilstev na leto. Zato je bila v družbi uvedena monogamija. Da pripada vsakemu moškemu ena ženska, posledično noben ni frustriran ali družbeno izključen in zaradi tega lahko civilizacija napreduje. Če bi pa ljudje kot rasa imeli spolne odnosr s komerkoli že v štartu nastanka naše vrste, bi pa še danes ostali živali z nič kaj večjo inteligenco od opice, leva ali zebre. Če se že gremo o nekih cerkvenih vrednotah.

Dedek, z vsem kar si napisal se vsaj delno strinjam, govoriva pa o dveh različnih stvareh. Ti o vzgoji in o skrbi za družino, jaz pa o seksu kot sporazumnem spolnem aktu. Oboje je zelo fino v kombinaciji in se tudi meni osebno najbolj dopade, ni pa niti pod razno edina možna kombinacija. Nekateri pač izberejo seks brez vzgoje in družine, nekateri pa družino in vzgojo brez seksa. In v tem ni NIČ slabega, razen tega da nam to prepoveduje (dvojna) morala.

BTW, na Švedskem, čeprav so muslimani, poligamija ni dovoljena, tako da vzročno-posledična teorija o posilstvih ne vzdrži.

ulemek je 1. dec 2014 ob 11:09 izjavil:

Mesar je 1. dec 2014 ob 10:29 izjavil:

Vseeno je razlika če posnetek nastane in se objavi, kar ni v skladu z našo zakonodajo ali pa če se ravnatelja prijavi pristojnim službam, ker v službenem času izvaja aktivnosti zasebne narave.

Tako kot je razlika če ti policaj za prehitro vožnjo napiše kazen ali pa te kar usteli na licu mesta. Če se gremo slednje, ne vem zakaj sploh imamo zakonodajo?

Fuka se povsod in ob vsakem, še tako nemogočem času. Tega ni moč prepovedati. Ker je naravna. Lahko se pa pričakuje z nekim skupnim imenovalcem družbenih norm, da se tega ne bo počelo na javnem mestu. Kabinet to ni bil. Pravno smo to že razčistili.

Nekateri v službah tudi kadijo. Ali pa med službenim časom, ne v času malice, kaj pojedo. Ali pa pošljejo sms, opravijo kakšen klic. To še ni kršitev delovnega razmerja in še zdaleč to ne pomeni slabo opravljenega dela.

Nekateri pač nekaj mečete svoje vrednote v ospredje, ob tem pa močno dvomim, da se jih sami zares držite.

Predlagam moderatorjem, da se temo zaklene, ker postaja greznica. Človek je v vsej nesreči tej podobne greznice umrl! Družina ima pravico do zasebnosti, njihova zasebna razmerja niso naša stvar! Še enkrat prosim, da se temo zaklene, ker ni produktivna in je ob boleči smrti posameznika za bližnje lahko samo nespoštljiva.

Kaj ima to s čim? Vidim, da nisi čisto razumel kaj sem želel napisati.

Kdo je ravnatelju in učiteljici sodil za njegovo dejanje (ne samomor ampak tisto v kabinetu)? Sodišče? Pristojni organi? Dijaki? Mediji?

Ne glede ne na to, je dejstvo, da je prišlo do kršitev zakonodaje ob dogodkih o katerih smo brali v zadnjih dnevih. Lahko greš poiskat pravno mnenje če na tem mestu meni ne zaupaš.

Kdo je odgovarjal za te kršitve? Do zdaj (kolikor sem razbral iz medijev) ni odgovarjal niti ravnatelj, niti učiteljica, niti snemalec, niti tisti ki je zadevo objavil. So se pa dogajale neke druge stvari, ki so bile sicer pričakovane glede na družbo v kateri živimo, ne pomeni pa da so zato dobre in ok.

Vitez je 1. dec 2014 ob 11:06 izjavil:

Ja kdo te je pa to nahecal. Dejstva so čist drugačna. Marsikateremu moškemu pripada več kot ena ženska, marsikateremu pa nobena.

Če govorimo iz stališča narave, kjer močnejšim moškim pripada več žensk, šibkejšim pa nobena, potem to zagotovo drži. Ker narava ne prizanaša šibkim in ker je močan moški gonilo reprodukcije in ohranjanje vrste. Ko se pa govori iz stališča družbe, ki so jo izoblikovali ljudje od nastanka človeške vrste ( v našem primeru monogamija), je pa druga zadeva.

chort je 1. dec 2014 ob 11:11 izjavil:

Nekateri pač izberejo seks brez vzgoje in družine, nekateri pa družino in vzgojo brez seksa. In v tem ni NIČ slabega, razen tega da nam to prepoveduje (dvojna) morala.

Oboje od tega ni nič slabega. Problem je družina in vzgoja z seksom s svojim partnerjem, zraven pa še seks z nekom izven partnerske zveze.

dedek33 je 1. dec 2014 ob 11:29 izjavil:

[
Če govorimo iz stališča narave, kjer močnejšim moškim pripada več žensk, šibkejšim pa nobena, potem to zagotovo drži. Ker narava ne prizanaša šibkim in ker je močan moški gonilo reprodukcije in ohranjanje vrste. Ko se pa govori iz stališča družbe, ki so jo izoblikovali ljudje od nastanka človeške vrste ( v našem primeru monogamija), je pa druga zadeva.

Nič ni druga zadeva, ti pišeš neko idealistično teorijo, ki nikoli ni bila realizirana. Če bi ti imel prav, ne bi tolk neprostovoljno osamljenih moških hodilo okoli.