Jezus je vstal od mrtvih. Kaj misliš ti?

Sej Satan ni naenkrat postal zloben. On je najprej bil čisto OK. Nato se je nekega trenutka odločil da je lahko boljši od Boga. Nato se je odločil proti Bogu. Ko se je to odločil še ni bil zato zlobni. Ko pa je nekaj časa bil proti Bogu se je začelo nabirati sovraštvo in zlo v njem. Kaj tu ni jasno?

@Business:

Zato se je odločil proti Bogu. Ko se je to odločil še ni bil zato zlobni.

Čemu sta se potem Adam in Eva pregrešila s tem, ko sta jedla iz drevesa spoznja? Kajti poznati zlo še ne pomeni biti zloben, oziroma ako je kar praviš res, potem smo tako ali tako vsi zlobni in bomo takšni tudi ostali.

Ko pa delajo to kar Bog pravi naj ne delajo potem pa so lahko zlobni.

So lahko ali _so_ ? Ce delam nekaj kar mi bog odsvetuje.. sem potem avtomatsko hudoben?

Kje pride odpuscanje. Potem, ko se pokesam?

Gandalfar in Owca. Bog Ju ni takoj izgnal. Poglejta kaj se je naprej zgodilo.Preberita si 3 poglavje 1 Mojzesove knjige. Kliknita tukaj
Poglej ko sta jedla ju je Bog vprašal zakaj sta jedla in glej začela sta se izgovarjati in krivdo valiti na drugega. Eva je rekla kača je kriva ona me je zapeljala. Pa čeprav je vedla da ne sme jesti. Adm je rekel, Eva me je zapeljala. Oba sta krivdo valila na na drugega. To pa je greh greh. Takrat sta še oba bila v Raju. Ampak v RAju greha ne sme biti in bila sta izgnana.

Oba sta krivdo valila na na drugega.

Se strinjam z OwcO. Podano besedilo ne potrjuje te izjave.

Na drugega sem mislil Eva na kačo in Adam na Evo nevem zakj ste tak težki?

Biti zapeljan je nekaj drugega kot biti napeljan. Vsakdo se lahko moti, ampak vseeno dela z dobor namero in v to trdno vrjame. Nismo težaki, le razumeti skušamo, ti pa le poglabljaš naš dvom.

Še prej se je Eva zlagala kači ko je rekla da je Bog rekel naj se niti ne dotakne sadeža. Bog tega ni rekel. REkel je samo ne jej. Še en greh laž. 2 poglavje 15-17 vrsta in 3 poglaveje 3 vrsta

Biti zapeljan je nekaj drugega kot biti napeljan. Vsakdo se lahko moti, ampak vseeno dela z dobor namero in v to trdno vrjame
To je res. Samo ni poanta tu v zapeljevanju ali napeljevanju ampak o prevzemu odgovornosti in temu sta se izogibala. On ali ona je kriva ker sem jedla ali ona me je zapeljala. ČE te jaz napeljujem k umoru, boš ti kriv umora jaz pa napeljevanja a je tako?

Hvala za opozorilo.
Tudi jaz vse ne vem, pa vendar verjamem.

Če še enkrat pogrejem temo o ustvarjenju Satana :
Ali bi vzel posojilo na hipoteko, če bi v naprej dobro vedel, da ga ne boš mogel odplačat.
Nekako mi ne sede tista razlaga o "skromnejšem" stvarstvu in nujnem obstoju zla.

Owca:
MA siguno je Bog vedel v naprej kaj se bo zgodilo. Dal je eno preizkušno za njiju. En trn v peti v celem vrtu. To je ta sadež. Ampak ona dva sta se odločila proti Bogu. Ni se Bog za njiju odločil.Čeprav je Bog vnaprej vedel da bosta nasedla ali padla tu.

Zdaj pa napeljan in zapeljan. To ni isto. Kaj pravi slovar slovenskega knjižnjega jezika:

napeljan:
napeljati -peljem tudi -am dov., napelji
napeljite; napeljal (a e, a)
1. z vlečenjem spraviti navadno kaj dolgega,
podolgovatega na določeno mesto: napeljati
nitko skozi zanke; žico je slabo napeljal / vrv je
napeljal od drevesa do drevesa / napeljati nove
vezalke v čevlje // načrtno namestiti žice, cevi,
naprave za določeno delovanje, zlasti v stavbah:
napeljati elektriko; centralno kurjavo in vodovod
so že napeljali / napeljati luč na podstrešje
2. narediti, da kaj prehaja na določeno mesto:
napeljati studenčnico v rezervoar; napeljati vodo
na travnik, v jezero; pren. prizadevali so si, da bi
napeljali debato v mirnejšo strugo // nav. ekspr.,
navadno v zvezi s pogovor usmeriti, obrniti: pogovor
je kmalu napeljal na umetnost; namenoma je
napeljal pogovor drugam; napeljati pogovor proč
od politike / želel je napeljati pogovor z njim začeti
se pogovarjati
3. nav. ekspr. navadno s prepričevanjem povzročiti
pri kom psihično pripravljenost, da kaj stori:
napeljali so ga, da se jim je pridružil; ni ga bilo
težko napeljati k akciji; napeljati koga na umor /
knjiž. to spoznanje jo je napeljalo na vrnitev
pripeljalo, privedlo do vrnitve
4. navoziti: napeljati peska na cesto; na dvorišče
so mu napeljali skladovnico drv
• ekspr. napeljati vodo na svoj mlin reči, narediti v
svojo korist; ekspr. vso stvar je kar dobro napeljal
pripravil za uresničitev
napeljan -a -o: skozi zid napeljan kabel
• ekspr. za pobeg so imeli vse dobro napeljano so
imeli vse možnosti za uresničitev

Zapeljan ni noter te besede. je pa zapeljanec.
zapeljanec -nca m (a) ekspr. kdor je
zapeljan, zaveden: med prestopniki je veliko
zapeljancev

SSKJ:

6. narediti, povzročiti, da kdo naredi kaj prvotno
nenameravanega, navadno neprimernega: slaba
druščina ga je zapeljala; zapeljati koga h kraji, v
zločin; zapeljati koga s slabim zgledom; zapeljati
koga, da kaj ukrade / bogastvo ga je zapeljalo, da je
začel lahkomiselno živeti; brezoseb. včasih ga je
zapeljalo, da se je napil / ne da se zapeljati // ekspr.
narediti, povzročiti, da ima kdo zmotno mnenje o
čem: njen videz ga je zapeljal, da jo je imel že za
zdravo // ekspr., navadno v zvezi z v narediti, povzročiti,
da kdo pride v kako stanje: zapeljati koga v
skušnjavo, zmoto / zapeljal ga je na napačno misel
povzročil, da je napačno mislil

Temu se pravi glagol. Iz njega se dobi pridevnik. Ja?

Aha da nebi pri prevodih slučajno razpravljali o večpomenskosti besed, ker imamo že znotraj svojega jezika probleme pri razumevanju določenih večpomenskih besed.
Hvala za primer zgoraj.

Snow:
Nisem rekel poglej v izvirnik v hegrejščino ampak v drug boljši prevod. Tudi jaz ne znam hebrejsko pa si zato pomagam z drugimi prevodi. Poznam pa ljudi ki zelo dobro to obvladajo. ČE me kak izrecno zanim pa vprašam. Sej pa te normalno da vse ne morem vedeti. Nevem zakaj me imate za vseveda? Tudi jaz se motim. Tudi to sem že dokazal. PA smo po pogovoru našli boljšo rešitev in za naslednjič vem. Tudi jaz se še vedno učim pa čeprav se mi zdi da kar dobro poznam SP. Kot sem že rekel da lahko SP prebereš 100 krat pa boš še vedno kaj našel, kar si izpustil oz. na kaj prej nisi vrgel pozornosti.

> Zakaj pa nekateri otroki vendarle poslušajo starše? Zakaj se tako odločijo?

Temu se pravi ocenjevanje možnosti. Izbereš možnost (zavestno ali nezavestno), ki se ti zdi najboljša. S časom se zmožnost ocenjevanja izboljšuje...

Bog je naredil nekatere angele s takšno zmožnostjo ocenjevanja:

 if (action is against god){
 if (power of action > power of god){
 do action;
 }
 }
 

Temu bi ti rekel popoln angel? PA JA!

Snow:
sej nisem rekel da je prevod napačen ali da je narobe preveden. Se kakšne napake vsepovsod najdejo, vendar sem rekel da ta prevod iz biblija.net ni najboljši ker stavke preveč skrajša. ČE greš brati npr. SP za otroke boš ugotovil, da je tam še manj zapisano oz. da je skrajšano na minimum. Jaz imam najraje Hraskov prevod v slovenščino. Tudi ta ima napake. ŠE vedno pa se mi zdi da je najboljši od slovenskih prevodov, pa čeprav je v njem precej stare slovenščine. Če greš brati nek nemški prevod ali angleški, boš v njem tudi našel kakšne napake. Stvar je različna zaradi besednega zaklada nekega jezika. Npr. hrvaški ali kot radi rečemo srbo-hrvaški jezik ima precej boljši besedni zaklad in če prevajaš v tak jezik lahko bistveno bolje zadeneš smisel mogoče že z eno besedo, ki ga je hotel izraziti pisec, kot pa z jezikom ki ima slabši besedni zaklad. Za slednjega mogoče rabiš cel stavek da razložiš to eno besedo. Ne ne izgovarjam se na prevod. To kar sem včeraj omenil s prevodom, sem mislil na to, da kak drug prevod lahko bolje razloži.
Sprašuješ kako naj jaz laik vem kakšen je dober prevod. Greš v knjižnjico in poiščes SP v več jezikih v več izdajah in primerjaš. Lahko na ta način npr. LAhko pa npr. vrašaš nekoga, ki pozna izvirni jezik za mnenje in nasvet.
Sicer pa je mislim da že Rutan rekla ne išči napak v SP. Jih boš zagotovo našel. To ni bistvo SP. Bistvo je da iščeš v njem Boga in rešitev ki ti jo ponuja. Če bi se vsi držali nauka SP v popolnosti in živeli po njem, ne bi bilo zla. V SP ne najdeš nekaj kar bi te napeljevalo k nasilju. V njem najdeš usmiljenje, odpuščanje, ljubezen ipd.
Sprašuješ:
Kaj misliš, kaj bo nekdo, ki bo prevedel Biblijo iz hebrejščine v nek jezik, dejal za svoj prevod? Meni se zdi, da bo rekel zanj, da je ta pa res najboljši.
Vsak se rad pohvali z nečim kar je napravil MA vsak bo za sebe rekel da je najbolje prevedel. Pravo oceno pa bodo dali drugi, ki bodo bolj objektivno in z več glavami preštudirali tvoj prevod.

Nisem uspel prebrati vaših bockanj, temveč bom se zgolj osredotočil na tvoj odgovor na moj post, Owca, in se opravičujem, če ste kaj od tega, kar bom napisal, že rekli medtem.

Owca, napisal si "Glede zla, zakaj je lahko Lucifer postal hudoben "spontano", Adam in Eva pa sta morala za to okusiti prepovedani sadež? Če prav razumem bi naj jima to jabolko prineslo zpoznanje dobrega in zla, amapk ali nista grešila že s tem, ko nista upoštevala svojega stvaritelja? Ali je vsak greh zlo dejanje, torej ali je nekdo, ki ne verjeme v Jezusa hudoben že samo zaradi tega? Praviš da zlohotnost doprinese k pestrosti sveta, toda čemu se potem truditi živeti krepostno, saj bi se s tem vendar pahnili v "revnejše" stvarstvo?"

Luciferjeva odločitev za zlo je bila prva in po tem drugačna od vseh drugih kasneje. Vendar v samem bistvu ni bila dosti drugačna od Evine oz. Adamove, ali pa moje ali tvoje. Eva je seveda grešila že takrat, ko se je odločila delati drugače, kot jima je Bog zapovedal - vedela je, da je to narobe, čeprav pred padcem ni izkusila zlega dejanja na svoji koži. Potem pa je s sadežem to udejanila. Gre se za dejanje upora, ne toliko za sam sadež.

Drugo: Ne pravim, da zlohotnost doprinese k pestrosti sveta! Napisal sem: "Bog je ob stvarjenju bitij verjetno moral izbirati med "revnejšim" stvarstvom, kjer se bitja ne bodo niti mogla odločili za zlo, in med stvarstvom, kjer se bodo bitja lahko odločila za zlo ali za dobro in bo obstajala možnost in zelo verjetno gotovost, da se bo eno teh bitij prej ali slej odločilo za zlo."

Revnejše stvarstvo bi bilo v tem pomenu, da bitja ne bi imela prave svobode, ne bi imela možnosti odločati se proti Bogu. Gre se za večjo revnost v širini svobodne volje, ne direktno v prisotnosti ali odsotnosti zla. Ta ista svobodna volja namreč tudi omogoča, da svobodna bitja svobodno ljubijo, da izberejo dobro, čeprav imajo možnost izbrati zlo. Bitje, ki ima možnost izbrati tako dobro in zlo je edino lahko dejansko moralno odgovorno. Svet brez možnosti zla bi bil torej tudi revnejši v mnogih drugih smislih, ki jih prinaša prava moralna svoboda.

Vsekaokr je smiselno živeti krepostno in v tem je bogastvo ravno zato, ker imamo možnost odločati se proti Bogu, pa se kljub temo odločimo, da delamo v skladu z Njegovo pravično voljo.

Mamaplata:
Bog je ustvaril "popolna" (brez greha) bitja brez hibe z možnostjo odločanja. Prav o tem nonstop govorimo. To "popolno" bitje, brez hibe do takrat se je na lastno odgovornost odločilo da bo živelo proti Božji volji. Ko se je to "popolno" bitje to odločilo več ni bilo popolno. Tudi ko se človek rodi je brez greha je "popoln". Koliko časa pa je to pa je odvisno od osebe do osebe. Žal je greh pretežek za človeštvo. Preveč nas "privlači". Premalo razumemo posledice greha. Zato pa je kriv Satan, ker nam ga prikriva. Malo po malo nas navaja k nemorali. Danes je nemorala že vsakdanjost. Lahko rečemo, da redki živijo moralno življenje. Vsaka generacija je bolj podvržena grehu zaradi izročila. Človek več ni "popoln" in brez madeža (brez greha) kot sta bila Adam in Eva predan sta jedla od prepovedanega sadeža. Edino Jezus je dokazal, da je tudi človek lahko brez greha, kar je Satan trdil, da to ni mogoče. S tem ko je umrl na križu, je Satan dokončno poražen.
O tem pa da bi bil Bog prvi grešil, pa o tem nebi komentiral, ker nima nobenega smisla.

Hehe, pridigate o moralnosti...(Business & co.)

Najprej vsaj sami bodite kolikor toliko moralni. Približno toliko orgazmov v življenju kolikor otrok.

Ker, če jih je precej več, potem ste podlegli satanu in ni prav da tule razglašate kako ste spoznali boga. Aja razen, če to ne smatrate za greh... uf pol je pa sploh strašno, da očitno niti ne veste več kdaj grešite.

@Business:

En kipar npr. napravi popoln figuro iz gline. Se trudi 50 let in na koncu mu uspe. Vsi rečejo da je popolna. Nato to figuro postavijo pred nek muzej. Čez leta ko je ta figura bila podložena korozija je postajala vse manj popolna.

Torej praviš, da je popolnost subjektivna, iz česar sledi, da aboslutne popolnosti ni. Boga, utelešanja absolutne popolnosti, torej ni. Zanimivo.

Popolno, to je nekaj za kar ne obstaja definicija. Torej takšna stvar tudi ne more obstajati. Vsaj v takšnem smislu kot si jo nekateri predstavljajo.

Popolno ali dkvkvf ima približno enak pomen. Edina razlika je, da so človeški možgani takšni, da pogosto pripisujejo prvi besedi nek pomen in posledično obstoj.

Bog je ustvaril bitja popolna, a svobodna.

Mamaplata, "Torej je bog nepopoln - nevsemogoč (in s tem prvi in edini grešnik) ,ker ne more naredit popolnih bitij brez svobodne volje?"

Ne gre za to, kaj Bog zmore ali ne, temveč gre za Njegovo presojo, kakšno vesolje bitij je v skupnem izračunu vseeno najboljše, najbogatejše. Obstoj zla je cena, ki jo je Bog sprejel za drugo, večjo dobrino v vesolju: pristna svoboda bitij in skupaj s tem tudi prava sreča, svobodna ljubezen in odgovornost teh bitij. Dejstvo, da on ni ustvaril popolnega sveta brez svobodne volje ne govori nič o njegovi vsemogočnost ali ne-vsemogočnosti. To je enako, kot da bi rekel: Bog ni popoln, ker ne more ustvariti kvadratnega kroga. Please.

No, moram reči, ne vidim več dosti smisla v razpravljanju o tem. Mamaplata, če ljubiš idejo, da je pri Bogu nekaj narobe in da je to zabavno dokazovati, boš našel vedno nove navidezne probleme in misli. Intelektualni horizont protibožjih idej in filozofskihproblemov za vsako še tako zdravo razumsko idejo je na pretek. Bolje je izbrati iskanje rešitev, kot pa problemov.

Bog ni popoln, ker ne more ustvariti kvadratnega kroga. Please.

Iz tega sledi, da ni popolen, oziroma ni vsemogočen, ker pač tega ni sposoben narediti. A ti kak drug sklep izpelješ iz tega?

Jasno je, da se nekaterih stvari ne da narediti, torej tudi ni možna vsemogočnost. Vsemogočnost pade že v trenutku, ko najdemo eno samo stvar, ki ni možna. Takšnih stvari pa je seveda napretek in posledično je vsemogočnost logično trhla.

P.S. Sej zdej mi je precej bolj jasno, zakaj ti evolucija in strjevanje krvi ne gre v glavo. Napačne logične zaključke vlečeš.

Nekateri morajo večkrat slišat. To je poslanstvo nas, ki razumemo.