Forum » Strojna oprema » Tok/moč na utičnici PC
Tok/moč na utičnici PC
Napajalc ::
Malo sem se poigral z meritvami, ker sem v nekaterih igrah isklopil V-sinc in je postal napajalc xfx 550 ZELO glasen.
Konfiguracija i5 4690k + r9 290 vodno hlajeno
Testiral sem Vally v "prostem teku" 1920x1080.
Na vtičnici imam 235V
1. gaming OC ta močni: Proc: @4620mhz, 1.275v. bus 125mhz, ram 2ghz. Grafična: @1150/1375, +0.05v, +25% power. Poraba 1.5A = 352.5w
2. gaming OC normalen: Proc: isto, Grafična @1100/1350, +0v, +25% power. Poraba 1.35A = 317.25w
3. gaming OC samo proc: Grafična stock. Poraba 1.27A = 298w
4. idle: Proc na zgornjih nastavitvah in 1ghz v idle. Grafična stock. Poraba 0.26A = 61.1w
5. idle: Proc stock, grafična stock. Poraba 0.22A = 51.7w
Zanimivo se mi zdi da je pri tamočnem OC poraba "samo" 350w, občutek pa sem imel da bo napajalc vsak čas izdahnil (to sem igral Crysis 3 ki ima porabo 380w)
Zanimivo je tudi to da zaradi povišane fixne voltaže na procu zgubim v idlanju 10w kar je 20%, neki sem iskal da bi tud napetos plata sama regulirala do nastavljene vrednosti, sam nism nč najdu.
Bistvo testa je, kaj zen napajalc rabim da bo tiho? Očitno je 550w dovolj, rabim nekaj čimcenej in da je tiho.
Še to Crysis 3 z Vsinc ON (ultra + 2x AA) frizura ta močna gaming pa porabi 270w in napajalca skoraj da ni slišat.
Konfiguracija i5 4690k + r9 290 vodno hlajeno
Testiral sem Vally v "prostem teku" 1920x1080.
Na vtičnici imam 235V
1. gaming OC ta močni: Proc: @4620mhz, 1.275v. bus 125mhz, ram 2ghz. Grafična: @1150/1375, +0.05v, +25% power. Poraba 1.5A = 352.5w
2. gaming OC normalen: Proc: isto, Grafična @1100/1350, +0v, +25% power. Poraba 1.35A = 317.25w
3. gaming OC samo proc: Grafična stock. Poraba 1.27A = 298w
4. idle: Proc na zgornjih nastavitvah in 1ghz v idle. Grafična stock. Poraba 0.26A = 61.1w
5. idle: Proc stock, grafična stock. Poraba 0.22A = 51.7w
Zanimivo se mi zdi da je pri tamočnem OC poraba "samo" 350w, občutek pa sem imel da bo napajalc vsak čas izdahnil (to sem igral Crysis 3 ki ima porabo 380w)
Zanimivo je tudi to da zaradi povišane fixne voltaže na procu zgubim v idlanju 10w kar je 20%, neki sem iskal da bi tud napetos plata sama regulirala do nastavljene vrednosti, sam nism nč najdu.
Bistvo testa je, kaj zen napajalc rabim da bo tiho? Očitno je 550w dovolj, rabim nekaj čimcenej in da je tiho.
Še to Crysis 3 z Vsinc ON (ultra + 2x AA) frizura ta močna gaming pa porabi 270w in napajalca skoraj da ni slišat.
- spremenilo: Napajalc ()
Napajalc ::
lahk pa menjaš fan za tišjega oz. vklopiš adaptive vsync...
To bi blo najcenej, pač garancijo podrem in je toto, zamenat vent, pa če še ne bo, pa 2x 8cm dodatne lukne in 2x 8 cm ventiče gor. Kaj misliš če bi pa imel xfx 750w, v mislih imam da ventilator še nebi začel noret pri 380w kot pri mlajšem bratcu, ker kle se pogovarja da bi za 110w kasnej začel ventilator noret. (pač vsink ON/OFF).
To z adaptive vsync bom pa tud poskusil.
hojnikb ::
ja z večjim napajalcem bi bla manjša nazivna obremenitev in verjetno tudi manjši vtrljaji... bi blo treba testirat
#brezpodpisa
Napajalc ::
bequiet, corsair rm ipd., čimcenej in tiho pomoje bolj težko
Ja, 100e + se začnejo ti mal bolši napajalci. Sm se odloču, original vent bo šel na 5 oz 7v fixno in še 1 ali pa 2 8cm ventiča z fixnimi obrati bom dodal (vse neslišno), tko da bo/bosta pihala vzdolž kakor so hladilna rebra postavljena. Bom šeno sliko naredu z xfx 550 V1.1 Napajalc style
. hojnikb ::
ne tega počet, ker ga boš enkrat skuru. Obrati se ne prilagajajo loadu zastonj...
#brezpodpisa
Napajalc ::
Dodal bom ventilatorje z tem namenom da bo pač pihalo skoz napajalc kakor bi bil ta originalen na max, mam isto z vodnim, en dober radjator vse ohladi če so gor močni in glasni ventilatorji, no pa daš 3 radjatorje pa x3 neslišne ventilatorje pa si na istemu, + štekar 5v-7v-12v = win. Štekaš?
hojnikb ::
Ti ne štekaš. Če sam piha čez, še ne pomeni, da stvar efektivno hladi komponente.
#brezpodpisa
gddr85 ::
preden ga razsekaš na koščke, kaj če bi ga prodal in vzameš 650w, boš imel več placa in se bo pomoje manj grel in vent ne bo tako glasen
Napajalc ::
Lej ne bomo debatiral, gor sm ti nakazal da vem kao se to počne in ni prvič da bom tišal napajalc. Jutri bo slika modificiranga xfx 550.
Napajalc ::
Evo zrihtano:
http://shrani.najdi.si/?M/qe/4sdOCUQR/i...
Hladilna rebra so idealno postavljena za 8 cm vent, narazen sta 5.5cm vetrnca pa je široka 7.5cm, tako da lepo piha na oba rebra. Una prozorna plastika je bila pa pritrjena na 14 cm vent in je blokirala 40% pretoka, brez te plastike je ta vent zelo glasen, se prou sliši kako reže zrak, tako da sem ga dal na 5v in še zemri zelo lepo piha (o.35A ima). 8 cm vent ja pa na 7v in tudi močno piha. Po občutku je pretok isti kot samo 14cm vent na max ( s tem da 8 cm vent piha fokusirano na rebra)
Testiral Vally na 300w 15 minut in se ni čutilo nobene toplote, na 320w 15 minut se je čutilo minimalno toplote približno enako kot z radjatorjev (malčno), na 350w pa se je čutilo nekaj toplote, bistveno manj kot z r9 290 z referenčnim hladilnikom, na ohišju napajalca se ni čutilo nobene toplote. Crysis se pa še ne upam testirat, morem mal dlje obramenit napajalc...
V mojmu primiru obremenjujem računalnik z 320w (normalni OC, grafa na 1100/1350 + 25% power brez spremenjene voltaže).
Je pa še rezerva če 8 cm vent priklopim na regulator od 14 cm venta, in bo pri maximalni obremenitvi šel na 12v in pihal še bolje (še zmeri bistveno tišje kot samo 14 cm vent na max)
http://shrani.najdi.si/?2v/xP/2SpAQew7/...
http://shrani.najdi.si/?M/qe/4sdOCUQR/i...
Hladilna rebra so idealno postavljena za 8 cm vent, narazen sta 5.5cm vetrnca pa je široka 7.5cm, tako da lepo piha na oba rebra. Una prozorna plastika je bila pa pritrjena na 14 cm vent in je blokirala 40% pretoka, brez te plastike je ta vent zelo glasen, se prou sliši kako reže zrak, tako da sem ga dal na 5v in še zemri zelo lepo piha (o.35A ima). 8 cm vent ja pa na 7v in tudi močno piha. Po občutku je pretok isti kot samo 14cm vent na max ( s tem da 8 cm vent piha fokusirano na rebra)
Testiral Vally na 300w 15 minut in se ni čutilo nobene toplote, na 320w 15 minut se je čutilo minimalno toplote približno enako kot z radjatorjev (malčno), na 350w pa se je čutilo nekaj toplote, bistveno manj kot z r9 290 z referenčnim hladilnikom, na ohišju napajalca se ni čutilo nobene toplote. Crysis se pa še ne upam testirat, morem mal dlje obramenit napajalc...
V mojmu primiru obremenjujem računalnik z 320w (normalni OC, grafa na 1100/1350 + 25% power brez spremenjene voltaže).
Je pa še rezerva če 8 cm vent priklopim na regulator od 14 cm venta, in bo pri maximalni obremenitvi šel na 12v in pihal še bolje (še zmeri bistveno tišje kot samo 14 cm vent na max)
http://shrani.najdi.si/?2v/xP/2SpAQew7/...
Napajalc ::
Še Crysis 3 stestiran, najača frizura kot je gor napisan in piha samo toplo, tako da zadeva je rešena.
Šen testič: Prime 95 z zgornjo frizuro: Poraba 0.91A = 213w, in pa stock prime 95: Poraba 0.6A = 141w. Sem se odloču da bom mal downclockal zadevo dokler ne bo potrebe. Probal bom ulovit nekje + 40W od stock na prime 95.
Sprobal bom tudi porabo na Vrin in chipset voltaži + bus speed, a vam napišem ugotovitve al neham spemat?
Šen testič: Prime 95 z zgornjo frizuro: Poraba 0.91A = 213w, in pa stock prime 95: Poraba 0.6A = 141w. Sem se odloču da bom mal downclockal zadevo dokler ne bo potrebe. Probal bom ulovit nekje + 40W od stock na prime 95.
Sprobal bom tudi porabo na Vrin in chipset voltaži + bus speed, a vam napišem ugotovitve al neham spemat?
gddr85 ::
Ne, ni treba več spemat, če si zadovoljen in je tišje in dela ok, potem kul...
Lahko edin na konc slikco pripopaš, če bo kdaj kasnej kak požar v kišti.
Lahko edin na konc slikco pripopaš, če bo kdaj kasnej kak požar v kišti.
Napajalc ::
Ah ne sekiraj se za požar, sem usposobljen za take modifikacije, in se pomalem s tem ukvarjam 25 let.
negotiator ::
Ne, ni treba več spemat, če si zadovoljen in je tišje in dela ok, potem kul...
Lahko edin na konc slikco pripopaš, če bo kdaj kasnej kak požar v kišti.
Pretiravat pa tudi ni treba, če bi slučajno crknil original vent. med delovanjem, ne bi kar nastal požar v kišti ;) Zadeve so vse varovane, pa če pride do takega, ali drugačnega primera, tako da nima kaj biti.
Ah ne sekiraj se za požar, sem usposobljen za take modifikacije, in se pomalem s tem ukvarjam 25 let.
Si vsaj obrnil dodaten ventilator tako, da se z originalnim ne "izničujeta"?
All easy problems have already been solved.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: negotiator ()
Napajalc ::
Je pravilno obrnjeno, sm testiral na 380w porabe 2 uri, in skoz spremljal temepreturo iz napjalaca in območje na ohišju koder so nameščeni hladilniki, in je vse ok. Z roko je komaj zaznavno da je neka temperatura na izhodu napajalca, je kar močan pretok, če primirjam z radjatorji od vodnega je ta pretok na napajalcu superjoren.
gddr85 ::
negotiator je izjavil:
Ne, ni treba več spemat, če si zadovoljen in je tišje in dela ok, potem kul...
Lahko edin na konc slikco pripopaš, če bo kdaj kasnej kak požar v kišti.
Pretiravat pa tudi ni treba, če bi slučajno crknil original vent. med delovanjem, ne bi kar nastal požar v kišti ;) Zadeve so vse varovane, pa če pride do takega, ali drugačnega primera, tako da nima kaj biti.
just a joke
, če v redu hladi je itak ok Napajalc ::
Malo sem navijal, meril porabo in prišel do sledečih ugotovitev:
R9 290: OC 1100/1350 in + 25% povišana moč v afterburner. Poraba samo 20w več kakor stock in da 15-20% več fps v igrah in sintetičnih testih, zelo smiselen OC.
Procesor (i5 4690k): Bus speed 125 mhz in true 2ghz rami: PVH CORE 1.19v (+0.1v od stock), PCH IO 1.6v (+ 0.1v od stock) Poraba: + 10-20w več, meni se zdi smiselen OC ker zelo lepo odpira stvari, rata pc bolj odziven, za igre nisem testiral če se kaj pridobi.
In nova Procesor frizura: @4.4 ghz, 1.2v, Vrin 2v (+0.2v od stock). Poraba: prime 95 +50w, v igrah povprečno + 30w, kolk se pridobi z OC procesorja je odvisno od posamezne igre, je pa tudi stock proc dovolj močan za to grafično........ To je vse prime95 stable, je pa potrebno te napestosti še na fino zrihtat, se prav polahko znižvat.
Te nastavitve in ročno ugasnjena grafična na procesorju, IDLE: Poraba 0.24A = 56.4w, zgleda da kuri ~5w tale grafika.
Še to: Vsinc ON mi v večina igrah kuri okoli 100w manj ~220w ( Defense grid 2, BF3, WOT, PVZ GW)
R9 290: OC 1100/1350 in + 25% povišana moč v afterburner. Poraba samo 20w več kakor stock in da 15-20% več fps v igrah in sintetičnih testih, zelo smiselen OC.
Procesor (i5 4690k): Bus speed 125 mhz in true 2ghz rami: PVH CORE 1.19v (+0.1v od stock), PCH IO 1.6v (+ 0.1v od stock) Poraba: + 10-20w več, meni se zdi smiselen OC ker zelo lepo odpira stvari, rata pc bolj odziven, za igre nisem testiral če se kaj pridobi.
In nova Procesor frizura: @4.4 ghz, 1.2v, Vrin 2v (+0.2v od stock). Poraba: prime 95 +50w, v igrah povprečno + 30w, kolk se pridobi z OC procesorja je odvisno od posamezne igre, je pa tudi stock proc dovolj močan za to grafično........ To je vse prime95 stable, je pa potrebno te napestosti še na fino zrihtat, se prav polahko znižvat.
Te nastavitve in ročno ugasnjena grafična na procesorju, IDLE: Poraba 0.24A = 56.4w, zgleda da kuri ~5w tale grafika.
Še to: Vsinc ON mi v večina igrah kuri okoli 100w manj ~220w ( Defense grid 2, BF3, WOT, PVZ GW)
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Napajalc ()
Napajalc ::
HD 4600 vs R9 290
Idlanje:
Stock Proc:
R9 290: 0.22A 51.7w
1. HD 4600: 0.19A brez driverja 44.65w
2. HD 4600: 0.18A z driverjom 42.3w
Zdej ne vem al r9 290 dobro idla (za moje pojme) ali hd4600 slabo, razlika je dobrih 9w.
FurMark:
Test je potekal na 2xMSAA in 1920x1080, 30 sekund, povprečni fps
Procesor: @4.5ghz,1.25v
1.Grfika stock: 1.35A, 57fps = 317w
2.1100/1350, +25% power: 1.63A, 68fps = 383w slbih 20% boosta na fps
3.1150/1375, +.05v, + 25% p: 1.65A, 64fps = 387.75w
4.HD 4600 stock: 0.3A, 2fps = 70.5w
Test 2 in 3 sem večkat ponovil, zanimivo, da je razlika v porabi med 2 in 3 frizuro zanemarljiva in celo v testu 3 dobi manj fps, v igrah in drugih sintetičnih testih frizura pod točko 3 deluje. Isti testi z stock procesorjem je poraba 5w manj in 1 fps manj na stock grafiki.
Še za hec mal: da bi dobil z HD 4600 57fps v furmark, bi jih moglo bit 28.5 v crosfire in imeli bi porabo 803w, se prav ma zelo slab iskoristek tale HD
Idlanje:
Stock Proc:
R9 290: 0.22A 51.7w
1. HD 4600: 0.19A brez driverja 44.65w
2. HD 4600: 0.18A z driverjom 42.3w
Zdej ne vem al r9 290 dobro idla (za moje pojme) ali hd4600 slabo, razlika je dobrih 9w.
FurMark:
Test je potekal na 2xMSAA in 1920x1080, 30 sekund, povprečni fps
Procesor: @4.5ghz,1.25v
1.Grfika stock: 1.35A, 57fps = 317w
2.1100/1350, +25% power: 1.63A, 68fps = 383w slbih 20% boosta na fps
3.1150/1375, +.05v, + 25% p: 1.65A, 64fps = 387.75w
4.HD 4600 stock
: 0.3A, 2fps = 70.5wTest 2 in 3 sem večkat ponovil, zanimivo, da je razlika v porabi med 2 in 3 frizuro zanemarljiva in celo v testu 3 dobi manj fps, v igrah in drugih sintetičnih testih frizura pod točko 3 deluje. Isti testi z stock procesorjem je poraba 5w manj in 1 fps manj na stock grafiki.
Še za hec mal: da bi dobil z HD 4600 57fps v furmark, bi jih moglo bit 28.5 v crosfire in imeli bi porabo 803w, se prav ma zelo slab iskoristek tale HD
Napajalc ::
....85
Naredu en prime 95 testi: 4.5 ghz 1.22v in spremljal temperaturo, me je kar na rt vrglo, pri drugmu testu pass2=64 je prišlo na 85 stopinj, se prav bi ga na 1.34v zažgal z prime 95.
Naredu en prime 95 testi: 4.5 ghz 1.22v in spremljal temperaturo, me je kar na rt vrglo, pri drugmu testu pass2=64 je prišlo na 85 stopinj, se prav bi ga na 1.34v zažgal z prime 95.
gddr85 ::
po moje se prej kak socket shutdown nardi oz. throttla preden bi ga dejansko zažgal, je pa 85 zelo velik, če imaš custom vodno se mi zdi
Napajalc ::
Vš kaj je, testiral sem 3 x radiator, in en od teh radjatorjev je star in ni prou nerjen (nameščen je za grafično kartico in pred procesorjem), ima sam 6mm luknjo in konkretno bremza pretok. Ga bom zamenjal enkat ob priliki, lahk pa odššteješ približno 5 stopinj ker sem mel ventilatorje na minimum (5v). Bom jutr probal s kolkšno napetostjo je še stable na 4.75 in zmeril temperaturo na crysis 3.
Napajalc ::
Crysis 3 temperatura
Procesor i5 4.75ghz, 1.3v, to voltažo sem s prvo naštimal, tako da mogoče bi bil tudi z manjšo voltažo stable, ATM ne bom štimal na fino voltaže, ker me ne zanima ta frizura. Grafična r9 290 1100/1350, + 25% power.
Med igranjem je bil procesor na 45-50 stopinj, in grafična do 54 stopinj, ventilatorji na radjatorjih 12v.
Poraba elektrike je bila med snemanjem videa nekoliko manjša, ker je bil fps drop, ~340w, se pravi ~40w manj.
Med snemanjem je šla temperatura procesorja tudi čez 50 stopinj, in GPU je imel ~5 stopinj manj, fps drop je bil kar oreng z 60-90 na kolkr kaže posnetek. Za test sem snemal z Afterburner, ki ni opravil dela kot sešika (verjetno se bo treba malce poglobit v nastavitve), posnetek trokira, med igro ko sem ubu nekaj pajacu se tega ni čutilo. S to frizuro sem tudi prekonvertiral posnetek, zgleda je vse skupaj stable. Prime 95 test odpade, ker bo preveč segrelo zadevo.
------------------------------------------------
Furmark
2.1100/1350, +25% power: 1.63A, 68fps = 383w
3.1150/1375, +.05v, + 25% p: 1.65A, 64fps = 387.75w
Še tole moram naštudirat, na sumu imam, da napajalc zmore "samo" ~385w in je drop fps zarad pomankanja toka. Test že imam zamišljen, sledi izvedba.
Procesor i5 4.75ghz, 1.3v, to voltažo sem s prvo naštimal, tako da mogoče bi bil tudi z manjšo voltažo stable, ATM ne bom štimal na fino voltaže, ker me ne zanima ta frizura. Grafična r9 290 1100/1350, + 25% power.
Med igranjem je bil procesor na 45-50 stopinj, in grafična do 54 stopinj, ventilatorji na radjatorjih 12v.
Poraba elektrike je bila med snemanjem videa nekoliko manjša, ker je bil fps drop, ~340w, se pravi ~40w manj.
Med snemanjem je šla temperatura procesorja tudi čez 50 stopinj, in GPU je imel ~5 stopinj manj, fps drop je bil kar oreng z 60-90 na kolkr kaže posnetek. Za test sem snemal z Afterburner, ki ni opravil dela kot sešika (verjetno se bo treba malce poglobit v nastavitve), posnetek trokira, med igro ko sem ubu nekaj pajacu se tega ni čutilo. S to frizuro sem tudi prekonvertiral posnetek, zgleda je vse skupaj stable. Prime 95 test odpade, ker bo preveč segrelo zadevo.
------------------------------------------------
Furmark
2.1100/1350, +25% power: 1.63A, 68fps = 383w
3.1150/1375, +.05v, + 25% p: 1.65A, 64fps = 387.75w
Še tole moram naštudirat, na sumu imam, da napajalc zmore "samo" ~385w in je drop fps zarad pomankanja toka. Test že imam zamišljen, sledi izvedba.
Napajalc ::
Popravek:
"Poraba elektrike je bila med snemanjem videa nekoliko manjša, ker je bil fps drop, ~340w, se pravi ~40w manj. "
Ignorirajte tale podatek, ker nisem testiral z najmočnejo frizuro na grafični kartici, 340w porabe je bilo na i5 4.75 ghz, 1.3v, grafična r9 290 1100/1350, + 25% power in potekalo je snemanje videa.
"Poraba elektrike je bila med snemanjem videa nekoliko manjša, ker je bil fps drop, ~340w, se pravi ~40w manj. "
Ignorirajte tale podatek, ker nisem testiral z najmočnejo frizuro na grafični kartici, 340w porabe je bilo na i5 4.75 ghz, 1.3v, grafična r9 290 1100/1350, + 25% power in potekalo je snemanje videa.
Napajalc ::
Test napajalca xfx 550.
Na Furmark sem naštimal frizuro, da je bila poraba 380w. Izdel sem napetosni regulator (2x tranzistor + potenciometer) in ga priklopil na napajalc, na regulator sem priklopil 2x 21w avtomobilsko žarnco. Pričakoval sem da bojo začeli FPS ji na Furmark padat, ko bo napajalc obremenjen na okoli 385w. FPS ji so bili stabilni do obremenitve napajalca 415w kolkr pač zmore ta moj dodaten "energy sink". Maximalne porabe ne grem testirat kljub temu da vem da ima napajalc zaščito proti preobremenitvi.
2.1100/1350, +25% power: 1.63A, 68fps = 383w
3.1150/1375, +.05v, + 25% p: 1.65A, 64fps = 387.75w
Zgleda, da ne zmore napajalni del na grafični napajat več kot toliko.
Na Furmark sem naštimal frizuro, da je bila poraba 380w. Izdel sem napetosni regulator (2x tranzistor + potenciometer) in ga priklopil na napajalc, na regulator sem priklopil 2x 21w avtomobilsko žarnco. Pričakoval sem da bojo začeli FPS ji na Furmark padat, ko bo napajalc obremenjen na okoli 385w. FPS ji so bili stabilni do obremenitve napajalca 415w kolkr pač zmore ta moj dodaten "energy sink". Maximalne porabe ne grem testirat kljub temu da vem da ima napajalc zaščito proti preobremenitvi.
2.1100/1350, +25% power: 1.63A, 68fps = 383w
3.1150/1375, +.05v, + 25% p: 1.65A, 64fps = 387.75w
Zgleda, da ne zmore napajalni del na grafični napajat več kot toliko.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Napajalc ()
Napajalc ::
Še popravni ispit iz YT:
No more youtube noob.
Bi prosil, da nekdo z gtx 970/980 opravi teste porabe elektrike:
1. Idle: stock
2. Furmark: 2x MSAA 1920x1080 stock
3. Furmark: 2x MSAA 1920x1080 normalen gaming OC
No more youtube noob
.Bi prosil, da nekdo z gtx 970/980 opravi teste porabe elektrike:
1. Idle: stock
2. Furmark: 2x MSAA 1920x1080 stock
3. Furmark: 2x MSAA 1920x1080 normalen gaming OC
Napajalc ::
Nekaj zanimivih meritev:
I5 @4.5ghz, grafična stock, Idle 56.4w
Filmi z youtube:
360p 98.7w
480p 101.05w
Vsake nekaj sekund naraste poraba za kratek čas + ~25w (verjetno fila buffer)
720p 126.9w
1080p 133.95w
V tem primiru je poraba konstantna (sklepam da neprestano fila buffer)
Sleep mode:
2.35w
Ta podatek ima odstopanja zaradi meritve do maximum ~12w
Usb ključek 3.0 16gb:
Nezaznavna poraba.
I5 @4.5ghz, grafična stock, Idle 56.4w
Filmi z youtube:
360p 98.7w
480p 101.05w
Vsake nekaj sekund naraste poraba za kratek čas + ~25w (verjetno fila buffer)
720p 126.9w
1080p 133.95w
V tem primiru je poraba konstantna (sklepam da neprestano fila buffer)
Sleep mode:
2.35w
Ta podatek ima odstopanja zaradi meritve do maximum ~12w
Usb ključek 3.0 16gb:
Nezaznavna poraba.
Napajalc ::
Začel z pripravami unga testa in imam problem ker ne vem v čem testirat, potrebujem nekaj CPU intezivnega, Heaven, Vally, Crysis 3 delajo vsi tekoče na procesorju downclockanmu na 2.5ghz 
. Obremenitec cca 50%
. Obremenitec cca 50% Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Napajalc ()
Napajalc ::
A tale Cinebench bo vsaj prbližn pokazal, glede na dosežene score, kako naj bi se potem PC obnašal v igrah?
m0LN4r ::
Nekaj zanimivih meritev:
I5 @4.5ghz, grafična stock, Idle 56.4w
Filmi z youtube:
360p 98.7w
480p 101.05w
Vsake nekaj sekund naraste poraba za kratek čas + ~25w (verjetno fila buffer)
720p 126.9w
1080p 133.95w
V tem primiru je poraba konstantna (sklepam da neprestano fila buffer)
Sleep mode:
2.35w
Ta podatek ima odstopanja zaradi meritve do maximum ~12w
Usb ključek 3.0 16gb:
Nezaznavna poraba.
html5?
flash?
quicksinc?
hw acc video?
hw acc audio?
gpu acc igpu ali dgpu?
https://www.youtube.com/user/m0LN4r
Napajalc ::
"Bus speed 125mhz & 2ghz ram" vs "bus speed 100mhz & 1600 ram"
Test je potekal z neprimernim software: Heaven, obremenitev (brez snemanja in stock CPU): 1 jedro cca 50%-70%, ostala 3 jedra 10%-40%, skratka test ni dovolj CPU požrešen. CPU je bilo potrebno downclockat na 2ghz (vse napetosti so bile identične frizuri: @4.5ghz, bus 125mhz). Brez snemanja je test potekal precej bolj glatko kot na posnetku, razlika v rezultatu je bila nekoliko manjša:
CPU sem davnclockal z namenom ,da prikažem kaj se bo dogajalo, ko bo enkrat procesor na meji zadovoljivega. Tukaj se tudi lepo vidi, da so trenutni CPU ji (osnovni I5 npr) več kot sposobni poganjat sodobne igre.
Bus 100mhz
Bus 125mhz
Razlika je opazna, ~5% (na posnetku nekoliko več), s tega lahko sklepamo, da bi bila razlika med "bus 100mhz & 1600hmz rami" in "bus speed 166mhz &2666ghz ram" ~10%. Test bom ponovil z nekim bolj požrešnim CPU testom (na stock nastavitvah more biti obremenitev CPU 90%+), ki bazira na igri.
Za pismene je ohmov zakon, sklepam da nisi elektronik in ne hardveraš glede na tvoja vrašanja, te lahko uprašam kakšno izobrazbo imaš?
Test je potekal z neprimernim software: Heaven, obremenitev (brez snemanja in stock CPU): 1 jedro cca 50%-70%, ostala 3 jedra 10%-40%, skratka test ni dovolj CPU požrešen. CPU je bilo potrebno downclockat na 2ghz (vse napetosti so bile identične frizuri: @4.5ghz, bus 125mhz). Brez snemanja je test potekal precej bolj glatko kot na posnetku, razlika v rezultatu je bila nekoliko manjša:
CPU sem davnclockal z namenom ,da prikažem kaj se bo dogajalo, ko bo enkrat procesor na meji zadovoljivega. Tukaj se tudi lepo vidi, da so trenutni CPU ji (osnovni I5 npr) več kot sposobni poganjat sodobne igre.
Bus 100mhz
Bus 125mhz
Razlika je opazna, ~5% (na posnetku nekoliko več), s tega lahko sklepamo, da bi bila razlika med "bus 100mhz & 1600hmz rami" in "bus speed 166mhz &2666ghz ram" ~10%. Test bom ponovil z nekim bolj požrešnim CPU testom (na stock nastavitvah more biti obremenitev CPU 90%+), ki bazira na igri.
torej sploh nimaš wattmetra ??
Za pismene je ohmov zakon, sklepam da nisi elektronik in ne hardveraš glede na tvoja vrašanja, te lahko uprašam kakšno izobrazbo imaš?
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Napajalc ()
m0LN4r ::
Test ne drži vode ker:
mora se primerjati to, kar je na voljo trenutno na trgu: 3.9ghz/1600 vs. 3.9/2600 tako, da se FPSji vidijo v programu, naprimer uradno desno spodaj,
in še enkrat NE, nebomo šli na 5-6ghz v prihodnosti (ne na tej stopnji tehnologije, materiala), tako da ni treba nobene frekvence dolmotat in po tvoji logiki "simulirat", da bo "kao nekoč na meji",
na meji _nebo zaradi _frekvence,
Pa smo ti rekli že 100x, da je razlika _PREmajhna_, da se splača. 5% od 60 je 3 FPS to _je_ _daleć_ od _opazno_ pa še to samo v tvojem "scenariju" in ne v "realnem":
torej realnem: 3.9ghz/1600 vs. 3.9/2600
Preberi rajši kak članek oz. dokumentacijo o razvoju dx in ogl in ocl. Pa o stagnaciji...
mora se primerjati to, kar je na voljo trenutno na trgu: 3.9ghz/1600 vs. 3.9/2600 tako, da se FPSji vidijo v programu, naprimer uradno desno spodaj,
in še enkrat NE, nebomo šli na 5-6ghz v prihodnosti (ne na tej stopnji tehnologije, materiala), tako da ni treba nobene frekvence dolmotat in po tvoji logiki "simulirat", da bo "kao nekoč na meji",
na meji _nebo zaradi _frekvence,
Pa smo ti rekli že 100x, da je razlika _PREmajhna_, da se splača. 5% od 60 je 3 FPS to _je_ _daleć_ od _opazno_ pa še to samo v tvojem "scenariju" in ne v "realnem":
torej realnem: 3.9ghz/1600 vs. 3.9/2600
Preberi rajši kak članek oz. dokumentacijo o razvoju dx in ogl in ocl. Pa o stagnaciji...
https://www.youtube.com/user/m0LN4r
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
hojnikb ::
Za pismene je ohmov zakon, sklepam da nisi elektronik in ne hardveraš glede na tvoja vrašanja, te lahko uprašam kakšno izobrazbo imaš?
Sklepam, da ti tudi nisi, ker sicer nebi meril AC porabe na podlagi toka.
#brezpodpisa
Napajalc ::
Test ne drži vode ker:
mora se primerjati to, kar je na voljo trenutno na trgu: 3.9ghz/1600 vs. 3.9/2600 tako, da se FPSji vidijo v programu, naprimer uradno desno spodaj,
in še enkrat NE, nebomo šli na 5-6ghz v prihodnosti (ne na tej stopnji tehnologije), tako da ni treba nobene frekvence dolmotat in po tvoji logiki "simulirat", da bo "kao nekoč na meji",
na meji _nebo zaradi _frekvence,
Pa smo ti rekli že 100x, da je razlika _PREmajhna_, da se splača. 5% od 60 je 3 FPS to _je_ _daleć_ od _opazno_ pa še to samo v tvojem "scenariju" in ne v "realnem":
torej realnem: 3.9ghz/1600 vs. 3.9/2600
Preberi rajši kak članek oz. dokumentacijo o razvoju dx in ogl in ocl. Pa o stagnaciji...
Mogoče se v bližnji prihodnosti pokaže kak test, ki bo cpu našibal na 90%+. Recmo poglej q9550, stock ni uredu, potem pa bolj ko je oc bolj se pozna na fps, in do tega vsak procesor pride nekoč...... Odzivnost in izbolšava dropov je opazea, tko da okol tega se nima smisla napenjat. Za porabo imam pa še nekaj svtari za pomirit (ljudskih) ko bo prilika. Avi film porabi toliko kot YT takar ko ne buffa, 100w, nekaj bi te uprašal, tam je vidna razlika 33w ko se gleda z YT, a to lan kontroler tolk žre?
Za pismene je ohmov zakon, sklepam da nisi elektronik in ne hardveraš glede na tvoja vrašanja, te lahko uprašam kakšno izobrazbo imaš?
Sklepam, da ti tudi nisi, ker sicer nebi meril AC porabe na podlagi toka.
Za pismene je naslov teme.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: Napajalc ()
hojnikb ::
Za pismene je naslov teme.
Serviral si podatke v Wattih, torej si jih dobil samo po formuli P = IxU
Kar pa jasno nebodo pravilni rezultati, ker se pač ne igramo z DC štromom, ampak AC.
#brezpodpisa
m0LN4r ::
Mene ne moti testiranje, lepo da nekaj migaš, ampak vsepovsod izpuščaš določena razširjena dejstva.
Ni vseeno sčim predvajaš posnetke naprimer, tako da so v takem primeru podatki totalno nekoristni.
Koristna bi bila primerjava med software in hardware, med flash vs. html5, med quicksinc in med dgpu acc.
Razumeš?
Enako za rame, tvoj test velja samo in izključno v tvojem primeru z 2ghz in in nikjer drugje, in 3fps za cca. 2x višjo ceno ni nič.
Ko si boš prebral, neboš več take stvari izjavljal, naj nebi...
Ni vseeno sčim predvajaš posnetke naprimer, tako da so v takem primeru podatki totalno nekoristni.
Koristna bi bila primerjava med software in hardware, med flash vs. html5, med quicksinc in med dgpu acc.
Razumeš?
Enako za rame, tvoj test velja samo in izključno v tvojem primeru z 2ghz in in nikjer drugje, in 3fps za cca. 2x višjo ceno ni nič.
Preberi rajši kak članek oz. dokumentacijo o razvoju dx in ogl in ocl. Pa o stagnaciji...
Ko si boš prebral, neboš več take stvari izjavljal, naj nebi...
https://www.youtube.com/user/m0LN4r
djready ::
trfc timing na ramu maš drugačna en je višji 260 clocks en je pa 208 clocks, tist k ima višji ima malo boljši rezultat nevem če to vpliva ampak ja kar smo ti že rekli razlika je ne opazna če boš ti opazil 4 fps razlike v igrah pol pa nevem. 90% je ne realno za cpu v prihodnosti ker hočejo čim manjši load na cpu narest ker če bo 90%+ in še par internet tabov, skype pa ga bo štekal in boš imel manj fpsa. Lahko pa probaš zagnati kak game benchmark Batman ga ima mogoče ga bolj obremeni, nevem za druge.
Asus M5A97 R2.0, Fx 6300 4.4Ghz, XFX 280x OC BE, 8GB Ram, XFX 550w, Win7
Napajalc ::
Mene ne moti testiranje, lepo da nekaj migaš, ampak vsepovsod izpuščaš določena razširjena dejstva.
Ni vseeno sčim predvajaš posnetke naprimer, tako da so v takem primeru podatki totalno nekoristni.
Koristna bi bila primerjava med software in hardware, med flash vs. html5, med quicksinc in med dgpu acc.
Razumeš?
Enako za rame, tvoj test velja samo in izključno v tvojem primeru z 2ghz in in nikjer drugje, in 3fps za cca. 2x višjo ceno ni nič.
Preberi rajši kak članek oz. dokumentacijo o razvoju dx in ogl in ocl. Pa o stagnaciji...
Ko si boš prebral, neboš več take stvari izjavljal, naj nebi...
Ti testi so opravljeni zato, kar mene osebno zanima kakšne so cca porabe (recmo šokiran sem nad porabo gledanja YT filmov, presenečen nad majhno porabo grafične v idle....). Delil sem z vami, mogoče bo še kdo meril tok na utičnici, in če bo napisal rezultate bomo lepo primirjali.
Rami so standardni 1600mhz cl 9, najcenejši. Ko boš v praksi kaj navijal boš tudi ti prišel do 2ghz ramov (beri, boš razumel zakaj 2ghz), mogoče celo do 2666mhz.
Zdej tebe razumem, sm vidu kaj počneš v RL, tako da se oba(upam) zavedava, da ne bova nikoli skupaj prišla(se strinjala), kvečjemu če nekdo poklic zamenja. Za unga dripca mi pa dokaj dol visi.
hojnikb ::
Ko boš v praksi kaj navijal boš tudi ti prišel do 2ghz ramov (beri, boš razumel zakaj 2ghz), mogoče celo do 2666mhz.
Neboš. Zato so ram strapi in odklenjeni množilniki, da lahko prilezeš tudi do 6Ghz z 1333Mhz rami. Niso to FSB časi, kjer je ram hitrost mela pomen (za navijanje, ne za overall hitrost, da ne bo pomote).
#brezpodpisa
Zgodovina sprememb…
- spremenil: hojnikb ()
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | AMD Radeon R9-2xx (strani: 1 2 3 4 … 33 34 35 36 )Oddelek: Strojna oprema | 285671 (145355) | next3steps |
| » | Grafična za 300-400 EUR (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Kaj kupiti | 26555 (18331) | hojnikb |
| » | Unigine Valley - OpenGL Lestvica (strani: 1 2 3 )Oddelek: Navijanje | 21837 (13228) | meho7 |