AMD Radeon R9-2xx

Napajalc je 2. maj 2015 ob 20:32 izjavil:

PredatorX je 2. maj 2015 ob 20:04 izjavil:

mam eno vprašanje:
Kako točno deluje power limit +-20%

Če maš ti recimo porabe za 100W in daš pover limit na -+20%?
120/80W al je kej drugač?

Tako ja. Ko sem testiral je z +35% powerja prišla poraba celotnega sistema na 380w (oc i5k 4.5ghz+ oc r9 290 1150/1550) ko se je rolal furmark, najprej sem mislil da je napajalc prešvoh, pa ne, tolk spusti toka napajalni del in konc, ne bo šlo čez.

Iste nastavitve: wot ~190w, crysis3 280w, bf4 ~230w.

nemorš primerjat furmark. Špil primerjaj.

Napajalc je 2. maj 2015 ob 21:18 izjavil:

Ja vem ja, furmark ma največjo porabo. Drgač je pa vsync ON tole kar je gor napisano. Nevem kaj se spoh dela teste za povprečne fps je, vsi vemo da so največji dropi kadar je akcija, zato je treba naštimat da je minimum 60 fps. Tolk reflexu glih nimam da bi čutu razliko med vsync ON/OFF, se pa lepo pozna na porabi kljub temu da je konkretno navita zadeva. BF4 je prou izrazit zaradi različnih map, to se pogovarja od 70 fps pa do 150, in pri 150 fps konkretno več kuri kot na 60 fps.

Problem je, ker je te FPS zelo težko natančno zmerit.

m0LN4r je 2. maj 2015 ob 20:15 izjavil:

Jst dobim na 7870 čez pol ure samo r,g,b piksle v vrsticah izmenjajujoče in utripanje slike, če dam na +20%
Edit: +15 pa dela
Kak za boga vam gre to na +50%

S tem ko ti daš +20% ali +50% samo kartici dvigneš maximalen TDP to je pri ocju ubistvu prva stvar ki jo moraš nrdit. To je podobno kot če bi imel avto blokado pri 5tisoč obratih ti bi jo pa dvignu za 20% valda avto bo lahko bolj šel ampak bo tud bolj material trpel. Voltaža kartice ostaja enaka frekvence so enake vse je enako samo skozi karto ti bo lahko teklo več amperov zadeva bo lahko na polno laufala pri najtežjih obremenitvah kar je pa trplenje za material in če ena malenkost ne klapa 100% zadeva počepne kot pri tebi.

TDP karte je zapisan v biosu od grafične vsak model je drugač in če imaš tdp recimo 150W s power limitom premikaš to mejo + in -. Drgač simpl ko pasulj.

Jaz sem pri mojih 7950 blokade vn pobral hehehe. Hlajenje mora bit pa dobro valda recimo gpu temperatura izgleda ok zraven pa VRM žari ko karta v kakšen benchmarku vleče 200 amperov. Temperature spremljajte s gpuz ki pokaže res vse senzorje od grafične kar jih ima. za 290 vem sem probal da v sistetiki vrmji dobesedno žarijo v igrah so pa temperature navštric s gpu temperaturo taka je to razlika v amperaži ki gre skoz karto pri sintetiki ali igrah.

PredatorX je 2. maj 2015 ob 21:19 izjavil:

Problem je, ker je te FPS zelo težko natančno zmerit.

Frame rate je trivialno izmerit. Če hočeš bit res pedanten se sicer moraš igrat s capture karticami, ampak za 90% primerov je fraps povsem dovolj.

Napajalc je 2. maj 2015 ob 21:36 izjavil:

Lahko bi imeli kak advance 3d mark, ki bi nakoncu podal tabelo koliko slikc je bilo izrisanih pod frekvencami od minimuma pa do maximuma.

Kaj ti to pomaga... Veš kolkrat v enem frame-u lahko GPU spremeni frekvenco?

vaščan je 2. maj 2015 ob 21:46 izjavil:

...glatko priznam za eno karto nisem prepričan pri cf konfiguraciji je kot noč in dan.

Seveda, ker če v multi gpu situaciji ne uporabiš frame limiterja gresta GPU-ja obvezno renderirat vnaprej. Kar pomeni, da imaš lahko eno slikco na zaslonu 1ms, drugo pa 15ms in "120FPS", čeprav samo 60 dejanskih (ker ene slikce sploh ne vidiš).
Depends how good is your driver.

Sentinel, če je 3d mark sposoben šteti FPS, verjetno ni teško če si še zapomni in nakoncu nardi tabelo:
pod frekvenso 42 FPS je bilo izrisanih x število slik
pod frekvenco 43 FPS je bilo izrisanih x število slik
ETC
.
.

FPS = frame per second, to zate ni frekvenca?
Prvo si raščisti ta pojem potem greva dalje.

Ja ma res lol, dejmo mal osnovnošolske fizike pokazat Senitel u. Naš advence 3d mark je izkmeril da je za izris zadnje slike potreboval sistem 1000 ms, to po znani fifiki ustreza 1 Hz, mi se pogovarjamo o FPS torej bo advence 3d mark dodal v tabelo +1 izrisana slika pod frekvenco 1 FPS.

Žal

Men osebno bi taka tabela/graf povedala precej več o grafični kartici kot konvencionalne metode z tremi sliderji min/average/max.
Hočem povedat, da je bistvenga pomena za gamerja količina minimalnih/pod nivojem frejmov. Mene ne zanima grafična kartica ki ima max 200 FPS in na videz dobro povprečje (80 fps) in 25% časa "preživi" pod 60 FPS v neki igri/sintetiki.

Fino bi blo, če bi nekdo naredu "konverter" z fraps podatkov v to kar se pogovarjamo.
PS: pa pol hitro patentirat

m0LN4r je 2. maj 2015 ob 20:26 izjavil:

Razlika 30-40€

Vse lepo in prav....potem pa ta zakljucek Razlika med primerljivimi modeli je gladko 60-70eur, kar je relativno precej vec kot kot je razlika v zmogljivosti. Torej vse ostale nastete prednosti niso zastonj.

Napajalc je 3. maj 2015 ob 11:04 izjavil:

Men osebno bi taka tabela/graf povedala precej več o grafični kartici kot konvencionalne metode z tremi sliderji min/average/max.
Hočem povedat, da je bistvenga pomena za gamerja količina minimalnih/pod nivojem frejmov. Mene ne zanima grafična kartica ki ima max 200 FPS in na videz dobro povprečje (80 fps) in 25% časa "preživi" pod 60 FPS v neki igri/sintetiki.

Fino bi blo, če bi nekdo naredu "konverter" z fraps podatkov v to kar se pogovarjamo.
PS: pa pol hitro patentirat

Če bi vedel, kako se merijo FPS v programju, bi vedel zakaj in kako si pri takšnem merjenju omejen. Pojdi na kakšno stran in si poglej, kakšno opremo dejansko rabijo za to, da analizirajo frame time variance, kje in zakaj se lomi slika pri multi gpu in podobno, ...

Napajalc je 3. maj 2015 ob 11:06 izjavil:

Stari ti mi deluješ otročje. Vem točnio kdo si, ampak kle brcaš u temo.

Kako je on otročji? Ti bi nekaj rad, ne veš pa, če kdo to pri reviewih že dela (in kako), niti ne poznaš osnovne terminologije, da bi zadevo razložil.

SuperVeloce je 3. maj 2015 ob 11:11 izjavil:

Napajalc je 3. maj 2015 ob 11:04 izjavil:

Men osebno bi taka tabela/graf povedala precej več o grafični kartici kot konvencionalne metode z tremi sliderji min/average/max.
Hočem povedat, da je bistvenga pomena za gamerja količina minimalnih/pod nivojem frejmov. Mene ne zanima grafična kartica ki ima max 200 FPS in na videz dobro povprečje (80 fps) in 25% časa "preživi" pod 60 FPS v neki igri/sintetiki.

Fino bi blo, če bi nekdo naredu "konverter" z fraps podatkov v to kar se pogovarjamo.
PS: pa pol hitro patentirat

Če bi vedel, kako se merijo FPS v programju, bi vedel zakaj in kako si pri takšnem merjenju omejen. Pojdi na kakšno stran in si poglej, kakšno opremo dejansko rabijo za to, da analizirajo frame time variance, kje in zakaj se lomi slika pri multi gpu in podobno, ...

Napajalc je 3. maj 2015 ob 11:06 izjavil:

Stari ti mi deluješ otročje. Vem točnio kdo si, ampak kle brcaš u temo.

Kako je on otročji? Ti bi nekaj rad, ne veš pa, če kdo to pri reviewih že dela (in kako), niti ne poznaš osnovne terminologije, da bi zadevo razložil.

Men je to vse jasno, precej dlje kot vama. Mata pa kle krasno idejo, ispelat to in smo zmenjeni. Tvoj odziv na krasne ideje z degradacijo precej pove o tebi.

Kle je pomembno samo ali že imamo ta tool al ga bo kdo naredu.
Pa kot poznavalec zadeve bi mogu vedt da minimum = minimum, average = average, max = max in nič drugega. Se pravi bo ta naš "advence 3d mark" pokazal s kakšnega testa so narjene naše grafične kartice.

mihco je 3. maj 2015 ob 11:06 izjavil:

m0LN4r je 2. maj 2015 ob 20:26 izjavil:

Razlika 30-40EUR

Vse lepo in prav....potem pa ta zakljucek Razlika med primerljivimi modeli je gladko 60-70eur, kar je relativno precej vec kot kot je razlika v zmogljivosti. Torej vse ostale nastete prednosti niso zastonj.

Niso zastonj, glih to je poanta, ki je marsikdo ne razume. Pika na i, nikoli ni bila zastonj in nikoli nebo. AMD je zaenkrat znan kot ^sparBudget.

Primerljivimi modeli?, kaj si stem mislil, lahko definiraš to, da je ena znamka bolj fency od druge in je večje povpraševanje, kar naredi to razliko v ceni?
Si upošteval ceno bolje prezračenega ohišja, boljšega napajalnika in to da moraš met vsaj Windforce3 na 290ki, da dela normalno?

Gigabytova 17cm z enim ventom dela nekako na nivoju obične 290ke za 300EUR, kar se tiče temp/noisa in jo lahko stlačiš kamor hočeš, ter se ne sekiraš da se ti iverka vžge...

*Napajalc bo očitn do 2020 spremenil benchmark metode, ker te ki so dandanes, res niso merodajne za 16 letnega Janezeka, ki gre po kartico v Bigbang, zato da bo lahko COD: 13 nabijal.

Točno to, zanima nas količina izrisanih slik pod 60 FPS, ali drugeče: koliko časa imamo framerate pod osebnim swet spot FPS. Ta podatek bi bil zelo dobrodošel pred nakupom grafične kartice. Lahko je tudi približno, saj konc koncu se gre za primerjalni test med posameznimi grafičnimi karticami.
Testi bi mogli potekat z nastavitvami, ki bi omogočili slabši grafični kartici (recimo da primerjamo r9 290 vs gtx 970) da deluje nad ~60 FPS. Krivica bi bila da ima ena grafična kartica minimu 40 fps, ampak 99% preživi nad 60 fps, druga pa ima minimum 50 ampak preživi 90% nad 60 FPS.

In tudi to ti ne pove vsega... Ti lahko imaš na 1. grafiki precej višji minimum FPS (merjen s software), kot na 2., pa vendar če bo število slik, ki potrebujejo recimo nad 20ms renderinga, od 1. grafike višje od druge, si v slabšem položaju.

In za karkoli več od "klasike" ni več dovolj samo software. Grafi nihanja FPS na časovno enoto, merjeni s FRAPS, so stalnica več kot desetletje. Za ostalo potrebuješ nekaj, da zajameš sliko na izhodu. Torej smo prišli do zaključka, kot ti ga je razložil Senitel na začetku.

Hočemo torej takole:

Ta slika bi bila ista, če imaš spodaj enoto čas.

On bi rad to, da mu poveš koliko (številsko) frejmov je bilo recimo blizu minimuma, koliko avg, kar je v bistvu totalno brezvezen podatek.
avg fps je izračunana vrednost od min do max, ne merjena.

Medtem, ko pa je frame time variance bistveno boljši podatek, ki sem ga nekaj časa nazaj izpostavil:
Glej rdečo črto, oz. lahko klikneš in izgine: http://www.computerbase.de/2015-05/graf...

Ampak kot so sami na CB v povzetku napisali, da je občutek na vseh isti šmorn, aja razen to, da je v AC 290 schlecht.

Pa kaj ima potek računanja FPS veze z R9 2**
Povej mi na katerem slide-ju je AMD z predstavitvijo R200 kazal kako se izračuna FPS.

FRAME RATE predstavlja ferkvenco "sličice" oz. "frejma"...
FPS je drugače izraz in to predstavlja sličice na sekundo in se ne uporablja Hz čeprav je isti "shit".
okey, ker sam neznam najbolj razložit in se mi sploh neda
"Frame rate is most often expressed in frames per second (FPS) and is also expressed in progressive scan monitors as hertz (Hz)."
itd.
Sej maš na netu vse, pa tega ni treba tuki razlagat.

PredatorX je 3. maj 2015 ob 12:49 izjavil:

Pa kaj ima potek računanja FPS veze z R9 2**

A JBG, bomo še advence 3d mark usput nardil

Prav da je kilo stiroporja težje ok kile železa...

SuperVeloce je 3. maj 2015 ob 13:03 izjavil:

PredatorX je 3. maj 2015 ob 12:49 izjavil:

Pa kaj ima potek računanja FPS veze z R9 2**

Mogoče to, da so se takšne polemike in uvedba FCAT začela ravno zato, da bi se izpostavilo probleme AMD driverjev in/ali stuttering pri AMD multi-gpu konfiguracijah, katere na klasičnih softwersko merjenih FPS grafih ne vidiš. Hja, nvidia je tukaj zagrabila kost, ampak to je postranska zgodba

FCAT se je začel z 7990... AMD driverji se trenutno v CF načinu boljši od nvidia-e.

Meni ni uspelo piskat obstoječi tool za merit količino slik na celmu spektru FPS. Je kdo slučajno našel?

CellarDoor je 3. maj 2015 ob 14:24 izjavil:

hehehe, še vedno padate na te debilne provokacije flyingbeeja in napajalca, celo Senitel se, tole je p že too much

To je pa žaljivo, ideja je zelo uporabna za analiziranje stock grafičnih kartic in OC grafičnih kartic.

hojnikb je 1. maj 2015 ob 11:35 izjavil:

http://www.techpowerup.com/212206/amd-c...

ja, ampak na idealu še ni videti, kdor ne more počakat na 3x0 serijo, je 290 za 286EUR še vedno bestbuy http://www.hardwareversand.de/4096+MB/1...

Ja, samo domneve so, da gre v 380 serijo, 390 pa nova zadeva