Forum » Mobilne tehnologije » Pokvarjen telefon mi garancijsko menjajo za slabšega
Pokvarjen telefon mi garancijsko menjajo za slabšega
AndrejO ::
Izbira v primeru okvare za 1 EUR kupljenega telefona (s fiktivno pogodbeno vrednostjo 1000000000000 EUR ter vezavo za 24 mesecev ob poljubnem paketu, katerega cena se nikoli ne spremeni), katerega ni mogoče popraviti, je še vedno enaka. Enak ali boljši telefon, ali 1 EUR.
Edina težava s tvojim primerom je to, da pogodbene vrednosti niso fiktivne. Če si se zavezal plačati 1000000000000 EUR, jih boš plačal, če se k temu nisi zavezal, je številka nerelevantna.
Še vedno trdim, da operater ne bo podaril telefona za zgolj 1 EUR in, da v pogodbi jasno piše koliko je dejanska vrednost telefona za katero se je uporabnik zavezal, da jo bo plačal. To vrednost najlažje ugotoviš tako, da vzameš v roke navaden kalkulator in k 1 EUR prišteješ še celoten znesek, ki ga bi operater zaračunal za prekinitev pogodbe.
Tilen ::
Sem plačal 1 EUR. To je končna cena telefona, ki ga ti ceniš na 100000 EUR. Plačujem samo še paket - neskončni L ali karkoli drugega.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
m0LN4r ::
Aja en govori o tem, da mu vrnejo 1EUR drugi pa da mu vrnejo telefon z isto MPC in en o tem, da mu vrejo celotno vrednost telefona?
Seveda lahko zahtevaš telefon, ki ima podobno MPC ne glede nato, koliko si plačal. Nemoreš pa zahtevati MPC telefona v obliki denarja, ker nisi kupil telefon kot artikel, telefon je bil le del akcije.
Vsaj meni je tako logično iz pogojev. Recimo džabest.
Seveda lahko zahtevaš telefon, ki ima podobno MPC ne glede nato, koliko si plačal. Nemoreš pa zahtevati MPC telefona v obliki denarja, ker nisi kupil telefon kot artikel, telefon je bil le del akcije.
Vsaj meni je tako logično iz pogojev. Recimo džabest.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
Zgodovina sprememb…
- spremenil: m0LN4r ()
Tilen ::
Saj to smo nekaterim poskušali dopovedati (Ulemek), vendar niso hoteli razumeti. Vstrajno trdijo, da po nakupu telefona za 1 EUR, lahko zahtevajo nazaj 400 eur. Praktično free money! To se jim po vrhu ne zdi nič čudno.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
Tilen ::
Nima veze. Enak ali boljši telefon ali 1 EUR. Fiktivna pogodbena cena ni pomembna, če zamenjava zadošča kriteriju enako ali boljše blago.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
49106 ::
Ma veze, ker ne ustreza kriterijem. Kamera je žal slabša, pa če se na trepalnce postavš. Pri pol cenejšem telefonu so morali toliko bolj šparati na materijalih, ohišju...
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: 49106 ()
Ales ::
Ne kapiram, a eni tukaj mislite, da če n-krat ponovite eno in isto, to kar postne resnica / neresnica? Kaj če bi nehali počasi nabijat število postov, ker veliko nas (in 100% tudi začetnica teme) res ne želi 100x brati eno in isto lajno. Dojeli smo, kaj ste hoteli povedati, ok?
Tilen ::
Messiah, ti nočeš razumeti kaj pomeni blago. To ne pomeni, da ena karakteristika blaga (npr. en vijak iz titana) lahko povzroči nezmožnost zamenjave s katerim koli telefonom, ki je danes dostopen na trgu. Enako ali boljše blago (celota). Lumia 930 je boljše blago kot Lumia 800, tudi če ena karakteristika (recimo teža) ni boljša, ker je zaradi večjega zaslona in boljše baterije ponujen aparat težji.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
m0LN4r ::
Ja pa nebo dali telefon glede na benchmarke in reviewe, ampak MPC ne? Kaj njih briga fotoaparat. Lahko ti dajo telefon brez fotoaparata, če smatrajo za enak oz. boljši telefon.
https://ref.trade.re/38mvdvxm
Trade Republic 38MVDVXM
Trade Republic 38MVDVXM
AndrejO ::
Dojeli smo, kaj ste hoteli povedati, ok?
Tilen še vedno ni dojel matematike iz osnovne šole. Da si upravičen do tistega, kar si ze zavezal plačati. Zagotovo nič več, vsekakor pa nič manj.
Do sedaj je dojel, da za telefon pač ne moreš dobiti njegovo redno, maloprodajno ceno. Ni pa še dojel, da operater v pogodbi predpiše ceno, ki jo (do)plačaš, če pogodbo predčasno prekineš in ta je tista, ki na koncu določi dejansko ceno.
Sicer bi ravno tako nelogično ljudje množično nakupovali telefone po 1 EUR in jih nato prodajali po 2 EUR, če ne še več. 100% dobiček za vsak aparat, če bi bila končna cena, ki bi jo plačali res 1 EUR.
Tilen ::
Messiah se obrača, kot piha veter. En čas pravi, da morajo biti vse karakteristike boljše, potem pa že o MPC in potrjuje predhodniku, da zamenjan ne rabi niti fotoaparata. ;)
AndrejO, nihče ne govori o prekinitvi pogodbe. Predlagam, da si prebereš poste od OP. To ste vi privlekli v debato za dokazovanje ne vem česa, ker vam ne uspeva.
AndrejO, nihče ne govori o prekinitvi pogodbe. Predlagam, da si prebereš poste od OP. To ste vi privlekli v debato za dokazovanje ne vem česa, ker vam ne uspeva.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
AndrejO ::
AndrejO, nihče ne govori o prekinitvi pogodbe. Predlagam, da si prebereš poste od OP. To ste vi privlekli v debato za dokazovanje ne vem česa, ker vam ne uspeva.
Povedal sem kako najlažje ugotoviš pravilen znesek, ki ga sam in brez pomoči očitno ne znaš določiti. Pogodbe ti samo zato ni potrebno dejansko prekiniti.
Tilen ::
Meni je jasno, samo ti površno bereš. Razlika med 1 EUR in realno vrednostjo, je vrednost katero časti Simobil čez pospeševanje prodaje specifičnega paketa, katerega cena je vedno enaka in za plačevanje katerega se zavežeš. Za to, da so te pridobili na svojo stran so imeli neke predvidene stroške (dali so ti telefon), katere v primeru prekinitve povrneš, ker si obljubil, da boš ostal zvest 24 mesecev, oni so si pa za to odtrgali od ust ceno telefona in ti ga prodali za 1 EUR, kar je končna cena.
413120536c6f76656e696a612c20642e642e
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Tilen ()
AndrejO ::
Ne vem, kaj je realna vrednost. Obstaja samo pogodbi določen znesek, ki ga boš plačal tako ali drugače. Glede na naravo pogodbe, je ta znesek enak vrednosti telefona v trenutku nakupa in, kar se tiče stvarnih napak, verjetno tudi edini znesek, ki ga lahko terjaš.
Zagotovo pa ta znesek ne more biti 1 EUR, ker bi to potem postavilo pod vprašaj celotno pogodbo, kar se bi najbolj očitno pokazalo, če bi jo prekinil - zato tudi dam primer, kaj bi bilo, če bi bilo.
Simobil si tako ničesar ne trga od ust, temveč ti da kredit v vnaprej znani višini. Temu lahko rečeš "kredit", "neki stroški", "Čuri Muri" ali karkoli tretjega, pa to ne bo spremenilo dejstva, da si se to postavko zavezal plačati po obrokih ali pa v celoti v zameno za telefonski aparat.
Takšne pogodbe o obročne odplačevanju lahko skleneš tudi s komerkoli drugim in zaenkrat še nisem slišal, da bi ti kdo rekel, da je za potrebe uveljavljanja stvarne napake privzeta vrednost naprave drugačna od tiste, ki jo boš na koncu plačal. In na koncu ne boš plačal 1 EUR.
Zagotovo pa ta znesek ne more biti 1 EUR, ker bi to potem postavilo pod vprašaj celotno pogodbo, kar se bi najbolj očitno pokazalo, če bi jo prekinil - zato tudi dam primer, kaj bi bilo, če bi bilo.
Simobil si tako ničesar ne trga od ust, temveč ti da kredit v vnaprej znani višini. Temu lahko rečeš "kredit", "neki stroški", "Čuri Muri" ali karkoli tretjega, pa to ne bo spremenilo dejstva, da si se to postavko zavezal plačati po obrokih ali pa v celoti v zameno za telefonski aparat.
Takšne pogodbe o obročne odplačevanju lahko skleneš tudi s komerkoli drugim in zaenkrat še nisem slišal, da bi ti kdo rekel, da je za potrebe uveljavljanja stvarne napake privzeta vrednost naprave drugačna od tiste, ki jo boš na koncu plačal. In na koncu ne boš plačal 1 EUR.
Lonsarg ::
Nima veze kako zaviješ v celofan, eni ste zadosti naivni da dejansko verjamete, da v primeru subvencionirane cene ne gre za "skriti"(očitno je res skriti, ker ga eni ne vidite) kredit. GRE in nehajte se blamirat, ker taka grozna naivnost je res grozna. Če ne bi šlo za neke vrste v celefan zaviti kredit, potem bi lahko v primeru spremembe cen odstopil od pogodbe vključno z zneskom te ugodnosti, pa ne moreš. Ta znesek ni tretian kot pogodbena kazen, ki ti jo v primeru spremembe cen ne bi blo treba plačati, tertian je kot kredit, ki se ga ne moreš losat.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: Lonsarg ()
St235 ::
Ne vem, kaj je realna vrednost. Obstaja samo pogodbi določen znesek, ki ga boš plačal tako ali drugače. Glede na naravo pogodbe, je ta znesek enak vrednosti telefona v trenutku nakupa in, kar se tiče stvarnih napak, verjetno tudi edini znesek, ki ga lahko terjaš.
Zagotovo pa ta znesek ne more biti 1 EUR, ker bi to potem postavilo pod vprašaj celotno pogodbo, kar se bi najbolj očitno pokazalo, če bi jo prekinil - zato tudi dam primer, kaj bi bilo, če bi bilo.
Simobil si tako ničesar ne trga od ust, temveč ti da kredit v vnaprej znani višini. Temu lahko rečeš "kredit", "neki stroški", "Čuri Muri" ali karkoli tretjega, pa to ne bo spremenilo dejstva, da si se to postavko zavezal plačati po obrokih ali pa v celoti v zameno za telefonski aparat.
Takšne pogodbe o obročne odplačevanju lahko skleneš tudi s komerkoli drugim in zaenkrat še nisem slišal, da bi ti kdo rekel, da je za potrebe uveljavljanja stvarne napake privzeta vrednost naprave drugačna od tiste, ki jo boš na koncu plačal. In na koncu ne boš plačal 1 EUR.
Pozabljaš edino to, da je uveljavitev stvarne napake, ali pa odpovedi pogodbe v okviru garancije zoper prodajalca. Taistega prodajalca, ki si mu ti dolžan preostanek "kredita" za nov telefon. Tako, da pod črto bo potrošnik dobil nazaj točno taisti 1€, ker preostalo odplačilo telefona se pač kompenzira z dejanskim zneskom, ki bi ti ga zaradi poplačila morali vrniti.
SeMiNeSanja ::
Ehja... filozofiranje na vse pretege - namesto da bi OP vprašala 'koliko mi izplačate v primeru, da se ne odločim za zamenjavo za telefon XY'.
Ravno tako velja, vprašati pri ponudniku zamenjave, če se da dobiti drug telefon, ker ponujeni ne ustreza navadam uporabnika (veliko fotografira - ponujeni nudi premalo resolucijo + premalo pomnilnika).
NAJPREJ je treba preveriti, kaj se da doseči v dogovoru. Če referent na šalterju ne more ponuditi boljši model, se ga pač vpraša, s kom bi bilo potrebno govoriti glede odobritve zamenjave za boljši model. Vedeti je pač treba, da referent pogosto ne more kar po svoje odločati o takih zadevah in se niti ne splača pritiskati nanj - za to ima on svojega šefa, ki ima več pristojnosti.
Šele potem, ko se znajdeš v slepi ulici in se nič ne da več dogovoriti, lahko presedlaš na 'hardline' varianto. Vsekakor pa se mi zdi, da se probaš najprej lepo pogovoriti - včasih prav preseneča, kaj vse se da zmeniti, če prideš do pravih ljudi.
Ravno tako velja, vprašati pri ponudniku zamenjave, če se da dobiti drug telefon, ker ponujeni ne ustreza navadam uporabnika (veliko fotografira - ponujeni nudi premalo resolucijo + premalo pomnilnika).
NAJPREJ je treba preveriti, kaj se da doseči v dogovoru. Če referent na šalterju ne more ponuditi boljši model, se ga pač vpraša, s kom bi bilo potrebno govoriti glede odobritve zamenjave za boljši model. Vedeti je pač treba, da referent pogosto ne more kar po svoje odločati o takih zadevah in se niti ne splača pritiskati nanj - za to ima on svojega šefa, ki ima več pristojnosti.
Šele potem, ko se znajdeš v slepi ulici in se nič ne da več dogovoriti, lahko presedlaš na 'hardline' varianto. Vsekakor pa se mi zdi, da se probaš najprej lepo pogovoriti - včasih prav preseneča, kaj vse se da zmeniti, če prideš do pravih ljudi.
LordNacho ::
Pa mislite, da na sodišču ne bi zdržalo, da je telefon, ki je ponujen slabši glede na to, da je MPC (400 vs 230) nižja?
(dajte prebrat do konca pa me popravite v vseh točkah tudi če se s katero od predpostavk ne strinjate)
- Sam mislim, da bi to na sodišču zadostovalo
- Torej predpostavim, da je ponujen telefon slabši
- Če Simobil v roku 45 dni ni zmožen ponuditi boljšega telefona (oz. popraviti trenutnega), je simobil tisti, ki ni ravnal v zvezi s pogodbo (garancija) in zato bi bila Katja upravičena do razdretja pogodbe, kar bi pomenilo tudi vračilo neke vrednosti
- Ker se gre za naročnino, bi sam kot to vrednost smatral vrednost telefona, ki je zapisana v pogodbi (Dokler mi nekdo ne pokaže pogodbe sem prepričan da je to več kot 1EUR) in do takega zneska bi rekel da je upravičena Katja
(dajte prebrat do konca pa me popravite v vseh točkah tudi če se s katero od predpostavk ne strinjate)
- Sam mislim, da bi to na sodišču zadostovalo
- Torej predpostavim, da je ponujen telefon slabši
- Če Simobil v roku 45 dni ni zmožen ponuditi boljšega telefona (oz. popraviti trenutnega), je simobil tisti, ki ni ravnal v zvezi s pogodbo (garancija) in zato bi bila Katja upravičena do razdretja pogodbe, kar bi pomenilo tudi vračilo neke vrednosti
- Ker se gre za naročnino, bi sam kot to vrednost smatral vrednost telefona, ki je zapisana v pogodbi (Dokler mi nekdo ne pokaže pogodbe sem prepričan da je to več kot 1EUR) in do takega zneska bi rekel da je upravičena Katja
Zgodovina sprememb…
- spremenil: LordNacho ()
AndrejO ::
Lakotnik, ne strinjam se.
Če te pravilno razumem, bi kupec prejel 1EUR in še vedno plačal vse prihodnje obroke ter hkrati ostal brez aparata. Meni se to zdi nepošteno, ker je pogodba predvidevala, da kupcu po plačilu vseh obveznosti aparat ostane. Dvomim, da je takšna objektivno nepoštena razlaga sploh možna.
Če naj bo dogovorjena pogodba izpolnjena, potem mora obveljati bodisi, da ima kupec aparat, operater pa celotno plačilo, bodisi ima kupec celotno plačilo vrnjeno/kompenzirano, operater pa obdrži aparat.
Zagotovo je zanimivo kaj storiti, če je del obveznosti že poplačan, del pa še ne, vendar pa bo pred sodiščem verjetno obveljal samo takšen dogovor, ki bo vzpostavil prvotno stanje (za kar menim, da vsebuje tudi vrnitev že odplačanih obrokov, ne samo 1EUR) ali pa bo ohranil pogodbena razmerja (torej pogodbeni znesek zmanjšan za že plačane obroke z odpisom še nezapadlih obrokov ali pa celoten pogodbeni znesek brez odpisa nezapadlih obrokov).
Glede na to, da pri garanciji ni predpisano, da se morajo medsebojne terjatve obvezno kompenzirati (OZ morda?), bi lahko bila razlaga tudi ta, da je kupec računal na postopno odplačilo vrednosti aparata in uveljavljanje pravic iz naslova garancije na ta obojestransko usklajen dogovor ne bi smelo neposredno vplivati.
Če te pravilno razumem, bi kupec prejel 1EUR in še vedno plačal vse prihodnje obroke ter hkrati ostal brez aparata. Meni se to zdi nepošteno, ker je pogodba predvidevala, da kupcu po plačilu vseh obveznosti aparat ostane. Dvomim, da je takšna objektivno nepoštena razlaga sploh možna.
Če naj bo dogovorjena pogodba izpolnjena, potem mora obveljati bodisi, da ima kupec aparat, operater pa celotno plačilo, bodisi ima kupec celotno plačilo vrnjeno/kompenzirano, operater pa obdrži aparat.
Zagotovo je zanimivo kaj storiti, če je del obveznosti že poplačan, del pa še ne, vendar pa bo pred sodiščem verjetno obveljal samo takšen dogovor, ki bo vzpostavil prvotno stanje (za kar menim, da vsebuje tudi vrnitev že odplačanih obrokov, ne samo 1EUR) ali pa bo ohranil pogodbena razmerja (torej pogodbeni znesek zmanjšan za že plačane obroke z odpisom še nezapadlih obrokov ali pa celoten pogodbeni znesek brez odpisa nezapadlih obrokov).
Glede na to, da pri garanciji ni predpisano, da se morajo medsebojne terjatve obvezno kompenzirati (OZ morda?), bi lahko bila razlaga tudi ta, da je kupec računal na postopno odplačilo vrednosti aparata in uveljavljanje pravic iz naslova garancije na ta obojestransko usklajen dogovor ne bi smelo neposredno vplivati.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
St235 ::
Lakotnik, ne strinjam se.
Če te pravilno razumem, bi kupec prejel 1EUR in še vedno plačal vse prihodnje obroke ter hkrati ostal brez aparata. Meni se to zdi nepošteno, ker je pogodba predvidevala, da kupcu po plačilu vseh obveznosti aparat ostane. Dvomim, da je takšna objektivno nepoštena razlaga sploh možna.
Če naj bo dogovorjena pogodba izpolnjena, potem mora obveljati bodisi, da ima kupec aparat, operater pa celotno plačilo, bodisi ima kupec celotno plačilo vrnjeno/kompenzirano, operater pa obdrži aparat.
Zagotovo je zanimivo kaj storiti, če je del obveznosti že poplačan, del pa še ne, vendar pa bo pred sodiščem verjetno obveljal samo takšen dogovor, ki bo vzpostavil prvotno stanje (za kar menim, da vsebuje tudi vrnitev že odplačanih obrokov, ne samo 1EUR) ali pa bo ohranil pogodbena razmerja (torej pogodbeni znesek zmanjšan za že plačane obroke z odpisom še nezapadlih obrokov ali pa celoten pogodbeni znesek brez odpisa nezapadlih obrokov).
Glede na to, da pri garanciji ni predpisano, da se morajo medsebojne terjatve obvezno kompenzirati (OZ morda?), bi lahko bila razlaga tudi ta, da je kupec računal na postopno odplačilo vrednosti aparata in uveljavljanje pravic iz naslova garancije na ta obojestransko usklajen dogovor ne bi smelo neposredno vplivati.
tukaj se pač ne strinjava. Moje mnenje je, da bi v tem primeru kupec dobil izplačano originalno kupnino, torej 1€ in bi se brez dodatnih stroškov prekinila vezava. Namreč kupec z mesečnimi obroki NE plačuje vrednosti aparata. On aparat odplačuje s svojo "zvestobo" torej s tem, da ohranja naročnino, ne pa z monetarnim delom te naročnine. Z prekinitvijo pogodbe tako kupec ne bi bil več dolžan ničesar plačevati, prodajalec pa bi mu vrnil kar je vplačal. torej 1€.
AndrejO ::
On aparat odplačuje s svojo "zvestobo" torej s tem, da ohranja naročnino, ne pa z monetarnim delom te naročnine.
Mislim, da je to edina stvar zaradi katere bi morali (morala) videti dejansko besedilo pogodbe. "Zvestobe" tudi ne razumem kot plačilne postavke v pogodbi. Subvencija, popust, pogodbena kazen, ipd. so zadeve, ki jih razumem.
Jasno je, da v tem primeri o pogodbeni kazni ne more biti govora. V katero kategorijo torej pade znesek "zvestobe"? Če operater ta znesek kakorkoli veže na lastništvo aparata pa četudi z drugimi določili iste pogodbe, potem bi moralo veljati, da je stvar to, kot kar učinkuje, ne glede na izbiro besed. Glede na to, da ni obresti, verjetno obročno odplačevanje.
"Walks like a duck, talks like a duck" razmišljanje.
LordNacho ::
Lakotnik, a ne bi potem bilo precej ugodno prodajati telefone po 1 EUR (in pač zvišati naročnine), ter nato ob uveljavljanju garancije ponuditi slabši telefon ali enostavno razdretje pogodbe?
AndrejO ::
Z prekinitvijo pogodbe tako kupec ne bi bil več dolžan ničesar plačevati, prodajalec pa bi mu vrnil kar je vplačal. torej 1€.
Originalna pogodba je predvidevala, da ima kupec po preteku pogodbe v rokah tudi aparat, česar tvoja razlaga ne predvideva. Torej je razlaga izrazito v škodo kupca, ki je že izkazal določeno in izračunljivo mero "zvestobe", hkrati pa ostal brez vsega. Kar bi šlo samo, če bi bilo govora o leasing pogodbi, kar sem tudi prepričan, da to ni.
Predlagan razplet je tako bistveno drugačen tako od prvotnega stanja, kot tudi od rezultata po normalni izvršitvi pogodbe, saj eno stran nesorazmerno oškoduje.
Magic1 ::
Lakotnik, a ne bi potem bilo precej ugodno prodajati telefone po 1 EUR (in pač zvišati naročnine), ter nato ob uveljavljanju garancije ponuditi slabši telefon ali enostavno razdretje pogodbe?
Bi, a ne za dolgo, potem ko izgubiš stranko...
Magic
LordNacho ::
Ampak, kot je napisal Andrej, ob takem razpletu je stranka bolj oškodavana kot pa prodajalec. Ne verjamem, da bi naši zakoni dopuščali takšno ravnanje s strankami...
AndrejO ::
Lakotnik, a ne bi potem bilo precej ugodno prodajati telefone po 1 EUR (in pač zvišati naročnine), ter nato ob uveljavljanju garancije ponuditi slabši telefon ali enostavno razdretje pogodbe?
Bi, a ne za dolgo, potem ko izgubiš stranko...
Seveda, zato je pa lažje stranki ponuditi približno enak, a vendar mnogo cenejši aparat, ter pogodbo spisati tako, da potrebuješ najmanj štiri strokovna mnenja in gonjo do Vrhovnega sodišča, preden se z gotovostjo ugotovi kaj točno zapisani pogoji pomenijo v smislu "plačanega zneska".
St235 ::
Z prekinitvijo pogodbe tako kupec ne bi bil več dolžan ničesar plačevati, prodajalec pa bi mu vrnil kar je vplačal. torej 1€.
Originalna pogodba je predvidevala, da ima kupec po preteku pogodbe v rokah tudi aparat, česar tvoja razlaga ne predvideva. Torej je razlaga izrazito v škodo kupca, ki je že izkazal določeno in izračunljivo mero "zvestobe", hkrati pa ostal brez vsega. Kar bi šlo samo, če bi bilo govora o leasing pogodbi, kar sem tudi prepričan, da to ni.
Predlagan razplet je tako bistveno drugačen tako od prvotnega stanja, kot tudi od rezultata po normalni izvršitvi pogodbe, saj eno stran nesorazmerno oškoduje.
Pri temu mogoče pozabljaš na dejstvo, da gre za ekstremno situacijo. V garanciji je prodajalec najprej dolžan zagotovit popravilo, nato zamenjavo za enak izdelek in šele kot res skrajni ukrep je izplačilo kupnine. Kadar do tega pride je vedno ena stran na nek način "oškodovana". Predvsem pa se stanje po prekinitvi pogodbo popolnoma nič ne razlikuje od stanja pred sklenitvijo le te. Po mojih izkušnjah se v takšnih situacijah k temu tudi stremi. Torej, če se ne da drugače se poskuša vzpostavit situacijo na dan nič. Na dan nič pa je kupec imel 1€ in je bil brez vezave. V tvojem primeru pa se prodajalca sili v neko novo stanje v katerem je od dolžan poplačat kupnino, ki je nikoli ni prejel.
Podobno bi lahko trdili tudi v primeru, ko nekdo kupi aparat po znižani 50% ceni, se čez pol leta pokvari akcije pa ni več. A je sedaj potrebno zagotovit stanje v katerem ima kupec zadosti denarja, da kupi aparat po polni ceni, ali stanje 0 v katerem ima kupec originalno kupnino in nima aparata.
Izhaja pa tvoje razmišljanje iz za moje pojme napačnega razumevanja teh popustov pri telefonu. Namreč ne gre se za to, da ti kakšno storitev kakorkoli več plačuješ. Ljudje pogosto računajo da plačujejo 20€ višjo naročnino (ker so menjali paket) zato, da so dobili cenejši telefon. Takšno razmišljanje nima osnove, ker cena paketa je neodvisna od telefona. IMO tudi na sodišču ne bi zdržala logika, da je kupec nesorazmeroma oškodovan, ker je vzel dražjo naročnino. Logika je namreč ravno obratno, ker imaš takšno in takšno naročnino telefon stane X (od tam naprej je vse bolj kot ne špekuliranje glede vrednosti aparata in naročnine in nima racionalne osnove). Namreč operater mu je celotno storitev, ki je tudi plačana omogočal neodvisno od težav z telefonom. Ravno tako, ga na noben način po okvari telefona ne paralizirana, če kupcu omogoči prekinitev aneksa.
Vsekakor pa je treba upoštevati tudi to, da v morebitnem sodnem postopku in tudi pred njim obstaja malo morje možnosti za mediacijo, kjer bi se ena in druga stran našli nkje na pol poti. V obligaciskem pravu je namreč skrajno nehvaležno kadarkoli govorit o dokončnih rešitvah, ker velika večina stvari ne pride niti blizu sodišča, ker je za vse vpletene bistveno manj dela in stroškov, če so to prej reši.
Lakotnik, a ne bi potem bilo precej ugodno prodajati telefone po 1 EUR (in pač zvišati naročnine), ter nato ob uveljavljanju garancije ponuditi slabši telefon ali enostavno razdretje pogodbe?
Ta logika ne drži vode zaradi same narave garancije. Ta je namreč v končni fazi strošek proizvajalca in ne prodajalca. Tako bi si prodajalec s takim odnosom po nepotrebnem kvaril ugled in se hkrati izpostavil civilni in kazenski odgovornosti. Zakon namreč veleva, da je aparat potrebno zamenjati z enakim in brezhibnim. Prodajalec se ne more samovoljno odločit iz odpovedat pogodbe, to lahko stori samo kupec.
Pri tem se pojavi vprašanje zakaj bi prodajalec to počel, ker A. z uveljavljanjem garancije nima praktično nikakršnih stroškov in B. se garancija dejasko uveljavlja na relativno majhnem številu aparatov?
Zgodovina sprememb…
- spremenil: St235 ()
SeMiNeSanja ::
Pogodba pravi 'ČE se stranki ne moreta sporazumno dogovoriti, bla bla bla....POTEM sodišče bla bla bla'
Kot sem razumel, tu še ni bilo situacije, kjer se pogodbeni stranki nebi uspeli sporazumno dogovoriti, zato se mi to razpravljanje o 'pogodbeni vrednosti' zdi preuranjeno.
Trenutno je OP na potezi, da pokaže svoje pogajalske sposobnosti in se poskusi 'sporazumno dogovoriti' v svojo korist in ne v svojo škodo.
Zanimalo jo je, če je ponujeni telefonski aparat primerljiv s starim, pa ste ji povedali, da je v marsičem boljši, le v tistem delu, ki je zanjo bistven (resolucija, spomin) pa za ponujenim zaostaja.
S to informacijo naj se proba dogovoriti, da ji ponudijo drug model, ki bo enakovredno zadostil njenim potrebam. Istočasno lahko tudi zahteva informacijo o tem, koliko bi ji izplačali, če bi zahtevala vračilo kupnine.
Šele potem, če se izkaže, da se ni možno 'sporazumno dogovoriti' in si prodajalec razlaga 'vračilo kupnine' na način, ki bi ji bil v škodo, se lahko začne razpravljati o tem, kakšno naj bi bilo to vračilo v po interpretaciji tega ali onega - interpretacijo prodajalca bo takrat vsekakor vedela (vi pa o njej samo ugibate!).
Po mojem mnenju je najbolje, da OP stopi do prodajalca, razloži, zakaj ji ponujeni telefon ne ustreza in vpraša, če ji lahko ponudijo bolj ustreznega. Če prodajalec za pultom ne more ponuditi bolj ustreznega, naj ga vpraša, če lahko preveri pri nadrejenem možnost odobritve drugega, primernejšega modela telefona. Naj poskusi govoriti z nadrejenim osebno in mu razložiti situacijo (lažje je nekoga zavrniti preko telefona, kot pa iz oči v oči).
'Trgovec' iz naslova garancije lahko zahteva povrnitev svoje nabavne cene telefona od uvoznika. Ker se tu operira z nabavnimi cenami, je 'usluga', ki bi jo naredil stranki bistveno manjša, kot bi se na prvi pogled zdelo, če gledate maloprodajne cene. Zato nek sporazumen dogovor (četudi morda ob minimalnem doplačilu za boljši model) nebi smel biti prevelik problem - treba je biti samo korajžen, 'stegniti jezik' in probati kaj se da maksimalno iz zadeve potegniti.
Kot sem razumel, tu še ni bilo situacije, kjer se pogodbeni stranki nebi uspeli sporazumno dogovoriti, zato se mi to razpravljanje o 'pogodbeni vrednosti' zdi preuranjeno.
Trenutno je OP na potezi, da pokaže svoje pogajalske sposobnosti in se poskusi 'sporazumno dogovoriti' v svojo korist in ne v svojo škodo.
Zanimalo jo je, če je ponujeni telefonski aparat primerljiv s starim, pa ste ji povedali, da je v marsičem boljši, le v tistem delu, ki je zanjo bistven (resolucija, spomin) pa za ponujenim zaostaja.
S to informacijo naj se proba dogovoriti, da ji ponudijo drug model, ki bo enakovredno zadostil njenim potrebam. Istočasno lahko tudi zahteva informacijo o tem, koliko bi ji izplačali, če bi zahtevala vračilo kupnine.
Šele potem, če se izkaže, da se ni možno 'sporazumno dogovoriti' in si prodajalec razlaga 'vračilo kupnine' na način, ki bi ji bil v škodo, se lahko začne razpravljati o tem, kakšno naj bi bilo to vračilo v po interpretaciji tega ali onega - interpretacijo prodajalca bo takrat vsekakor vedela (vi pa o njej samo ugibate!).
Po mojem mnenju je najbolje, da OP stopi do prodajalca, razloži, zakaj ji ponujeni telefon ne ustreza in vpraša, če ji lahko ponudijo bolj ustreznega. Če prodajalec za pultom ne more ponuditi bolj ustreznega, naj ga vpraša, če lahko preveri pri nadrejenem možnost odobritve drugega, primernejšega modela telefona. Naj poskusi govoriti z nadrejenim osebno in mu razložiti situacijo (lažje je nekoga zavrniti preko telefona, kot pa iz oči v oči).
'Trgovec' iz naslova garancije lahko zahteva povrnitev svoje nabavne cene telefona od uvoznika. Ker se tu operira z nabavnimi cenami, je 'usluga', ki bi jo naredil stranki bistveno manjša, kot bi se na prvi pogled zdelo, če gledate maloprodajne cene. Zato nek sporazumen dogovor (četudi morda ob minimalnem doplačilu za boljši model) nebi smel biti prevelik problem - treba je biti samo korajžen, 'stegniti jezik' in probati kaj se da maksimalno iz zadeve potegniti.
Zgodovina sprememb…
- spremenilo: SeMiNeSanja ()
LordNacho ::
Lakotnik, opiram se prav na primer iz OPja - za moje pojme je ponujen telefon slabši (MPC; 400 vs 230) - tu se simobil (še) ni izpostavil civilni in kazenski odgovornosti kajti ni še preteklo tistih 45 dni po katerih je stranka upravičena do razdrtja pogodbe.
- Če bi katja ponujen telefon odklonila (zaradi razlike v MPC) in bi se pogodba razdrla, ti praviš (če te prav razumem), da bi Katja dobila nazaj 1EUR in ostala brez telefona (prvotno stanje pred pogodbo)
- To pomeni, da je simobil pofitiral stroške popravila + (pokvarjen) telefon, izgubil pa je ugled. Hkrati praviš, da se garancija uveljavlja na relativno majhnem številu aparatov, torej izguba ogleda na simobil verjetno nima velikega vpliva.
- Torej moja logika še vedno drži, zakaj simobil ne ponuja vseh telefonov v takšnih paketih?
- Če bi katja ponujen telefon odklonila (zaradi razlike v MPC) in bi se pogodba razdrla, ti praviš (če te prav razumem), da bi Katja dobila nazaj 1EUR in ostala brez telefona (prvotno stanje pred pogodbo)
- To pomeni, da je simobil pofitiral stroške popravila + (pokvarjen) telefon, izgubil pa je ugled. Hkrati praviš, da se garancija uveljavlja na relativno majhnem številu aparatov, torej izguba ogleda na simobil verjetno nima velikega vpliva.
- Torej moja logika še vedno drži, zakaj simobil ne ponuja vseh telefonov v takšnih paketih?
AndrejO ::
@Lakotnik:
Seveda je govora o ekstremni situaciji, kjer so vse običajne poti odpovedale. Praviloma se stvar začne in konča pri aparatu, ki stranki ustreza ali znesku, ki je za obe strani sprejemljiv. Na srečo smo ljudje večinoma (več od 50% zagotovo) pragmatični in racionalni.
Mi je pa zelo zanimiva dvojnost zneska, ki se ga dogovarja v dodatni in vezani pogodbi ali aneksu. Na ta način se ne prodajajo samo telefonski aparati, temveč tudi druge stvar (televizije, računalniki, ...).
Po eni strani je VS že ugotovilo, da preklic pogodbe pred njenim iztekom (recimo temu "zvestoba") povzroči materialno škodo, ki je izterljiva in upravičena. VS je pri temu izrecno uporabilo izraz "pogodbena kazen". V tem smislu lahko pogodbo uporabnik razdre brez plačila pogodbene kazni, kadar krivda ni na njegovi strani.
Po drugi strani so vsi ti aneksi, kar sem jih do sedaj videl, napisani tako, da zagotovo ne predstavljajo "pogodbeno kazen", saj bi operaterji v tem primeru potegnili krajšo, ko bi spreminjali kateri koli bistven element pogodbe, s čemer bi postali "krivec" v primeru, da bi uporabnik po takšni spremembi pogodbo razdrl. Nekaj, kar se dogaja relativno pogosto.
Ker ista postavka v pogodbi ne more istočasno "biti pogodbena kazen" in "ne biti pogodbena kazen", v to drezam in poskušam ugotoviti:
- kakšno je dejansko besedilo v pogodbi;
- ali obstaja še nekaj tretjega, kar se v enem pogledu obnaša kot pogodbena kazen, v drugem pa kot (prikrito) plačilo blaga.
Ker osebno ne verjamem, da takšna dvoživka obstaja, se bolj nagibam k temu, da to ni pogodbena kazen in, da se jo lahko razume kot po ovinkih zapisano kupnino. Zmanjšanje tega zneska skozi čas trajanja pogodbe pa vidim samo kot po ovinkih opisano obročno odplačevanje. V svoji presoji pa se med drugim zanašam tudi na to, da operater zagotovo ne bo sestavljal pogodbe v svojo škodo, hkrati pa mu zakonodaja onemogoča sestaviti pogodbo v škodo potrošniku. To pomeni, da operater pogodbeni znesek zagotovo določi tako, da ta odraža dejansko vrednost naprave v času prodaje in s takšno interpretacijo ne bo sam postavljen v slabši položaj.
Če naj moje sklepanje drži, potem bi veljalo:
- pogodbeni znesek ne more biti pogodbena kazen, ker bi to nesorazmerno prizadelo operaterja (prosta presoja); in
- če se pogodbeni znesek s časom zmanjšuje, potem ima lastnost obročnega odplačevanja (ZVPot); in
- pogodbeni znesek odraža dejanski strošek operaterja v trenutku nakupa, sicer bi bil nesorazmerno prizadet bodisi operater, bodisi potrošnik (prosta presoja).
Če vse zgornje velja, potem je moj sklep ta, da obstaja pogodba po kateri je potrošnik upravičen bodisi do aparata, bodisi do vseh že vplačanih in po pogodbi upoštevanih obrokov (ali pa kaj podobnega, kar se bi lahko dogovoril). Tudi, če pri sklepanju uporabim svojo prosto presojo, pa še vedno ne vidim, kje in kako se v njej motim.
Seveda je govora o ekstremni situaciji, kjer so vse običajne poti odpovedale. Praviloma se stvar začne in konča pri aparatu, ki stranki ustreza ali znesku, ki je za obe strani sprejemljiv. Na srečo smo ljudje večinoma (več od 50% zagotovo) pragmatični in racionalni.
Mi je pa zelo zanimiva dvojnost zneska, ki se ga dogovarja v dodatni in vezani pogodbi ali aneksu. Na ta način se ne prodajajo samo telefonski aparati, temveč tudi druge stvar (televizije, računalniki, ...).
Po eni strani je VS že ugotovilo, da preklic pogodbe pred njenim iztekom (recimo temu "zvestoba") povzroči materialno škodo, ki je izterljiva in upravičena. VS je pri temu izrecno uporabilo izraz "pogodbena kazen". V tem smislu lahko pogodbo uporabnik razdre brez plačila pogodbene kazni, kadar krivda ni na njegovi strani.
Po drugi strani so vsi ti aneksi, kar sem jih do sedaj videl, napisani tako, da zagotovo ne predstavljajo "pogodbeno kazen", saj bi operaterji v tem primeru potegnili krajšo, ko bi spreminjali kateri koli bistven element pogodbe, s čemer bi postali "krivec" v primeru, da bi uporabnik po takšni spremembi pogodbo razdrl. Nekaj, kar se dogaja relativno pogosto.
Ker ista postavka v pogodbi ne more istočasno "biti pogodbena kazen" in "ne biti pogodbena kazen", v to drezam in poskušam ugotoviti:
- kakšno je dejansko besedilo v pogodbi;
- ali obstaja še nekaj tretjega, kar se v enem pogledu obnaša kot pogodbena kazen, v drugem pa kot (prikrito) plačilo blaga.
Ker osebno ne verjamem, da takšna dvoživka obstaja, se bolj nagibam k temu, da to ni pogodbena kazen in, da se jo lahko razume kot po ovinkih zapisano kupnino. Zmanjšanje tega zneska skozi čas trajanja pogodbe pa vidim samo kot po ovinkih opisano obročno odplačevanje. V svoji presoji pa se med drugim zanašam tudi na to, da operater zagotovo ne bo sestavljal pogodbe v svojo škodo, hkrati pa mu zakonodaja onemogoča sestaviti pogodbo v škodo potrošniku. To pomeni, da operater pogodbeni znesek zagotovo določi tako, da ta odraža dejansko vrednost naprave v času prodaje in s takšno interpretacijo ne bo sam postavljen v slabši položaj.
Če naj moje sklepanje drži, potem bi veljalo:
- pogodbeni znesek ne more biti pogodbena kazen, ker bi to nesorazmerno prizadelo operaterja (prosta presoja); in
- če se pogodbeni znesek s časom zmanjšuje, potem ima lastnost obročnega odplačevanja (ZVPot); in
- pogodbeni znesek odraža dejanski strošek operaterja v trenutku nakupa, sicer bi bil nesorazmerno prizadet bodisi operater, bodisi potrošnik (prosta presoja).
Če vse zgornje velja, potem je moj sklep ta, da obstaja pogodba po kateri je potrošnik upravičen bodisi do aparata, bodisi do vseh že vplačanih in po pogodbi upoštevanih obrokov (ali pa kaj podobnega, kar se bi lahko dogovoril). Tudi, če pri sklepanju uporabim svojo prosto presojo, pa še vedno ne vidim, kje in kako se v njej motim.
Zgodovina sprememb…
- spremenil: AndrejO ()
darkolord ::
Če vse zgornje velja, potem je moj sklep ta, da obstaja pogodba po kateri je potrošnik upravičen bodisi do aparata, bodisi do vseh že vplačanih in po pogodbi upoštevanih obrokovTo bi šlo v primeru, da dejansko obročno odplačuješ telefon (npr. 24 x 32.5 eur za iPhone) + normalno naročnino.
Če pa vzamem Nokio 108, je cena samo 1 eur + normalna naročnina. Nobenih obrokov ni tukaj.
AndrejO ::
darko, ali imaš scan pogodbe? Če bi bilo res tako enostavno, bi sklenil pogodbo, jo razdrl in aparat prodal z lepim dobičkom.
johanblond ::
Lakotnik, opiram se prav na primer iz OPja - za moje pojme je ponujen telefon slabši (MPC; 400 vs 230)
Tukaj MPC ni merodajna.
Kupiš telefon A1 1.1.2012 za 500 €. Telefon se pokvari, 31. 12. 2014 ti servis da nadomestni telefon A1 (telefon A1 je ta trenutek v prodaji po ceni 200 €).
A te je servis oškodoval, a bi moral dati telefon A3, ki na dan 31. 12. 2014 stane 500 €.
Servis ti je dolžan dati telefon enakovreden ali bolji od A1.
Lahko ti tudi da telefon B1, ki je imel praktično idenitične specifikacije, le v eni je bil boljši (npr. večji interni pomnilnik), ki je stal 1.1.2012 za 550 €, ta trenutek (31. 12. 2014) pa je v prodaji po ceni 220 €. MPC 31. 12. 2014 je mnogo manjša kot tista 1.1.2012, pa še vedno nisi oškodovan.
Wrop ::
Noben ne govori, da, ker si vzel telefon plačuješ višjo naročnino. To, da ti operaterji ponudijo več "POPUSTA", ob dražji naročnini je res samo v primeru, da ostaneš vezan do konca pogodbe. V primeru prekinitve pogodbe moraš to razliko med maloprodajno ceno in znižano ceno (kupnino) plačati. Če ni te obveznosti, potem lahko govorimo o popustu. In delež popusta pri vrnitni kupnine ne dobiš, to je jasno.
Primerjati šparove kupončke s 50 % popustom in naročniškim razmerjem je mimo. Primerljiva primerjava bi bila taka, da bi en izdelek dobil po znižani ceni 1 €, MPC pa je 1000 €, ob tem pa bi se zavezal, da boš naslednji dve leti vsak mesec nakupil za 100 € robe pri njih. Pri tem pa se ti po enemu letu pokvari izdelek po znižani ceni, servis ti pa ponudi izdelek z MPC 200 €. V primeru razdrtja pogodbe pa moraš še plačati sorazmerno razliko med MPC in kupnino ali pa uporabnino. V primeru, da vzameš nadomestni izdelek, imaš slabši izdelek, pa še vsak mesec moraš pustiti 100 € v šparu. V primeru razdrtja pogodbe po enem letu pa plačaš 500 €, da dokupiš prvi izdelek, kupnine pa dobiš nazaj 1 €. 100 € pa ti potem ni treba pustiti v šparu. To bi bil nekakšen ekvivalent naročniškega razmerja. Noben tu ne govori, da za izdelek dobiš vrnjeno MPC ob, če si dobil 50 % popust.
No pri Simobilu moraš v vsakem primeru ob prekinitvni razmerja, če si kupil telefon po znižani ceni, vrniti in plačati uporabnino ali dokupiti telefon. Ob dokupu plačaš razliko med njihovo MPC telefona ob nakupu in znižano ceno (kupnino) v sorazmernem deležu med ostalimi dnevi do konca vezave in vsemi dnevi vezave, če ne bi prekinil vezave. Torej tu ne gre za noben popust.
Torej, če si ti sklenil pogodbo za dve leti in dobil telefon po znižani ceni 1 €, MPC pa je bila npr. 300 €. OB tem pa si se zavezal, da boš ostal pri operaterju naslednji dve leti, višina naročnine res niti ni pomembna. Potem se ti pa po enem letu pokvari telefon, katerega se ne da nadomestiti. Ponudijo ti telefon, ki ima MPC 100 €. V primeru prekinitve pogodbe, ne plačaš penalov. Penali so strošek prekinitve. Moraš pa dokupiti aparat ali pa plačati uporabnino. Znesek dokupa aparata pa je razlika med maloprodajno ceno ob sklenitni pogodbe (ta je napisana) in plačane kupnine (enkratni znesek ali v obrokih) pomnožen s količnikom med številom ostalih dni do konca vezave, ki so ostali in številom dni do konca vezave v pogodbi. V primeru garancije in posledično pri razdretju pogodbe, če do tega pride, potem dokupiš aparat, vrnjeno pa dobiš kupnino 1 € in razliko med MPC in kupnino. Torej MPC. Če je kaj drugače v ob takih pogojih bi bil to nateg.
Če pa je OP telefon kupila s popustom, to je tisti znesek, ki ti ga operater šenka, torej brez dodatnih pogojev, ob prekitnitvni pogodbe pa ni vezan na kaka poplačila, doplačila... potem bi res dobila vrnjeno samo kupnino, tudi če je 1 €. Dvomim, da je kak tak operater, ki ti da več 100 € popusta pri nakupu aparata brez dodatnih pogojev.
Primerjati šparove kupončke s 50 % popustom in naročniškim razmerjem je mimo. Primerljiva primerjava bi bila taka, da bi en izdelek dobil po znižani ceni 1 €, MPC pa je 1000 €, ob tem pa bi se zavezal, da boš naslednji dve leti vsak mesec nakupil za 100 € robe pri njih. Pri tem pa se ti po enemu letu pokvari izdelek po znižani ceni, servis ti pa ponudi izdelek z MPC 200 €. V primeru razdrtja pogodbe pa moraš še plačati sorazmerno razliko med MPC in kupnino ali pa uporabnino. V primeru, da vzameš nadomestni izdelek, imaš slabši izdelek, pa še vsak mesec moraš pustiti 100 € v šparu. V primeru razdrtja pogodbe po enem letu pa plačaš 500 €, da dokupiš prvi izdelek, kupnine pa dobiš nazaj 1 €. 100 € pa ti potem ni treba pustiti v šparu. To bi bil nekakšen ekvivalent naročniškega razmerja. Noben tu ne govori, da za izdelek dobiš vrnjeno MPC ob, če si dobil 50 % popust.
No pri Simobilu moraš v vsakem primeru ob prekinitvni razmerja, če si kupil telefon po znižani ceni, vrniti in plačati uporabnino ali dokupiti telefon. Ob dokupu plačaš razliko med njihovo MPC telefona ob nakupu in znižano ceno (kupnino) v sorazmernem deležu med ostalimi dnevi do konca vezave in vsemi dnevi vezave, če ne bi prekinil vezave. Torej tu ne gre za noben popust.
Torej, če si ti sklenil pogodbo za dve leti in dobil telefon po znižani ceni 1 €, MPC pa je bila npr. 300 €. OB tem pa si se zavezal, da boš ostal pri operaterju naslednji dve leti, višina naročnine res niti ni pomembna. Potem se ti pa po enem letu pokvari telefon, katerega se ne da nadomestiti. Ponudijo ti telefon, ki ima MPC 100 €. V primeru prekinitve pogodbe, ne plačaš penalov. Penali so strošek prekinitve. Moraš pa dokupiti aparat ali pa plačati uporabnino. Znesek dokupa aparata pa je razlika med maloprodajno ceno ob sklenitni pogodbe (ta je napisana) in plačane kupnine (enkratni znesek ali v obrokih) pomnožen s količnikom med številom ostalih dni do konca vezave, ki so ostali in številom dni do konca vezave v pogodbi. V primeru garancije in posledično pri razdretju pogodbe, če do tega pride, potem dokupiš aparat, vrnjeno pa dobiš kupnino 1 € in razliko med MPC in kupnino. Torej MPC. Če je kaj drugače v ob takih pogojih bi bil to nateg.
Če pa je OP telefon kupila s popustom, to je tisti znesek, ki ti ga operater šenka, torej brez dodatnih pogojev, ob prekitnitvni pogodbe pa ni vezan na kaka poplačila, doplačila... potem bi res dobila vrnjeno samo kupnino, tudi če je 1 €. Dvomim, da je kak tak operater, ki ti da več 100 € popusta pri nakupu aparata brez dodatnih pogojev.
St235 ::
V primeru prekinitve pogodbe moraš to razliko med maloprodajno ceno in znižano ceno (kupnino) plačati.
V konkretnem primeru je IMO edino pravilno, da ti ne zaračunajo nikakršnih nadaljnjih stroškov za odkup telefona. Oziroma se ti za morebitne odkupne stroške zviša kupnina.
RejZoR ::
Ne vem od kje eni še kar vlečete MPC vrednosti, ki so povsem irelevantne. Telefon mora bit po funkcijah in lastnostih enak ali boljši od starega. Če to v danem trenutku pomeni, da je s starim flagshipom že primerljiv nek povsem entry model, potem bo pač tko. Tehnologija gre naprej, tud LCD TV, tisto kar je bilo skor 2 leti nazaj flagship ga bo verjetno peljal scat že nek model iz srednjega razreda. Zato se ne gleda cene ampak funkcionalnost. Pri kateri pa lahko ugovarjaš, če te nekaj specifičnega moti. Samo vedi, da ti ne bojo šli kar v nedogled do trenutnega flagshipa...
Angry Sheep Blog @ www.rejzor.com
St235 ::
Še enkrat: Zakon govori, da ti morajo menjat z enakim izdelkom. Ne govori o mpc in ne govori o fukncijah in ne govori o lastnostih.
Vredno ogleda ...
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
|---|---|---|---|
| Tema | Ogledi | Zadnje sporočilo | |
| » | Telekom in A1 dražita pakete (strani: 1 2 3 4 )Oddelek: Novice / Ostale najave | 73033 (60479) | Cruz |
| » | Prekinitev naročnine pri A1 in novi operaterOddelek: Pomoč in nasveti | 13510 (12640) | smacker |
| » | Telekom Slovenije draži mobilne naročniške pakete (strani: 1 2 3 4 5 )Oddelek: Novice / Omrežja / internet | 54387 (44065) | MrStein |
| » | Simobil podražil naročniške pakete (strani: 1 2 3 4 … 8 9 10 11 )Oddelek: Mobilne tehnologije | 150876 (130377) | Lonsarg |