» »

Zaseg izdelkov na carini + poloĹžnica za stroĹĄke uniÄćenja

Zaseg izdelkov na carini + poloĹžnica za stroĹĄke uniÄćenja

strani: 1 2 3 4

Okapi ::

Če hočeš biti siguren, boš moral odgovor dobiti od kakšnega pravnika, po možnosti takega, ki se ukvarja z avtorskimi zadevami.

Jaz poznam dva - Rok Koren in Jaka Repanšek, oba lahko zguglaš.

O.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Okapi ()

Lakotnik29 ::

Dajmo takoj nekaj ločit. Ne gre za nikakršno kazen. Gre za to, da te neka pravna oseba (ki nima popolnoma nič z državo ali njenimi represivnimi organi) terja za plačilo neke obveznosti. Ne obstaja nikakršen avtomatizem ali celo predpisane vrednosti, ki bi jih moral plačat. Teoretično (in še enkrat povdarjam teoritično) te lahko civilno tožijo za DEJANSKE stroške, ki nastanejo zaradi uničenja para copat in to je to. Pa še tukaj povdarjam teoretično zato, ker je predpogoj, da ti karkoli zaračunajo to, da na sodišču dokažejo, da si zavestno naročil ponarejene izdelke. To je pa razen, če na speltni strani proizvjalca na veliko piše: Prodajamo FAKE addidas jakne!!!!! praktično nemogoče.

glede na to, da že v osnovi terjajo 60€ to ni znesek zaradi katerega bi kdorkoli pri zdravi pameti vlagal civilno tožbo, če ve da je verjetnost da bo bo dobil praktično nična.

Okapi je izjavil:

Če hočeš biti siguren, boš moral odgovor dobiti od kakšnega pravnika, po možnosti takega, ki se ukvarja z avtorskimi zadevami.

Jaz poznam dva - Rok Koren in Jaka Repanšek, oba lahko zguglaš.

O.


Tole nima popolnoma nič z avtorskim pravom. Ne obstaja spor o temu ali je roba ponarejena ali ne. Spor je o temu ali je on kot naslovnik odgovoren za stroške, ki jih ima neka pravna oseba zaradi tega, ker mu je prodajalec poslal fake robo.

In predvsem boš za pisno pravno mnenje plačal več kot 60€, s tem da tisto menneje ne predstavlja nikakršnega jamstva kaj se bo dejansko zgodilo.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

Tole nima popolnoma nič z avtorskim pravom. Ne obstaja spor o temu ali je roba ponarejena ali ne. Spor je o temu ali je on kot naslovnik odgovoren za stroške, ki jih ima neka pravna oseba zaradi tega, ker mu je prodajalec poslal fake robo.
Avtorsko pravo ni samo to, ali je kaj ponarejeno ali ne, ampak tudi, kakšne so posledice ponarejanja, in različnih ostalih zadev, povezanih s tem.

Kar se "pisnega pravnega mnenja" tiče, Jaka je na Facebooku, čisto nič te ne stane, če ga vprašaš (tudi če ti ne odgovori), Rok pa morda kakšno mnenje tudi da "pro bono", še zlasti, če se mu morda zdi početje teh "izterjevalcev" neetično. V vsakem primeru pa je njuno mnenje več vredno od mnenja anonimnežev s foruma.

O.

monaco ::

darkolord je izjavil:

Lahko pa enostavno navedeš člen zakona, ki stroške uničenja nalaga imetniku pravice.

(1) Pod pogoji, določenimi v tem členu, se lahko začasno zadržano blago, glede katerega obstaja sum da krši pravice intelektualne lastnine, na zahtevo imetnika pravice in na njegove stroške uniči pod carinskim nadzorom, ne da bi se pred tem v sodnem postopku ugotavljalo, ali blago krši pravice intelektualne lastnine.

...

(4) Če deklarant, lastnik blaga ali oseba, ki z blagom razpolaga, v roku iz drugega odstavka tega člena izrecno ne nasprotuje uničenju blaga, se šteje, da je soglasje podano in da se blago na zahtevo imetnika pravice lahko uniči pod carinskim nadzorom.
(5) Če imetnik pravice poda zahtevek za uničenje blaga in carinskemu organu predloži soglasje deklaranta, lastnika blaga ali osebe, ki z blagom razpolaga, ali se šteje, da je soglasje dano, se blago na stroške imetnika pravice uniči pod carinskim nadzorom. Pred tem mora biti opravljeno sistematično jemanje vzorcev, ki se hranijo za primer morebitnega sodnega postopka.

A ni imetnik pravice Adidas? Torej gre vse na njihove stroške oziroma stroške zastopnika...
www.ramsak.si

Ziga Dolhar ::

Lakotnik29 je izjavil:

Dajmo takoj nekaj ločit. Ne gre za nikakršno kazen. Gre za to, da te neka pravna oseba (ki nima popolnoma nič z državo ali njenimi represivnimi organi) terja za plačilo neke obveznosti. Ne obstaja nikakršen avtomatizem ali celo predpisane vrednosti, ki bi jih moral plačat. Teoretično (in še enkrat povdarjam teoritično) te lahko civilno tožijo za DEJANSKE stroške, ki nastanejo zaradi uničenja para copat in to je to. Pa še tukaj povdarjam teoretično zato, ker je predpogoj, da ti karkoli zaračunajo to, da na sodišču dokažejo, da si zavestno naročil ponarejene izdelke. To je pa razen, če na speltni strani proizvjalca na veliko piše: Prodajamo FAKE addidas jakne!!!!! praktično nemogoče.

glede na to, da že v osnovi terjajo 60€ to ni znesek zaradi katerega bi kdorkoli pri zdravi pameti vlagal civilno tožbo, če ve da je verjetnost da bo bo dobil praktično nična.

Okapi je izjavil:

Če hočeš biti siguren, boš moral odgovor dobiti od kakšnega pravnika, po možnosti takega, ki se ukvarja z avtorskimi zadevami.

Jaz poznam dva - Rok Koren in Jaka Repanšek, oba lahko zguglaš.

O.


Tole nima popolnoma nič z avtorskim pravom. Ne obstaja spor o temu ali je roba ponarejena ali ne. Spor je o temu ali je on kot naslovnik odgovoren za stroške, ki jih ima neka pravna oseba zaradi tega, ker mu je prodajalec poslal fake robo.

In predvsem boš za pisno pravno mnenje plačal več kot 60€, s tem da tisto menneje ne predstavlja nikakršnega jamstva kaj se bo dejansko zgodilo.


(Odgovor velja za primer, ko se uvoznik ne strinja s pozivom imetnika pravice, da gre za ponaredek, in imetnik pravice sproži sodni spor.)

1. V sodnem sporu, ki ga sproži imetnik pravice, se ugotavlja, ali blago, ki se poskuša uvoziti, krši njegove pravice intelektualne lastnine. Torej - da, v sporu se ugotavlja, ali gre za ponaredke ali ne.
2. Dobra ali slaba vera uvoznika ni relevantna.
3. Stroške hrambe in ohranjanja blaga v času začasnega zadržanja (torej teka sodnega postopka), vključno s stroški uničenja blaga, nosi oseba, zoper katero je imetnik pravice sprožil postopek za varstvo pravic (=uvoznik).

Ta vprašanja ureja Zakon o izvajanju carinskih predpisov Evropske skupnosti (ZICPES, gl. npr. 76. člen), in EU predpisi, npr. Uredba Sveta (ES) št. 1383/2003 o carinskem ukrepanju zoper blago, glede katerega obstaja sum, da krši določene pravice intelektualne lastnine, in o ukrepih, ki jih je treba sprejeti zoper blago, glede katerega je ugotovljeno, da je kršilo take pravice
Legal systems are not supposed to be efficient. They are
designed to ensure that innocent people are not found guilty.
If that requires inefficiencies, so be it.

Lakotnik29 ::

ja, zgornji secenarij je veljaven takrat ko pride so spora ali je nekaj ponaredek ali ni.

Nikakor pa naslovnik ni odgovoren za kakeršnekoli stroške, če temu ni tako. Ker potem takem, jaz jutri naročim 1000x addidas majic na tvoj naslov in boš ti plačal 60.000EUR za uničenje, potem se pa zafrkavaj kdo je majice naročil na tvoj naslov.

Zgodovina sprememb…

Okapi ::

vključno s stroški uničenja blaga,
Pa kje piše, kdo sme (ali mora) uničiti blago in na kakšen način? Ker recimo majico lahko uniči uvoznik sam z navadnimi škarjami, ali uro s kladivom.

O.

windigo ::

Spoštovana odvetniška pisarna,

Izdelki, ki jih navajate v vašem dopisu so bili z moje strani kupljeni v dobri veri, da gre za originalne izdelke kupljene z ustreznim popustom. Prosim vas, da mi v zvezi s podelitvijo soglasja za uničenje zato pošljete ustrezna dokazila, da gre v tem primeru dejansko za ponaredke.

Z nadvse prijaznimi pozdravi,

Vaš naivni kupec z veliko veselja do dopisovanja v nedogled

Lakotnik29 ::

Prosim vas, da mi v zvezi s podelitvijo soglasja za uničenje zato pošljete ustrezna dokazila, da gre v tem primeru dejansko za ponaredke.


Takemu dopisu sledi potopek, kot ga je opisal Žiga in v katerem gladko kot uvoznik palačaš vse.

Dajmo uporabljat glavo in ne zapenjat na dejstvu ali gre za ponaredek ali ne. Ker slednje bodo brez težav dokazali v sodnem postopku in seveda vse stroške vključno z uničenjem naprtili uvozniku.

Sporno tukaj ni to ali je izdelek ponarejen ampak to, da na nič hudega slutečega uvoznika, ki je nekaj naivno naročil po ugodni ceni zvalijo 60€ stroškov.

Matic77 ::

Lakotnik29 je izjavil:

Prosim vas, da mi v zvezi s podelitvijo soglasja za uničenje zato pošljete ustrezna dokazila, da gre v tem primeru dejansko za ponaredke.


Takemu dopisu sledi potopek, kot ga je opisal Žiga in v katerem gladko kot uvoznik palačaš vse.

Dajmo uporabljat glavo in ne zapenjat na dejstvu ali gre za ponaredek ali ne. Ker slednje bodo brez težav dokazali v sodnem postopku in seveda vse stroške vključno z uničenjem naprtili uvozniku.

Sporno tukaj ni to ali je izdelek ponarejen ampak to, da na nič hudega slutečega uvoznika, ki je nekaj naivno naročil po ugodni ceni zvalijo 60€ stroškov.

Točno tako.

Okapi ::

Ker slednje bodo brez težav dokazali v sodnem postopku
Čisto, tako, zaradi debate - če je dober ponaredek (in imaš tudi ti kakšno ekspertizo oziroma eksperta pri roki), ne bodo tako zelo lahko dokazali.

O.

Lakotnik29 ::

Treba je razumet tudi nekaj. Nosilec avtorskih pravic iz principa zahteva da se popolnoma vse ponarejene izdelke, ki se zasežejo uniči oziroma ustavi. Zato bo v konfliktu ali je nekaj ponaredek ali ne šel do konca, ne glede na racionalno smiselnost in dejansko vrednost blaga. Tukaj ima potem odvetniška družba poln support da zadeve pelje na sodišče-

Za stroške uničenja jim pa dol visi in se nihče pri zdravi pameti ne bo blamiral z tožbami za 60€, niti odvetniški pisarni ne bo plačeval taks in podbnih neumnosti. Cilj nosilca avtorskih pravic je bil dosežen s tem, ko je izdelek umaknjen z trga.

Okapi je izjavil:

Ker slednje bodo brez težav dokazali v sodnem postopku
Čisto, tako, zaradi debate - če je dober ponaredek (in imaš tudi ti kakšno ekspertizo oziroma eksperta pri roki), ne bodo tako zelo lahko dokazali.

O.


Že pri tem, ko boš kot uvoznik pozvan da predložiš podatke o izvoru blaga se bo hitro ustavilo. To, da je nekaj tako dober ponaredek, da se ne loči od originala še ne pomeni da ni ponaredek. In v teh postopkih gre za več kot samo to, da se na konkretnem izdelku pokaže da je kopija, ampak se ugotavlja tudi celotna distribucijska veriga.

Je pa res, da seveda lahko postopek postane zapleten in dolgotrajen kadar gre za res dobre ponaredke. Samo mislim, da se strinjava, da cunje naroče na aliexpress za par dolarjev niso v tej kategoriji.

Zgodovina sprememb…

Olórin ::

bluefish je izjavil:

RockyS je izjavil:

NAVADNI KUPEC NE MORE LOČIT PONAREDKA OD ORIGINALA!
V mnogih primerih res, ampak kupovati iz Aliexpress in nasedati raznim factory ponudbam je pa tudi svojevrstna stopnja naivnosti.


naivnost gor ali dol. on ni mogel 100% vedeti da gre za ponaredek.

Okapi ::

Zanimiv članek o ponarejenih supergah.
http://www.nytimes.com/2010/08/22/magaz...

But some are high quality and look just like the real ones. The only way to tell the difference between the real ones and ours is by the smell of the glue.


I don't know if I could tell a [fake] shoe right off the bat,' Ballman, the deputy director of the National Intellectual Property Rights Coordination Center, told me. If someone who specialized in intellectual-property-rights enforcement most of his career wasn't sure he could tell the difference, how could I? (Ballman said the key was that fake shoes have a 'heavy' glue smell.)

Lakotnik29 ::

Samo ta argument zdrži točno toliko časa, dokler se ne začneš repenčit, da naj ti pošljejo dokaze, da je nekaj ponaredek.

Okapi ::

Samo mislim, da se strinjava, da cunje naroče na aliexpress za par dolarjev niso v tej kategoriji.
To vsekakor. Dobre ponaredke boš kupil za normalno ceno v zaresni trgovini sredi Ljubljane, na da bi vedel, da kupuješ ponaredek.

O.

windigo ::

Lakotnik29 je izjavil:

Samo ta argument zdrži točno toliko časa, dokler se ne začneš repenčit, da naj ti pošljejo dokaze, da je nekaj ponaredek.

Saj razumem, da če gre za ponaredek in če se odločijo dokazovat, da gre za ponaredek, imaš na voljo bistveno manj sredstev za dokazovanje svoje skepse, kot kak Adidas za svojo trditev.
Ampak zakaj že bi moral dati soglasje za uničenje na prvi poziv in na lepe oči?

Lakotnik29 ::

ne rabiš, lahko počakaš da ti skupaj s stroški to naprti sodišče.

fosil ::

Zakaj pa naj bi bil nakup na aliexpress sploh sporen?
Pravijo, da je dobro trgovino pred nakupom malo preverit.
In če malo poguglamo ugotovimo, ga gre za multinacionalko, ki kotira na ameriški borzi in ima tržno kapitalizacijo več kot 200 milijard dolarjev.
Argumenta nakupa v dobro veri zato verjetno ne bi bilo težko dokazat.
Tako je!

Matic77 ::

Par dni nazaj sem na pošto, ki sem jo prejel od zastopniške pisarne odgovoril, da jaz kot dobroverni kupec nisem mogel z oglasa razbrati ali gre oz. ne gre za ponaredek, saj nikjer NIČ ne piše, in da sem si puloverja naročil za osebno rabo. Na koncu sem pa ostal brez vsega + kriti moram stroške uničenja... Prav tako v pismu ni navedenih nobenih členov zakona, ki kažejo na to da sem kršil kakršenkoli zakon. Povedal sem tudi, da moj namen ni bil oškodovati kogarkoli, predvsem pa ne lastnikov znamke Adidas.

Danes sem prejel dolg odgovor iz katerega bom posredoval par stavkov. BERI -> Da veljam jaz za kršitelja s tem ko sem naročil ponaredek preko interneta, in sem zato tudi jaz udeleženec predmetnega carinskega postopka (in ne prodajalec) in zato ima imetnik znamke v predmetnem postopku zahtevke zoper mene (in ne zoper prodajalca). In naj jim v izogib tožbi posredujem izjavo v kateri se strinjam da bom plačal 60e in nebom več kršil njihovih pravic... Da jaz lahko zahtevam povračilo kupnine od prodajalca... Zahtevajo da njihovi stranki povrnem vsaj del stroškov (60e). Imetnik je tudi opravičen od mene terjati povrnitev celotnih stroškov. Na koncu piše še, da v kolikor nisem pripravljen povrniti stroškov, me bo imetnik znamke primoran tožiti za vse stroške v celoti + stroške, ki bodo s sodnim postopkom nastali.

Jaz nevem več, ali naj enostavno plačam al kaj naj storim? :|

ibor007 ::

Tudi jaz sem danes dobil to sporočilo. A pred enim tednom teh obvestil niso še pošiljali al kako da so se zdaj pojavila, ker sem že velikokrat naročil kakšne adidasove drese pa do sedaj ni bilo nikoli teh problemov. Ker bi bilo dobro slišati, kaj se zgodi če res ne plačaš. Ker tudi sam način dostave je res čuden, saj se nenzadnja lahko naredim neumnega, ker sem bil v tujini cel teden in pisma sploh nisem videl, rok se je pa že iztekel... Je kdo že uspel dobiti kakšen pravniški odgovor? Sicer pa imam jutri namen poklicati na zvezo potrošnikov in jih povprašati o tem

windigo ::

Lakotnik29 je izjavil:

ne rabiš, lahko počakaš da ti skupaj s stroški to naprti sodišče.

Če te prav razumem, predlagaš da daš soglasje, glede plačila stroškov uničenja (60€) pa se potuhneš in čakaš, ali bodo šli v tožbo, ki jo boš gladko izgubil.

Moj naiven predlog je bil, da v morebitnem sodnem sporu priznaš, da gre glede na predložena dokazila za ponaredek in poskusiš ugovarjati samo plačilu stroškov zastopanja tožnika, ker spora v resnici sploh ni, nasprotnikovi odvetniki so bili overeager, saj bi lahko z istimi dokazili vse skupaj izpeljali brez vpletanja sodišča.

darkolord ::

ibor007: Od carine oz. carinske pošte si tudi kaj dobil in si na tisto kaj odgovoril?
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

ibor007 ::

darkolord je izjavil:

ibor007: Od carine oz. carinske pošte si tudi kaj dobil in si na tisto kaj odgovoril?


Dobil sem kot že večkrat, najprej zahtevo, da jim pošljem račun, potem pa še odločbe o uničenju, s katero sem nameraval soglašati, da jim v 10 dneh pač ne odgovorim, kot je zapisano. To sem dobil prejšnji konec tedna, danes pa dobim še tole, da moram plačati 60€

domen27 ::

Pri meni je bil celoten postopek tak:
- naročil pulover
- pred dobavo dobil obvestilo, da je blago na carini in da naj pošljem vrednost blaga ter kaj je notri - to sem jim poslal
- nato sem dobil pošto, da so spoznali da je izdelek ponaredek in mi dali nek obrazec če hočem odgovarja naj ne odgovorim na to in se s tem avtomatsko strinjam z uničenjem - obe zgoraj navedeni pošti sta bili poslani kot osebni prejem
- danes dobim pošto od podjetja item s položnico za 60 eur ter dopisom kot omenjeno v prejšnih postih. Fora je res v tem, da je poslano z navadno pošto in lahko jaz smatram, da je bilo kaj. Lahko rečem, da se mislil, da je reklama in vrgel stran.

Sedaj tudi sam nevem več kaj narediti. Najraje ne bi plačal, saj se mi zdi vse skupaj smešno. Na tak način lahko jaz pošiljam položnice naokoli pod nekim kvazi zastopnikom in kaseram od naivnežev. Po drugi strani pa je v naši banana republiki vse mogoče bi mogoče v tem primeru raje plačal 60 EUR, kot kasneje npr 200, 300, 400 ali več - govorim na pamet.

Kaj se vam zdi najbolša rešitev?

Lakotnik29 ::

windigo je izjavil:

Lakotnik29 je izjavil:

ne rabiš, lahko počakaš da ti skupaj s stroški to naprti sodišče.

Če te prav razumem, predlagaš da daš soglasje, glede plačila stroškov uničenja (60EUR) pa se potuhneš in čakaš, ali bodo šli v tožbo, ki jo boš gladko izgubil.

Moj naiven predlog je bil, da v morebitnem sodnem sporu priznaš, da gre glede na predložena dokazila za ponaredek in poskusiš ugovarjati samo plačilu stroškov zastopanja tožnika, ker spora v resnici sploh ni, nasprotnikovi odvetniki so bili overeager, saj bi lahko z istimi dokazili vse skupaj izpeljali brez vpletanja sodišča.


narobe razumeš in mi podtikaš izjave.

Tvoj naiven predlog je bil, da nasprotuješ temu, da je blago ponarejeno in zahtevaš dokaze. Kar je popolna neumnost, ker ko je enkrat zadeva na sodišču se pač ne bodo umaknili, ker takse so že plačane.

Kot sem v tej temi že 10x povedal. Glede tega ali naj gre blago na uničenje ali ne nimaš kaj komplicirat. Mirno jim podaš to izjavo. Jasno jim pa poveš, da ne boš nosil nikakršnih stroškov postopka in jim tudi podaš člene, ki jih je navedel darkolord. Pojasniš, da si izdelek kupil brez da bi bil seznanjen, da je ponaredek in da ne moreš nosit odgovornosti za ravnanje tretje osebe, ki je poslal ponaredek namesto originala. Če pa verjamejo, da so upravičeno do tistih 60EUR, pa se z vsem dolžnim spoštovanjem lahko obrnejo na ustrezno sodišče. Tožbe pa niti pod razno ne boš kar tako izgubil. (za razliko o spora o temu ali je blago original).

Zgodovina sprememb…

darkolord ::

Jaz bi jim citiral zakon, predvsem v delu, kjer piše, da v primeru, da z uničenjem soglašaš, stroške uničenja nosi imetnik pravice. Tudi v morebitnem kasnejšem sporu to še vedno velja.

LAHKO pa se imetnik s teboj dogovori tudi drugače (da ti nosiš stroške), kar je precej verjetno to, na kar ciljajo s temi pismi.
spamtrap@hokej.si
spamtrap@gettymobile.si

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: darkolord ()

ibor007 ::

Na kaj bi se pa potem nanašal naslednji člen o dogovoru, ki lahko vsebuje tudi dogovor o stroških uničenja blaga? Kot izgleda imajo tudi neko pravno podlago

72. člen
(dogovor o uničenju blaga)
Imetnik pravice lahko v rokih iz 13. člena uredbe o varstvu pravic intelektualne lastnine namesto dokazila o vloženi tožbi predloži carinskemu organu, ki je blago zadržal, pisni dogovor med imetnikom pravice in lastnikom blaga ali osebo, ki z blagom razpolaga, da se blago uniči pod carinskim nadzorom. Navedeni dogovor lahko vsebuje tudi dogovor o stroških uničenja blaga

ulemek ::

ibor007 je izjavil:

Na kaj bi se pa potem nanašal naslednji člen o dogovoru, ki lahko vsebuje tudi dogovor o stroških uničenja blaga? Kot izgleda imajo tudi neko pravno podlago

72. člen
(dogovor o uničenju blaga)
Imetnik pravice lahko v rokih iz 13. člena uredbe o varstvu pravic intelektualne lastnine namesto dokazila o vloženi tožbi predloži carinskemu organu, ki je blago zadržal, pisni dogovor med imetnikom pravice in lastnikom blaga ali osebo, ki z blagom razpolaga, da se blago uniči pod carinskim nadzorom. Navedeni dogovor lahko vsebuje tudi dogovor o stroških uničenja blaga


Zakon je jasen. Za uničenje zahteva tvoje privoljenje (razvidno iz sporazuma o uničenju) ali dokazilo o vloženi tožbi. K temu ga zavezuje. Nikakor pa zakon ne zahteva tvoje privolitve, da kriješ stroške uničenja. To zakon samo omenja kot možnost in na možnost kot tako se ne morejo sklicevati.

Ribarijo in pri tem niti ne zavajajo, saj je grožnja s tožbo vedno legitimna. Poleg tega pa so ti predložili lasten predlog/osnutek sporazuma, kar je za neuke precej tricky situacija.

Bodi še bolj prebrisan, sam napiši sporazum (ali pa pretipkaj kar njihovega in izbriši ven dogovor o kritju stroškov uničenja), ga podpiši in jim ga pošlji s spremnim dopisom, kjer jim pojasni, da se strinjaš z uničenjem, se pa ne strinjaš, da bi ti kril stroške uničenja (ker nimajo pravne podlage za to - zakon to omenja samo kot možnost, a ne predpisuje). Tako bodo lahko naročeno uničili in tebe jim ne bo potrebno tožiti. Prav tako ne bodo imeli nikakršne podlage, da bi iztožili stroške za uničenje.

gansta ::

Napiši da bi bil pri uničenju rad poleg -> to je ena pred časom naredila in dobila po vseh kolobocijah na dom celotno pošiljko brez kakršnega koli doplačila, na začetku pa je bila tudi grožnja o ne vem kakšnem plačilu uničenja...

ulemek ::

gansta je izjavil:

Napiši da bi bil pri uničenju rad poleg -> to je ena pred časom naredila in dobila po vseh kolobocijah na dom celotno pošiljko brez kakršnega koli doplačila, na začetku pa je bila tudi grožnja o ne vem kakšnem plačilu uničenja...


Good one.

huelz ::

Po mojem so to ena izmed mnogih odvetniskih pisarn, ki na racun zastrahovanja "terjajo" taksne in drugacne zneske. Ne govorim o tem konkretnem primeru, lahko samo povem, da je podobna zadeva z odkupom terjatev, kjer potem te kvazi pravniske pisarne (kvazi zato, ker lahko da je tam kak odvetnik ki sestavi dopis, posilja ga pa tajnica) na podlagi napol legitimnih stvari terjajo neuke stranke v postopku, ki to sploh niso.
Npr. zraven pa zaracunavajo se abnormalno visoke stroske dopisov ali kake druge izmisljene postavke, ki se z vsakim dopisom visajo v nebo, ne da bi to poslali priporoceno.
Jaz osebno sem take stvari ignoriral (itak, ker osnove za to niso mel), na koncu pa placal samo dejanske terjatve prvotni firmi skupaj z njihovimi (oz. zakonskimi) zamudnimi obrestmi. Ce bi padel na finto, bi preplacal vsaj par sto eur (oz. od oka 30%) te njihove nebuloze.

Nihce pa ni konkretno povedal ali se lahko izgonejo strosku unicenja. A ta odvetniska pisarna dejansko ima podlago zahtevat poplacilo unicenja ali ne?
In ce ja, na podlagi cesa? Sam bi zahteval racun za unicenje blaga (kdorkoli pac ze to izvaja, verjetno carina?), ne pa verjel na prazne besede dopisa odv. pisarne.
Ker tud ce te terjajo za katerikoli znesek, morajo za to met osnovo, al racun, ki je izstavljen na tvoje ime z vsemi podrnobnostmi, ki pasejo zraven (namen placila, rok placila itd.). Edino ce je kaka druga zadeva zadi, npr. tako kot pri prekrskih, pa se tam mas ravnotako opcijo pritozbe oz. ugovarjat/spodbijat ocitan prekrsek in s tem globo.

Tko da, vsi, ki ste ta dopis od teh kekcev dobili domov, ga gladko ignorirajte, niti slucajno ne odpisovat, ker se bo potem kasneje kdo od njih spomnil, da z odgovorom ze priznavate ocitan "prekrsek" in vas na podlagi tega lahko terjajo.
Carini se pa odgovori samo tolk, da se strinjate z unicenjem, ker oni itak ne posljejo dopisa za poplacilo stroskov unicenja.

ulemek ::

huelz je izjavil:

Po mojem so to ena izmed mnogih odvetniskih pisarn, ki na racun zastrahovanja "terjajo" taksne in drugacne zneske. Ne govorim o tem konkretnem primeru, lahko samo povem, da je podobna zadeva z odkupom terjatev, kjer potem te kvazi pravniske pisarne (kvazi zato, ker lahko da je tam kak odvetnik ki sestavi dopis, posilja ga pa tajnica) na podlagi napol legitimnih stvari terjajo neuke stranke v postopku, ki to sploh niso.
Npr. zraven pa zaracunavajo se abnormalno visoke stroske dopisov ali kake druge izmisljene postavke, ki se z vsakim dopisom visajo v nebo, ne da bi to poslali priporoceno.
Jaz osebno sem take stvari ignoriral (itak, ker osnove za to niso mel), na koncu pa placal samo dejanske terjatve prvotni firmi skupaj z njihovimi (oz. zakonskimi) zamudnimi obrestmi. Ce bi padel na finto, bi preplacal vsaj par sto eur (oz. od oka 30%) te njihove nebuloze.

Nihce pa ni konkretno povedal ali se lahko izgonejo strosku unicenja. A ta odvetniska pisarna dejansko ima podlago zahtevat poplacilo unicenja ali ne?
In ce ja, na podlagi cesa? Sam bi zahteval racun za unicenje blaga (kdorkoli pac ze to izvaja, verjetno carina?), ne pa verjel na prazne besede dopisa odv. pisarne.
Ker tud ce te terjajo za katerikoli znesek, morajo za to met osnovo, al racun, ki je izstavljen na tvoje ime z vsemi podrnobnostmi, ki pasejo zraven (namen placila, rok placila itd.). Edino ce je kaka druga zadeva zadi, npr. tako kot pri prekrskih, pa se tam mas ravnotako opcijo pritozbe oz. ugovarjat/spodbijat ocitan prekrsek in s tem globo.

Tko da, vsi, ki ste ta dopis od teh kekcev dobili domov, ga gladko ignorirajte, niti slucajno ne odpisovat, ker se bo potem kasneje kdo od njih spomnil, da z odgovorom ze priznavate ocitan "prekrsek" in vas na podlagi tega lahko terjajo.
Carini se pa odgovori samo tolk, da se strinjate z unicenjem, ker oni itak ne posljejo dopisa za poplacilo stroskov unicenja.


Konkretno so zapisali, da nisi dolžan tega plačati. Samo soglašati moraš z uničenjem (ne pa tudi, da kriješ stroške sam). Tako preprosto je to.

monaco ::

Carini ne rabiš odgovorit - ti itak napišejo, da če ne odgovoriš pomeni, da se strinjaš.
Te dopise pa tudi ignorirajte:
1. niso bili poslani priporočeno
2. nimajo zakonske podlage (piše, da je dolžan kriti stroške nosilec pravice, ki se lahko dogovori s stranko)
www.ramsak.si

huelz ::

No, potem pa ne vem, kje je problem. Samo ne odpisovat na tiste pozive o placilu stroskov od odv. pisarne.

Mehmed ::

gansta je izjavil:

Napiši da bi bil pri uničenju rad poleg -> to je ena pred časom naredila in dobila po vseh kolobocijah na dom celotno pošiljko brez kakršnega koli doplačila, na začetku pa je bila tudi grožnja o ne vem kakšnem plačilu uničenja...

Ce bos zraven prosim posnami kaj dobis za ta denar.
Jaz si predstavljam ene dresirane molje, ki raztrgajo trenirko.
Al pa da jo roboti z laserji unicijo.

domen27 ::

Tudi jaz mislim, da je najbolje ignorirat in vreč stvar v smeti. Ker na dopisu piše, da prosijo, da jih ne kontaktirate po telefonu ampak po emailu. Tako je takoj, ko jim pošlješ email, razvidno, da si pismo prejel in da veš da si v prekršku, ker če jih pokličeš tega dokaza nimajo. Tako da jaz bom lepo ignoriral. Najbolj absurdno je to da ti tako pošto pošljejo z navadno pošto, med tem, ko je od carine vedno osebni prevzem. Že tukaj vidiš kok so resna firma oz. koliko imajo pravne podlage...

sensei ::

A ti mislš, da če ti nekdo pošlje položnico, da je ni treba plačat, samo zato, ker ni z osebnim prevzemom poslana? Jaz še nikoli nisem dobil položnice z osebnim prevzemom od zasebnega podjetja.

Lakotnik29 ::

domen27 je izjavil:

Tudi jaz mislim, da je najbolje ignorirat in vreč stvar v smeti. Ker na dopisu piše, da prosijo, da jih ne kontaktirate po telefonu ampak po emailu. Tako je takoj, ko jim pošlješ email, razvidno, da si pismo prejel in da veš da si v prekršku, ker če jih pokličeš tega dokaza nimajo. Tako da jaz bom lepo ignoriral. Najbolj absurdno je to da ti tako pošto pošljejo z navadno pošto, med tem, ko je od carine vedno osebni prevzem. Že tukaj vidiš kok so resna firma oz. koliko imajo pravne podlage...


takšen odnos je recept za sranje. To če nekdo nekaj neupravičeno terja od tebe je treba razčisitit. Ne pa kot tist idiot iz litije tiščat glavo v pesek in računat da bo šlo mimo. Ravno s tem, ko se odzoveč in jasno poveš, da njihove fiktivne terjatve ne priznavaš lahko preprečiš kakšne teoterične poskuse izvržbe.

MIHAc27 ::

Lakotnik29 je izjavil:

ja, zgornji secenarij je veljaven takrat ko pride so spora ali je nekaj ponaredek ali ni.

Nikakor pa naslovnik ni odgovoren za kakeršnekoli stroške, če temu ni tako. Ker potem takem, jaz jutri naročim 1000x addidas majic na tvoj naslov in boš ti plačal 60.000EUR za uničenje, potem se pa zafrkavaj kdo je majice naročil na tvoj naslov.


Znesek bo še vedno 60€. Tudi če naročiš 1000 paketov z 1 majico (pa da pridejo v recimo roku 1 meseca).
Ne povem pa, kako to vem.

Jaz bi plačilo teh 60€ ignoriral, po potrebi bi se edino strinjal z uničenjem (oz. cariniki itak smatrajo da se, v kolikor ne odgovoriš)

domen27 ::

Ja to je že res da dobiš položnice z navadno pošto, ampak jih dobiš od podjetij s katerimi imaš sklenjeno pogodbo oz. od državnih organov. Potem takem, če ti jaz iz moje firme pošljem položnico za 200 EUR za nepravilno obiranje hrušk jo boš plačal? Saj od takih take firme živijo. Ne more tebi ena x firma poslati položnico in pričakovati plačilo. Jaz sem kar se carine tiče (državni organ) razrešil stvari, kaj si pa eni odvetnički tukaj zamišljajo in terjajo nek denar pa mene ne zanima.
Glede tega se ne počutim niti dolžen se zagovarjati pred neko firmo oz. človekom, ki nima veze z ničemer.

domen27 ::

Plus ne razumem, kako naj te dajo v izvršbo, če nimajo nobenega dokaza o prejemu pošiljke? Pošta se lahko izgubi...

Invictus ::

Po 15 dneh se šteje da si pošto dobil, ker ti jo poštar vrže v nabiralnik.

Izogibanje odgovornosti z neprevzemom pošte je konec že nekaj let nazaj.
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

domen27 ::

Ja po 15 dneh, ko gre za priporočeno pošiljko, se pravi da moraš pred prevzemom podpisat. In če v 15 dneh ne prevzameš dobiš v kaselc. Tole je pa navadna pošta, kjer ni nobenega dokaza, da so to tebi res poslali. V tem primeru je sledljivost pošiljke nična. Isto kot če ti nekdo pošlje kartico iz morja on ne more vedeti ali si ti kartico dobil ali ne - zgolj banalna primerjava.

Lakotnik29 ::

Mešate hruške in jabolka. Fikcija vročitve teh 15 dni velja samo pošiljke uradnih organov.

Pri pošti, ki jo pošilja pravna oseba zasebnega prava fikcija vročitve kot takšna ne obstaja. Samo to ne pomeni, da zgolj zato, ker ti položnica ni bila vročena ne more prit do začetka postopka izvršbe. V tem postopku pa se potem ugotavlja ali je bila zadeva vročena, kako je bila vročena itd itd itd. In v vsakem poskusu izvržbe je dosti boljše kot da kričiš, da pošte nisi dobil, da jasno predložiš, da si odvetniško pisarno že ob prvi izdaji računa opozoril na to, da je njihova zahteva neutemejena.

Ja to je že res da dobiš položnice z navadno pošto, ampak jih dobiš od podjetij s katerimi imaš sklenjeno pogodbo oz. od državnih organov. Potem takem, če ti jaz iz moje firme pošljem položnico za 200 EUR za nepravilno obiranje hrušk jo boš plačal? Saj od takih take firme živijo. Ne more tebi ena x firma poslati položnico in pričakovati plačilo. Jaz sem kar se carine tiče (državni organ) razrešil stvari, kaj si pa eni odvetnički tukaj zamišljajo in terjajo nek denar pa mene ne zanima.
Glede tega se ne počutim niti dolžen se zagovarjati pred neko firmo oz. človekom, ki nima veze z ničemer.

Nihče ne govori, da rabiš plačat. Se je pa pametno na vsak neupravičeno psolan račun odzvat in pošiljatelja obvestit, da ne priznavaš terjate. to precej olajša vse nadaljnje postopke, kjer se stvari pogosto po nepotrebnem zapletejo zaradi pasivnosti.

Okapi ::

Torej, enemu pravniku, ki se sicer kar dobro spozna na avtorske zadeve, sem opisal situacijo (obvestilo od carine, nato položnica od Itema) in na prvo žogo pravi takole:

Svašta...
Moram reči, da je to novum tudi zame...
Jaz bi sicer tisto položnico vrgel stran...vsekakor mora stroške plačati imetnik pravice.


Ni se pa posebej poglabljal v problematiko, tako da vsakdo še vedno ravna na svojo odgovornost.;)

O.

ibor007 ::

No, jaz sem danes klical ne zvezo potrošnikov, a mi niso povedali nič uporabnega. Ko sem klical in opisal nastalo situacijo, je gospa rekla, da je za plačilo stroškov odgovoren imetnik blaga(v tem primeru jaz) in da mi svetuje, da naj bi poravnal teh 60€ in nato pri prodajalcu zahteval povrnitev vseh stroškov. Ko sem ji pa omenil, da po 71. členu zakona o izvajanju carinskih storitev je za plačilo stroškov odgovoren imetnik pravice, pa ni bila več tako prepričana in je rekla, da se bo prepričala in naj jo nazaj pokličem. Ko sem jo poklical nazaj, je ponovno rekla, da je za stroške odgovoren imetnik blaga. Rekla pa je, naj odvetniško pisarno vseeno vprašam na kakšni pravni podlagi temelji njihova zahteva in da naj pri prodajalcu zahtevam vračilo kupnine. Ko sem ji omenil, da bi se lahko zgovarjal, da pisma nisem prejel, je odvrnila, da bodo potem verjetno čez nekaj časa še enkrat poslali priporočeno, da si bodo zagotovili, da sem pismo prejel.
Moje mnenje in vtis je, da tudi na zvezi ne vejo najbolj kaj je prav. Ker močno dvomim, da bi lahko pri kitajcu izterjal kupnino + 60€. Tako da kljub vsemu še vedno ne vem, kaj bom storil.

koyotee ::

Pac kupis original drugic :) ko pristejes 60€ ai tam tam :)
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!

mihec87 ::

koyotee je izjavil:

Pac kupis original drugic :) ko pristejes 60€ ai tam tam :)

V bistvu je kupoval original in ni vedel da je ponaredek -kar tudi ni bilo navedeno v oglasu.....

koyotee ::

Najbrz bi pisalo Original, ČE bi bile original :) na avto.net tut piše nepoškodovan, kar pa ne pomeni, da ni bil karamboliran ;)
Rear DVD collector!
JTD power!
Coming soon: bigger E-penis & new internet friendzzz!
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

Naročanje preko Aliexpress (strani: 1 2 3 448 49 50 51 )

Oddelek: Loža
2514369782 (797) Besna Glista
»

Superge iz Kitajske (dhgate,aliexpress)

Oddelek: Loža
334355 (2737) nikjozo
»

Aliexpress (kako vedeti kdaj gre za ponaredek??)

Oddelek: Kaj kupiti
4215423 (5158) jnovak
»

Carina za nakup ponaredkov! (strani: 1 2 )

Oddelek: Loža
8418430 (10432) tomaz88
»

Kdaj se šteje da je izdelek ponaredek?

Oddelek: Loža
192091 (1346) Lakotnik29

Več podobnih tem