AnandTech - Izid serje GeForce GT 900 je bil prijetno presenečenje, saj je čip GM204, zmogljiv predstavnik 2. generacije arhitekture Maxwell, v obliki GeForce GTX 980 in GTX 970 prinesel izredno nizko porabo kljub visoki zmogljivosti (GeForce GTX 980 je NVIDIA-i omogočil prevzem zmogljivostne krone na področju grafičnih čipov). Ker je arhitektura Maxwell zasnovana z mobilnostjo v mislih, nizka poraba ni presenečenje. Posledično tudi ni presenečenje, da se grafični čip GM204 odlično znajde v prenosnikih. V obliki GTX 980M in GTX 970M predstavlja daleč najmanjši razkorak med zmogljivostjo najmočnejše namizne in mobilne grafične kartice znotraj ene generacije, vsega 25 % v primeru para GTX 980/980M.
Poleg vseh običajnih funkcij, prisotnih v namiznih čipih GM204, imajo mobilne različice pričakovano še podporo za tehnologijo Optimus (ko ni potrebe, ta izklopi jedro GeForce in uporablja v procesor integriran čip) in s prejšnje generacije poznan BatteryBoost, ki naj bi podaljšal avtonomijo med igranjem iger. Jasno je, da ne gre za popolnoma enaka jedra, kot v namiznih karticah, a so vseeno presenetljivo blizu. GK204 v GTX 980 ima 2048 senčilnikov, medtem kot a številka znaša 1536 za GTX 980M. Osnovna frekvenca brez navijanja za par znaša 1126 na namizju oz. 1038 MHz v prenosnikih, t.i. Boost frekvenca za mobilni čip žal ni znana. V primeru GTX 970 je zgodba podobna, s 1664 senčilnikov v primeru mobilne izdaje GTX 970M številka pade za približno 75 %, na 1280, medtem ko frekvenci znašata 1050 MHz na namizju in 924 MHz v prenosnikih. Razlika je nekoliko večja, a so frekvence vseeno zelo spodobne.
Udarec doživi tudi pomnilnik, ta na obeh karticah teče pri 5 GHz (7 GHz na namizju), na GTX 980M 4 GB pomnilnika še vedno komunicira prek 256-bitnega vodila, a se mora GTX 970M zadovoljiti z le 3 GB in 192-bitnim vodilom. Pomnilnik je sicer mogoče podvojiti, na 8 oz. 6 GB. Najvišja ločljivost, ki jo podpira par novih kartic, znaša 3840 x 2160, kar je seveda enako 4k oz. UltraHD ločljivosti. Čipa sta za kar nekaj svežih naslovov dovolj sposobna, da prikazujeta ločljivosti nad 1920 x 1080,kar je dobrodošlo, na nekoliko dražjih prenosnikih so zasloni z 2560 x 1440 in celo višjimi ločljivostmi namreč postali že stalnica. Že od danes je na voljo velik nabor večinoma 17-palčnih prenosnikov z novim grafičnim jedorm, nekaj so jihnašteli na Anandtechu, seveda skupaj z vsemi tehničnimi podrobnostmi.
jaz v tem ne vidim nič posebnega, razen tega da je trenutno vrh nvidiine ponudbe grafična s srednje velikim TDPjem. če bi primerjali s potencialnim naslednikom titana s 300W TDPjem, bi bil razkorak enak kot prej.
Nič posebnega če si navajen na velko gajbo doma. Zdej maš pa lahko ultra lahek/portable laptop, ki se lahko kosa s to gajbo in obenem ne kuri ulala štroma, ko z njim ne laufaš nekih intenzivnih grafičnih zadev. Če dodaš zraven še intel broadwell procesorje, ki naj bi prišli še letos se poraba zmanjša še za 20-30%. Torej boš imel počasi laptope z uptimom tablic in performanco desktop mašine. To je dejansko bolj zanimiv preskok kot neko nabijanje porabe štroma in frekvenc zato, da boš laufal špile pri 4K resoluciji. Tisto gledamo že 10 let med tem, ko se pri manjšanju porabe elektrike na laptopih ni naredilo ne vem kaj.
Broadwell bo letos precej omejen, mislim da bojo samo ultra low voltage CPU-ji za ultrabooke (še to verjetno za kake nove Mace, ne bi bil presenečen, če bi Apple dobil ekskluzivo).
Tega pač ne boš imel nikoli, po definiciji, ker bo šibkejša tablica lahko vedno imela manjšo porabo in daljšo avtonomijo pri enaki teži (ključen podatek!), desktop kišta bi pa vedno imela bistveno več prostora za hlajenje, posledično pa zmogljivejše čipe. Ampak nekako vidim tvoj point, kompromisi so vedno manjši, domet je pa na obe strani vedno večji. Ampak tako je itak zdaj že par let, ko smo v post-spec svetu. Danes je hitro procesor dovolj dober, RAMa dovolj za neko delo, SSD dovolj hiter, itd. Desktop je zadnja domena gaminga in z GTX 900 se tudi ta domena manjša.
Poraba laptopov se je pa zadnjih par generacij konkretno zmanjšala, poglej tam leto 2009, ko so ven prihajali CULV laptopi (Celeron Ultra Low Voltage), pred njimi netbooki, rezultat so bili pa prvi Ultrabooki. Nekako do 4h s Sandy Bridge, MacBook Air pa s Haswellom zdrži tudi prek 10 ur. To ni napredek?
Jst ga v zivo se nisem videl :P Pa ravno sem prebral, da takoj po broadwellu par mesecev kasneje pridejo se varcnejsi procesorji. Ce nvidiji rata se na sli konfiguracijo dodat podporo za optimus...ultrabooki z debelino aorusa(zihr sm zajebu ime) in dovolj majhno porabo, da so celo uporabni na poti. Osebno bi potem resno razmislil o vecjem monitorju in nehal z nadgradnjami/nakupi PCja. Forever.
Jst ga v zivo se nisem videl :P Pa ravno sem prebral, da takoj po broadwellu par mesecev kasneje pridejo se varcnejsi procesorji. Ce nvidiji rata se na sli konfiguracijo dodat podporo za optimus...ultrabooki z debelino aorusa(zihr sm zajebu ime) in dovolj majhno porabo, da so celo uporabni na poti. Osebno bi potem resno razmislil o vecjem monitorju in nehal z nadgradnjami/nakupi PCja. Forever.
2kg ne bom nikoli okrog nosil (pa tudi če je to 1.8 kg :P), ko pa je enkrat več ali manj statičen na mizi, imam pa raje udobje towerja, glede hlajenja, čiščenja, menjavanja komponent itd. Pa se potem raje iz precej manj sposobne mašine connectam nanj preko RDPja in delam tam. Dovolj majhna poraba je pa tako ali tako relativna, tudi na teh karticah bos imel baterijo prazno 123, in nemarno se bodo grele, zračni kanali in rebra se bodo prašili, skratka klasične tegobe laptopov.
Nič posebnega če si navajen na velko gajbo doma. Zdej maš pa lahko ultra lahek/portable laptop, ki se lahko kosa s to gajbo in obenem ne kuri ulala štroma, ko z njim ne laufaš nekih intenzivnih grafičnih zadev. Če dodaš zraven še intel broadwell procesorje, ki naj bi prišli še letos se poraba zmanjša še za 20-30%. Torej boš imel počasi laptope z uptimom tablic in performanco desktop mašine. To je dejansko bolj zanimiv preskok kot neko nabijanje porabe štroma in frekvenc zato, da boš laufal špile pri 4K resoluciji. Tisto gledamo že 10 let med tem, ko se pri manjšanju porabe elektrike na laptopih ni naredilo ne vem kaj.
nič posebnega če si spremljal launch desktop maxwellov. laptop maxwelli bodo mel po špekulacijah anandtecha ~70% perf za ~60% TDPja. pa s takimi grafičnimi pozabi na nek ultra lahek laptop. pa dragi bodo ko žafran. in laptopi niso namenjeni da gor igrice nabijaš. takih grafičnih ne boš mel v laptopu z namenom daljše avtonomije.
jaz v tem ne vidim nič posebnega, razen tega da je trenutno vrh nvidiine ponudbe grafična s srednje velikim TDPjem. če bi primerjali s potencialnim naslednikom titana s 300W TDPjem, bi bil razkorak enak kot prej.
ne, M graficne so mele ze vedno ~100w tdp in ~50-60% zmogljivosti namiznega ekvivalenta. sedaj je malo drugače. 970m je sicer tut 50-60%, bo pa verjetno cenejša.
spila se ne na bateriji, tacajt se pa grafa izklopi.
jaz v tem ne vidim nič posebnega, razen tega da je trenutno vrh nvidiine ponudbe grafična s srednje velikim TDPjem. če bi primerjali s potencialnim naslednikom titana s 300W TDPjem, bi bil razkorak enak kot prej.
edino v tem je napredek, tako da je tvoja izjava povsem nazadnjaška ... če je potrebno spet razlagat o p/W razmerju in kaj to pomeni izven okvirjev položnic za elektriko, potem resno predlagam, da se PIPI s pomočjo kakšnega Sentinela ali uporabnika podobnega kalibra loti članka prav o tem, ker očitno ni jasno mnogim
nič posebnega če si spremljal launch desktop maxwellov. laptop maxwelli bodo mel po špekulacijah anandtecha ~70% perf za ~60% TDPja. pa s takimi grafičnimi pozabi na nek ultra lahek laptop. pa dragi bodo ko žafran. in laptopi niso namenjeni da gor igrice nabijaš. takih grafičnih ne boš mel v laptopu z namenom daljše avtonomije.
Sorry...men je 2-3 kg = lahko. Plus optimus je not ravno zaradi tega. Daljša avtonomija in ker pač ni smisla kurit štroma za grafično, da bo izrisovala nekaj, kar je v bistvu mačji kašelj za procesor. Že danes majo ti gamerski laptopi z omenjenimi procesorji in grafičnimi boljšo avtonomijo kot navaden brezvezen laptop izpred par let nazaj. Tko da zadeve SE premikajo in za razliko od PC trga, naj bi "laptop/tablični trg" samo še rastel. Torej ni druge, kot pa da se dela na avtonomiji in ne samo višanju specifikacij na račun porabe elektrike(Če mal pogledamo kako so skakal gor pa dol s porabo štroma samo zato, da so za par % boljši od konkurence v zadnjih par letih....katastrofa).
Jst ga v zivo se nisem videl :P Pa ravno sem prebral, da takoj po broadwellu par mesecev kasneje pridejo se varcnejsi procesorji. Ce nvidiji rata se na sli konfiguracijo dodat podporo za optimus...ultrabooki z debelino aorusa(zihr sm zajebu ime) in dovolj majhno porabo, da so celo uporabni na poti. Osebno bi potem resno razmislil o vecjem monitorju in nehal z nadgradnjami/nakupi PCja. Forever.
SLI z Optimusom mar ne deluje? SLI laptope namreč imaš, tudi z GTX 900 serijo.
Mnja, ultrabook bo težko imel notri tak GPU, ker na 13" (pač, ultrabook) ni veliko placa še za GPU in hladilni sistem. Če bi res tako zelo rad imel spodobno grafično jo pač priključiš prek USB-ja, Thunderbolta oz. česa podobnega. Je hackiš, ampak gre. Če bi morda kak izdelovalec v dock konektorju exposal kar x4 oz. celo x8 PCIe stez in GPU vgradil v dock? :)
spila se ne na bateriji, tacajt se pa grafa izklopi.
Nope, so lepo povedali, da BatteryBoost iz nekega razloga (clockanje mogoče?) izboljša avtonomijo med igranjem, kot če ga ne bi bilo. To seveda pomeni igranje na bateriji.
jaz v tem ne vidim nič posebnega, razen tega da je trenutno vrh nvidiine ponudbe grafična s srednje velikim TDPjem. če bi primerjali s potencialnim naslednikom titana s 300W TDPjem, bi bil razkorak enak kot prej.
edino v tem je napredek, tako da je tvoja izjava povsem nazadnjaška ... če je potrebno spet razlagat o p/W razmerju in kaj to pomeni izven okvirjev položnic za elektriko, potem resno predlagam, da se PIPI s pomočjo kakšnega Sentinela ali uporabnika podobnega kalibra loti članka prav o tem, ker očitno ni jasno mnogim
maš ti problem z razumevanjem al kaj? dej spelji se s takimi. dokler ne bomo videli dejanskih testov teh graf, in če anandtechove špekulacije držijo (~70% perf za ~60% TDP), ni v tem nič posebnega preberi še enkrat moj post. scaling high-end grafičnih na laptopih je enak kot prej (v grobem). sprememba je edino v tem, da ima vrh nvidiinih grafičnih na desktopih z enim gpu-jem trenutno pač TDP, ki je dotlej spadal nekje v srednji razred. enkrat pač pride(jo) še GM2010 grafe (z isto arhitekturo in na istem procesu) ki spet "odprle" to vrzel in bo situacija ista kot prej. če hočeš zdej trdit, da je to nevem kakšen tehnološki napredek, moraš pač podat recimo napredek v samem scalanju razmerja med perf in TDP napram top desktop gpu-ju.
če je pri 980M to ~70%/~60% potem so mobile čipi ~17% efektivnejši. če je pri 880M napram 780 Ti to ~55%/~47% potem je cifra ista, ~17%. če je pri 680M napram 680 to ~60%/~50% pol je cifra okoli 20%.
v določenih primerih lahko vzameš mal večji TDP na desktop gpujih in dobiš trend manjšanja razlike v efektivnosti v novejših gpujih, ampak vsaj po špekulacijah ni nič posebnega.
GTX 970 je orezana, da je bolj dosegljiva ter da je še varčnejša in da se gredo lahko harvesting čipov (najverjetneje - pač varčni čipi, ki imajo delujočih še manj cevovodov, gredo v GTX 970). GTX 980 pa dejansko je izjema, kot ti pokaže 'graf'. Ampak do te izjeme je prišlo samo in le zaradi mobile-first razvoja Maxwella, ki je dal tolikšno zmogljivost pri tako nizki porabi, desktop GTX 970 namreč porabi pod 150 W v full load. Gre za praktično high-end grafično, ki porabi toliko, kot moj mid-range Radeon 6850 (nekaj W več, ja, vem, zadeva je stara, ampak vseeno spada v mid-range klaso :)
980M je skoraj bližje 75 %. 880M uporablja GK104, 780Ti pa GK110 čip, torej direktna primerjava ni ravno mogoča. Učinkovitost samega GPU-ja je pa tudi precej relativen pojem, saj ti 50 % bolj učinkovit GPU pomaga bolj malo, ko ti desktop grafa žre 300 W. Mobile GPU je pač omejen na ~100 W, torej imaš zgornjo mejo zmogljivosti. Pri seriji GTX 900 moraš performance porezati bistveno manj, kot pri predhodnikih.
no, saj se z vsem strinjam. samo če se morda ime te novice (oz. ne te, ampak drugod po internetu, ko imajo naslov v smislu "NVIDIA closes the desktop-laptop performance gap") sliši s prizvokom, da imajo s tem koristi bolj laptopi, je v bistvu bolj obratno - vrzrel je zaprta predvsem zato ker so desktopi dobili zelo učinkovite grafične z majhno porabo in ker se NVidii pač ne mudi izdat top klase grafičnih ker nima konkurence v tem smislu bi bil "closing the gap" 150W mobile gpu s ~75% perf od prihajajočega GM210 titana ali karkoli pač pride na vrh maxwell ponudbe v roku par mesecev
16gb rama, SSD RAID, 970 SLI, i7, IPS, IRIS PRO, Matt, FullHD, windows 8.1, pa samo 3kg :D To bi bil še dobr nakup za kak workstation. Maximalna poraba celotnega sistema je 220W, ko je polnilec prikloplen. Na bateriji pa 170W, razlika v performancu nekje 50-60%. Če pa eno kartico izklopiš je usage 147W.
no, saj se z vsem strinjam. samo če se morda ime te novice (oz. ne te, ampak drugod po internetu, ko imajo naslov v smislu "NVIDIA closes the desktop-laptop performance gap") sliši s prizvokom, da imajo s tem koristi bolj laptopi, je v bistvu bolj obratno - vrzrel je zaprta predvsem zato ker so desktopi dobili zelo učinkovite grafične z majhno porabo in ker se NVidii pač ne mudi izdat top klase grafičnih ker nima konkurence v tem smislu bi bil "closing the gap" 150W mobile gpu s ~75% perf od prihajajočega GM210 titana ali karkoli pač pride na vrh maxwell ponudbe v roku par mesecev
Imaš prav. Ampak do tega efekta na namizju je prišlo zaradi mobile-first razvoja arhitekture, torej najprej se je delalo učinkovito, šele nato pa zmogljivo arhitekturo. Pa ne zaradi prenosnikov (no, tudi), temveč zaradi še manjših naprav, tablic in zanje narejenih SoC-jev. Top klasa pa prihaja, o tem smo že govorili. GM210, če bo ime takšno, bodo začeli izdelovati v nekaj 10.000 kosih, si naredili zalogo čipov, jih dodobra pretestirali, najboljše prodali kot Tesle za superračunalnike, šele NATO pa bodo naredili gaming kartice z 'odpadnimi' GPU-ji. Tako je bilo z GK110 in GTX Titan. Tesla se namreč proda za 5 do 10-krat višjo ceno, kot GeForce.
16gb rama, SSD RAID, 970 SLI, i7, IPS, IRIS PRO, Matt, FullHD, windows 8.1, pa samo 3kg :D To bi bil še dobr nakup za kak workstation. Maximalna poraba celotnega sistema je 220W, ko je polnilec prikloplen. Na bateriji pa 170W, razlika v performancu nekje 50-60%. Če pa eno kartico izklopiš je usage 147W.
no, saj se z vsem strinjam. samo če se morda ime te novice (oz. ne te, ampak drugod po internetu, ko imajo naslov v smislu "NVIDIA closes the desktop-laptop performance gap") sliši s prizvokom, da imajo s tem koristi bolj laptopi, je v bistvu bolj obratno - vrzrel je zaprta predvsem zato ker so desktopi dobili zelo učinkovite grafične z majhno porabo in ker se NVidii pač ne mudi izdat top klase grafičnih ker nima konkurence v tem smislu bi bil "closing the gap" 150W mobile gpu s ~75% perf od prihajajočega GM210 titana ali karkoli pač pride na vrh maxwell ponudbe v roku par mesecev
torej razumeš pa vseeno klobasaš, Maxwell mobilni GPU-ji so neprimerljivi v kakršnem koli scaling-u s prejšnjo generacijo, razen če hočeš poenostavit do te mere, da je 65% enako 85% in kakne podobne bedarije, ki jih zjaš tukaj
torej razumeš pa vseeno klobasaš, Maxwell mobilni GPU-ji so neprimerljivi v kakršnem koli scaling-u s prejšnjo generacijo, razen če hočeš poenostavit do te mere, da je 65% enako 85% in kakne podobne bedarije, ki jih zjaš tukaj
očitno ti ne razumeš al ne vem kaj je tvoj problem. scaling sem mislil v performansi in da je podoben kot scaling na desktopih. 580m->680m je bil tudi velik preskok ker je šlo na manjši proces, zdaj je pa na istem procesu, ampak boljpi arhitekturi http://www.anandtech.com/show/5914/nvid...
Pa saj ni bistvo medgeneracijski preskok, bistvo je razlika znotraj ene generacije med mobile in desktop.
EDIT: če gledamo single threaded performance CPU-ja v laptopu ali pa v desktopu so razlike zelo majhne. Ker se dual core ULV laptop čip pač overclocka na 3 GHz, desktop je pa quad, ki stalno deluje na tej frekvenci. Ko delaš neke resne izračune primerjave seveda ni. Za odpiranje worda in browserja pa ni toliko razlike.
Tole je precej fail workstation, ker v namenskih aplikacijah že osnovni Quadro popolnoma poje GTX 970 SLI. Pa je magari samo GM107.
Lahko ti dokažem seveda, ampak nebom smetil teme. Namignem pa, da quadroji imajo prednost le tisti nad 500EUR, ker jih drugače bremza hardware, v specifičnih simulacijah, SW, Catia in Creo. Žal pa se gaming kartice ranga 300EUR boljše odrežejo od svojih 500-1000EUR pro različic v programih, kot so, vegas, edius, premiere, after effects, razni gpu acceleraten enkoderji, noise plugin efekti, archicad, autocad, maya, cinema4d, pač kjer je potreben samo bruteforce. Hek še celo v gpu rendanju z vrayem so hitrejše.
torej razumeš pa vseeno klobasaš, Maxwell mobilni GPU-ji so neprimerljivi v kakršnem koli scaling-u s prejšnjo generacijo, razen če hočeš poenostavit do te mere, da je 65% enako 85% in kakne podobne bedarije, ki jih zjaš tukaj
očitno ti ne razumeš al ne vem kaj je tvoj problem. scaling sem mislil v performansi in da je podoben kot scaling na desktopih. 580m->680m je bil tudi velik preskok ker je šlo na manjši proces, zdaj je pa na istem procesu, ampak boljpi arhitekturi http://www.anandtech.com/show/5914/nvid...
nimam popolnoma nobenega problema, jasno je za kakšno zadevo se gre in to na istem 28nm, Maxwell 2 je enostavno pred svojim časom
