Primerjava vojaške tehnike

Ne drži. Pojavljati se je začelo od leta 1990 naprej. Leta 1998 je samo doseglo vrhunec, ker se je rodilo ogromno otrok.

Bo večja verjetnost, da so mulci, ki so se od leta 1990 igrali tam okoli in pokasirali večino urana vase, leta 1998 imeli svojo prvo generacijo otrok.

Osiromašen bi moral biti prepovedan. Še fosfor, ki je brutalno a brez dolgoročnih posledic na okolje, je prepovadan za vojaško uporabo. Osiromašen uran sploh ne bi smeli niti tikati.
En velik duck you vsem, ki to uporabljajo.

vostok_1 je 11. dec 2015 ob 18:00 izjavil:

Osiromašen bi moral biti prepovedan. Še fosfor, ki je brutalno a brez dolgoročnih posledic na okolje, je prepovadan za vojaško uporabo. Osiromašen uran sploh ne bi smeli niti tikati.
En velik duck you vsem, ki to uporabljajo.

Mhm, sovražni tank gre proti tebi in imaš samo dva izstrelka. Enega ki bo zelo verjetno pustil par praskic in drugega z uranom, ki bo tank zelo verjetno ustavil. In ti tistega z uranom ne boš uporabil. Good for you, če boš to storil iz nekih moralnih vzgibov. Ampkak take kot ti bo (kot bi ti moralo biti jasno) evolucija izločila.

Dokler bodo samo " ta veliki " imeli orožje z osiromašenim uranom bo dovoljen, ko bo pa kdo začel proti njim streljati s tem, pa bo prepovedan. Podobno je jedrskim orožjem.

krneki0001 je 11. dec 2015 ob 14:19 izjavil:

Ne drži. Pojavljati se je začelo od leta 1990 naprej. Leta 1998 je samo doseglo vrhunec, ker se je rodilo ogromno otrok.

Graf kaže število otrok rojenih z okvarami, na 100 000 živorojenih otrok. Kot tak je graf popolnoma neodvisen od števila rojenih otrok, kaže pa na blag padec število otrok z okvarami po letu 1990 in skokovit dvig po letu 1997. Nebivedu tega ne bo razumel in bo to verjetno označil za čarovnijo.

Pa dobro, Velekit ima prav, dajmo še kakšno rečt na temo. So Indijci kaj podpisali glede PAK FA? Pred šestimi tedni bi morali, pa ni bilo nobene objave, ničesar. Bodo odnehali in raje kupili Rafale?

Rafale je namenjen zamenjavi Mig-21, Mig-23, Mig-27, jaguarjev in na koncu Miraga 2000.

FGFA je namenjen post Su-30 času ...

Ampak počakajmo. Te dela je bil tik pred podpisom zadnjih 5 let ... Znajo Indijci še kaj zabluzit ...

Invictus je 17. dec 2015 ob 10:28 izjavil:

Rafale je namenjen zamenjavi Mig-21, Mig-23, Mig-27, jaguarjev in na koncu Miraga 2000.

FGFA je namenjen post Su-30 času ...

FGFA je namenjen temu, da bo delovni konj indijskih letalskih sil poleg Su-30 in nišnih lovcev domače izdelave. V uporabo bi moral stopiti leta 2018, zdaj bodo pa približno takrat dobili Rafale. Kar tolaži se s tem, da je Rafale namenjen zamenjavi dedkov, ja. Sploh zato, ker je Dassault Rafale namenjen točno istim stvarem kot Su-30 in PAK FA/FGFA in bi bilo indijcem dosti enostavneje in ceneje samo kupiti več Su-30, če bi bili kolikor-toliko konkurenčni Rafalom.

A kaj, ko so Su-30 približno polovico časa na servisu ... v vajah proti RAF pa britanskim pilotom ni čisto jasno ali so tisto glinasti golobi, sedeče race ali pa so res lovci, ki naj bi jih kao ogrožali.

Ampak počakajmo. Te dela je bil tik pred podpisom zadnjih 5 let ... Znajo Indijci še kaj zabluzit ...

To je res, ja. Podobno kot bi indijci morali že tri leta uporabljati FGFA ...

Smrekar1 je 17. dec 2015 ob 12:57 izjavil:

Isotropic je 17. dec 2015 ob 12:47 izjavil:

za rafale je vprašanje, če jih bodo sploh kupili oz. se kazejo problemi pri pogajanju.

V članku, ki sem ga citiral, piše, da je pogajanj konec in da je pogodba usklajena.

Samo ne podpisana ...

Smrekar1 je 17. dec 2015 ob 12:57 izjavil:

Članek, ki sem ga citiral nekaj časa nazaj pravi, da so Su-30 skoraj 50% časa pri mehanikih. Drug članek pravi, da so povsem nekonkurenčni proti evropskim lovcem.

Kaj misliš, bi to dvoje morda lahko bilo krivo?

Seveda, če pa Indijci sami sestavljajo motorje. In še nekaj drugih delov. kaj pa lahko pričakuješ pol od njih?

Zato Francozi niso hoteli dati garancije na Rafale, narejene v Indiji, ker so Indijci površni pri proizvodnji. Nočejo ruskih problemov z garancijo. zato je posel za 126 rafalov padel.

Smrekar1 je 17. dec 2015 ob 13:04 izjavil:

Invictus je 17. dec 2015 ob 13:01 izjavil:

Seveda, če pa Indijci sami sestavljajo motorje. In še nekaj drugih delov. kaj pa lahko pričakuješ pol od njih?

Če bi bilo samo to bi pričakoval, da so vsaj konkurenčni proti RAF. V vajah pa so malenkost nad nivojem glinastih golobov.

Če jih pa pilotirajo Indijci. Ne vem kaj imajo Rusi tu zraven?

Tole je šlo malo mimo, ampak Japonci razvijajo svoj lovec 5. generacije. Letos naj bi prototip opravil prvi let, s tem da zamuja 2 leti.



Mitsubishi ATD-X Shinshin @ Wikipedia

The ATD-X will be used as a technology demonstrator and research prototype to determine whether domestic advanced technologies for a fifth generation fighter aircraft are viable.[11] The aircraft also features 3D thrust vectoring capability. Thrust is controlled in the ATD-X by the use of 3 paddles on each engine nozzle similar to the system used on the Rockwell X-31, while an axis-symmetric thrust vectoring engine is also being developed for the full-scale production model.

Among the features the ATD-X is to have is a fly-by-optics flight control system, which by substituting optical fibers for wires, allows data to be transferred faster and with immunity to electromagnetic disturbance.[11]

Its radar will be an active electronically scanned array (AESA) radar called the 'Multifunction RF Sensor', which is intended to have broad spectrum agility, capabilities for electronic countermeasures (ECM), electronic support measures (ESM), communications functions, and possibly even microwave weapon functions.[11]

Začuda razvijajo lasten motor. Mali ponavadi kupijo ali licencirajo.

Čak da pripopajo recognition tehnologijo na rakete. Nč več tega blefiranja.

Invictus je 23. jan 2016 ob 20:35 izjavil:

Saj ta tehnologija je že gor.

Poleg tega rakete znajo obrnit in na novo poiskat cilj, če zgrešijo.

Tudi če to drži novo iskanje cilje bistveno poveča učinkovitost ECM, prestreznih raket in v končni fazi CIWS. Poleg tega rakete na takih manevrih pokurijo precej goriva.

Z malo softwara v raketi preprosto ugotoviš da se ta lažni elektronski podpis giblje drugače kot bi se ladja. Hitrost, smer ladje so znani, tako da nekih velikih odstopanj ne sme biti.

Poleg tega imajo Indijci in Rusi Mach 5 rakete, pa bo to prepočasno.

Protiladijske rakete se ne izstrelijo na max dometu, ampak na manj. Precej ladij v modernih vojnah v uničila bojna glava rakete, ampak ostanek goriva ...

Kolikor je meni poznano, te rakete na koncu letijo po balistični krivulji, popravki smeri so majhni/minimalni, tako da pozabite, da se raketa obrne in leti nazaj proti ladji.
Če ima kdo kakšen dokaz da se motim, naj me popravi.

fikus_ je 25. jan 2016 ob 07:34 izjavil:

Kolikor je meni poznano, te rakete na koncu letijo po balistični krivulji, popravki smeri so majhni/minimalni, tako da pozabite, da se raketa obrne in leti nazaj proti ladji.
Če ima kdo kakšen dokaz da se motim, naj me popravi.

Večina protiladijskih raket v zadnji fazi leti nizko nad morjem. In nekatere celo pospešijo ...

Smrekar1 je 25. jan 2016 ob 08:10 izjavil:

Poleg tega imajo Indijci in Rusi Mach 5 rakete, pa bo to prepočasno.

Ne, nimajo. Kao delajo na njih.

OK. mal zajebal. Mach 3 pa res ...
BrahMos %28missile%29 @ Wikipedia

Kar je še vseeno dovolj hitro ...

Z balistično raketo lahko zelo dobro zadneš cilj. Seveda raketa je tu da ti spravi manevrirni del dovolj visoko, da dobiš dovolj hitrosti ... in da letijo hitreje ko so tik pred ciljem, gre se samo za rekacijski čas, če imaš 2 minuti ali 15s, je verjetno zelo pomembno...

Mr.B je 27. jan 2016 ob 13:23 izjavil:

Z balistično raketo lahko zelo dobro zadneš cilj.

Seveda. Če stoji pri miru, kajpada.

Seveda raketa je tu da ti spravi manevrirni del dovolj visoko, da dobiš dovolj hitrosti ... in da letijo hitreje ko so tik pred ciljem, gre se samo za rekacijski čas, če imaš 2 minuti ali 15s, je verjetno zelo pomembno...

Fora je v tem, da balistično raketo zaradi krivulje leta zaznaš, ko je še zelo, zelo daleč - z integriranim satelitom (kar ameri prakticirajo) ob izstrelitvi. Poleg tega večji del leta skoraj ne more manevrirati, ker je zračni tlak na višini prenizek, da bi tista mala krilca rakete kaj dosti naredila. Za večje razdalije govorimo o reakcijskem času nekaj deset minut, letalonosilka se lahko v tem času brez vsakršnih težav prestavi za 5-10 km v poljubno smer.

Nadalje, balistična raketa mora nujno računati na to, da se jo da prestreči z za to namenjenimi raketami. Edini pristop, ki bi lahko učinkovito deloval, je izstrelitev res velikega števila raket (od nekaj deset do nekaj sto) naenkrat. Seveda ima to drug set težav, najprvo to, da so taki lanserji lahka hrana za strateške bombnike ter rakete iz podmornic, do seveda stroškovne neučinkovitosti. Slednjo lahko dosežeš edinole z jedrsko bojno glavo, ampak to morda ni najboljši pristop če se braniš proti nekomu, ki lahko vrže po 5 svojih konic na vsako tvojo, ti obenem zradira vsa mesta in ima še vedno dovolj aktivnega orožja, da si ga nihče ne upa napasti - ter se lahko pred tvojim napadom vsaj kolikor-toliko učinkovito brani.

Invictus je 27. jan 2016 ob 13:35 izjavil:

Prodajajo staro robo kot najnovejši dosežek. Se preveč zanašajo na letalonosilke ...

Kdo, Nemci?

AGM-158C bo ravno tako letela s hitrostjo, manjšo od zvoka.

AGM-158C LRASM @ Wikipedia

Najprej jo boš slišal, potem bo eksplodirala in šele po tem jo boš videl na radarju - in še to samo kot eksplozijo tarče. To je v bistvu evolucija obstoječih AGM-158, namenjena predvsem za uporabo proti ladjam. Ena raketa bo tako pokrila cca vse napade na trde oz. drage cilje na tleh.

Smrekar1 je 27. jan 2016 ob 14:09 izjavil:

Fora je v tem, da balistično raketo zaradi krivulje leta zaznaš, ko je še zelo, zelo daleč - z integriranim satelitom (kar ameri prakticirajo) ob izstrelitvi.

Sateliti bodo ob takem konfliktu prve žrtve. Kitajci so že uspešno preiskusili protisatelitke rakete.

Smrekar1 je 27. jan 2016 ob 14:09 izjavil:

Nadalje, balistična raketa mora nujno računati na to, da se jo da prestreči z za to namenjenimi raketami.

Niso baš uspešni, če gledaš zadnje teste. Prestreči SCUD (pa še tukaj niso bili vedno uspešni) ali novejše rakete, ni isto.

Smrekar1 je 27. jan 2016 ob 14:09 izjavil:

Kdo, Nemci?

AGM-158C bo ravno tako letela s hitrostjo, manjšo od zvoka.

AGM-158C LRASM @ Wikipedia

Najprej jo boš slišal, potem bo eksplodirala in šele po tem jo boš videl na radarju - in še to samo kot eksplozijo tarče. To je v bistvu evolucija obstoječih AGM-158, namenjena predvsem za uporabo proti ladjam. Ena raketa bo tako pokrila cca vse napade na trde oz. drage cilje na tleh.

Ja, Nemci. NATO pomorska strategija pač vključuje ameriške letalonosilke.

V teoriji ja, bomo videli v praksi kako je res nevidna. Da ne bo potem izgovorov tukaj, da je imela vklopljen transponder.

fikus_ je 27. jan 2016 ob 14:26 izjavil:

Ladja se kar ne brani pred balističnimi raketami z bežanjem/vijuganjem. Raketa v zadnji fazi leta dovolj popravlja smer leta tako da ladja ne more pobegniti.
Za to so namenjeni protiraketni sistemi z raketami za večje razdalje, če pa to odpove pa "gatling" topovi. Mimo teh pa rakete težko pridejo. Ni potrebno uničiti raketo, ampak samo dovolj poškodovati površino, pa se plašč rakete "odpre" in raketa razpade.

To bi res rad videl kako s topom (gatling) sestreliš balistično raketo ... Ziher tako Rusi kot Američani nimajo pojma, da toliko denarja namenjajo raketam.

Invictus, glej in se čudi
http://m.military.com/video/guns/naval-...

7982884e,
ja ta večslojni sistem, je full uporaben, če nimaš rakete ki bi ti prestregla drugo raketo. Moraš razumet da ta ruska cigara naredi km v sekundi, in razen neke eksotike in zaloge gatling gun municije nimaš kaj dosti delat. Razen če si opremljen z raznim protisocialističnim orodjem.
Tista kitajska škatla D21, pa jem kar velik toplotni ščit, tako da ti kaj laser ne bo pomagal, razen če jo greješ ko se začne spuščat proti letalonosilki.

Je pa res da bi bil uspešen zadeti, jih moraš hkrati kar nekaj vršti. Ampak tudi če pogledaš kako so argentinci zadeli Britance, res rabiš železni ščit...

fikus_ je 27. jan 2016 ob 17:30 izjavil:

Invictus, glej in se čudi
http://m.military.com/video/guns/naval-...

Glej in se čudi.

To ni balistična raketa ... Pa še rusko zadevo si dal. Ki je sicer boljša od ameriške.

7982884e je 27. jan 2016 ob 18:02 izjavil:

in je tud res da tista kitajska protiladijska balistična raketa, bolj kot manevrira, počasneje gre. in na koncu ni več bistveno drugačna od preostalih nadzvočnih raket.

To bi pa rad videl. Kako balistična raketa iz svojih 10 Machov upočasni na 1-2 ...

Opcija, kako se zaščititi proti brahmos-u.

fikus_ je 27. jan 2016 ob 14:26 izjavil:

Ladja se kar ne brani pred balističnimi raketami z bežanjem/vijuganjem. Raketa v zadnji fazi leta dovolj popravlja smer leta tako da ladja ne more pobegniti.

V začetni fazi spremeniš smer. Balistična raketa tega ne more zaznati, zato mora smer popravljati na višini, kjer je to izredno neučinkovito. V zadnji fazi lahko sicer popravi, ampak če hoče biti hitra (sicer je lahka tarča), za to nima veliko časa. Smer lahko hitro spremeniš samo na dva načina - vektorski potisk skupaj z močnim potiskom motorjev ali velike kontrolne površine (krila). Balistična raketa nima ne enega in ne drugega.

Za to so namenjeni protiraketni sistemi z raketami za večje razdalje, če pa to odpove pa "gatling" topovi. Mimo teh pa rakete težko pridejo. Ni potrebno uničiti raketo, ampak samo dovolj poškodovati površino, pa se plašč rakete "odpre" in raketa razpade.

CIWS je namenjen zgolj temu, da omogoča nekaj zaščite če odpove vse ostalo. Raketa bo ladjo vseeno poškodovala, vendar manj, kot če bi zadela kot taka. Za kaj več kot to imajo premalo dosega.