☰

» »

Primerjava vojaške tehnike

Primerjava vojaške tehnike

Temo vidijo: vsi
««
90 / 100
»»

Mr.B ::

vostok_1 je izjavil:

Invictus je izjavil:

vostok_1 je izjavil:

Ta su-57 je tak fail, da peče glava.

Ni ne dosledno radarsko neviden in ni niti pravi fighter jet. Skratka, neka half-assed mešanica.

Seriously, tej nacionalni vojaški programi so en velik fail. Razen Izraelskega, kjer dejansko ustvarjajo za na terenu uporabne reči.

Rusi že vedo kaj delajo, se je že večkrat izkazalo...

Predvsem so bolj pragmatični in ne verjamejo, da je njihovo orožje nepremagljivo kot Američani. Zato delajo ceneje in dovolj dobro... Malo so počasni, ampak zadaj nimajo tako močnega vojaškega industrijskega kompleksa ko ZDA. Ampak ko dela, dela...

Američani se hvalijo kako njim nič ne more, pa že zadnjih 20 let mečejo bombe samo na kozjejebce. Pa še oni so jih parkrat konkretno sesuli.

Smrekar1 je izjavil:


Saj jih nima. Meteor ima doseg 300 km, AMRAAM 120 km. To so rakete zrak-zrak, Meteor je nišna zadeva za razne AWACS in tankerje, ZDA bodo kar ostale pri AMRAAMU, ker je dovolj dober.

Meteor ni nič nišni. Boljši od AMRAAM, ker ima throtable motor in špara gorivo na poti do cilja. NA koncu mu ostane več energije za manevriranje.

ZDA ostajajo pri AMRAAM, ker boljšega nimajo, niti v razvoju...

Vprašanje pa tudi, ali res rabiš nek blazen doseg, ko ROE udari z visual identification...


Meh. I don't buy it.
Kaj točno bodo dosegli s to half assed izvedbo...ne vem.

Štos stealtha je, da te ne odkrijejo dokler ni prepozno zanje. Enkrat ko vedo kje si zadeva ni več tako učinkovita.

Ütos je to, da so šli v boj najprej s helikopterji, da so uničili AD. Šele potem so prileteli ti magični Stelht frčoplani.

Po drugi strani za / bo F35 imal AGM-88E AARGM torej baje 150km.
Potrjeno sicer ni, toda F35 bo imel tudi podporo za JASSM-ER cca 1000km, oziroma JASSM-XR 1800km.
Torej o čem ti govoriš...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

vostok_1 ::



Rheinmetall ve koliko je ura.

To kar sem napovedal leta nazaj, glavni proizvajalci na veliko razvijajo.

Žal laserji niso silver bullet...pardon the pun.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Comandante ::

Po moje bodo ultimativno orozje proti jatam dronov... jate dronov. Kdo jih ima vec in kdo ima boljsi AI zmaga. Klasicni protiletalski sistemi bodo izgubili smisel. Rakete bodo uporabne samo v kombinaciji s short range zascito z droni. Laserji in kineticni izstrelki ne bodo ubranili baterije pred jato 100 dronov, ki se bodo pojavili na radarju 200m stran.

vostok_1 ::

Swarmam dronov _po novem_ rečemo "saturation attacks".
Večina moderne vojaške tehnologije je bila na osnovi "few and precise". Prihodnost bo "many, precise, evasive and moderately fast".

Klasični balistični sistemi tipa S300 so že dandanes useless. Patriot ravno tako.
Glede jat dronov proti jatam dronov...i'm not too convinced. Vsaj ne v prvi fazi.

AI za interceptanje majhnih in premikajočih letalnikov z majhnimi in premikajočimi napravami je poštena jeba.

Hitra in napredna verzija MANTISA, ki je zmožna dovolj poškodovat incomming letalnik na 200m je zagotovo najbolj efektivna.
Kevlarska mreža nad ključnimi elementi ravno tako. Z tako majhno ekslozivno glavo kot jo imajo recimo izraelski kamikaze droni večje škode lightly armored vozilu ne moreš veliko zadat, če ujameš drona tam 2m pred.

Enotne rešitve sicer ne vidim. Zadeva bo mixed.
Kar je edino jasno je, da bomo potrebovali izredno dobre tracking AI/algoritme.

Jate dronov so primarno ofenzivna metoda, ne toliko defenzivna.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::

PRoblem vidim recimo v detekciji takih dronov. Že vsi trenutni profi droni omogočajo nizko letenje po terenu, v prihodnosti bo to basic feature, še nižje. Dobesedno nad krošnjami dreves if possible.

Kakšen bo način detekcije...to bo zanimivo.
Že tako so obični počasni droni precej hladna reč.

Enostavno bo treba imeti v kill radiju svojo mrežo detekcijskih naprav. Deplyoaš recimo 100 sentry dronov, ki se sami prerazporedijo v ground mrežo in poslušajo/scanajo svoj sektor, če se je kaj ujelo.

Cat and mouse game.
As always.
Ampak kot sem več kot pol desetletja nazaj napovedal. Moderna bojišča bodo relentless. Ne bo nikjer "safe zone".
Safe zonov bo zgolj toliko kolikor boš lahko aktivno branil. Povsot drugje je samo vprašanje časa, kdaj ti bo padla propelerska bomba z krili direkt na glavo.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::



Azerabajđan je zmagal primarno zaradi dronov.
Jasno, brez pehote ne moreš zavzeti ozemlja, ampak droni so bili tisti, ki so tako devastirali ključne armenske pozicije in opremo, da ta ni bila več zmožna efektivno se vojskovati.

Droni so v tej vojni bili front line, ne support. Kot rečeno.

V prihodnosti bo to samo še bolj izrazito.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

vostok_1 ::

Škoda, da je armenia poslušala stare prdce in ni vložila več v te zadeve.
Lahko bi danes obdržala ozemlje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

Armeniji so sesuli 115 tankov pa niti ene tankovske bitke niso imeli.
115 tankov je za tako državo izjemna vojaška izguba.

Žal. Drugega kot vlagat v to ne vidim. Next gen stealth manned letala so totalen waste of money.
Bolj se ti splača vložit energijo v razvoj pametnih raket in senzorjev, ki zaznajo te leteče krste kot je F35.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Mr.B ::

vostok_1 je izjavil:



Rheinmetall ve koliko je ura.

To kar sem napovedal leta nazaj, glavni proizvajalci na veliko razvijajo.

Žal laserji niso silver bullet...pardon the pun.

Spet marketinski video. A si pogledal kako predstavljajo patriot ?. Ni cudno da americani delajo/kupiujejo izraelskisistem.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Comandante ::

vostok_1 je izjavil:

Armeniji so sesuli 115 tankov pa niti ene tankovske bitke niso imeli.
115 tankov je za tako državo izjemna vojaška izguba.

Žal. Drugega kot vlagat v to ne vidim. Next gen stealth manned letala so totalen waste of money.
Bolj se ti splača vložit energijo v razvoj pametnih raket in senzorjev, ki zaznajo te leteče krste kot je F35.

Sodoben stealth bombnik je zgolj dostavnik za stealth manevrirne rakete. Tako draga letala se praviloma uporablja dalec od vseh resnih grozenj, ker so skoraj nenadomestljiva. Z lovci ni bistveno bolje, F-22 in F-35 so grozljivo dragi, in tezko nadomestljivi. Zato tudi na ta letala integrirajo vedno vec pametnih orozij, ki jih lovec odvrze dalec stran od sovraznih sil in pobegne, preden ga kdo zazna. Ce orozja to omogocajo, bi bilo neumno tvegati in metati navadne bombe na protiletalsko.

vostok_1 ::

No, saj to pravim.

Nima smisla razvijat napredne carrier sisteme, če je orožje glavni point vsega skupaj.
Narediš carrier sisteme just good enough, da dostavijo orožje.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Comandante ::

vostok_1 je izjavil:

No, saj to pravim.

Nima smisla razvijat napredne carrier sisteme, če je orožje glavni point vsega skupaj.
Narediš carrier sisteme just good enough, da dostavijo orožje.

True, manevrirne rakete lahko verjetno vsipas iz C-130 ali C-17... karkoli z nakladalno rampo v bistvu.

Zgodovina sprememb…

vostok_1 ::

Ta indijec je lepo pokazal številke.
Armencem so dobesedno naredili masaker nad tehniko/opremo.
Đizs.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

mikhaair ::

To je bil brainstorming ob vinu včeraj?

Invictus ::

Tako kot vedno, prva množična uporaba neke tehnologije sesuje nasprotnika. Tako zdaj z droni...

Zdaj bodo pač prišli kontra ukrepi.

1. Boljši/manjši radarji/rakete/topovi -> sestreliti jih pač ni problem, ko jih najdeš. Granate z radio sprožilcem so pač tu od 2. svetovne vojne.
2. Motenje radijskih komunikacij -> droni so odvisni od vodenja. Pač zasičiš frekvenco.
3. Iskanje drone baze -> iskanje glavnega signala, sicer problematično, ker so nekateri kar na terenu. RDF...
4. Sesutje satelitov -> ta zna biti malo težka, ampak zadeve obstajajo. Sateliti so pač predvidljivi...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Comandante ::

Invictus je izjavil:

Tako kot vedno, prva množična uporaba neke tehnologije sesuje nasprotnika. Tako zdaj z droni...

Zdaj bodo pač prišli kontra ukrepi.

1. Boljši/manjši radarji/rakete/topovi -> sestreliti jih pač ni problem, ko jih najdeš. Granate z radio sprožilcem so pač tu od 2. svetovne vojne.
2. Motenje radijskih komunikacij -> droni so odvisni od vodenja. Pač zasičiš frekvenco.
3. Iskanje drone baze -> iskanje glavnega signala, sicer problematično, ker so nekateri kar na terenu. RDF...
4. Sesutje satelitov -> ta zna biti malo težka, ampak zadeve obstajajo. Sateliti so pač predvidljivi...

1. Ja, ampak topov mora biti dosti in placirani morajo biti dobro, kar zaradi reliefa in objektov velikokrat ni mogoce. En top, pa magari gatling, v casovnem oknu petih sekund (toliko casa leti recimo elektricni off the shelf VTOL dron iz zavetja 200m stran proti tarci) ne more uniciti 20 dronov, kaj sele 50 ali 100. Sploh ce letijo iz razlicnih strani. Tudi laser je tu neuporaben, ker je prepocasen.
2. Dron z inercialnim navigacijskim sistemom lahko motis kolikor hoces, pa ne bo efekta. On bo odletel na programiran polozaj brez inputa GPS.
3. Kaj pa ce ni baze? Potrebujes drona z bombo ter laptop.
4. Vseeno je, ne potrebujes satelitov. Ko mu dolocis referencne koordinate, zna par km brez GPS bp. To recimo delajo potniska letala - vsak gate na letaliscu ima na zunanji strani napisane koordinate, ki jih pilot vnese, in tudi brez GPS s INS preleti Atlantik z maximalno par NM napake.

Zgodovina sprememb…

Invictus ::

1. Saj jih plasiraš okoli kritičnih točk. Pa nimaš samo enega, kot tudi nasprotnik ne pošlje naenkrat 100 dronov, saj jih nima.
2. Inercijska navigacija je super za sklatit, ker ima predvidljivo pot. Naj leti, za izstrelitev še vedno rabi kamero, laser in človeka. To motiš.
3. Rabiš kar močan oddajnik. Ni to nahrbtnik, ki bi imel oddajno moč za 100km in bi ga nesel en vojak.
4. Par km pri dronih z bombami/raketami ni nič... tako ali tako pa mora biti dron precej velik, da sploh lahko nosi satelitsko komunikacijo.

Takih topov je danes kar nekaj, ki poklatijo vse dol.

https://ndiastorage.blob.core.usgovclou...
https://www.defenseindustrydaily.com/Ge...
https://www.aselsan.com.tr/00a14eb9-8ed...
https://aero-space.eu/2020/09/30/rheinm...

Celo Rusi so bili s tem učinkoviti v Siriji proti dronom...

Pantsir missile system @ Wikipedia

Zdaj so pa dali ven še novo verzijo.

Ameri pa tako tole...
Phalanx CIWS @ Wikipedia
https://www.defenseindustrydaily.com/ph...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

borisk ::

Comandante je izjavil:


1. Ja, ampak topov mora biti dosti in placirani morajo biti dobro, kar zaradi reliefa in objektov velikokrat ni mogoce. En top, pa magari gatling, v casovnem oknu petih sekund (toliko casa leti recimo elektricni off the shelf VTOL dron iz zavetja 200m stran proti tarci) ne more uniciti 20 dronov, kaj sele 50 ali 100. Sploh ce letijo iz razlicnih strani. Tudi laser je tu neuporaben, ker je prepocasen.


na dvesto metrov od tarče se nihče ne bo približal, če je tarča kolikor toliko pomembna. Poljuben robotiziran gatling ala Phalanx CIWS pospravi brez težav več kosov, prez težav, če so tarče skupaj, jih gre z enim šusom več dol...

Mr.B ::

Djmo nehat vostokovo poslpoševanje..
Tam kjer sta se srečala indijska in turška tehnologije, se ni napadla z nekaj droni hrkrati ampak po en dron... 100 dronov, v velikosti teh malih pol metra x pol metra velikosti so za vojaške razmere neuporabni, ker ne delajo v vsakem vremenu, kot tudi doseg ni ravno nekaj ... Prav tako jih pohrusta vsah ECM aktiven siste, .kot tudi vsi te CIW streljajo HE municije.. tako da tak drone pucajo po ducat hkrati...

Drugače so imeli rusi v poznih šesdesetih letih raeto "P-500 Bazalt",
a submarine could launch eight in rapid succession, maintaining control of each through a separate datalink. In flight the group could co-ordinate their actions; one would fly to a higher altitude and use its active radar to search for targets, forwarding this data to the other missiles which remained at low altitude. The missiles were programmed so that half of a salvo would head for a carrier target, with the rest dividing between other ships. If the high-flying missile was shot down, another from the salvo would automatically pop up to take its place. All of the missiles would switch to active radar for the terminal phase of the attack.

Tako da ne odkrivat tople vode...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

mikhaair ::

Kaj pa menite o stara šara f35? Po vostokovo ameri zajebal k so jih sploh razvili. Sedaj pa že 1000 v uporabi...

Comandante ::

borisk je izjavil:



na dvesto metrov od tarče se nihče ne bo približal, če je tarča kolikor toliko pomembna. Poljuben robotiziran gatling ala Phalanx CIWS pospravi brez težav več kosov, prez težav, če so tarče skupaj, jih gre z enim šusom več dol...

Ce je tarca na cistini res ne. Ce je tarca v gozdu, kar velikokrat je, pa te noben radar ne resi pred tem kaj je za drevesi. Edino kar pomaga za nizkoletece drone je ce imas radar v zraku. Ali pa ce posekas gozd. CIWS je odlicna obramba za ladje, na terenu z reliefom in objekti pa ne ravno. CIWS v 5 sekundah zagotovo z lahkoto pospravi 10 dronov, kaj vec pa bo ze tezava, sploh ce gre za koordiniran napad iz vecih kvadrantov na nepreglednem terenu, kjer je cas zaznave 5 sekund pred napadom. Tukaj pa ze rabis vec sistemov za pravocasno obrambo.

Proti nekemu napol spodobnemu rusilcu seveda tudi 100 dronov nima sans.

Invictus ::

Saj tebe tudi dron ne bo našel, če si v gmajni.

radarja pač ne postaviš v gmajni, kakšen idiotizem, haloooo...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

vostok_1 ::

mikhaair je izjavil:

Kaj pa menite o stara šara f35? Po vostokovo ameri zajebal k so jih sploh razvili. Sedaj pa že 1000 v uporabi...


Seveda jih uporabljajo, ker so jih naročili. Uporabljali so marsikaj kar ni imelo smisla.
Največja šala bi bila, da jih po tem dragem razvoju pustijo prizemljene. Lol. Sol na rano.

Comandante je izjavil:

borisk je izjavil:



na dvesto metrov od tarče se nihče ne bo približal, če je tarča kolikor toliko pomembna. Poljuben robotiziran gatling ala Phalanx CIWS pospravi brez težav več kosov, prez težav, če so tarče skupaj, jih gre z enim šusom več dol...

Ce je tarca na cistini res ne. Ce je tarca v gozdu, kar velikokrat je, pa te noben radar ne resi pred tem kaj je za drevesi. Edino kar pomaga za nizkoletece drone je ce imas radar v zraku. Ali pa ce posekas gozd. CIWS je odlicna obramba za ladje, na terenu z reliefom in objekti pa ne ravno. CIWS v 5 sekundah zagotovo z lahkoto pospravi 10 dronov, kaj vec pa bo ze tezava, sploh ce gre za koordiniran napad iz vecih kvadrantov na nepreglednem terenu, kjer je cas zaznave 5 sekund pred napadom. Tukaj pa ze rabis vec sistemov za pravocasno obrambo.

Proti nekemu napol spodobnemu rusilcu seveda tudi 100 dronov nima sans.


Pri gozdu tudi radar iz višine ni ravno odrešitev, saj radar deluje fanj ko je prazen background. Pri drevesih pride do reflekcji, absorbcije itd. Učinkovitost radarja pade.

Se pa stirnjam. Obramba bo morala biti večplastna. There is no one solution.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Poldi112 ::

Invictus je izjavil:

Saj tebe tudi dron ne bo našel, če si v gmajni.


Zakaj pa ne? Saj ljudi ne iščeš z radarjem.
Where all think alike, no one thinks very much.
Walter Lippmann, leta 1922, o predpogoju za demokracijo.

vostok_1 ::

Takoj ko vklopiš radar te nasprotnik najde.

Azerabajđan je pošiljal propelerska letala iz 2SV proti zračni obrambi armenije, da so tej vklopili radarje. Takoj ko so to storili, so dobili kamikaze dron v šupak.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Levica ::

vostok_1 je izjavil:

Takoj ko vklopiš radar te nasprotnik najde.

Azerabajđan je pošiljal propelerska letala iz 2SV proti zračni obrambi armenije, da so tej vklopili radarje. Takoj ko so to storili, so dobili kamikaze dron v šupak.


Ni nujno odvisno kakšen slog gverile uporabljaš. Če imaš letalo dijamantne oblike radarski valovi obidejo ampak lahko ga potem izda siroko kompasni rotor katerega uporabljajo F35.

Mr.B ::

Comandante je izjavil:

borisk je izjavil:



na dvesto metrov od tarče se nihče ne bo približal, če je tarča kolikor toliko pomembna. Poljuben robotiziran gatling ala Phalanx CIWS pospravi brez težav več kosov, prez težav, če so tarče skupaj, jih gre z enim šusom več dol...

Ce je tarca na cistini res ne. Ce je tarca v gozdu, kar velikokrat je, pa te noben radar ne resi pred tem kaj je za drevesi. Edino kar pomaga za nizkoletece drone je ce imas radar v zraku. Ali pa ce posekas gozd. CIWS je odlicna obramba za ladje, na terenu z reliefom in objekti pa ne ravno. CIWS v 5 sekundah zagotovo z lahkoto pospravi 10 dronov, kaj vec pa bo ze tezava, sploh ce gre za koordiniran napad iz vecih kvadrantov na nepreglednem terenu, kjer je cas zaznave 5 sekund pred napadom. Tukaj pa ze rabis vec sistemov za pravocasno obrambo.

Proti nekemu napol spodobnemu rusilcu seveda tudi 100 dronov nima sans.

?
Trenutno ni dronov razen v Vostokovi glavi, ki kordinirano napdajo z n strani.
Če praviš da en CIWS pospravi 10 dronov, pomeni da jih rabiš 20+ . Neki droni, ki jih gledaš v reklamnih viseij od vostoka, zagotovo ne letijo tako hitro, in inajo energijo, ter zaščito, da bi bili problem za CIWS.

CISW strelja cca 75 metkov na sekundo z hitrostjo 1000+m/s ali po domače v 5s HE caliber 20 metek preleti razdaljo 5km. Tako da tudi nekaj deset dronov, ne bo problem.. Problem pa bo, če bo operator nastavil previsoko spodnjo mejo hitrosti, ko se CIWS ne bo aktiviral.
100m v petih sekundah je hitrost o.o2 Km/s ali cca 73km/h ali če gremo malo večje zadeve recimo 730 KM/h za 1 km razdalje v 5s. Dron, ki bo imel sabo toliko energije, da bo lahko letel in manevriral s to hitrostjo, zagotovo ne bo Vostokov dron, kaj šele da bo poceni, kaj šele da jih bo skupaj 100.






PS : Drevesa so za radar, tud če jih ni. Seveda bodo pa drevesa velik problem zaVostokove drone.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Mr.B ::

vostok_1 je izjavil:

Takoj ko vklopiš radar te nasprotnik najde.

Azerabajđan je pošiljal propelerska letala iz 2SV proti zračni obrambi armenije, da so tej vklopili radarje. Takoj ko so to storili, so dobili kamikaze dron v šupak.

A dej no, uporabili so 1 kamikaze dron ... izrael, potem še Turške...
KAr pa seveda ti lepo zamolčiš, so na fronto poslai s300 brez CIW sistemov.. Tako da ja , vemo kakao je skoraj 1h leteči dron iz Irana naredil v SA štalo.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Comandante ::

Mr.B je izjavil:


?
Trenutno ni dronov razen v Vostokovi glavi, ki kordinirano napdajo z n strani.
Če praviš da en CIWS pospravi 10 dronov, pomeni da jih rabiš 20+ . Neki droni, ki jih gledaš v reklamnih viseij od vostoka, zagotovo ne letijo tako hitro, in inajo energijo, ter zaščito, da bi bili problem za CIWS.

CISW strelja cca 75 metkov na sekundo z hitrostjo 1000+m/s ali po domače v 5s HE caliber 20 metek preleti razdaljo 5km. Tako da tudi nekaj deset dronov, ne bo problem.. Problem pa bo, če bo operator nastavil previsoko spodnjo mejo hitrosti, ko se CIWS ne bo aktiviral.
100m v petih sekundah je hitrost o.o2 Km/s ali cca 73km/h ali če gremo malo večje zadeve recimo 730 KM/h za 1 km razdalje v 5s. Dron, ki bo imel sabo toliko energije, da bo lahko letel in manevriral s to hitrostjo, zagotovo ne bo Vostokov dron, kaj šele da bo poceni, kaj šele da jih bo skupaj 100.

PS : Drevesa so za radar, tud če jih ni. Seveda bodo pa drevesa velik problem zaVostokove drone.


Govorimo kaj je mozno. Za velesilo ni problem narediti swarm poceni dronov, magari 100 komadov, ki se obnasajo kot en organizem. Evo, 5 let nazaj:



Povsem irelevantno je kako hitro strelja top, kar ne vidis ne mores zadeti. Govorim o tem, da lahko ti droni priletijo meter nad zemljo, zakriti za objekti in predmeti do zadnjega moznega trenutka. 100 taksnih dronov komot stane manj kot $200k, in samo en mora priti skozi zascite, da unici letalo v vrednosti $100 milijonov. To je, kakorkoli obrnes, dober deal.

In ne, doppler ne vidi skozi drevesa. Od kje ti ta fake news? Ze orng naliv ga zjebe.

mikhaair ::

Par močnih ventilatorjev, ki odpihnejo ali posesajo drone, bi bila zanimiva rešitev. ?

vostok_1 ::

mikhaair je izjavil:

Par močnih ventilatorjev, ki odpihnejo ali posesajo drone, bi bila zanimiva rešitev. ?


Meh. To je bolj Road Runner metoda.
Kakega DJI bi že morda zmotil, ostale pa ne.

Kevlarska mreža, dvignjena 1m nad tarčo, bi že preprečila večje poškodbe opreme, še posebej armed opreme.


Armenija se res ni pripravila najbolje na ta konflikt. Pripravljala se sicer je, ampak žal niso imeli ravno vizionarjev v štabu.
Poslušali so stare prdce in zaradi tega dramatično popušli.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

vostok_1 ::

Comandante je izjavil:







Se spomnem tega videa ja. Vsak millitary guy ve, da je ta tehnologija game-changer.

Ko lahko pilotiraš stote dronov usklajeno...kot video igro...potem veš, da imaš nekaj.

Naredit sovražnikov radar neoperativen je dovolj samo par takih z eksplozivom. Dovolj je, da ga onesposobijo za toliko časa, dokler ne pridejo večji napadalci pokončat zadevo.

Konec videa je recimo precej telling.
CIWS ne bi imel šanse proti takemu roju. Ne preden bi ga skamikazali ali njegove senzorje.

Da ne govorimo o morali vojakov, ko nad njimi lebdijo skoraj nevidni "komarji" vsak z 300 gramov eksploziva...ekvivalent ročne granate.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Comandante ::

Te zalege se pomoje se z mrezo ne ubranis. Tudi ce je mreza 5m nad parkiranim letalom - 500g eksploziva in 500g jeklenih kroglic fi 3mm, pa imas fragmentacijsko bojno glavo, ki bo naluknjala lovca na tleh. Saj ga ne rabi uniciti, fighter s par luknjicami v krilih je onesposobljen, popravilo pa zahteva, da ga razstavijo na prafaktorje, kar zahteva infrastrukturo, osebje in tedne. Tako, samo za obcutek.

vostok_1 ::

To je res. To so res bolj mehke tarče. Jasno noben pilot ne bo sedel v letalo, če ima luknjo sredi krila. Ni to WW2. Zadeve so danes preveč high tolerance, da bi dopustili.

Mislil sem bolj razne vojaške elemente kot so senzorji, comm. oprema, itd.

Tej preživijo tudi ročno bombo.
Oklepna vozila pa sploh. Dovolj je že 20cm distance se ubrani najhujšega.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: vostok_1 ()

Mr.B ::

Comandante je izjavil:

Mr.B je izjavil:


?
Trenutno ni dronov razen v Vostokovi glavi, ki kordinirano napdajo z n strani.
Če praviš da en CIWS pospravi 10 dronov, pomeni da jih rabiš 20+ . Neki droni, ki jih gledaš v reklamnih viseij od vostoka, zagotovo ne letijo tako hitro, in inajo energijo, ter zaščito, da bi bili problem za CIWS.

CISW strelja cca 75 metkov na sekundo z hitrostjo 1000+m/s ali po domače v 5s HE caliber 20 metek preleti razdaljo 5km. Tako da tudi nekaj deset dronov, ne bo problem.. Problem pa bo, če bo operator nastavil previsoko spodnjo mejo hitrosti, ko se CIWS ne bo aktiviral.
100m v petih sekundah je hitrost o.o2 Km/s ali cca 73km/h ali če gremo malo večje zadeve recimo 730 KM/h za 1 km razdalje v 5s. Dron, ki bo imel sabo toliko energije, da bo lahko letel in manevriral s to hitrostjo, zagotovo ne bo Vostokov dron, kaj šele da bo poceni, kaj šele da jih bo skupaj 100.

PS : Drevesa so za radar, tud če jih ni. Seveda bodo pa drevesa velik problem zaVostokove drone.


Govorimo kaj je mozno. Za velesilo ni problem narediti swarm poceni dronov, magari 100 komadov, ki se obnasajo kot en organizem. Evo, 5 let nazaj:



Povsem irelevantno je kako hitro strelja top, kar ne vidis ne mores zadeti. Govorim o tem, da lahko ti droni priletijo meter nad zemljo, zakriti za objekti in predmeti do zadnjega moznega trenutka. 100 taksnih dronov komot stane manj kot $200k, in samo en mora priti skozi zascite, da unici letalo v vrednosti $100 milijonov. To je, kakorkoli obrnes, dober deal.

In ne, doppler ne vidi skozi drevesa. Od kje ti ta fake news? Ze orng naliv ga zjebe.

Daše vedno morajo upoštevat zakone fizike. Ali resno misliš da boš z dronom pol metra x pol metra letel meter nad zemljo s hitrostjo 100kmh, ne da bi te opazili, kaj šele da nebi opazili, ko si jih spustil... Kaj bo nekekga dne..... Je nepomembno.

vostok_1 je izjavil:

mikhaair je izjavil:

Par močnih ventilatorjev, ki odpihnejo ali posesajo drone, bi bila zanimiva rešitev. ?


Meh. To je bolj Road Runner metoda.
Kakega DJI bi že morda zmotil, ostale pa ne.

Kevlarska mreža, dvignjena 1m nad tarčo, bi že preprečila večje poškodbe opreme, še posebej armed opreme.


Armenija se res ni pripravila najbolje na ta konflikt. Pripravljala se sicer je, ampak žal niso imeli ravno vizionarjev v štabu.
Poslušali so stare prdce in zaradi tega dramatično popušli.

Ne , problem je, kdaj so kupili in dostavili drone. Če bi to razumel, bi tudi komentiral linke, ki jih limaš...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

Mr.B ::

vostok_1 je izjavil:

Comandante je izjavil:







Se spomnem tega videa ja. Vsak millitary guy ve, da je ta tehnologija game-changer.

Ko lahko pilotiraš stote dronov usklajeno...kot video igro...potem veš, da imaš nekaj.

Naredit sovražnikov radar neoperativen je dovolj samo par takih z eksplozivom. Dovolj je, da ga onesposobijo za toliko časa, dokler ne pridejo večji napadalci pokončat zadevo.

Konec videa je recimo precej telling.
CIWS ne bi imel šanse proti takemu roju. Ne preden bi ga skamikazali ali njegove senzorje.

Da ne govorimo o morali vojakov, ko nad njimi lebdijo skoraj nevidni "komarji" vsak z 300 gramov eksploziva...ekvivalent ročne granate.

A res, Energijo ki jo seva Ruska EM, konzerva onemogoči na daljavo da senzor, ki bi moral aktivirat explozivo ne deluje, in to razdalje, ko jih tisti droni niti v prostem padu / jadranju ne dosežejo.
Tisti senzorji, bodo slepi, ko jih bo samo enkrat presvewti tisti optični senzor v dronu, komunicirat itak nebi mogel... Da vse je lep marketing... Žal do takrat, bo kot vedno, prišla raketa in uničila AAD, potem pa bodo poslali stelth...
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

vostok_1 ::

Joj, sem upal, da bo kdo drugi namesto Mr.Bee-ja komentiral. Prav tečno je ko moram vsakič ga preskrolat.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Comandante ::

Ruska EM, konzerva

Smo videli ruske konzerve Pantsir v Libiji, kako odlicno so se obnesle proti turskim dronom. In to navadnim, ki so slabe kopije ameriskih, ne nekim high tech. Ne samo da so jih zradirali, se hd posnetke so nalozili na Youtube.

Some 23 Russian Pantsir Air Defense Systems Destroyed in Syria, Libya

Ampak glavno da se bodo oni z nekim EM voodoo valovanjem branili.

Mr.B ::

vostok_1 je izjavil:

Joj, sem upal, da bo kdo drugi namesto Mr.Bee-ja komentiral. Prav tečno je ko moram vsakič ga preskrolat.

lo v 70tih torej pred 50 leti so konzerve letele po opisanem postopku ki ga ti deklariras. torej, kaj so sele imeli takrat americani. Obstaja razlog da to tudi 50 let ni v resni uporabi.

Comandante je izjavil:

Ruska EM, konzerva

Smo videli ruske konzerve Pantsir v Libiji, kako odlicno so se obnesle proti turskim dronom. In to navadnim, ki so slabe kopije ameriskih, ne nekim high tech. Ne samo da so jih zradirali, se hd posnetke so nalozili na Youtube.

Some 23 Russian Pantsir Air Defense Systems Destroyed in Syria, Libya

Ampak glavno da se bodo oni z nekim EM voodoo valovanjem branili.

Da da samo ne locis osnovnih oznak. da elektronke kozerve , ne samo ruske, onemogocijo ves tisto zadevo, ki sprozi detonator ki sprozi glavno explozivo. Ti pa zacnes o air defence system.
Se en, ki mu osnove niso jasne.
France Rejects Genocide Accusations Against Israel in Gaza,
To accuse the Jewish state of genocide is to cross a moral threshold

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Mr.B ()

Comandante ::

Se en, ki mu osnove niso jasne.


Priznam, da mi tvoje nekoherentno, mestoma celo avtisticno izrazanje, v kombinaciji s slabo slovnico povzroca znatne tezave pri bralnem razumevanju. Morda ima vostok prav, da scrolla dalje.

In se vedno se motis. Dron lahko izdelas tako, da ne potrebuje nobenega senzorja in obcutljive elektronike, da leti do vnaprej dolocene tarce in tam sprozi eksplozijo. Pa tudi ce bi jo, ko ni noben problem zascititi vezja pred elektromagnetnim sevanjem, pcb in zice zapakiras v faradayevo kletko pa je.

Ampak bom na tem mestu raje dvignil roke, vidim da verjames v svoje blodnje, in prepricanega je nesmiselno prepricevati ;)

vostok_1 ::

Mr.B je nekoherentna izguba časa. Ignore.
There will be chutes!
It came from the lab.
Like tears in rain. Time to die. v_1 2012-21

Zgodovina sprememb…

  • predlagalo izbris: jest10 ()

fikus_ ::

Tukaj vas nekaj naivno sanja o vsemogočnih dronih, sedaj še niso, vsaj proti enakovrednemu nasprotniku. Za dostavit nekaj kg eksploziva v primerni obliki in nekaj 10 km rabiš kar konkreten dron. Potem je opcija, letiš počasi in pri tleh (nekaj 10 m nad tlemi) ali hitro in višje (100+ m nad tlemi).
Sedaj ostaja samo vprašanje, koliko časa imaš od takrat, ko zadevo opaziš, do takrat, ko je prepozno. Z ustrezno opremo in usposobljenimi ljudmi se da hitro opazit in z elektronskim motenjem onemogočit roj teh zadev ali z ustrezno AA obrambo sklatit kaj večjega.
Trenutno so droni uporabni proti tehnološko nepripravljenim "vojskam" in raznim ******jebcem.

Armenija/Azerbejžan, Libija, . . . tipični primeri za učiti se, kaj ne smeš delat (nesposoben vodstveni kander in posadke), da preživiš.

Invictus ::

mikhaair je izjavil:

Kaj pa menite o stara šara f35? Po vostokovo ameri zajebal k so jih sploh razvili. Sedaj pa že 1000 v uporabi...

Saj nimajo druge izbire...

Zraven pa razmišljajo o novih naročilih F-16. F-15 so tako ali tako naročili...

Očitno ni tako super...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Smrekar1 ::

fikus_ je izjavil:

Tukaj vas nekaj naivno sanja o vsemogočnih dronih, sedaj še niso, vsaj proti enakovrednemu nasprotniku. Za dostavit nekaj kg eksploziva v primerni obliki in nekaj 10 km rabiš kar konkreten dron. Potem je opcija, letiš počasi in pri tleh (nekaj 10 m nad tlemi) ali hitro in višje (100+ m nad tlemi).
Sedaj ostaja samo vprašanje, koliko časa imaš od takrat, ko zadevo opaziš, do takrat, ko je prepozno. Z ustrezno opremo in usposobljenimi ljudmi se da hitro opazit in z elektronskim motenjem onemogočit roj teh zadev ali z ustrezno AA obrambo sklatit kaj večjega.
Trenutno so droni uporabni proti tehnološko nepripravljenim "vojskam" in raznim ******jebcem.

Armenija/Azerbejžan, Libija, . . . tipični primeri za učiti se, kaj ne smeš delat (nesposoben vodstveni kander in posadke), da preživiš.


Droni - majhni, poceni, dolg doseg, uporabna količina orožja. Izberi dve.

mikhaair ::

Invictus je izjavil:

mikhaair je izjavil:

Kaj pa menite o stara šara f35? Po vostokovo ameri zajebal k so jih sploh razvili. Sedaj pa že 1000 v uporabi...

Saj nimajo druge izbire...

Zraven pa razmišljajo o novih naročilih F-16. F-15 so tako ali tako naročili...

Očitno ni tako super...

F15e je za napadena zemljo, ni tolk za air supremacy. Tam sta oba odrasla lovca. Za f16 pa prvič slišim.
Sem pred kratkim poslušal podcast o f35, pa mi je bilo zanimivo, da ima auto throttle in auto gcas. Slednjega so vgradili tudi na f16 in od takrat še niso izgubili letal in ljudi zaradi trka v/z zemljo.

Invictus ::

Autothrotle imajo Rusi že od Mig-23 naprej. Ni to nek nov feature. Tudi Ameri so imeli za svoje prestreznike to že v 60tih. Zraven še popolnoma avtomatsko vodenje prestrezanja, vključno z izstrelitvijo raket in vrnitvijo. Da ne govorimo o civilnem letalstvu...

GCAS pa z veliko zamudo prihaja v ZDA. Švedi so to imeli že zdavnaj nazaj.

Mene bolj zanima zakaj so toliko časa čakali...
"Life is hard; it's even harder when you're stupid."

http://goo.gl/2YuS2x

Comandante ::

mikhaair je izjavil:

Invictus je izjavil:

mikhaair je izjavil:

Kaj pa menite o stara šara f35? Po vostokovo ameri zajebal k so jih sploh razvili. Sedaj pa že 1000 v uporabi...

Saj nimajo druge izbire...

Zraven pa razmišljajo o novih naročilih F-16. F-15 so tako ali tako naročili...

Očitno ni tako super...

F15e je za napadena zemljo, ni tolk za air supremacy. Tam sta oba odrasla lovca. Za f16 pa prvič slišim.
Sem pred kratkim poslušal podcast o f35, pa mi je bilo zanimivo, da ima auto throttle in auto gcas. Slednjega so vgradili tudi na f16 in od takrat še niso izgubili letal in ljudi zaradi trka v/z zemljo.

Prisli smo do tocke, ko stealth zaradi stand-off orozij za talne napade ni vec nujno potreben. Ker izstrelis raketo 100 milj preden prides do sovraznega ozemlja in jo ucvres. F-15 je v marsicem boljsi od F-22 in F-35. Je hitrejsi, ima vecji bojni radij, ima vec hardpointov za orozja itd. Predvsem pa je cenejsi za nabavo in vzdrzevanje.

Tukaj imas sliko, ko nosi za ene 3 komade F-35 robe, pa se bi jo lahko nalozili na zunanje nosilce:

null

null

Smrekar1 ::

Comandante je izjavil:


Tukaj imas sliko, ko nosi za ene 3 komade F-35 robe, pa se bi jo lahko nalozili na zunanje nosilce:

null

null





F-35A lahko nosi 2,7 tone interno in 6,8 tone eksterno. F-15E ima več nosilnosti, nosi lahko 10,4 tone, ampak gre za precej večje letalo brez določenih drugih zmogljivosti.

Isotropic ::

amerika ne bo ostala pri aamramu, ampak dela na razvoju AIM-260, ki naj bi imela verjetno tudi daljši doseg.
AIM-260 JATM @ Wikipedia

mikhaair ::

Invictus je izjavil:

Autothrotle imajo Rusi že od Mig-23 naprej. Ni to nek nov feature. Tudi Ameri so imeli za svoje prestreznike to že v 60tih. Zraven še popolnoma avtomatsko vodenje prestrezanja, vključno z izstrelitvijo raket in vrnitvijo. Da ne govorimo o civilnem letalstvu...

GCAS pa z veliko zamudo prihaja v ZDA. Švedi so to imeli že zdavnaj nazaj.

Mene bolj zanima zakaj so toliko časa čakali...


Če meniš, da je tehnologija iz 60ih enakovredna temu kar je dandanes, pol pa OK.
Domnevam, da ne veš kaj autothrotle in auto gcas počneta v f35?
««
90 / 100
»»

Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
⊘

Vojaška premoč na nebu-teoretični primer (strani: 1 2 3 4 5 )

Oddelek: Loža		21828318 (24531) fikus_
»

Neznani leteči predmet v Zagrebu morda Tu-141 (strani: 1 2 3 4 )

Oddelek: Znanost in tehnologija		18719662 (12125) D3m
»

Poletel prvi brezpilotni soborec

Oddelek: Novice / Znanost in tehnologija		3810843 (8741) gus5

Več podobnih tem