Demokratični socializem

Torej dokler gre prosti čas ni problema, ko je treba pa kakšen evro dati bi ga pa raje meni ukradel preden bi si znižal standard? Jaz dam v državno malho za socialo nekajkratnik tvojega prispevka, najmanj. Pa vseeno s tem ne opletam okoli, to pač poberejo, tu nimaš kaj. Kar res šteje je tisto kar daš prostovoljno. Večina wannabe socialistov da pa sem in tja kakšno prostovoljstvo in kakšen evro, tu se konča. Bi pa seveda ukradli sosedu, ker on pa res ne rabi toliko.

Nikec3,

troci so danes v šolah predvsem debeli. Mladostnike imamo 2. najbolj debele na svetu. Pred nami je samo Grčija, ZDA so celo za nami.

Ja to pa je zato, ker družine nimajo za kvalitetno hrano, pa jim te grde korporacije (realno svetovno geldano dve), futrajo junk futer. ...Sarkatzem Off.

Mr.B je 14. sep 2014 ob 13:51 izjavil:

Nikec3,

troci so danes v šolah predvsem debeli. Mladostnike imamo 2. najbolj debele na svetu. Pred nami je samo Grčija, ZDA so celo za nami.

Ja to pa je zato, ker družine nimajo za kvalitetno hrano, pa jim te grde korporacije (realno svetovno geldano dve), futrajo junk futer. ...Sarkatzem Off.

Drugi del presneto drži, da pač jemo junk in delajo junk. Ni pa to z materialnim položajem povezano, kaj uživamo.

Drugi del presneto drži, da pač jemo junk in delajo junk. Ni pa to z materialnim položajem povezano, kaj uživamo.

Seveda je. Revnejši jedo manj zdravo in praviloma bolj kalorično hrano. Statistično dokazano vsaj za ZDA, kjer je med revnimi več debelih kot med bogatimi.

O.

Če jih poješ preveč, je popolnoma vseeno.

thramos je 14. sep 2014 ob 19:21 izjavil:

Če jih poješ preveč, je popolnoma vseeno.

Pravzaprav ni ...

Kaj hočeš reči? Da večina slovenskih družin cele dneve baše makarone prelite s krompirjevo omako z zabelo iz bele moke in so zato otroci predebeli? Res?

Hočem reči, da revnejši to počno pogosteje kot bogatejši, ki si lahko privoščijo tudi več rib, mesa, zelenjave ... Dovolj je, da revnejši to počno par odstotkov bolj pogosto kot premožnejši, da drži trditev o vplivu materialnega stanja na prehrano.

O.

Ni se ti treba trudit s kuharskimi recepti. Preverjeno dejstvo je, da v razvitih državah revnejši jedo manj zdravo, bolj kalorično hrano in so v povprečju debelejši od premožnejših.

Okapi je 14. sep 2014 ob 15:20 izjavil:

Drugi del presneto drži, da pač jemo junk in delajo junk. Ni pa to z materialnim položajem povezano, kaj uživamo.

Seveda je. Revnejši jedo manj zdravo in praviloma bolj kalorično hrano. Statistično dokazano vsaj za ZDA, kjer je med revnimi več debelih kot med bogatimi.

O.

Gotovo. A lakota in stigma revščine sta tudi huda. In tudi prisotna.

thramos je 14. sep 2014 ob 20:08 izjavil:

A v McDonalds pa ne morš sam na solato, al pa tamali pomfri? Prehranjevanje v McDonaldsu je prav tako lahko poceni in ok.

Ampak dejstvo, da imajo revnejši več problemov s prekomerno telesno težo, ostaja.

Da, morda. A point, iz katerega ste začeli o tem pisati, je, da so v slovenskih šolah otroci lačni. Po nepotrebnem. Učitlji morajo otroke neplačnikov odreči malice. Ker je ne dobijo v razred.

Tule se očitno nekateri delate neumne, ali pa nimate pojma o kriznem upravljanju z družinskim proračunom.

0,8 evra na malico se ne sliši veliko, ampak ko doma ugotovijo, da šolska malice praktično ne vpliva na to, koliko družina na mesec porabi za prehrano, se tudi tistih 16 ali 18 evrov na mesec zdi odveč. Poleg tega, ko zmanjkuje denarja, najprej porabiš vse limite na karticah, ko ostaneš brez njih, se pa začne delati selekcija pri plačilih in prve so na udaru položnice (ker v trgovinah pač ne dajejo na kredit). Med položnicami najprej plačaš tiste, ki so najbolj kritične in ti lahko kaj odklopijo (telefon, internet, elektrika), najpozneje pa tiste, kjer ti nič ne morejo (ali ne smejo) odklopit (televizija, voda, šolska malica ...). In šolska malica je verjetno prav med zadnjimi položnicami, ki jih takšni plačajo, ker malico otrok vseeno dobi, šola oziroma ministrstvo za šolstvo pa se tudi ne odloča za izvršbe, pa še zamudnih obresti verjetno ne zaračunava.

O.

Eni pač nimate pojma, kako je videti življenje štiri- ali petčlanske družine v najemniškem stanovanju in z eno minimalno plačo, ali celo brez nje. Takim bi prav privoščil, da to za kakšno leto ali dve izkusijo na lastni koži, potem se bodo verjetno nehali delati pametne in zaničevati druge.

O.

Kot prvo, to seveda ni res. Ne dobijo kar vsi po vrsti socialnih stanovanj - še zlasti pa ne kar takoj. Lahko je družina par let v stiski po izgubi službe, preden dobi socialno stanovanje. Kot drugo, socialna stanovanja niso brezplačna.

O.

Nekateri pac ne vedo, da se od ljubezni ne da ziveti. Tako da, ce niste ravno veleumni inzenirji oz. ne ustvarjate neke hude dodane vrednosti, premislite o otrocih. Tudi ce maste trenutno dobro placo ste lahko naslednje leto brez. Oz. zalaufajte firmo najprej pa se potem ko/ce bo laufala mnozite. Na Kosovo npr. bomo pa ze poslali nase davke ... Ok, je bilo s scepcem sarkazma.

Okapi je 15. sep 2014 ob 01:46 izjavil:

Moj dedek tigrovc bi ob zgornjem prispevku sigurno kliknil gumb za izbris (ker v njem en mali domobranček po nemarnem omenja slavno primorsko organizacijo)

O.

Kaj bi pa rekel na tole?

Okapi je 14. sep 2014 ob 21:34 izjavil:

Tule se očitno nekateri delate neumne, ali pa nimate pojma o kriznem upravljanju z družinskim proračunom.

0,8 evra na malico se ne sliši veliko, ampak ko doma ugotovijo, da šolska malice praktično ne vpliva na to, koliko družina na mesec porabi za prehrano, se tudi tistih 16 ali 18 evrov na mesec zdi odveč. Poleg tega, ko zmanjkuje denarja, najprej porabiš vse limite na karticah, ko ostaneš brez njih, se pa začne delati selekcija pri plačilih in prve so na udaru položnice (ker v trgovinah pač ne dajejo na kredit). Med položnicami najprej plačaš tiste, ki so najbolj kritične in ti lahko kaj odklopijo (telefon, internet, elektrika), najpozneje pa tiste, kjer ti nič ne morejo (ali ne smejo) odklopit (televizija, voda, šolska malica ...). In šolska malica je verjetno prav med zadnjimi položnicami, ki jih takšni plačajo, ker malico otrok vseeno dobi, šola oziroma ministrstvo za šolstvo pa se tudi ne odloča za izvršbe, pa še zamudnih obresti verjetno ne zaračunava.

O.

Vse drži, razen tega, da otrok dobi malico. Žal.

WizmoTo je 14. sep 2014 ob 21:50 izjavil:

Si ravnokar potrdil, da je malica in samospoštovanje otroka za te družine manj pomembna kot internet in telefon ? Ja, lepo je biti v tej državi izsiljevalec z otroki in jokcati pred kamero, kako krut je svet. Naj dajo otroku malico s sabo, če mislijo, da je tista v šoli predraga.
Vsi vsemo, da so edini reveži tukaj tisti, ki najnovejši iphone dobijo z dvomesečno zakasnitvijo.

Ko nekateri delajo selekcije pri položnicah med katerimi je šolska malica, že davno nimajo interneta ali pa ga sploh niso meli. Okapi je govoril zelo nasplošno.

Tudi, če so nekateri starši izsiljevalci, njihovi otroci niso krivi.

Ti si pa običajen sadist, ki si ne zaslužiš pokojnine, ki ti jo bodo moji otroci plačevali!

Ti otroci bodo nekoč delali in tebi plačevali pokojnino (niti mi ne pridi z argumenti, da si si jo odplačal, saj sicer ne veš, kakšen pokojninski sistem imamo).

Prav vseeno je kakšen sistem imamo. Čisto pravilno je, če rečeš, da si toliko in toliko vplačal/prispeval/karkoli. Kako pa potem politiki obrnejo denar in zgodbo je pa sekundarnega pomena. Če bi vsak vplačeval spodobno vsoto bi sistem deloval v obeh primerih. Tako pa pač ne.

Rad bi ti še serviral, ker si utihnil, da je prostovoljno delo tudi vložek v družbo in lahko celo socialna pomoč revnim. A ne veš, da v službi delamo za denar?

Utihnil? A spet lažeš? Seveda je prostovoljno delo tudi nekaj vredno, ampak to naj počnejo tisti, ki ne morejo prispevati denarja. Ti se hvališ, da precej zaslužiš, a si vseeno stric skopušnik, ki se od evrov pa ne bi ločil pa čeprav, če te spet citiram: "ne boš trpel lakote bližnjega". Se pravi, lakote ne boš trpel vse dokler bi moral dati kakšno vsoto iz svojega žepa? In zganjal bi socializem ter kradel drugim pred tem pa nisi pripravljen razdeliti svojega premoženja (da bi ti ostalo toliko kot resnično rabiš)? Hinavščina se temu reče, poglej v SSKJ.

Delam prav tako kot ti in plačujem državi, nič me ne moti, da gre del tega za socialne transferje, moti me le, da je pri tem neučinkovita.

Ja, tu se strinjava. Ampak za odpravo tega ne rabiš zganjati kraje in socializma.

In ja, občasno sem tudi kakšen tolar ali evro kam primaknil. Ti pa očitno znaš samo otresati zlobne misli na tipkovnico.

Tudi jaz miško, tudi jaz, precej veliko evrov. Ampak če se s tem hvališ, potem nekako izničiš dobro delo. Poleg tega tako dobro situirana eminenca kot si ti lahko primakne precej več kot kakšen tolar ali evro. Tudi v kapitalizmu.

nekikr je 15. sep 2014 ob 09:12 izjavil:

Ti otroci bodo nekoč delali in tebi plačevali pokojnino (niti mi ne pridi z argumenti, da si si jo odplačal, saj sicer ne veš, kakšen pokojninski sistem imamo).

Prav vseeno je kakšen sistem imamo. Čisto pravilno je, če rečeš, da si toliko in toliko vplačal/prispeval/karkoli. Kako pa potem politiki obrnejo denar in zgodbo je pa sekundarnega pomena. Če bi vsak vplačeval spodobno vsoto bi sistem deloval v obeh primerih. Tako pa pač ne.

Takšno razmišljanje ni pravilno, ker ne ustreza dejanskemu stanju.

Politika ne obrača tega denarja, vplačila gredo neposredno v pokojninski proračun, a ga je tam premalo (preveč prejemnikov in premalo vplačnikov). Zastonj je govoriti o borčevskih pokojninah idr. privilegirancih, ker je tega zdaj smešno malo. Pač, slaba nataliteta, slab trend in demografska (ne)piramida. Zato se doliva iz državnega proračuna. KAD ni bil financiran s prispevki v pokoj. blagajno, temveč je delež v njem pripadel ZPIZ-u ob tranziciji. http://www.zpiz.si/wps/wcm/connect/zpiz...

Bog ne daj, da bi se ZPIS šel kakšne investicije. Vsaj na tak način in v takšni kadrovsko vodstveni sestavi.

Mi imamo vzajemni sistem, kar pomeni, da ti ne nalagaš zase za prihodnost, temveč s svojo plačo financiraš pokojnine zdajšnjim upokojencem, kot bodo drugi tebi. Če tega ne razumeš, se niti ne vključuj v debato. Seveda pa lahko zagovarjaš tudi druge sisteme in jih predlagaš, a razumeti moraš, da imamo sedaj vzajemnega (kakršnega sem opisal).

nekikr je 15. sep 2014 ob 09:12 izjavil:

Rad bi ti še serviral, ker si utihnil, da je prostovoljno delo tudi vložek v družbo in lahko celo socialna pomoč revnim. A ne veš, da v službi delamo za denar?

Utihnil? A spet lažeš? Seveda je prostovoljno delo tudi nekaj vredno, ampak to naj počnejo tisti, ki ne morejo prispevati denarja. Ti se hvališ, da precej zaslužiš, a si vseeno stric skopušnik, ki se od evrov pa ne bi ločil pa čeprav, če te spet citiram: "ne boš trpel lakote bližnjega". Se pravi, lakote ne boš trpel vse dokler bi moral dati kakšno vsoto iz svojega žepa? In zganjal bi socializem ter kradel drugim pred tem pa nisi pripravljen razdeliti svojega premoženja (da bi ti ostalo toliko kot resnično rabiš)? Hinavščina se temu reče, poglej v SSKJ.

Sedaj prispevam bistveno več kot ti. Dajem od plače, prostovoljno delam in občasno tudi darujem (hrano, obleke, denar, šolske potrebščine ...). Hinavec si ti, ker opletaš po tipkovnici. Za dejanja pa te ni v hlačah ali pri srcu.

A si že slišal za vzajemnost? Ali pa skupinsko delo? Ali morda veš, da nekateri cilji posameznikom in individualistom pač niso dosegljivi? Če dosežemo družbeni konsenz, da ne bomo trpeli lakote, je to pač demokratična odločitev. Nobene prisile pri tem ni, vsi smo se v naprej strinjali z demokracijo in njenimi pravili. Tudi evroskeptiki so danes v Šengenskem območju in Evropski Uniji. Sploh pa je družbi lažje poskrbeti za nekaj lačnih kot nam nekaj posameznikom, ki to počnemo bolj konkretno in izdatno kot ti in tebi podobni (ki ste, vsaj tako sem sam prepričan, v manjšini). To pa še zdaleč ni noben socializem. Socialna država pa, ki nikakor ne izključuje svobodne podjetniške pobude in pravice do lastnine.

nekikr je 15. sep 2014 ob 09:12 izjavil:

Delam prav tako kot ti in plačujem državi, nič me ne moti, da gre del tega za socialne transferje, moti me le, da je pri tem neučinkovita.

Ja, tu se strinjava. Ampak za odpravo tega ne rabiš zganjati kraje in socializma.

In ja, občasno sem tudi kakšen tolar ali evro kam primaknil. Ti pa očitno znaš samo otresati zlobne misli na tipkovnico.

Tudi jaz miško, tudi jaz, precej veliko evrov. Ampak če se s tem hvališ, potem nekako izničiš dobro delo. Poleg tega tako dobro situirana eminenca kot si ti lahko primakne precej več kot kakšen tolar ali evro. Tudi v kapitalizmu.

nekikr je 15. sep 2014 ob 09:34 izjavil:

Ker se konstantno lažeš in obračaš besede sva zaključila.

O čem lažem? Ti si v enem postu na lepem zapisal, da ti plačuješ od plače. Kot, da jaz ne. Ponorčeval sem se iz tvoje jasnovidnosti. Naprej te je tudi sama nekonsistentnost. Potem pa to meni pripišeš.

Bolje, da zaključiš, ja.

Invictus je 15. sep 2014 ob 09:51 izjavil:

ulemek je 15. sep 2014 ob 09:32 izjavil:

Politika ne obrača tega denarja, vplačila gredo neposredno v pokojninski proračun, a ga je tam premalo (preveč prejemnikov in premalo vplačnikov). Zastonj je govoriti o borčevskih pokojninah idr. privilegirancih, ker je tega zdaj smešno malo. Pač, slaba nataliteta, slab trend in demografska (ne)piramida. Zato se doliva iz državnega proračuna. KAD ni bil financiran s prispevki v pokoj. blagajno, temveč je delež v njem pripadel ZPIZ-u ob tranziciji. http://www.zpiz.si/wps/wcm/connect/zpiz...

Če bi malo prebral, bi vedel da je bila pokojninska blagajna konstantna tarča politike ravno zaradi nagomiljenega keša.

Vedno kadar je državi zmanjkalo denarja, ga je šla iskat v pokojninsko blagajno. Zdaj ne, ker ga v bistvu primanjkuje. Sam si zgleda premlad da bi se tega spomnil.

Še leta 2005 je ZPIZ izkazoval večje prihodke od odhodkov. Tudi to je res, da to je drugi največji proračun v državi, ki je imel tudi nekaj nakopičenega denarja. A to nima popolnoma nobene veze s pokojninskim sistemom, kjer zavarovanci nimajo varčevalnih računov, temveč gre za vzajemni sistem. Zanj pa jamči država in primanjkljaj pokriva iz proračuna (očitno ne poznaš tematske zakonodaje in sistema).

Kar koli si je država od tam "izposodila", je v zadnjih letih vrnila z zagotavljanjem likvidnosti iz proračuna. Pokoj. proračun pa bi se tako ali tako krčil zaradi demografske (ne)piramide, če veš, kaj to je.

Apetiti politike so bili bolj koncentrirani okoli naložb in lastništva KAD-a. To je pa tako ali tako problem vse slovenske družbe in njenega državnega premoženja. Številne Z evropske države imajo državne pokojninske sklade, a pri nas se to pač ne obnese, kar ne pomeni, da je to slaba rešitev. To bomo težko rešili s privatizacijo, ker privatizacija je enkraten priliv, davčni prilivi pa ni pričakovati, da bi se noro povečali. Ni načina. Univerzalni sindrom zagamane in/ali otopele in/ali nesposobne slovenske družbe, pač. Pa močan padec natalitete.

Še enkrat, zaposleni ne varčujemo za prihodnost, financiramo tekoče pokojnine in si s tem zagotavljamo pravice iz sistema, ko bomo nekoč upokojeni/upravičeni do pokojnine.

Okapi je 15. sep 2014 ob 12:42 izjavil:

A to nima popolnoma nobene veze s pokojninskim sistemom, kjer zavarovanci nimajo varčevalnih računov, temveč gre za vzajemni sistem

Varčevalni računi in vzajemni sistem se seveda nikakor ne izključujejo (vsaj če država jamči za izplačila penzij - in sistema, v katerem ne jamči, nočeš imeti, ker ob propadu "banke" ostaneš brez vsega). Tudi v našem sedanjem sistemu lahko vsak na evro natančno izve, koliko je vplačal za penzijo, kar je isto, kot če bi imel varčevalni račun.

O.

Ne drži, huda nekonsistenca v logiki.

Varčevalni račun != evidenca vplačil v sistem. Vsak resen sistem vodi tako pomembne evidence kot so vplačila. Na podlagi teh ti izračunajo višino pokojnine oz. določijo pravico do nje. Še zdaleč pa ti ne namenijo "tvojega" denarja, ki si ga vplačal. Tu je bistvena razlika.

Okapi je 15. sep 2014 ob 12:57 izjavil:

Saj banka ti tudi ne nameni "tvojega denarja". Jemljejo iz "skupnega žaklja" vseh varčevalcev. Zato pa je največji strah vseh bank, da bi vsi naenkrat hoteli dvigniti svoj denar. In glede na to, da za vloge do 100.000 evrov jamči država, je to lahko celo "skupni žakelj" vseh državljanov, v primeru, da banka ostane brez denarja.

O.

Banka ti vrne tvoj denar. Ne dobesedno. Govoriva pa o višini prihrankov ali depozita. Pri pokojninskem na to lahko pozabiš. Je pa od višine vplačanih prispevkov odvisna višina tvoje pravice do pokojnine.

Dobre banke bi ob množičnih dvigih doletela nelikvidnost, nikakor pa ne bi nihče ostal brez vloge, saj ima taka banka dovolj premoženja. Je pa res, da jo to skoraj praviloma oslabi, propadejo pa lahko tudi številne naložbe.

Kakor koli, jamstvena shema je vzajemna, ko država jamči komitentom - fizičnim osebam za vloge.

Invictus je 15. sep 2014 ob 09:51 izjavil:

Če bi malo prebral, bi vedel da je bila pokojninska blagajna konstantna tarča politike ravno zaradi nagomiljenega keša.

Vedno kadar je državi zmanjkalo denarja, ga je šla iskat v pokojninsko blagajno. Zdaj ne, ker ga v bistvu primanjkuje. Sam si zgleda premlad da bi se tega spomnil.

To je urbani mit. Pokojninska blagajna je bila vedno prazna, nikoli ni bilo notri "nagomiljenega keša" zato ga tut niso mogli nč "iskat" notr.
(Nekje v mojih starih postih je en pdf k je en te cifre počohal. S-T iskalnik je kreljast, pejt sam iskat če se ti da. )

Varčevalni računi so mal BS. V 40 letih dela moraš za 20 let pokoja našparat, če naj bi bila to kao boljša alternativa, za več kot mesečno minimalno plačo. Torej moraš dajat vsak mesec od oka nekih 350€/mesec minimalno na ta račun. Glede na to da je 75% populacije al kok pod minimalno plačo, očitno to ne znese glih.

Še vedno je bistveni problem te teme to, da si vsakdo predstavlja nekaj svojega pod terminom "Demokratični socializem". Še huje, problem je, da si tudi zagovorniki world-wide niso enotni, kaj to sploh je. Nekateri pod ta termin razumejo "socialno demokracijo", drugi pa promovirajo samoupravljanje, (izključno) družbeno lastnino ipd.

Meni je "demokratični socializem" blizu, če pod idejo zastopimo "socialno demokracijo" v eni izmed svojih oblik. Več kot jo je, boljše je. Manj kot bi ta socialna demokracija imela elementov ekstremnega kapitalizma in "empire of corporations", boljše bi bilo. Nikakor pa nisem za to, da bi se bogate in premožne(jše) razlastilo, pa za nek kolektivizem in podobne bulšite.

EDIT: Anyway, termina "demokratični socializem" jaz ne bi mešal s "socializmom" in ga ne bi zavrgel samo iz razloga, ker beseda diši po Stalinu. Konec koncev je kapitalističnih diktatorjev tudi kar nekaj, pa izraza "kapitalizem" ne zavržemo. Na nivoju te teme bi sploh morali ugotoviti, o čem govorimo. Sploh bi bilo pa fino, če bi se zagovorniki tega sistema ugotovili, a bi se radi šli socialno demokracijo ali Oktoberske revolcije.