Nove stranke 2014

Okapi> Za večino stvari, ki si jih naštel, niso krivi bogataši, ampak uradniki & vlada

Sej uradniki in vlada so bogati!!!11

Sej bi mel pri nas tud več jedrskih elektrarn, pa se hipiji tolk usajate da smo moral nardit TEŠ6.

Kitajska glede CO2. Kitajska je motor svetovnega gospodarstva in ima najbolj intenziven program glede omejevanja izpustov.

Kitajska pokuri največ premoga na svetu. In bi ga še več, pa ga ne more, ker so železnice postale ozko grlo. Poleg tega se ponekod na Kitajskem skoraj ni več dalo dihati zaradi smoga, in so jasno začeli omejevati kurjenje. Za podnebne spremembe v resnici Kitajcem dol visi.

O.

Novo odkritje naših ZL geo-analitikov: socializem je bil tudi blazno ekološki!

jype je 25. jul 2014 ob 13:02 izjavil:

Okapi> Za večino stvari, ki si jih naštel, niso krivi bogataši, ampak uradniki & vlada

Sej uradniki in vlada so bogati!!!11

Ja samo oni so Robin Hood bogati.

dstr17_ je 25. jul 2014 ob 12:13 izjavil:

Kaj pa če bi primerjal 1991-2013 in 1947-1990.

Sem malo višje.
Torej kaj vse ti ne deluje? Oči? Možgani? Sluh?

dstr17_ je 25. jul 2014 ob 13:17 izjavil:

V katerih državah so prej sprejeli protikadilske zakone - v kapitalističnih ali socialističnih?

Bivše socialistične države hitreje kot pa kapitalistične.

Bivše socialistične? Torej kapitalistične?

ZaphodBB je 25. jul 2014 ob 13:20 izjavil:

Sej bi mel pri nas tud več jedrskih elektrarn, pa se hipiji tolk usajate da smo moral nardit TEŠ6.

Vir ?

Še za eno in edino ni urejeno kje bo skladišče odpadkov in financiranje razgradnje.(Zanima me, kako boš prepričal drugega solastnika, da zbere novce za razgradnjo, ker dosedaj niso niti centa.)

Okapi je 25. jul 2014 ob 13:24 izjavil:

Kitajska glede CO2. Kitajska je motor svetovnega gospodarstva in ima najbolj intenziven program glede omejevanja izpustov.

Kitajska pokuri največ premoga na svetu. In bi ga še več, pa ga ne more, ker so železnice postale ozko grlo. Poleg tega se ponekod na Kitajskem skoraj ni več dalo dihati zaradi smoga, in so jasno začeli omejevati kurjenje. Za podnebne spremembe v resnici Kitajcem dol visi.

O.

Smog in CO2 nista tako zelo povezana, ker lahko kuriš plin in si odpravil en problem, drugega pa ne. Na Kitajskem se poleg z onesnaženim zrakom ukvarjajo tudi eksplicitno z izpusti CO2. Rešujejo oba problema hkrati. Poleg že naštetih stvari uvajajo tudi davek na CO2, nacionalni sistem CO2 kuponov in zgornjo mejo premoga, ki ga bo dovoljeno pokuriti. Nobena kapitalistična država ni temu namenila toliko sredstev in pozornosti kot Kitajci.

Ne vem, če kdorkoli res povsem univerzalistično zagovarja razmerje 1:1, to ste si kar izmislili iz zraka. Jaz sem napisal, da je to idealno razmerje (ki zame izhaja iz recimo etike, recimo človekovih pravic ipd.). Če čistilka nima pravice do iste urne postavke kot zdravnik, nima enakega prirojenega človekovega dostojanstva, niti nima iste pravice to svobode in življenja itd... (in obratno).

- Ker pomeni priznanje prirojenega človeškega dostojanstva vseh članov človeške družbe in
njihovih enakih in neodtujljivih pravic temelj svobode, pravičnosti in miru na svetu;
- ker sta zanikanje in teptanje človekovih pravic pripeljala do barbarskih dejanj, žaljivih za
človeško vest, in ker je bila stvaritev sveta, v katerem bi imeli vsi ljudje svobode govora in
verovanja in v katerem ne bi živeli v strahu in pomanjkanju, spoznana za najvišje prizadevanje
človeštva;
- ker je nujno potrebno, da se pravice človeka zavarujejo z močjo prava, da človek ne bi bil
prisiljen zatekati se v skrajni sili k uporu zoper tiranijo in nasilje; ...

Vsakemu, ki zna razmišljati, to pomeni, da je to morda nekaj, čemur bi se splačalo težiti - sploh v realnem svetu, kjer so omejeni viri, omejeni načini proizvodnje itd... ampak v glavnem ne- ali težko dosegljivo.

Ekonomsko liberalna ideologija ponavadi propagira meritokratski sistem, v smislu, da plačila ustrezajo koristi posameznika za družbo. Točno v tem smislu je treba brati prejšnja primerjanja čistilke in zdravnika. Zdravnik ali pa direktor sta koristnejša, zato je nujno, da imata večje dohodke kot čistilka.

To dejansko velja, ampak to velja nekako samo do razmerja 1:5 (glede na minimalno plačo) ali morda pri majhnem deležu izobraženih še nad to razmerje. Še vedno pa vztrajam, da dohodki nad razmerjem 1:10 nimajo nobene korelacije s koristjo posameznika za družbo (in zadnja leta tudi nižje, recimo nad razmerjem 1:5) in en Elon Musk tega v ničemer ne negira - večina ultra bogatih so bolj podobni Paris Hilton, kot pa Elonu Musku.

Možnih alternativ je pa veliko, od Pikettyja dalje...

Meni osebno se zdi zanimiv sistem prisile (torej vpeljan in nazdorovan s strani države), ki bi nad določenim premoženjem, posameznike prisilil v namensko trošenje premoženja za družbene koristi (ne preko davkov ali odvzema premoženja). Taka ekonomija bi res bila trickle-down. Verjetno pa dandanes popolnoma nespremenljiva.

nokkj je 25. jul 2014 ob 14:15 izjavil:

Ne vem, če kdorkoli res povsem univerzalistično zagovarja razmerje 1:1, to ste si kar izmislili iz zraka. Jaz sem napisal, da je to idealno razmerje (ki zame izhaja iz recimo etike, recimo človekovih pravic ipd.). Če čistilka nima pravice do iste urne postavke kot zdravnik, nima enakega prirojenega človekovega dostojanstva, niti nima iste pravice to svobode in življenja itd... (in obratno).

- Ker pomeni priznanje prirojenega človeškega dostojanstva vseh članov človeške družbe in
njihovih enakih in neodtujljivih pravic temelj svobode, pravičnosti in miru na svetu;
- ker sta zanikanje in teptanje človekovih pravic pripeljala do barbarskih dejanj, žaljivih za
človeško vest, in ker je bila stvaritev sveta, v katerem bi imeli vsi ljudje svobode govora in
verovanja in v katerem ne bi živeli v strahu in pomanjkanju, spoznana za najvišje prizadevanje
človeštva;
- ker je nujno potrebno, da se pravice človeka zavarujejo z močjo prava, da človek ne bi bil
prisiljen zatekati se v skrajni sili k uporu zoper tiranijo in nasilje; ...

Vsakemu, ki zna razmišljati, to pomeni, da je to morda nekaj, čemur bi se splačalo težiti - sploh v realnem svetu, kjer so omejeni viri, omejeni načini proizvodnje itd... ampak v glavnem ne- ali težko dosegljivo.

Ekonomsko liberalna ideologija ponavadi propagira meritokratski sistem, v smislu, da plačila ustrezajo koristi posameznika za družbo. Točno v tem smislu je treba brati prejšnja primerjanja čistilke in zdravnika. Zdravnik ali pa direktor sta koristnejša, zato je nujno, da imata večje dohodke kot čistilka.

To dejansko velja, ampak to velja nekako samo do razmerja 1:5 (glede na minimalno plačo) ali morda pri majhnem deležu izobraženih še nad to razmerje. Še vedno pa vztrajam, da dohodki nad razmerjem 1:10 nimajo nobene korelacije s koristjo posameznika za družbo (in zadnja leta tudi nižje, recimo nad razmerjem 1:5) in en Elon Musk tega v ničemer ne negira - večina ultra bogatih so bolj podobni Paris Hilton, kot pa Elonu Musku.

Možnih alternativ je pa veliko, od Pikettyja dalje...

Meni osebno se zdi zanimiv sistem prisile (torej vpeljan in nazdorovan s strani države), ki bi nad določenim premoženjem, posameznike prisilil v namensko trošenje premoženja za družbene koristi (ne preko davkov ali odvzema premoženja). Taka ekonomija bi res bila trickle-down. Verjetno pa dandanes popolnoma nespremenljiva.

Zakaj pa ravno 1:10 (ali pa 1:5)? Zakaj ne 1:9 ali 1:11? Od kje je prišlo to čudežno razmerje 1:10? So si ga nekateri izmislili, ker se lepo sliši, ali je za tem kakšna druga logika (po možnosti matematična)? In kako bi bilo razmerje 1:10 še pravično, 1:11 pa ne več?

nokkj je 25. jul 2014 ob 14:29 izjavil:

jype je 25. jul 2014 ob 14:22 izjavil:

nokkj> Če čistilka nima pravice do iste urne postavke kot zdravnik, nima enakega prirojenega človekovega dostojanstva, niti nima iste pravice to svobode in življenja itd... (in obratno).

Praktično vsak zdravnik lahko pometa, pomiva in nosi smeti v kontejner.

Praktično nobena snažilka ne more niti enga slepiča izrezat, kaj šele kaj bolj zapletenega.

Da, utilitarizem mi je na splošno bedast in ga zavračam.

Gravitacija mi je na splošno bedasta in jo zavračam.

jype je 25. jul 2014 ob 14:22 izjavil:

nokkj> Če čistilka nima pravice do iste urne postavke kot zdravnik, nima enakega prirojenega človekovega dostojanstva, niti nima iste pravice to svobode in življenja itd... (in obratno).

Praktično vsak zdravnik lahko pometa, pomiva in nosi smeti v kontejner.

Praktično nobena snažilka ne more niti enga slepiča izrezat, kaj šele kaj bolj zapletenega.

Pravo vprašanje ni "kaj zna zdravnik" - ki je tako ali tako v okviru razmerja 1:10 - pač pa kaj znajo "Matjaž Gantar, Damijan Janković, Joc Pečečnik, Tomaž Lovše, Vladimir Polič, Damijan Janković..."

(imena sem kar na slepo pobral iz enega članka)

nokkj> ki je tako ali tako v okviru razmerja 1:10

To ne velja za vsakega zdravnika.

nokkj> kaj znajo "Matjaž Gantar, Damijan Janković, Joc Pečečnik, Tomaž Lovše, Vladimir Polič, Damijan Janković..."

Pojma nimam. Vem, da jaz znam dovolj, da se lahko prodam za več kot 100 evrov neto na uro. Seveda ne za vseh 160 ur na mesec.

Utk> Kako majhnega mora človek imet, da to piše v vsako temo?

Ne tolk kot tisti, ki v vsako temo napišejo, da bi moral tudi on dobit tolk kot nekvalificiran kmet, ker da smo vsi pred bogom enaki.

Nova Švica se ne načrtuje tako, da uničiš industrijo in si domišljaš, da bo cela država živela od storitev in trgovanja.

V resnici lahko, ampak seveda potem ne smeš biti preveč izbirčen glede storitev, ki bi jih ponujal. Ko so hoteli Američani zgraditi igralniško-turistično središče, največje v Evropi, smo bili proti. E hebiga, tako pa res ne moreš priti nikamor.

O.

http://reason.com/blog/2014/07/22/socia...

In zato grejo pri nas stvari v kurac, ker smo bili predolgo pod vplivom socializma in mislimo, da bomo kar prigoljufali uspeh na zahodu. Ker nas tam hitro uočijo potem nimamo za burek.

Vprašte se zakaj bi eni tko radi nazaj. Ja seveda zato, ker bodo tam njihovi talenti prišli bolj do izraza. Kateri talenti? Ja taki, za goljufanje.

Before each roll, players had to commit themselves to write down the number that was on either the top or the bottom side of the die. However, they did not have to tell anyone which side they had chosen, which made it easy to cheat by rolling the die first and then pretending that they had selected the side with the highest number. If they picked the top and then rolled a two, for example, they would have an incentive to claim--falsely--that they had chosen the bottom, which would be a five.

Torej, v bistvu, "ne vemo kaj so izbral, ampak zihr so izbral tisto kar mi mislimo da so izbral"?
Kva je že to, observer bias?

Fritz je 26. jul 2014 ob 11:32 izjavil:

Morda pa to bolje naredi BMZ:
http://www.delo.si/zgodbe/sobotnaprilog...

Ne, BMZ sam na veliko trola.

dstr17_ je 26. jul 2014 ob 11:42 izjavil:

Torej, v bistvu, "ne vemo kaj so izbral, ampak zihr so izbral tisto kar mi mislimo da so izbral"?
Kva je že to, observer bias?

Ni važno kaj si mi mislimo (oz. eksperimentator), v povprečju mora priti povprečje, pa ni. Torej je nekdo izmed njih goljufal.

Človeški um ni matematično idealen kovanec.

Fritz je 26. jul 2014 ob 11:32 izjavil:

Jp, zelo resna študija A vam kaj razložim kako deregulirani kapitalizem na površje naplavlja narcisistične sociopate? Morda pa to bolje naredi BMZ:

Orly? V socializmu pa nimajo šans? Si kdaj slišal za modela po imenu Stalin? Ali pa familijo Kim? Dej nucaj možgane no.

@ Cervantes
Nazaj je bila regresija v kapitalizem. Mesec pa tudi ne propagira jugoslovanske diktature.

Kaj pa potem propagira, če praktično vsi ukrepi katere predlaga so bili preizkušeni v jugi in seveda tudi diskreditirani.

Je pa res, da imate nekateri tako sprane možgane kot ekstremna levica in vidite čisto popačeno sliko obenem pa se vam ne zdi nič čudnega, da največje gospodarstvo na svetu, bazirano na tržnem ekonomskem modelu, pelje komunistična partija.

Saj zato imamo pa tebe, ker očitno si edini sposoben racionalnega razmišljanja. Tole o Kitajcih je pa navadna demagogija in ti to veš.

PaX_MaN je 26. jul 2014 ob 11:27 izjavil:

Torej, v bistvu, "ne vemo kaj so izbral, ampak zihr so izbral tisto kar mi mislimo da so izbral"?
Kva je že to, observer bias?

Ne, to je "nisem prebral, ampak bom vseeno pametoval".
Lahko pa naknadno prebereš:

Honest participants would be expected to roll ones, twos and threes as often as fours, fives and sixes. But that did not happen: the sheets handed in had a suspiciously large share of high numbers, suggesting many players had cheated.

Kavč socialisti so the best.

"Komot lahko rešimo vse probleme družbe!"
"Kako pa bi to naredil?"
"Sam prave ljudi damo na prava mesta in bo vse kul!"
"Aha, sliši se ok. Kdo pa so te prave osebe?"
"Jih treba najt."
"Ok že, sam kje?"
"Pa sigurno so kakšni kje."
"Si morda že srečal kakega?"
"Sem ja."
"Kako pa veš, da je pravi?"
"Pač tko, slišim kaj govori."
"Kaj pa govori?"
"Da moramo postaviti prave ljudi na prava mesta."
"Oook... grem jaz naprej, se vidmo kej."

Glugy je 26. jul 2014 ob 16:23 izjavil:

Cervantes je 26. jul 2014 ob 11:26 izjavil:

Tistih, ki bi radi nazaj, IMHO ni prav veliko. Nekako toliko, kot je volilcev Stranke Meseca.

Tud to je vprašanje glede na to da vsaj kolikor jaz kej poznam tiste k so volil si ne želijo toliko socializma kot pa protiutež koruptivcem. Sej če bo Združena levica kakšno hujšo napako naredila se bo podpora jim sesula kot hišica iz kart. Če si SDS lahko privošči ene 300 napak na leto si ZL mogoče komaj eno brez da bi izgubila večino podpore.

Socializem kot protiutež koruptivcem? Sem slišal, da socializem zdravi tudi raka. Kje pa dobim ta socializem, očtino dobro zadane? A obstajajo še kaki drugi dilerji al je Mesec edini?