Falični atribut, drag avto in kompenziranje

Zakaj pri osebah istega materialnega stanja nekdo čuti potrebo po tem da ima boljši avto od soseda, nekdo pa ne. Kaj je razlog za tem?

podobno kot nekdo vse prihranke porabi za avto, tretji vse zmeče v kurbe, četrti v potovanja in dvaintideseti v tehniko. Ljudje imamo različne prioritete in potrebe v življenju. Zatakne se takrat ko zaradi lastnih psihičnih motenj in nesigurnosti vase poskušamo to projicirat na druge in pričakujemo od njih da se bodo prilagajal našim prioritetam in potrebam.

In blodnje kot jih je predstavil chironex so tipičen primer tega. Reveža bi bilo sram fancy avto vozit, nima pa nobenega problema s tem, da za njegov trenutni standard po svetu strada par tisoč ljudi. Ljudje imamo pač omejen spekter dojemanja in če ti pogled ne nese dlje kot do sosedne vasi potem se ujameš v takšno razmišljanje. Gledaš kak avto vozi sosed, kako sosedu rastejo rože, kako je njegova žena lepša, kako so njegovi otroci bolj pametni... In potem v gostilni pametuješ o temu, da je sosed navadna baraba, ki je tako ali tako pol nakradel in kako bi ti revnim pomagal, če bi bil na njegovem mestu.

Enoznačnega razloga zakaj je nekdo pripravljen zaradi avta sedem let jest suh kruh, drugi pa enako količino denarja zapravi za dopust ni. Je pač odločitev posameznika. Vsakršno obremenjevanje s to odločitvijo s strani tretje osebe, pa je kot že rečeno duševna motnja, kateri smo Slovenci izjemno podvrženi.

Se strinjam z nevone par postov višje.

Osebno mislim ravno nasprotno. Več, kot je ljudi v avtomobilih za 50+ jurjev, 80k in več, boljše je. Če bi se velika večina prevažala v 30k vrednih novih vozilih bi imel občutek, da živim v perspektivni državi.

Falus gor ali dol.

;D true true

Ja jebemu. Samo da prideš do takega stanja ni dovolj niti falus, niti kurac, niti želja sama!!!

Še težje prideš do takega stanja, če pogojuješ, kako dobre avtomobile vozijo nekateri ljudje s tem, da so nekateri revni.

o+ nevone

Jaz se pa ne strinjam in sem ponosen, da nimam avtomobila, nekaj ljudi pa na ta račun živi v malo manj stresni revščini.

Imaš pa zato kaj drugega visoko tehnološkega, kar spet nekaterim povzroča stres.

o+ nevone

Večina lastnikov luksuznih avtomobilov teh ne potrebuje, večina davčnih goljufov in prefrigancev pa prihranke uporabi tako, da si kupi luksuzno vozilo, hišo in druge reči, čeprav bi plačani davki družbi pomagali precej širše:

Saj od avtomobila plača davek. A ti pa hočeš, da vse kar ne rabi izključno za svoje delo, podari? In trdiš, da država in državni uslužbenci pa potem optimalno razpolagajo s temi sredstvi?

Sicer razumem tvoj poudarek, a je vprašanje če je možno, da država na silo pobere vsem vse viške in jih potem bolj učinkovito porabi v korist celotne družbe.

o+ nevone

hej, mene pa zanimate kako vi vidite ljudi v dragih avtomobilih

Tovrstno spraševanje je v teh časih, v katerih danes živimo, bedastoče. Predvsem zato, ker za par fičngov kupiš lahko tak avto, da uloviš sleherno keš pičko. Če je to tisto kar ti manjka. Aja nimaš par fičngov... ...potem pa vzameš kredit (limit za polog), lizing ali pa kar kakšen najem. Daje na položnice, nič bat.

Nekdo je omenil Jaugarja:
http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=752...

Modeli avtomobilov se hitro menjajo, moraš imeti res veliko (prostega) časa in želje, da ugotavljaš na pamet ob cesti, ali je avto tak ali on model. Včasih samo S ali pa kakšna črta, rdeča barva ali pa kaj šestega, podraži avto za 2x, 3x.

Tko da kaj to pomeni, če vidim nekoga v takšnem avtomobilu?
http://www.avto.net/_AVTO/ad.asp?ID=797...

Nič. Rad vozi Poršeja, pa ne je samo kruh in pije vodo, ampak je bolj verjetno, da je tako kot jaz jem. Živi svoje življenje. Zame je mogoče butasto, zanj ni. Kar pa je butasto je pa to, da bi po cesti gledal kdo v čem mim pride.

Tko da v resnici: falus je ok. Ker je pocen. Zelo pocen.

jype je 6. maj 2014 ob 20:47 izjavil:

nevone> A ti pa hočeš, da vse kar ne rabi izključno za svoje delo, podari?

Ne. Hočem, da opazuje tudi druge ljudi in poišče takšne, ki potrebujejo pomoč veliko bolj, kot sam potrebuje luksuzni avtomobil.

Še vedno si lahko omisli malo manj luksuzni avtomobil in nekoga reši hudih težav.

nekikr> Plačani davki pa družbi pomagajo samo v omejenem obsegu.

Če se s tem tolažiš, potem ti lahko kar takoj zagotovim, da denar, ki ga zapraviš ti, družbi pomaga še bistveno manj.

Jype. Iz kje izhajaš je poznano. Ne moreš pa zanikat, da lahko en del avtomobila proizvajajo v npr: Romuniji, kjer bo izdelovalec zaposlil delavca več in s tem nekomu omogočil lepše življenje.

Braz 100 watsonov bomo bolj težko določli vse te relacije.

Še vedno si lahko omisli malo manj luksuzni avtomobil in nekoga reši hudih težav.

Ja, ko bo pa miselnost takšna, smo pa na konju. Samo sedaj je pa tako, da s plačanimi davki se znatno pomaga samo tistim, ki so sposobni izterjat svoje tudi za lastne užitke, ne samo za sredstva za delo. Tisti, ki so pa res potrebni pomoči, pa izvisijo.

Če se s tem tolažiš, potem ti lahko kar takoj zagotovim, da denar, ki ga zapraviš ti, družbi pomaga še bistveno manj.

Zakaj? Pač kupi kar rabi, proizvajalec in trgovec pa s tem prideta do sredstev za delo in preživetje.

o+ nevone

nekikr> Zamenjajva BMW z Renault Cliom.

Ne, tega ni treba. Kdor si kupi Clio, si ga ne kupi zato, da ga bo imel parkiranega pred zelo veliko in drago hišo, ampak zato, ker ne dobi službe blizu, selitve bližje službi si ne more privoščiti, kilav javni prevoz mu pa ne dovoli, da bi ga lahko uporabljal.

nekikr> V tem primeru bi iz razlike kupil operacijo za soseda, obenem pa se zadolžil na tujih trgih, da bi pokril socialne prispevke nezaposlenemu Revozovemu delavcu (ki bi sicer ob normalni potrošnji imel službo, ob povečani potrošnji pa bi imel službo tudi njegov sosed in bi si sam plačal operacijo).

Žal mi je, jaz ne govorim o ljudeh, ki si na leto lahko privoščijo prihranit slabega jurja, temveč ljudeh, ki na leto prihranijo več kot 30 jurjev.

nevone> Kaj pa če planira s prihranki kaj ustvariti, pa 30 jurjev ne zadošča?

Potem ne kupuje luksuznih avtomobilov.

jype je 6. maj 2014 ob 21:02 izjavil:

AndrejO> "Potrebuje" ga ne nihče.

To ni res. Obstajajo ljudje (in avtomobili), ki prevozijo na tisoče kilometrov vsak mesec in potrebujejo vozilo, ki to zmore, pa ni tako drago, kot tovornjak.

Mkej. Ko vidim besedo "luksuzno" sta mi prvi dve asociaciji cestni dirkalnik in limuzina za vožnjo od letališča do hotela. Luksuz v smislu "nepotreben luksuz". Ne luksuz v smislu "višji cenovni razred".

Kar tudi pove nekaj o meni.

jype je 6. maj 2014 ob 21:02 izjavil:

Drži. Kot družba bi bili bistveno uspešnejši, že če bi lahko vsak pri sebi jasno premislil o tem in se zavedal tega.

Vsi dosedanji poskusi doseči Utopijo se še niso obnesli. Še bolj ponesrečno je to, da se mi dozdeva, da nam vedno več tehnologije daje vedno več individualne svobode pred zahetvami širše družbe. Naše individualne usode več niso tako zelo jasno povezane in odvisne od družbe katere del smo. To izgleda izkoriščamo tako, da vedno manj mislimo na skupno družbeno dobro.

Vse to skrajno posplošeno. Ampak če imam prav, potem je naravno stanje homo sapiensa zelo individualistično in so poskusi graditve družbe, ki bi temeljila na splošno več samoomejevanja za dogledno prihodnost verjetno obsojeni na propad.

alexa-lol je 6. maj 2014 ob 14:23 izjavil:

hej, mene pa zanimate kako vi vidite ljudi v dragih avtomobilih. Ali gre vedno za kompenziranje ali je problem večplasten.

Oseba 1

Oseba 2

Oseba 1 + Ferarri = komepnziranje
Oseba 2 + Ferarri != kompenziranje


Vaše mnenje.. lp


PS Oseba 2 = direktor Lamborghinija

ravno danes me je en lolek skoraj zrinil iz avtoceste. sem ga prehiteval, in ko sem ga skoraj prehitel, je pritisnil na gas (razvidno iz črnega izpušnega dima). potem je pa začel trobit ker sem mu zaprl pot. nekaterim gre očitno to v nos, ker si sami ne morejo privoščit mercedesov ipd.

ljudi z dragimi avti pa vidim kot podjetnike, ljudi iz marketinškega sektorja ipd.

nevone je 6. maj 2014 ob 19:22 izjavil:

Bom malo zavil iz debate: osebno bi bilo sram vozit nadstandardni avtomobil, pri tem ko je večina slovenije (ali lahko rečemo tudi sveta) na pragu revščine. Kar se mene tiče so vozniki taksnih avtomobilov vase zagledani egocentriki, brez kančka občutka za druge in so hiter prikaz vsega kar teži svet.

Takšna logika vodi v splošno revščino.

o+ nevone

Ne, v pravi komunizem, brez tipov, ki bi se kurčili s plehom. In ker ne bi rabili denarja trošit na plehu, bi se poznalo kje drugje kot dvig kakovosti življenja.

francek1 je 6. maj 2014 ob 22:24 izjavil:

nevone je 6. maj 2014 ob 19:22 izjavil:

Bom malo zavil iz debate: osebno bi bilo sram vozit nadstandardni avtomobil, pri tem ko je večina slovenije (ali lahko rečemo tudi sveta) na pragu revščine. Kar se mene tiče so vozniki taksnih avtomobilov vase zagledani egocentriki, brez kančka občutka za druge in so hiter prikaz vsega kar teži svet.

Takšna logika vodi v splošno revščino.

o+ nevone

Ne, v pravi komunizem, brez tipov, ki bi se kurčili s plehom. In ker ne bi rabili denarja trošit na plehu, bi se poznalo kje drugje kot dvig kakovosti življenja.

predvsem pa če sajamo o nivoju enakosti za cel svet potem se treba zavedat da to ne vključuje elektrike, petih obrokov na dan in sobotne kavice.

Imaš pa zato kaj drugega visoko tehnološkega, kar spet nekaterim povzroča stres.

Eno je prislovnična (slovenska:) zavist, ki VEDNO po defaultu povzroča stres in to lahko celo Billu Gatesu...drugo pa je vedno večja realno prisotna revščina, ...ki jo je prinesla zgleda deloma tudi obljubljana american way in korak do švice Ta druga revščina ne sproža zavisti...ampak na srečo tistih z dobrimi mercedesi, najprej obup, nemoč, propad...in šele v določenih pogojih pa potem revolt, revolucijo in poboj. Res pa je, da se očitno z basanjem in zgrešenimi ideologijami, da revolucijo malce preložiti. Vsaj v USA so jo vsaj 2x. No pa tudi dejstvo, da so vendarle bili gospodarska sila nr.1 malce pomaga


Hm vseeno spet moram malo nazaj, ..potem pa odneham. Avtor teme je načel problem malce drugače, kot večno bockanje enakosklednikov in rojenih kapitalistov en korak pred miljonom Po domače škrtih

Vprašal je, ali je dober avto falični atribut oziroma njegovo ojačanje, ...ali je posledica povsem praktičnih potreb?

Falični atribut moškosti, je danes kot simbol kolektivnega ....težko bi celo rekli nezavednega reda, ....nekaj kar prispeva k miselnosti odločnosti, hitrosti, udobnosti in prodornosti, ....ne glede na nekatere pomisleke o žrtvi in trpljenju preostalega dela kolektivnega. Če grem malo preko Freuda na Lacana. Kar enostavno pomeni, da dober avto ne kupimo zgolj iz enostavnega egoizma, ampak iz kolektivnega simbolnega gona, ki je po naravi vendarle nezaveden. Kupimo ga zato da v kolektivno simbolno dodamo svoj pomembnejši vtis

Je pa res vprašanje...ali je to človekova nrav...preko katere ne gre racionalno...ali pač gre in to brez večjih težav,...kot recimo pri juretu, ki značko mercedeza nadomesti z darovanjem lačnim. Kar vseeno zna biti bolje, kot investicija v hišno centralo za AGI, ob kateri biva 25 beračev, ki pretijo naseliti pomemben objekt človekove prihodnosti Mislim dobro en berač celo stalno opozarja, da je to glupost in ta je najbolj nevaren

Še enkrat. Je struktura kolektivnega simbolnega obvezno taka, da teži k razlikam, faličnosti, kar pomeni prodornosti in obenem brezobzirnosti...ali pač ne? To da smo moški 'baje' vedno bolj feminilne (morda res zaradi kemikalij) in ženske vedno bolj maskularne nravi, je pa drug problem, ki ga tu niti ne nameravam še zdaj načeti.

Aja..no dobro jaz avto ne smatram za napredno tehnologijo..pa ima lahko marsikaj vgrajeno..razen če bi letel, govoril in vozil sam

No vsekakor drži, ...da investicije v visoko tehnologijo, ...pa tudi visoko potrošno robo človeštvu prinašajo napredek. Vseeno ostane vprašanje, ali je ta goli tehnološki napredek nujno brez nekih 'moralnih' smernic, obrnjen obvezno v pravo smer?

A ti misliš, da vsi ki nekaj proizvajajo, oziroma organizirajo proizvodnjo so lopovi in nemoralneži? No, naj te razsvetlim. Večina njih ni

Ni ravno razsvetlitev. Vem že kar nekaj časa. Problem je v tem, da producenti niso ravno edini tisti, ki sami samostojno ali odločilno skozi zgodovino dirigirajo tako 'filozofijo' kot prakso prava in tudi morale. In celo nastanek simbolike kulture kot celote. Pomeni poenostavljanje Ayn Rand ne funkcionira. Pa če dodamo, da so tudi tisti, ki pišejo, rišejo in si zmišljujejo producenti, ....je spet no-go, ker se pokaže, da mnogo njih ni zaslužilo z revolucijami in revolucionarnimi idejami niti za kruh in vodo. Na trgu

No in ta kultura v najširšem pogledu pa potem nekako mimo produkcije...ki gre denimo v naslednjih 30 letih tako ali tako iz rok suženjskega človeštva:) v roke kalkulacije in robotike....ta kultura pa nasprotno kot pravi Marx ni neposredno in rigidno vezana na razredno borbo in način produkcije. Ampak zna malce 'opletati' naokoli. Ali pa kar precej. Tako da imamo visoko tehnološke družbe, kjer živijo še realno v obliki kastnega sistema in na drugi strani tehnološko precej nizko razvite družbe...kjer pa živijo že v egalitarnem svetu. IN to predvsem v liberalnem smislu. Tako da....

V čem to negira mojo trditev

To trditev ne negira nič...razen ZELO redkih sociopatov...morda.

Ostane pa....da producenti kulture (in preko tega nekega običaja in reda) še zdaleč niso vedno na trgu, ali podvrženi zakonom klasične denimo temu kapitalistične produkcije.

In da ti 'kulturni zakoni' morda pomenijo ravno toliko, ali celo več za dobro počutje,...utalitarnost sentientov,...kot sam način produkcije in preko tega izpostavljen high tech!

Na kratko podtikaš da sem kdajkoli trdil, da so producenti nujno zlobni. Podtikanje pa je pač znak zlobne nravi

V bistvu sem te vprašala

Ja ene 3x. Že davno in tudi ne tako davno. Pa še napisal sem ene 17x. In če to ne zadošča...sumim podtikanje skupnosklednikom Malo tudi zaradi navad žlahte in klana

Kako da ne. Poglej Žižka

Ja Žižek je svetla izjema, kar se komercialne produkcije tiče. Nekako mu v to, ko ne pove NIČ novega, uspe stlačiti dovolj zanimivo tematiko in jo še zaviti na nenavaden način....da se dobro prodaja.

Pa levičar je...čeprav to danes NIKAKOR ni več niti znosno...niti moderno

No će pogledamo recimo njegovega sicer davnega..ampak skoraj svetega vzornika, saj je pač celo neke sorte marksist, ....to je Marxa, ...no ta pa je kljub producirani gori materiala, brez sponozorjev in še novinarskega dela....komaj preživel. In še bi jih našli.

Je pa za razliko od Žižka bil v mislih PRAVI revolucionar. No po drugi strani pa tudi analitike in enciklopediste pravih vprašanj vsekakor ne gre zanemariti!!!

Človeku, ki v nekaj verjame in zagovarja, nikoli ne sme biti odveč tega vedno znova ponoviti.

Pač. Zelo racionalno je če opusti boj z nekom, ki tapka tako obenem ko služi denar..na šihtu in se še sam ne posveti iskanju profita

Pa se ga zato malo okurca, če je pač stara pizda,...če je novinec, se pa včasih celo potrudim in razložim,...tudi večkrat. Pa v jedru to ni dobro. Ni ekonomske računice

No dvomim da je forum pravi medij za 'samo branje'. Po naravi je zasnovan za interakcijo. In celo omogoča zelo dobre dialoge in debate. Kar se je pokazalo ravno na tem forumu že nebrojkrat:)

Če kdo rad samo bere, ..bi mu iskreno predlagal google books, ...ali knjižnico...najprej...do trenutka, ko ga zagrabi, da bi kaj zapisal, dodal, vprašal. Ni hudič, da če je pismen, normalen in za silo razgledan, da tudi tak trenutek pride.

chironex10 je 6. maj 2014 ob 19:20 izjavil:

Kar se mene tiče so vozniki taksnih avtomobilov vase zagledani egocentriki

samo takšni poganjamo svat in napredek, drugače bi še vedno po jamah kamenje tolkli. V Sloveniji je problem izstopat, ker te okolica sproti vleče v drek, čim pogledaš z rameni ven.

Invictus je 6. maj 2014 ob 15:23 izjavil:

Zase vem da bo naslednji avto Jaguar. Zakaj?

1. Mi je všeč.

2. In si ga lahko privoščim.

Za faličnost so pa poskrbeli geni ...

XF?