Prijavi se z GoogleID

» »

Je monogamija del naše kulture, zgodovinske in cerkvene pogojenosti ali jo res hočemo?

Je monogamija del naše kulture, zgodovinske in cerkvene pogojenosti ali jo res hočemo?

strani: 1 2 3 4

PrihajaNodi ::

Ne, nič ne preprečuje. Lahko se _odloči_, kaj bo.


Seveda lahko poskusiš tudi metamfetamine, kokain in drugo trdo drogo. Eni seveda to storijo.

Civiliziran narod ali plemena?


Beri propad civilizacij - Jared Diamond. In zakaj je pleme zaradi prevelikega števila ljudi na Velikonočnem Otoku propadlo.

Zgodovina sprememb…

jype ::

fantasycamp> govoriš o izjemah, kar spet ne pomeni da otrok v družbi ne bo dobil to kar rabi, še več takoj pride med svoje in ni kar oddan v neko tujo družino! Boljši princip!

Ti sploh ne veš več, kaj bi rad povedal. Pozabi na romantiko v plemenski ureditvi - spolni odnosi tam še vedno niso namenjeni ničemur drugemu kot prokreaciji, spolna sla je pa vgrajena v vse pripadnike človeške vrste, ki nimajo kakšne okvare.

PrihajaNodi> Seveda lahko poskusiš tudi metamfetamine, kokain in drugo trdo drogo. Eni seveda to storijo.

Ja - pa naj. Kaj je s tem narobe?

fantasycamp> Še več, mi smo tako pohotni ker je sex na vsakem koraku, očitno zanalaš hočeš vsiliti podobo manj oblečenih ljudi in to je tisto kar jih dela pohotne?

A lahko počasi nehaš stresat neumnosti? Nič nismo "tako pohotni" - če znaš interpretirat statistiko zelo dobro vidiš, da smo skrajno racionalni.

fantasycamp> Če si kdaj hodil po plažah nudistov opaziš da se ne dvigne vsakem ko gre ženska mem, uniči reakcijo medtem ko je v krščanskem prostoru največ pornografije...

Na plažah nudistov se običajno kopam in ne, ne dvigne se vsakomur, se pa nekaterim najstnikom precej pogosto - pa tega nihče ne smatra za karkoli nenormalnega ali za znak pohote. Večina nudistov je kristjanov.

fantasycamp> Še vedno so številke teh plemen tisto kar uniči vsako tezo da so oni bolj pohotni kot mi, očitno znajo to uravnavati in vedeti koliko otrok rabijo !

Plodijo se kot zajci, cepajo pa kot muhe.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

PrihajaNodi ::

Ja - pa naj. Kaj je s tem narobe?


Nič, vendar tisti bolj inteligentni, izobraženi (navadno) tega ne storijo. Lahko pa poskusiš. Mene ne moti.

jype ::

PrihajaNodi> Nič, vendar tisti bolj inteligentni, izobraženi (navadno) tega ne storijo. Lahko pa poskusiš. Mene ne moti.

Nisem prepričan, da je sploh kakšna korelacija. Uporabniki večine resnih drog so običajno dobro situirani in visoko izobraženi posamezniki. Ne redni uporabniki - zgolj rekreativni.

Redni uporabniki so odvisniki in praviloma ne preživijo dovolj dolgo kot uporabniki, ker prej umrejo ali pa jih ozdravijo odvisnosti.

fantasycamp ::


Ti sploh ne veš več, kaj bi rad povedal. Pozabi na romantiko v plemenski ureditvi - spolni odnosi tam še vedno niso namenjeni ničemur drugemu kot prokreaciji, spolna sla je pa vgrajena v vse pripadnike človeške vrste, ki nimajo kakšne okvare.


ne bit tok jezen , noben ne govori o romantiki, sam jo omenjaš.
Kaj a ko pri nas študentje fukajo brez kondomov in se na žurkah dol dajejo vsi zadrogirani to je pa intelektualni proces kjer se v naprej določa kok otrok boš imel, dej basat model..
Poglej ameriški model,isti je samo da si še več privoščijo..




A lahko počasi nehaš stresat neumnosti? Nič nismo "tako pohotni" - če znaš interpretirat statistiko zelo dobro vidiš, da smo skrajno racionalni.

Ok vidim da si očitno omejen in da gledaš Slovenijo kot presežek civilizacije.

Poglej malo širše in boš videl da se nekatere dobro urejene in tehnološko močne države prekomerno širijo svoje populacije in da očitno ne znajo uravnavat osnovnih bioloških potreb ki jih nekatera plemena očitno znajo.

Zgodovina sprememb…

PrihajaNodi ::

Uporabniki večine resnih drog so običajno dobro situirani in visoko izobraženi posamezniki. Ne redni uporabniki - zgolj rekreativni.

Redni uporabniki so odvisniki in praviloma ne preživijo dovolj dolgo kot uporabniki, ker prej umrejo ali pa jih ozdravijo odvisnosti.


Je korelacija. Revščina in beda je en tak velik faktor. Kokain pa jasno kdo poskusi tudi kdo v političnem krogu, tako kot tudi orgije...Izhod iz sile, trenutni dvig dopamina in očitno iskanje sreče?!

jype ::

fantasycamp> Poglej malo širše in boš videl da se nekatere dobro urejene in tehnološko močne države prekomerno širijo svoje populacije

Ne seri. Populacija raste med reveži in verniki, ne pa inteligentnimi in dobro situiranimi.

PrihajaNodi> Kokain pa jasno kdo poskusi tudi kdo v političnem krogu, tako kot tudi orgije...Izhod iz sile, trenutni dvig dopamina in očitno iskanje sreče?!

Ja, če si lahko privošči in čuti potrebo - pa naj.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

fantasycamp ::

jype je izjavil:

fantasycamp> Poglej malo širše in boš videl da se nekatere dobro urejene in tehnološko močne države prekomerno širijo svoje populacije

Ne seri.

PrihajaNodi> Kokain pa jasno kdo poskusi tudi kdo v političnem krogu, tako kot tudi orgije...Izhod iz sile, trenutni dvig dopamina in očitno iskanje sreče?!

Ja, če si lahko privošči in čuti potrebo - pa naj.


zdej vidim zakaj se večina debat kjer si ti vedno prisoten zapre, ne da se mi več s tabo grem gledat film..

jype ::

fantasycamp> zdej vidim zakaj se večina debat kjer si ti vedno prisoten zapre, ne da se mi več s tabo grem gledat film..

Pripadniki plemenskih ureditev ne prakticirajo vzdržnosti ali kakršnegakoli planiranja družine. Še kontracepcije ne obvladajo dobro. Neželenih nosečnosti ni, ker so vse zaželjene - potrebujejo kar največ otrok, ker jih velika večina umre že zelo zgodaj, prav tako nimajo minimalne starosti za spolni odnos in dekleta, ki spolno dozorijo, praviloma kar takoj tudi zanosijo.

Ti nam pridigaš, da so oni v stiku z naravo in pazijo na vire, mi pa naj bi se delali neumne romantike in rekli "Ja, ja, ne pa tako kot mi." ?

Ne bo šlo.

PrihajaNodi ::


Ti nam pridigaš, da so oni v stiku z naravo in pazijo na vire, mi pa naj bi se delali neumne romantike in rekli "Ja, ja, ne pa tako kot mi." ?


Ansazi, plemena na velikončnem otoku...Knjiga propad civilizacij...Toplo priporočam.

Enostavno prekomerno izkoriščanje virov, preveliko število otrok, sprememba podnebja...

jype ::

PrihajaNodi> Ansazi, plemena na velikončnem otoku...Knjiga propad civilizacij...Toplo priporočam.

Brez skrbi, jaz zelo dobro vem, kaj pišem. Tudi vsa ostala plemena bi, če bi lahko, izumrla zaradi prekomerne izrabe virov.

Pa jim zaradi pomanjkanja in bolezni ne uspe.

Mesar ::

Mogoče pa bi se znašli drugače in bi se prilagodili ko bi jim začela voda v grlo tečt. Ne podcenjevati!
Your turn to burn!

jype ::

Mesar> Mogoče pa bi se znašli drugače in bi se prilagodili ko bi jim začela voda v grlo tečt. Ne podcenjevati!

Mogoče. Tudi mi smo se.

PrihajaNodi ::

Je pa en problem, da ima zemlja omejeno količno virov, naš sistem pa temelji na čim višji produktivnosti in čim višjem izkoriščanju virov. Ko izkoristimo vire, kam se lahko še zatečemo ko pa vemo da je svet globaliziran.

jype ::

PrihajaNodi> kam se lahko še zatečemo ko pa vemo da je svet globaliziran.

https://kerbalspaceprogram.com/

Step2en Wolf ::

Tako kot je Darwin prekinil kreacionizem, je tale knjiga prekinila monogamnost: SEKS OB ZORI
http://www.bukla.si/?action=books&book_...

fantasycamp ::

Step2en Wolf je izjavil:

Tako kot je Darwin prekinil kreacionizem, je tale knjiga prekinila monogamnost: SEKS OB ZORI
http://www.bukla.si/?action=books&book_...


hvala glih dajem dol!

vostok_1 ::

Dejstvo je, da veliko jih izpade iz te nove igre. In pol se zgodi vojna.
Tko kot pri bonobotih. Sekundarni samci načeloma ne delajo kažina dokler dobivajo. Če bi pa postali "disenfranchised", pa bi se vrjetno končalo slabo.
Podobno kot ena od teorij nastanka Rima. Etruščani so živeli v miru in enakopravnosti, so pa jih zaradi tega veliko izobčili iz svojih vrst. Te nezadovoljni exiles pa so se začeli združevati v plemena, ki so nato pomendrala z bivšimi sonarodnjaki. V teh plemenih je bilo izredno malo žensk, zaradi česar so postale bolj lastnina. Ko so prevladali, pa se je ta vzorec utaboril.

Lahko bi tudi rekli, da je monogamija en način kako manj zaželjen moški pride do rednega seksa.

Skratka, zlo fascinantna zgodovina in še bolj prihodnost. History might not repeat itself but it sure rhymes.

fantasycamp ::

Lahko bi tudi rekli, da je monogamija en način kako manj zaželjen moški pride do rednega seksa.

most plausible!
Če ima vsak vsaj nekaj sexa ne pride do klanja. Tako pa zmeraj nekdo hoče kralja odstranit!

PrihajaNodi ::

Pa saj prostitucija je nastarejša obrt (baje, čeprave ponekod je napisano to pottery), nevem v čem je potem problem. In zakaj bi si morali deliti ženske, partnerje če je pa na voljo storitev, ki jo lahko kupiš.

fantasycamp ::

PrihajaNodi je izjavil:

Pa saj prostitucija je nastarejša obrt (baje, čeprave ponekod je napisano to pottery), nevem v čem je potem problem. In zakaj bi si morali deliti ženske, partnerje če je pa na voljo storitev, ki jo lahko kupiš.


dej mi povej kok Slovencev bi vzel prostitutko čeprav imajo denar ?
Zelo malo, še vedno so preveč umazane v mislih večine!

Mipe ::

Če z umazanijo misliš spolno prenosljive bolezni, potem vsekakor imaš prav.

vostok_1 ::

Predrage IMO. Za handjob 25-40€ odvisno od ponudnika. 3-5 min dela v povprečju. Mesečno lahko prinesejo not po več tisoč € neto. Rad bi videl programerja, s tako urno postavko.

fantasycamp ::

vostok_1 je izjavil:

Predrage IMO. Za handjob 25-40€ odvisno od ponudnika. 3-5 min dela v povprečju. Mesečno lahko prinesejo not po več tisoč € neto. Rad bi videl programerja, s tako urno postavko.


Razumem kaj hočeš povedat samo Slovenija je bolj konzervativna kot misliš!

jype ::

vostok_1> Rad bi videl programerja, s tako urno postavko.

*pomaham*

vostok_1 ::

S to razliko, da si ti celo življenje delal na tem ona pa mal noge razširila.

Da ne govorimo o high class escortih. Ti služijo 2k€ na noč. Je pa res, da moreš izgledati top pa blefirati dovolj prepričljivo. Po nekaj letih takega početja, se komot lahko upokojiš.

http://www.emodels-escort.com/emodels-e... enjoy

aja pa...

http://metro.co.uk/2013/10/07/student-w...

1000€/noč. Jype, žal tudi ti takega denarja ne boš nikol vidu.

jype ::

vostok_1> S to razliko, da si ti celo življenje delal na tem ona pa mal noge razširila.

In s to razliko, da bosta njej trg in biologija precej prej zjebala biznis kot ga bosta meni.

vostok_1> Da ne govorimo o high class escortih. Ti služijo 2k€ na noč. Je pa res, da moreš izgledati top pa blefirati dovolj prepričljivo. Po nekaj letih takega početja, se komot lahko upokojiš.

Ja, saj jaz bi se tudi, če se mi ne bi dalo več delat. Žal se bojim, da morda malce poenostavljaš ekonomsko realnost prostitucije in mehanizme, ki uravnavajo trge na robu organiziranega kriminala. Bojim se, da dekleta ne vidijo niti desetine tega denarja, vsaj po pričevanjih tistih, ki jih osebno poznam.

vostok_1> 1000€/noč. Jype, žal tudi ti takega denarja ne boš nikol vidu.

Na spletni strani mojega osebnega d.o.o.ja imaš cenik. V teh časih, ko dve moji podjetji zelo hitro rasteta, velika večina sredstev v moje osebno podjetje pride iz najdražjih postavk. Res je, ne morem vsako noč zaračunati jurja, se pa še vedno približno enkrat na leto zgodi, da v eni noči zaračunam tri (in mi to tudi plačajo, čudaki - za drobiž bi moral pa vlagat izvršbe).

vostok_1 ::

No, kar si povedal je marsikaj resnično. Je pa dejstvo, da gre za precej različne vložke dela za isti rezultat.


Sicer pa v teh high class zadevah pomojem so ženske mnogo bolj neodvisne, ker si to lahko privoščijo. Za ta cenene prostitutke pa je že vsak debil lahko pimp. V teh višjih zadevah je večja vrjetnost, da moraš prave ljudi podmazat, da ti zrihtajo gig. Pa tudi desetina ni toliko malo, je še vedno kr solidna plača, s katero si komot sfinanciraš visokošolski študij.

jype ::

vostok_1> Je pa dejstvo, da gre za precej različne vložke dela za isti rezultat.

Ja, jasno. Tudi filmski igralci, vaterpolisti in finančniki zaslužijo znatno več od mene in med njimi so velike razlike v količini potrebnih znanj.

vostok_1> Pa tudi desetina ni toliko malo, je še vedno kr solidna plača, s katero si komot sfinanciraš visokošolski študij.

V resnici bi bil jaz zelo vesel, če bi ta dekleta zaslužila še precej več - da bi lahko plačevala tudi visoke premije za kritje vseh mogočih rizikov, ter se potem tudi fino imela, ko si privoščijo "dopust", ali kakorkoli imenuješ čas, ko niso v službi. Meni se prostitucija ne zdi sporna, bi pa raje videl, da bi bila bolj mainstream in bi bile prostitutke bolje zaščitene v smislu delovnih razmerij.

vostok_1 ::

Absolutno. Takoj podpišem peticijo za legalizacijo prostitutk, še veliko prej kot drog.

jype ::

Kolikor vem je pri nas že legalizirano, samo nobenega pravega nadzora ni.

vostok_1 ::

No difference to me then. To področje mora biti striktno urejeno.

Matako ::

Ena stvar, ki mi je zbudila njega dni pozornost je bila, da se nobena kao socialistična družba nikoli ni zavzemala za poligamijo/andrijo. Šeriatske džamaharije izvzete.

Sploh ni logično. Kako lahko družbena ureditev enakosti in redistribucije, ehm, bogastev pusti, da ima en lepo babo, druga pametnega tipa... eni kar oboje? Je to v egalitarnem duhu? Je k!

Ako imaš traktor, vrati kombajn! A ne ko neki, koji imajo _i_ traktor _i_ kombajn (pametno in lepo). Ne gre to tako!

Dobre babe bi morali itak nacionalizirati in z njimi družbeno upravljati, ne pa da se jih polastijo nekakšni gino-tajkuni!!
/\/\.K.

Zgodovina sprememb…

  • spremenil: Matako ()

fantasycamp ::

Mislim da je vprašanje ali bi človek lahko imel več žensk tudi dosti enostavne logistične narave, kaj z ženskami ki partnerje ne morejo dobiti ali pa jih je enostavno premalo. Razmerje je v korist žensk, lahko bi dovolili poroke z več partnerji in tako omogočili da ne samevajo...

Samo cerkev je tukaj smešno proti naravi...

vostok_1 ::

Ženskam, razen v določenih regijah ne primankuje moških. Primankuje le dovolj dobrih moških.

fantasycamp ::

vostok_1 je izjavil:

Ženskam, razen v določenih regijah ne primankuje moških. Primankuje le dovolj dobrih moških.


to mene spominja na vprašanje o varanju in kako so moški vedno tisti ki varajo..

Imaš dve možnosti..

Ali vsi moški v mestu varajo z določenimi ženskami, ki so samske ali kurbe

Pod dva, z poročenimi ženskam ki pa se s tem ne morejo hvaliti..

Dejstvo je da so ženske enako podložene istim impulzom ki nas v večini po letih mečejo s tira monogamije...

jype ::

Matako> Dobre babe bi morali itak nacionalizirati in z njimi družbeno upravljati, ne pa da se jih polastijo nekakšni gino-tajkuni!!

Mislim, da si narobe razumel smisel delovnih brigad.

Step2en Wolf ::

Vsi psihiatri in terapevti bodo povedali, da je v spolnosti dovoljeno vse, s čimer se obe strani strinjata. Zakonsko gledano morata obe strani pri tem biti tudi sposobni odločanja (torej ne more biti ena oseba mladoletna ali celo otrok).
Vse ostalo je vtikanje nosu v zadeve drugih in vsiljevanje svojih lastnih norm.

Že Friederich Nietzsche pa je napadel izraz "svobodna volja", saj je bil izumljen s strani teologov (religiji) z namenom, da bi bili krivi pred bogom. Videl nas je naravne, kot vse živali našega planeta in s tem tudi manjkom "svobodne volje" in "odgovornosti", kar so si izmislili tudi filozofi, da bi lahko ločili ljudi od živali.
To silno radi počnemo.. se ločujemo od živali. Večino glagolov v slovenščini se za živali razlikuje od človeških. Ljudje jemo, živali žrejo. Ljudje umiramo, živali crkujejo..

Komunikacija je naša razlika do živali.. znamo pisati in to prenašati na silne razdalje v skoraj hipu. Ni to dovolj?
V osnovnih stvareh, kot so prehranevanje, razmnoževanje.. preživetje pa smo si sila podobni. Na našem planetu poteka skrita vojna med spolnim in ne-spolnim razmnoževanjem. A te vojne nihče ne opazi. Virusi in bakterije se razmnožujejo nespolno. Mi se pred njimi branimo prav s spolnostjo. S tem, ko partnerja zmešata dva različna imunska sistema, poskrbita, da imajo virusi in bakterije veliko dela. Če bi imeli vsi enak imunski sistem, bi nas ena sama prilagojena bakterija ali virus, vse pomorila.
Za obstoj živalskih vrst je torej nujno, da ima samica potomce z različnimi samci. Tu se vmeša še malce Darvinovega opazovanja, kjer se spolnost dopusti le najboljšim samcem.
Človeška družba pa že dolgo ni več naravna. Saj zakoni, ki so čisto umeten konstrukt človeka, določajo, kdo je uspešen in bogat (kar poglejmo naokoli, tajkuni in megalomani). Narava to določa na en način, ljudje na drugi.
Že v 12 stoletju so tako židje preklicali mnogoženstvo. Ugotovili so namreč, da to ustvarja prevelika trenja v družbi. Bogati so si lahko privoščili imeti več žena (na osnovi umetnih, človeških zakonov). To je pomenilo, da je velik procent moških ostal brez žena. Ti niso imeli več kaj izgubiti in so se začeli medsebojno pobijati tudi uspešne (beri: pod človeškimi zakoni bogate). To je za družbo slabo in so spremenili zakon, da se sme imeti eno samo ženo. Podobno so naredili kasneje tudi v marsikateri muslimanski državi (Egipt, Turčija..).
Podobna stvar se trenutno dogaja na Kitajskem in Indiji. Vse družine si želijo imeti sina (ter avtomobil in stanovanje), zato splavijo ali umorijo komaj rojene deklice. Ker to poteka že nekaj desetletji, žensk že primanjkuje.
V Nepalu so to rešili miroljubno. Že stoletja se ženska, ki se priženi v družino avtomatično poroči tudi z ženinovimi mlajšimi brati. In da, tudi spolnost si delijo.. dobesedno bratsko.
Obraten problem je v Rusiji, točneje Sibiriji, kjer so celo že večkrat zaprosili za legalizacijo mnogoženstva. Žensk je več in same ne morejo uspešno ohranjati kmetij v prostranstvu Sibirije.. zato več žensk živi z enim moškim, zakonsko pa tega ne morejo legalizirati (je pa možno v Montani in Utahu v ZDA ter nekaterih islamskih državah).

Gre za Guttentag-Secordovo teorijo, (preučila 117 držav) po kateri so ljudje tistega spola, ki ima manj pripadnikov, manj odvisni od partnerjev, saj jim je na voljo več alternativnih razmerij.
Podobno, kot so v Moskvi žene navajene, da ima mož vsaj eno ljubico.

Glede svobodnega zakona je torej potrebno pogledati evolucijsko, zgodovinsko in globalno. Gledano lokalno pa se monogamija ne obnese. Več kot 50% generacije X in Y ne verjame več v zakon. Ravno letos se je v ZDA prvič rodilo več otrok v zunajzakonskih zvezah, kot zakonskih. Umetna, človeška tvorba, posrečeno imenovana: zakon.. razpada.
(Vir: GLOBAL marec 2012, str.:46 "Vse te samske ženske" - originalni članek: Kate Bolick, Atlantic Monthley )

To ne pomeni, da osebno dva človeka v to ne verjameta in poskušata slediti temu. Statistika raziskav o nezvestobi pa pravi, da je v zahodnih in evropskih državah vsaj enkrat v življenju nezvestih 50-60% moških, v Franciji in Švedski pa celo 70-80%. Približno 40% žensk stori isto. Pri čemer odkrijejo 60% varajočih moških in le 15% varajočih žensk. Moški namreč veliko slabše zaznavamo prevare.
Edina država, kjer je varajočih v procentih več, je Francija. 87% procentov žensk priznava, da so varale nekdanjega ali sedanjega partnerja.
(Vir glede varanja: Allan in Barbara Pease, Zakaj moški hočejo seks in ženske potrebujejo ljubezen, str. 122 in 123)

Zakon je zato lepo ime za skupnost dveh ljudi. Človeški zakon = nekaj umetnega. Izum. Naravni zakoni in neizpodbitna dejstva nas ves čas vlečejo v različne interakcije z drugimi ljudmi. Vprašanje je samo koliko smo se sposobni zadrževati oz. pretvarjati, da izpolnjujemo vse "norme zakona".
Glede na podane številke, pa se seveda resnično lahko vprašamo, kdo je bolj pošten: tisti, ki si obljublja večno zvestobo in ostale pravljice zakonske zveze ali tisti, ki si ji sposoben dati svobodo tudi na spolnem področju?
Ali kot sem že vprašal v drugi temi: Je ženska kaj manj ženska, če drugi moški vidi njene oči, lase, gležnje, kolena?
In potem preskok v naš, lokalni zahodni tabu: je ženska kaj manj človek, če svojo seksualnost deli tudi z drugimi?

Zakonsko zvezo lahko gledaš kapitalistično: da si nekaj lastiš in se nihče drug ne sme dotakniti, niti videti.
Lahko pa je svobodna volja dveh, prav vsak dan.. da še vedno ostajata skupaj, ker si to želita.. pa čeprav gresta včasih z drugimi ljudmi v kino, kosilo, večerjo, kavico, pogovor, koncert... in tudi posteljo.

Kaj od tega zmoreš in zmoreta.. je stvar posameznika in obeh partnerjev.

Svoboden si, do svobode drugega.


Objavil predhodno na: http://med.over.net/forum5/read.php?275...


In še en moj drugo odgovor v drugi temi: http://med.over.net/forum5/read.php?275... (kjer avtor teme trdi, da se sme in lahko ljubi le enega človeka). Moj odgovor gre pa takole:

Trditve spominjajo na enoumje, ki ga najlepše pooseblja slogan: "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!"
(Eno ljudsto, en narod, en vodja)

Če smo ljudje narejeni tako, da lahko ljubimo le enega človeka hkrati, imamo problem. Ko se rodiš, se moraš kot otrok odločiti ali boš ljubil očeta ali mater (pomni: vsak človek ima omejeno količino časa).
Še huje, vsak par, ki se odloči imeti več otrok, dejansko ljubi le enega. In seveda tudi te bratje in sestre ljubijo le eno sestro ali brata.
Tudi prijatelja imamo enega samega! Samo enega lahko ljubimo - omejena količina časa!

Še enkrat: "Eine Liebe, ein mensch.. Ein Volk, ein Reich, ein Führer!"

Seksualno gledamo, lahko "delamo otroke" le z enim človekom hkrati. Število spolnih organov nas torej omejuje v tem pogledu. Ker pa seksualnost ni omejena zgolj na reprodukcijo - torej izključno seksualne organe, se je seveda mogoče ljubiti tudi z več ljudmi hkrati in za te stvari imamo že tudi zelo dolgo imena: Ménage ? trois, swingerstvo, orgija.. In ja, tudi papeži se jih niso branili.

Sodobne raziskave možgan imajo na voljo naprave, ki pred stoletjem niti približno niso bile na razpolago (CAT scan, MR scan, različni senzorji..).
Multitasking - opravljanje več stvari hkrati. Dolgo časa se je trdilo, da smo ljudje to sposobni. Z raziskavami se je dokazalo nasprotno: da smo sposobni opravljati eno samo zavedno (dihanje in velik del "opravil" možgan je nezavedno - "avtomatsko") opravilo naenkrat:
Human multitasking @ Wikipedia

Res pa je, da deluje zunanjemu opazovalcu, da vseeno znamo opravljati več stvari hkrati. To je zato, ker znamo hitro preklapljati med različnimi zavednimi opravili.. navzven pa to deluje kot čarovnija multitaskinga.
Gledano z zelo majhno časovno limito, je trditev, da smo sposobni ljubiti enega samega človeka, torej resnična. Vendar v tako kratkem časovnem intervalu nihče ne živi. Za človeško dojemanje časa skoraj ne obstaja.
V celotnem človeškem življenju pa ljubimo veliko različnih ljudi, tudi hkrati. Kjer je "hkrati" daljši časovni interval od nekaj milisekund, znotraj katerih drži, da "opravljamo /ljubimo/ le eno stvar /osebo/ hkrati".


O tem zakaj je temu tako, je že antropologinja Helen Fisher:
http://www.ted.com/talks/lang/en/helen_...


Ljubiti več ljudi hkrati, v romantičnem - kot seksualnem smislu, je možno ter znanstveno dokazano. In znanstveno v tem primeru pomeni to, da so med seboj neodvisni ter konkurenčni raziskovalci prišli do enakih zaključkov, ko se opravlja znanstveni test. Torej ne gre za moje prepričanje, pa naj bo še tako goreče.. in naj si še tako želim, da bi lahko ljubil le enega človeka, dokazi raziskav kažejo ravno nasprotno (neomejeno glede na to v kateri od 159 človeških družb je opravljeno).
In kot tudi sama Helen pravi: "..srečo, ki jo vendarle najdemo, je sreča, ki jo naredimo."
Najsi bo to sreča, da smo le z enim človekom, ki ga ljubimo in mu posvečamo vso našo pozornost.. ali pa je to več ljudi.. zaporedno (serija monogamnih vez).. ali vzporedno (hkrati).

Življenje nam omogoča veliko različnih stvari. Ni pa jih POTREBNO tudi doživeti, opravljati.. Vem, da obstaja base jump, a mi zato ni potrebno skočiti s pečine - se s tem športom ukvarjati.
Raje še vedno verjamem, da je možno ljubiti enega človeka.. in me spravlja dejstvo, da jih je možno ljubiti več hkrati, malce v nelagodje.. vendar tega ne morem zanikati. Lahko pa se potrudim in to v kar verjamem, opravljam po najboljših močeh.
Ta moja vera je seveda sprogramirana z družbo in njenimi vrednotami. Knjige, filmi.. vsi predstavljajo romantično ljubezen, kot najvišji cilj življenja.. Glede na razlago Fisherjeve v zgornjem predavanju, kot tudi ostalih raziskav s tega področja, to niti ni tako čudno: dopamin, seratonin, noradrenalin..
http://io9.com/5920291/love-activates-t...


Tisto, kar je najpomembneje, je da zaradi lastnih prepričanj, drugim ne omejujemo, da živijo v skladu z njihovimi.

Toda o tem je že Friederich Nietsche: "Prepričanja so bolj nevarni sovražniki resnice, kot laži."

In človeška zgodovina je to že včkrat dokazala:
Lovi na čarovnice, koncentracijska taborišča, evgenika, kolonializem, nacionalnost, religija, komunizem, fašizem, neoliberalizem...

Step2en Wolf ::

Najprej povazava do odličnega članka New York Timesa: Tabletka za monogamijo?

V resnici gre za veliko različnih faktorjev, ki se seštevajo, mešajo.. ampak v smislu članka, ostanimo zgolj na enem faktorju: seksualnosti. Takole gre:
Odkar so iznašli Viagro (sprva je bila mišljena kot zdravilo za srce, sedaj se prodaja zaradi ,,stranskega efekta"), se vsi farmacevtski koncerni osredotočajo na podobno tabletko za drugo polovico človeštva. Promet z Viagro jim je dobesedno orosil oči.
Zanimivo, to moram najprej omenit, da pri trženju Viagre nihče ni omenil, da je to tabletka, ki naj bi rešila monogamijo, kot sedaj napovedujejo za žensko različico. Ne, bila je tabletka za seks. Seks na klik.
Ženska tabletka se jim že lep čas izmika, ker zgolj prekrvavitev, kot pri Viagri očitno ni dovolj. Ampak ženske tabletke za seks, se veliko bolj bojijo.
Včasih so bile knjige prepovedane za ženske. Niso smele brati. Preprosto zato, ker moški niso vedeli o čem ženske medtem razmišljajo. Ženska mora biti vedno pod nadzorom!
Zato so tabletke, pardon samostojnost, nevarne. Še se spomnijo kakšno revolucijo je povzročila druga tabletka: za preprečevanje nosečnosti. Ženske so se prvič lahko osamosvojile in izbirale.
In ženskam se ves čas dopoveduje, da nimajo izbire (morajo se poročiti in ostati poročene do smrti).
Izgleda pa, da so stvari veliko bolj drugačne. Do sedaj so nam dopovedovali, da so moški zato tako seksualno ,,razgledani", ker pač proizvajajo na milijone semenčic in je torej njihov cilj, da širijo svoje gene. Ženske tvorijo veliko manj jajčec in naj bi bile torej bolj ,,varčne", usmerjene v gnezdenje, skrb za otroke ter stalnega partnerja.
Tako naj bi bila monogamija bolj pisana na dušo žensk, kot moškim. Tako vsaj pravi teorija, recimo ji raje religija. Na ta način se je namreč odlično manipuliralo, nadiralo žensko in predvsem žensko seksualnost. Ženska dejansko ne potrebuje omejevati svoje seksualnosti, saj je otrok vedno njen. Tisti, ki mora nadzirati, je moški. Samo tako lahko ve, da dejansko širi svoje gene (vsak 7 otrok naj bi bil podtaknjen). Zahteve civilizacij, kultur.. so tako zahteve moških in ne žensk. Patriarhat, ki se pozna na vseh religioznih in družbenih zapovedih in prepovedih. Zato so v večini sveta ženske predmet nadzora in lastninjenja. Sprva očeta, bratov.. in nato možev in ostalih moških sorodnikov.
Tudi na zahodu ni dosti bolje, če pogledaš ekstrem, kjer se to bolje vidi: Amiše, kjer je prepovedana elektrika, vidiš, da so ženske samo samohodni pomivalno kuharski stroj (tako kot generacijo ali dve nazaj tudi pri nas). Moški se namreč ne smejo dotakniti posode, perila, kuhanja.. bog prepovedal. Pa tudi sicer vse tradicionalistične in ortodoksne religije strogo ločijo moška dela od ženskih.. in nas seveda ločijo tudi po oblačilih.
Kaj sme in kaj ne sme nositi.. kako naj izgleda ženska (dolgi/kratki lasje itd.).. to je v vseh civilizacijah določeno. Tudi za moške.
Dobra misel je bila izrečena v nemškem filmu ,,Drei".. in sicer, da smo preveč biološko deterministični, da morda ločujemo tam, kjer gre dejansko za eno samo entiteto: človeka. Mi pa smo jo umetno razdelili na dva pola. Ločimo se po reproduktivnih organih ter mišični masi, kjer nekoliko prednjačijo moški. Vse ostalo: obleka, izgled (ženske morajo vse briti, moški poraščeni, kratki/dolgi lasje itd), vedenje, poklici, zanimanja.. itd.. vse to je umeten proizvod.

Veliko različnih raziskav je namenjeni človeški seksualnosti.. in ena izmed ugotovitev je ravno kontra od tega, kar so nam do sedaj dopovedovali: ženske namreč veliko težje prenašajo monogamijo, kot moški.. gledano seksualno.
Kar je nekako logično. Če želi svoje gene prenesti na naslednje rodove ima več možnosti, če ima otroke z različnimi partnerji (otrok je vedno njen). Tu ni nič osebnega, gre za različne imunske sisteme. Na našem planetu tako ali tako poteka vojna dveh tipov razmnoževanj: nespolno (bakterije, virusi) in spolno. Pri spolnem razmnoževanju je bistveno to, da se mešajo imunski sistemi in ustvarjajo nove ovire za bakterije in viruse. Več različnih ljudi, več možnosti za obstoj človeške vrste. NIč osebnega torej.
Moški po drugi strani, bi za širjenje svojih genov tudi potrebovali več različnih partneric. Vendar je to v davnini povzročilo problem. Večina moških tako ostane brez partneric, saj se rojeva le malenkost več žensk kot moških.. In če bolj uspešni, tako kot v živalskem svetu, zase zahtevajo svojo čredo.. svoj harem.. revni ostanejo brez vsega. To pa je povzročalo ogromno napetosti, in ko nimaš ničesar izgubiti, začneš ubijati (enako kot v živalskem svetu), da bi se lahko razmnoževal.
V enajstem stoletju so tako Židje uvedli monogamijo.. in jo imamo še sedaj v večini delov sveta. Čislano, opevano.. in predstavljeno, kot edino pravo izbiro.
Hec pa je, da ne deluje. Preprosto ne deluje. Ne deluje zato, ker je na koncu le 5% prebivalstva z njo zares zadovoljna. Srečna.
Vsi ostali niso.

Donald Symons, antropolog, v svoji knjigi The Evolution of Human Sexuality iz leta 1979 piše:
Homoseksualni odnosi ponujajo jasen pogled na želje obeh spolov. Vsaka heteroseksualna zveza je kompromis med željami ženske in željami moškega, zato se razlike med spoloma navadno minimalizirajo. Homoseksualcem pa ni treba sklepati kompromisov in njihovo spolno življenje je lep prikaz človeške seksualnosti v čistejši obliki (vsaj dokler preostanek njihovih seksualnih možgan ni zgrajen kot pri nasprotnem spolu). V študiji homoseksualcev v SanFranciscu pred epidemijo aidsa je 25% gejev poročalo o več kot tisoč spolnih partnerjih, 75 % pa o več kot stotih. Nobena lezbijka ni poročala o tisoč partnericah in samo 2% jih je poročalo o stotih. Tudi druge želje gejev, kot so pornografija, prostitutke in privlačni mladi partnerji zrcalijo ali poudarjajo želje heteroseksualnega moškega. (Mimogrede, dejstvo, da so moške spolne želje enake ne glede na to, ali so usmerjene v ženske ali v druge moške, izpodbija teorijo, da so to instrumenti za zatiranje žensk.) Ne gre za to, da geji preveč seksajo; so preprosto moški, katerih moške želje sovpadajo z željami drugih moških in ne z ženskimi.
"Mislim, da bi heteroseksualni moški enako verjetno kot homoseksualci seksali najpogosteje s tujci, se udeleževali anonimnih orgij v javnih kopališčih in se ustavljali v javnih straniščih za petminutno felacijo na poti iz službe, če bi ženske te dejavnosti zanimale. Vendar jih ne."


VIR: Steven Pinker, Kako deluje um, str. 503,

To se je sedaj izkazalo za neresnično. Za vpliv vzgoje. Posledica tisočletij nadzora žensk. Moškim je bilo od nekdaj dovoljeno. Ženskam ne. In to v različnih civilizacijah in obdobjih.
Med različnimi testiranji ženske Viagre so odkrili nekaj zanimivega: Coolidgeov efekt je bolj značilen za ženske. Na testirane so pripeli več različnih instrumentov na različne dele telesa.. Med prikazovanjem pornografskega materiala je bil odziv moških pretežno enakomeren, četudi so jim prikazovali isti material. Ženske pa že videno ni vznemirjalo. Vznemirile so se, le ko je bilo nekaj novega!
Drug posrečen izraz, ki to opisuje je: ,,Lesbian bed death" (glej NYT članek), kjer so ravno na primeru lezbičnih zvez ugotovili, da jim zanimanje za seksualnost prej zamre. Odprte veze, ki so jih prej poznali bolj geji, so sedaj "in" tudi za lezbijke. Moški lahko seksajo, četudi je vedno ista ženska v postelji. Ženskam je to veliko težje. Hočejo novo!
Ravno obratno, kot so nam do sedaj dopovedovali!!

In še poglavitno: ali bo to omenjeno v reklamah za bodočo žensko Viagro?
Ne.
Omenjeno bo, da je to tabletka za monogamijo. Saj bo ženska vznemirjena, voljna za seks, četudi je že 20, 30 let z istim partnerjem/partnerico. Posteljna smrt bo tako zapeljana. Evolucijska zahteva po novem zadrogirana.

Na koncu se seveda nihče ne vpraša, ali morda kaj narobe z družbo, ki še vedno vztraja na monogamiji? (In vseh drugih pravilih naše družbe..)
Hkrati pa moramo vedno več različnih tablet jemati, da to sploh še lahko prenesemo (pomirjevala, droge, viagro in žensko viagro..).
A ni boljša rešitev tista, kjer ni tabletk?
Samo kje je potem profit, tržišče.. ane?

Svoboda je samo to, katero tabletko izbereš. Samo nikoli ne takšne kot v Matrici..

Pa še malce off-topic:
 Rasne preference on-line datinga

Rasne preference on-line datinga



VIR: http://qz.com/149342/the-uncomfortable-...

Zgodovina sprememb…

jype ::

Step2en Wolf> A ni boljša rešitev tista, kjer ni tabletk?

A monogamija brez tabletk (ne mislim kontracepcijskih, jasno) po tvoje ni možna?

PrihajaNodi ::

Trditve spominjajo na enoumje, ki ga najlepše pooseblja slogan: "Ein Volk, ein Reich, ein Führer!"


Mislim do tu sem prišel, po tem sem nehal. To kar je zate enoumje je za ljudi, ki so to vzklikali čast, pripadnost nekomu, spoštovanje določenih norm. Ti želiš prepričati druge, da imaš po vsej teoriji in definiciji vse prav in da so človeški zakoni kot taki napačni.
Well, mogoče nisi pomislil, da ne gre za deljenje postelje in sex z drugimi ljdumi ampak prisega časti in zvestobe nekomu. Hej, če pa nekdo ni toliko sposoben da drugemu ne pove da je šel z drugim v posteljo je to samo in samo hinavstvo.

Step2en Wolf ::

jype je izjavil:

Step2en Wolf> A ni boljša rešitev tista, kjer ni tabletk?

A monogamija brez tabletk (ne mislim kontracepcijskih, jasno) po tvoje ni možna?


Tisto o tabletkah je bilo mišljeno ironično.

V smislu knjige "Seks ob zori" (prekleto zavajajoč naslov - noben ne upa brati, ker mislijo, da je pornič - kar je paradoksalno, tisti dolgčas od 50tih odtenkov pa vsi hitijo goltat), ki s svojimi tezami krepko omaje našo "utemeljeno" vero v monogamijo, pa je seveda monogamijo težko vzdrževati.

Tracy Ulman je to lepo povedala: "Mislim, da izraz 'serijska monogamija' pove vse."

Iščem link do povezave, kjer so ugotovili, da obstajajo stari zakonski pari (60 let in več starosti), kjer so se možgani obeh partnerjev ob slikah boljše polovice, možgani odzvali tako kot pri sveže zaljubljenih.
Ne najdem originala.. sem pa našel neko drugo stran, ki to opisuje: Tudi v starosti še vedno "noro zaljubljeni"

 Na starost, še -sveže- zaljubljeni

Na starost, še -sveže- zaljubljeni


Helen Fisher, antropologinja (btw. njene teze o monogamiji avtorja Seksa ob zori dobesedno povozita) rada opozarja, da so slike rekacije možgan ob zadetku heroina sila podobni tistim, ki so "samo" zaljubljeni.

Seveda so tudi kontra raziskave, kjer znanost ugotavlja, da ni takšne stvari, kot "večna ljubezen"
 -Večna ljubezen-

-Večna ljubezen-



Ali pa malce bolj sarkastična: Ali lahko postaviš ceno za ljubezen?

In nenazadnje dobro razmišljanje: Zakaj romantična ljubezen vedno potrebuje SMRT?


Gledano na splošno, smo ljudje sposobni dolgotrajnih ljubezni.. pa naj bo tista bolj biološko pogojena, do otrok, staršev.. kot tudi ostalih sorodnikov ter prijateljev.
Tisto, kar vse "pokvari" na relaciji ženska-moški, je seks. Coolidgeov efekt in te stvari.. A o tem ste.. in sem že..
Pomaga pa pri iskanju tale LITERATURA:
Seks ob zori - Christopher Ryan, Cacilda Jetha
Družine in kako v njih jih preživeti - Robert Skynner, John Cleese (ja oni iz Monty Pythona!), in WIki povezava: KLIK
Life and how to survive it - Robert Skynner, John Cleese (Nadaljevanje prejšnje knjige, ki pa mislim, da ni prevedna v Slovenščino)
Kako deluje um? - Steven Pinker
Zakaj moški hočejo seks in ženske potrebujejo ljubezen - Allan in Barbara Pease (del raziskav se prekriva s "Kako deluje um".. večji del ugotoitev pa tako "Seks ob zori" zgazi:) je pa vseeno zabavna knjiga, se nasmejiš, tako kot John Cleesu višje)
Izbira - Renata Salecl
(Per)verzije ljubezni in sovraštva - Renata Salecl
Hvalnica rejšnemu telesu - Alojz Ihan

Za zdravo distanco do slepe vere v znanost pa obvezno še:
Kratka zgodovina skoraj vsega - Bill Bryson

Za globalni in lokalni vpogled v širše dogajanje, pa poljubno še:
Doktrina šoka - Naomi Clein
Državljanski eseji - Alojz Ihan

Step2en Wolf ::

------------
Aja... še en zanimiv članek Dela: Kaj hoče ženska? Irene Štaudohar
Če ne zaradi drugega, se splača prebrati, če vam je šla suhoparna čistunskost "50 odtenkov sive" na živce. Govori o 40ti obletnici knjige Strah pred letenjem Erice Jong.

Zgodovina sprememb…

jype ::

Step2en Wolf> Tisto, kar vse "pokvari" na relaciji ženska-moški, je seks. Coolidgeov efekt in te stvari.. A o tem ste.. in sem že..

Eh, to je problem samo v primeru, da se ne potrudiš za partnerja. Več kot 90% spolnega odnosa se itak zgodi v glavi in če partnerja razumeta, da fantazije drug drugega sprejemata in podpirata in si lahko zaupata, hja... Doživita veliko orgazmov.

Step2en Wolf> Seveda so tudi kontra raziskave, kjer znanost ugotavlja, da ni takšne stvari, kot "večna ljubezen"

Hja, ljubezen je itak daleč premalo natančen opis stanja. Partnerska zveza (ne glede na količino partnerjev) je stvar medsebojnega sodelovanja in zaupanja - in spolni odnosi sploh niso nujno njen del (pogosto pa so seveda eden pomembnejših). Tisto skrajno patološko čustveno stanje, ko si popolnoma neprišteven, na srečo res ne traja večno - niti prav dolgo ne, medtem ko medsebojno spoštovanje, zaupanje in naklonjenost lahko trajajo znatno dlje kot mladosten videz in, po pravici povedano, celo pulz.

Step2en Wolf ::

Evolutionary biologist Richard Dawkins asks the pertinent question with characteristic elegance: "Is it so very obvious that you can't love more than one person? We seem to manage it with parental love (parents are reproached if they don't at least pretend to love all their children equally), love of books, of food, of wine (love of Cha?teau Margaux does not preclude love of a fine Hock, and we don't feel unfaithful to the red when we dally with the white), love of composers, poets, holiday beaches, friends ... why is erotic love the one exception that everybody instantly acknowledges without even thinking about it?"
Citat iz knjige Sex at Dawn / Sek ob zori

Step2en Wolf ::

In še bolj bistveno vprašanje, ki ga zastavlja ista knjiga:

As we write these words, CNN reports that six adulterers are being stoned to death in Iran. Before the hypocritical sinners throw the first stones, the male adulterers will be buried up to their waists. In a sickening gesture toward chivalry, the women will be buried to their necks, presumably to bring a quicker death to these women who dared consider their bodies their own. Such brutal execution of sexual transgressors is anything but an oddity, historically speaking. "Judaism, Christianity, Islam and Hinduism each share a fundamental concern over the punishment for a woman's sexual freedom," says Eric Michael Johnson. "Whereas any 'man that committeth adultery with another man's wife [both] the adulterer and the adulteress shall be put to death,' (Leviticus 20:10) but any unmarried woman who has sexual relations with an unmarried man shall be brought 'to the door of her father's house, and the men of her city shall stone her with stones that she die' (Deuteronomy 22:21)." *19*

Yet even after centuries of such barbaric punishment, adultery persists everywhere, without exception. As Alfred Kinsey noted back in the 1950s, "Even in cultures which most rigorously attempt to control the female's extramarital coitus, it is perfectly clear that such activity does occur, and in many instances it occurs with considerable regularity." *20*

Think about that. No group-living nonhuman primate is monogamous, and adultery has been documented in every human culture studied--including those in which fornicators are routinely stoned to death. In light of all this bloody retribution, it's hard to see how monogamy comes "naturally" to our species. Why would so many risk their reputations, families, careers--even presidential legacies--for something that runs against human nature? Were monogamy an ancient, evolved trait characteristic of our species, as the standard narrative insists, these ubiquitous transgressions would be infrequent and such horrible enforcement unnecessary.

No creature needs to be threatened with death to act in accord with its own nature.

-----------------------
*19* A view Steven Pinker resuscitated decades later, long after more nuanced positions had become prevalent.

*20* See, for example, Thornhill and Palmer (2000).


Zaključni del 6. poglavja, Sex at Dawn

jype ::

Step2en Wolf> Is it so very obvious that you can't love more than one person?

Ja, kdo (razen psihotičnih verskih skrajnežev) to pravi?

Kar je težko, je imeti organizirano gospodinjstvo okoli več kot dveh ljudi - nikakor pa to ni nemogoče.

Zgodovina sprememb…

  • spremenilo: jype ()

fantasycamp ::

Mislim da je glavno vprašanje ali bodo ljudje lahko živeli v novih vezah tako da bodo imeli partnerje, vsake toliko pa povabili za kako noč nekoga da se posladkajo? In če bo to normalno in ne družbeno zasmehljivo?

Tukaj je ego seveda največji problem in ali si lahko sproščen ob misli da ti nekdo partnerja vzame.

Je pa očitno svingerska skupnost temu rekla ne saj so leta poročeni medtem pa menjajo partnerje kot srajce in ločijo srce od poželenja...

Zanimiv video http://www.zadovoljna.si/clanek/barvni_...

Can I have the cake and eat it too?

jype ::

fantasycamp> Je pa očitno svingerska skupnost temu rekla ne saj so leta poročeni medtem pa menjajo partnerje kot srajce in ločijo srce od poželenja...

Eh, to je samo zadnji krik mode. Že prej so se šli orgije, rekli so si pa vse živo, od hipijev do komunistov.

vostok_1 ::

Pa ne pozabi tudi na krščanske heretike v poznem srednjem veku, ki so verneže prepričali, da naj gre vsa vas v eno hišo, ugasne bakle, se pomeša ter onegnjavi z najbližjim. The whole lot of them. Pa pustimo sodomo in gomoro zaenkrat. Tu je precej neizpodbitno dejstvo, da v socializmu je seks precej bolj dostopen. V kapitalizmu pa so orgije postale tržna dobrina in se je njihov pomen precej izjalovil.
strani: 1 2 3 4


Vredno ogleda ...

TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
TemaSporočilaOglediZadnje sporočilo
»

moški in "čekiranje" žensk/fantazije (strani: 1 2 )

Oddelek: Problemi človeštva
556348 (5752) Mesar

Več podobnih tem